Lik rettferdighet under loven - Equal justice under law

"Like rettferdighet" omdirigerer hit. For TV-serien, se Equal Justice (TV-serie) . For annen bruk, se lik rettferdighet (tvetydighet) .
Forsiden av høyesterettsbygningen, inkludert West Pediment.

Like rettferdighet under lov er en setning inngravert på West Pediment, over inngangen til USAs høyesterettsbygning i Washington DC. Det er også et samfunnsideal som har påvirket det amerikanske rettssystemet .

Uttrykket ble foreslått av bygningens arkitekter, og deretter godkjent av dommere ved domstolen i 1932. Det er basert på fjortende lovjustering, og har historiske fortilfeller som dateres tilbake til det gamle Hellas .

Foreslått av arkitekter og godkjent av dommere

Justice Van Devanter (til venstre) og Chief Justice Hughes

Denne setningen ble foreslått i 1932 av arkitektfirmaet som tegnet bygningen. Chief Justice Charles Evans Hughes og Justice Willis Van Devanter godkjente deretter denne inskripsjonen, det samme gjorde USAs høyesteretts byggekommisjon som Hughes ledet (og som Van Devanter tjente på).

Arkitektfirmaet som foreslo uttrykket ble ledet av Cass Gilbert , selv om Gilbert selv var mye mer interessert i design og arrangement enn i mening. I følge David Lynn, som på den tiden hadde stillingen som arkitekt for Capitol , var de to personene ved Gilberts firma som var ansvarlige for slagordet "like justice in law" Gilberts sønn (Cass Gilbert, Jr.) og Gilberts partner , John R. Rockart.

I 1935 protesterte journalisten Herbert Bayard Swope overrettsdommer Hughes om denne inskripsjonen, og oppfordret til at ordet "lik" fjernes fordi en slik "kvalifisering" gjør uttrykket for smalt. likhetsprinsippet ville fortsatt være underforstått uten det ordet, sa Swope. Hughes nektet og skrev at det var passende å "legge sterk vekt på upartiskhet".

Denne juridiske lydbiten på domstolen oppfattes annerledes av forskjellige mennesker, noen ganger som prangende, ofte så dyp, og noen ganger som vakuum. I følge jusprofessor Jim Chen er det vanlig at folk "antyder at uenighet med en eller annen omstridt juridisk proposisjon vil være ensbetydende med meisling eller sandblåsing 'Equal Justice Under Law' fra Høyesteretts portico." Uttrykket kan oppfattes på en rekke måter, men det sier veldig tydelig ikke "lik lov under rettferdighet", noe som ville ha betydd at rettsvesenet kan prioritere rettferdighet fremfor lov.

Basert på fjortende endringsrettslære

Ordene "lik rettferdighet under loven" omformulerer et tidligere uttrykk som ble opprettet i 1891 av Høyesterett. I tilfelle av . Caldwell v Texas , Chief Justice Melville Fuller skrev på vegne av en enstemmig domstol som følger, om fjortende Amendment : "makten til USA i håndteringen av kriminalitet innenfor sine grenser er ikke begrenset, men ingen stat kan frata bestemte personer eller klasser av personer med lik og upartisk rettferdighet i henhold til loven. " De siste sju ordene er oppsummert med inskripsjonen på den amerikanske høyesterettsbygningen.

Chief Justice Fuller (senter foran) skrev for en enstemmig domstol i Caldwell . I dette bildet fra 1899 sitter Justice Harlan til høyre for seg, og Justice Peckham står til Harlans høyre side.

Senere i 1891 refererte Fullers mening for retten i Leeper mot Texas igjen til "like ... justice under ... law". I likhet med Caldwell var Leeper- oppfatningen enstemmig, i motsetning til Fuller Courts store uenigheter om likestillingsspørsmål i andre saker som Plessy mot Ferguson .

Både i Caldwell og Leeper ble drapsanklager utfordret fordi de angivelig ga utilstrekkelig varsel om forbrytelsene. Domstolen opprettholdt tiltalen fordi de fulgte skjemaet som kreves av Texas-loven. I en sak ni år senere ( Maxwell mot Dow ) siterte domstolen uttrykket "like ... rettferdighet under ... lov" som den hadde brukt i Caldwell og Leeper , for å presisere at Utah kunne tenke ut sin egen kriminelle. prosedyre, så lenge tiltalte blir "mottatt av samme type prosedyre og ... har samme slags rettssak, og den like beskyttelsen av lovene er sikret dem."

I 1908-saken om Ughbanks mot Armstrong diskuterte Fuller Court nok en gang den fjortende endringen på lignende måte, men denne gangen med å nevne straffer: "Den sistnevnte endringen var ikke ment å, og begrenser ikke, en stats makter i håndtering av kriminalitet begått innenfor sine egne grenser eller med straff derav, selv om ingen stat kan frata bestemte personer eller klasser av personer lik og upartisk rettferdighet etter loven. "

Ughbanks var en innbruddssak , og uttalelsen ble skrevet for domstolen av rettferdighet Rufus Peckham , mens rettferdighet John Marshall Harlan var eneste dissenter. Domstolen ville senere avvise ideen om at den fjortende endringen ikke begrenser straffer (se 1962-saken om Robinson mot California ).

I årene siden de flyttet inn i deres nåværende bygning, har Høyesterett ofte knyttet ordene "lik rettferdighet under lov" med det fjortende endringsforslaget. For eksempel, i 1958-saken om Cooper mot Aaron , sa domstolen: "Grunnloven opprettet en regjering dedikert til lik rettferdighet under loven. Den fjortende endringen legemliggjorde og understreket dette idealet."

Ordene "like rettferdighet under loven" er ikke i grunnloven , som i stedet sier at ingen stater skal "nekte noen person innenfor dens jurisdiksjon lik beskyttelse av lovene." Fra et arkitektonisk perspektiv var den viktigste fordelen med førstnevnte fremfor sistnevnte kortfattet - Likebeskyttelsesklausulen var ikke kort nok til å passe på fronten gitt størrelsen på bokstavene som skulle brukes.

Etter gammel tradisjon

Perikles, gresk statsmann og general

I begravelsesordet som han holdt i 431 f.Kr., oppmuntret den athenske lederen Pericles til å tro på det vi nå kaller lik rettferdighet under loven. Dermed da overrettsdommer Fuller skrev sin mening i Caldwell mot Texas , var han på ingen måte den første til å diskutere dette konseptet. Det er flere forskjellige engelske oversettelser av den aktuelle delen i Perikles begravelsesord.

Her diskuterer Pericles "like justice" ifølge den engelske oversettelsen av Richard Crawley i 1874:

Vår grunnlov kopierer ikke lovene i nabolandene; vi er heller et mønster for andre enn etterlignere selv. Administrasjonen favoriserer de mange i stedet for de få; det er derfor det kalles et demokrati. Hvis vi ser på lovene, gir de like rettferdighet til alle i deres private forskjeller; hvis ingen sosial status, fremgang i det offentlige liv faller til rykte for kapasitet, bør klassevurderinger ikke forstyrre fortjeneste; heller ikke igjen hindrer fattigdom veien, hvis en mann er i stand til å tjene staten, blir han ikke hindret av uklarheten i hans tilstand.

Den engelske oversettelsen av Benjamin Jowett i 1881 hadde også Pericles sagt: "the law secures equal justice to all alike in their private disputes". Og den engelske oversettelsen av Rex Warner i 1954 hadde Perikles som sa: "det eksisterer like rettferdighet til alle og like i deres private tvister". Begravelsesordet av Pericles ble publisert i Thucydides ' History of the Peloponnesian War , som det finnes flere andre engelske oversettelser av .

Som sitert ovenfor sa Pericles at en persons formue eller fremtredelse ikke skal påvirke hans berettigelse til offentlig ansettelse eller påvirke rettferdigheten han mottar. Tilsvarende forsvarte overrettsdommer Hughes inskripsjonen "like rettferdighet under loven" ved å henvise til den rettslige edens embedsed , som krever at dommere skal "utøve rettferdighet uten respekt for personer, og gjøre like rett til de fattige og de rike". Tiår senere gjorde høyesterettsdommer Thurgood Marshall et lignende poeng: "Prinsippene som ville ha styrt med $ 10.000 på spill, bør også styre når tusenvis har blitt milliarder. Det er essensen av like rettferdighet under loven."

Se også

Referanser

  1. ^ Pusey, Merlo. Charles Evans Hughes , bind 2, s. 689 (Columbia University Press 1963).
  2. ^ Informasjon om West Pediment via det amerikanske høyesteretts nettsted. På den tiden var de andre medlemmene av kommisjonen senator Henry W. Keyes , senator James A. Reed , representant Richard N. Elliott , representant Fritz G. Lanham og arkitekt for Capitol David Lynn . Se Liu, Honxia. " Court Gazing: Features of Diversity in the Supreme Court Building ", Court Review (Winter 2004)
  3. ^ a b c d McGurn, Barrett. " Slogans to Fit the Occasion ", s. 170-174, USAs høyesteretts årbok (1982).
  4. ^ Goodwin, Priscilla. "A Closer Look on the Bronze Courtroom Gates", Supreme Court Quarterly , Vol. 9, s. 8 (1988).
  5. ^ a b Chen, Jim. " Come Back to the Nickel and Five: Tracing the Warren Court's Pursuit of Equal Justice Under Law ", Washington og Lee Law Review , Vol. 59, s. 1305-1306 (2002).
  6. ^ Ball, Milner. Ligge sammen: lov, metafor og teologi , s. 23 (Univ. Of Wisconsin Press 1985).
  7. ^ a b Cabraser, Elizabeth. "The Essentials of Democratic Mass Litigation", Columbia Journal of Law & Social Problems , Vol. 45, s. 499, 500 (sommeren 2012).
  8. ^ Peccarelli, Anthony. "The Meaning of Justice" , DuPage County Bar Association Brief (mars 2000), via Archive.org.
  9. ^ Caldwell mot Texas , 137 US 692 (1891).
  10. ^ Leeper mot Texas , 139 US 462 (1891). Fullers oppfatning i Leeper uttalte: "Det må betraktes som avgjort at ... ved det fjortende endringsforslaget ikke staters myndighet til å håndtere kriminalitet innenfor deres grenser ikke er begrenset, bortsett fra at ingen stater kan frata bestemte personer eller klasser av personer , av lik og upartisk rettferdighet under loven; den loven i sin vanlige administrasjonsforløp gjennom domstoler er en rettferdig prosess, og når den er sikret av statens lov, er det konstitusjonelle krav oppfylt, og at rettferdig prosess er sikret av lover opererer på alle like, og ikke utsetter individet for den vilkårlige utøvelsen av myndighetens makter ubegrenset av de etablerte prinsippene om privat rett og distribusjon av rettferdighet. "
  11. ^ Bortsett fra Fuller var medlemmene av domstolen i 1891 som følger: Joseph P. Bradley , Stephen Johnson Field , John Marshall Harlan , Horace Gray , Samuel Blatchford , Lucius Quintus Cincinnatus Lamar , David Josiah Brewer og Henry Billings Brown . Fuller Court var mest kjent uenig om likestillingsspørsmål i Plessy v. Ferguson , 163 US 537 (1896).
  12. ^ Stuntz, William. Collapse of American Criminal Justice , s. 124 (Harvard U. Press 2011).
  13. ^ Maxwell v. Dow , 176 US 581 (1900); Justice Peckham skrev domstolens oppfatning, og Justice Harlan var den eneste dissenteren. Harlan hevdet at en person ikke kan prøves for en beryktet forbrytelse av en jury på mindre enn tolv personer, i stedet for de åtte jurymedlemmene som er tillatt i Utah. Mange år senere, i Williams mot Florida , 399 US 78 (1970), mente retten at seks jurymedlemmer er nok.
  14. ^ Ughbanks v. Armstrong , 208 US 481 (1908).
  15. ^ Cooper v. Aaron , 358 US 1 (1958).
  16. ^ Mack, Raneta og Kelly, Michael. Like rettferdighet i balansen: Amerikas juridiske svar på den kommende terrortrusselen , s. 16 (U. Mich. Press 2004).
  17. ^ Feldman, Noah. Scorpions: The Battles and Triumphs of FDR's Great Supreme Court Justices , s. 145 (Hachette Digital 2010).
  18. ^ Ris, George. Law for the Public Speaker: Legal Aspects of Public Address , s. 171 (Christopher Pub. House, 1958).
  19. ^ Se f.eks. Yick Wo v. Hopkins , 118 US 356 (1886): "Selv om loven i seg selv er rettferdig i ansiktet og upartisk i utseende, men hvis den blir anvendt og administrert av offentlig myndighet med et ondt øye og en ulik hånd, slik at praktisk talt å gjøre urettferdig og ulovlig diskriminering mellom personer under lignende omstendigheter, vesentlig for deres rettigheter, er nektelse av like rettferdighet fortsatt innenfor forbudet fra grunnloven. "
  20. ^ Thucydides, Historien om den peloponnesiske krigen , Skrevet 431 fvt, oversatt av Richard Crawley (1874), hentet via Project Gutenberg.
  21. ^ Jowett, Benjamin. Thucydides, oversatt til engelsk, som er foran et essay om inskripsjoner og et notat om Thucydides geografi , arkivert 06.06.2016 på Wayback Machine Second edition, Oxford, Clarendon Press (1900): "Our government of government does ikke inngå rivalisering med andres institusjoner. Vi kopierer ikke våre naboer, men er et eksempel for dem. Det er sant at vi blir kalt et demokrati, for administrasjonen er i hendene på mange og ikke få. Men mens loven sikrer lik rettferdighet for alle i deres private tvister, anerkjennes også kravet om fortreffelighet; og når en borger på en eller annen måte utmerker seg, foretrekkes han fremfor offentlig tjeneste, ikke som et spørsmål om privilegium, men som belønningen av fortjeneste. Heller ikke fattigdom er en barriere, men en mann kan komme sitt land til gode uansett hva som er uklarheten i hans tilstand. "
  22. ^ Pericles's Funeral Oration , oversatt av Rex Warner (1954), via wikikilde: "Vår regjeringsform inngår ikke rivalisering med andres institusjoner. Vår regjering kopierer ikke våre naboer ', men er et eksempel for dem. Det er sant at vi blir kalt et demokrati, for administrasjonen er i hendene på de mange og ikke på de få. Men mens det eksisterer like rettferdighet for alle og like i deres private tvister, anerkjennes også kravet om fortreffelighet, og når en borger på noen måte utmerker seg, er han foretrukket fremfor offentlig tjeneste, ikke som et spørsmål om privilegium, men som belønning av fortjeneste. Heller ikke fattigdom er et hinder, men en mann kan komme landet sitt til gode uansett uklarhet i hans tilstand. "
  23. ^ Pennzoil v. Texaco , 481 US 1 (1987) (Thurgood Marshall, enig i dommen).
  24. ^ " How To Handle A Texas-sized Lawsuit ", Chicago Tribune (11. april 1987).

Eksterne linker

Statue of Thurgood Marshall med "Equal Justice Under Law" .