Den europeiske menneskerettighetsdomstolen -European Court of Human Rights
| Den europeiske menneskerettighetsdomstolen | |
|---|---|
 | |
| Etablert | |
| Jurisdiksjon | 46 medlemsland i Europarådet |
| plassering | Strasbourg , Frankrike |
| Koordinater | 48°35′48″N 07°46′27″E / 48,59667°N 7,77417°E Koordinater: 48°35′48″N 07°46′27″E / 48,59667°N 7,77417°E |
| Sammensetningsmetode | Utnevnt av medlemslandene og valgt av Europarådets parlamentariske forsamling |
| Autorisert av | Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen |
| Appellerer til | Den europeiske menneskerettighetsdomstolens store kammer |
| Antall stillinger | 46 dommere, en fra hvert av de 46 medlemslandene |
| Nettsted |
www |
| President | |
| For tiden | Síofra O'Leary |
| Siden | 2013 (dommer), 2020 (president) |
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen ( ECHR eller ECtHR ), også kjent som Strasbourg-domstolen , er en internasjonal domstol i Europarådet som tolker den europeiske menneskerettighetskonvensjonen . Retten behandler søknader som påstår at en kontraherende stat har brutt en eller flere av menneskerettighetene som er oppregnet i konvensjonen eller dens valgfrie protokoller som en medlemsstat er part i. Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen omtales også med initialene «EMK». Retten har base i Strasbourg , Frankrike .
En søknad kan inngis av en enkeltperson, en gruppe enkeltpersoner eller en eller flere av de andre kontraherende statene. Ved siden av dommer kan retten også gi rådgivende uttalelser. Konvensjonen ble vedtatt innenfor rammen av Europarådet, og alle dens 46 medlemsland er kontraherende parter i konvensjonen. Russland, etter å ha blitt utvist fra Europarådet per 16. mars 2022, opphørte å være part i konvensjonen med virkning fra 16. september 2022 i samsvar med artikkel 58. Domstolens primære middel for rettsfortolkning er doktrinen om levende instrument , som betyr at konvensjonen tolkes i lys av dagens forhold.
Folkerettsforskere anser EMD for å være den mest effektive internasjonale menneskerettighetsdomstolen i verden. Retten har likevel møtt utfordringer med dommer som ikke er gjennomført av avtalepartene.
Historie og struktur
Den 10. desember 1948 vedtok De forente nasjoner Verdenserklæringen om menneskerettigheter , som tar sikte på å fremme universell anerkjennelse av rettigheter fastsatt der, for å styrke beskyttelsen av menneskerettighetene på internasjonalt nivå. Selv om den var enormt viktig for å sette en global standard for første gang, var erklæringen i hovedsak ambisjonell, og hadde ingen rettslig håndhevelsesmekanisme. I 1949 begynte de tolv medlemslandene i det nyopprettede Europarådet arbeidet med den europeiske menneskerettighetskonvensjonen , og hentet inspirasjon fra rettighetene som allerede er fastsatt i erklæringen, men med den avgjørende forskjellen at - for de europeiske landene som valgte å registrere seg for det — det ville være en rettslig mekanisme for å sikre at de respekterte de grunnleggende rettighetene til sine borgere.
Domstolen ble opprettet 21. januar 1959 på grunnlag av artikkel 19 i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen da dens første medlemmer ble valgt av Europarådets parlamentariske forsamling . Opprinnelig ble adgangen til domstolen begrenset av Den europeiske menneskerettighetskommisjonen , avskaffet i 1998. Domstolen holdt en lav profil de første årene og akkumulerte ikke mye rettspraksis, og fant først et brudd i Neumeister mot Østerrike (1968). Konvensjonen pålegger domstolen å sikre overholdelse av det engasjement som kontraherende stater har påtatt seg i forhold til konvensjonen og dens protokoller, det vil si å sikre håndhevelsen og gjennomføringen av den europeiske konvensjonen i Europarådets medlemsland.
Som en domstol i Europarådet
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, som håndhever den europeiske menneskerettighetskonvensjonen, er det mest kjente organet i Europarådet. Europarådet (CoE) ( fransk : Conseil de l'Europe , CdE) er en internasjonal organisasjon grunnlagt i kjølvannet av andre verdenskrig for å opprettholde menneskerettigheter , demokrati og rettsstaten i Europa . Grunnlagt i 1949, har det nå 46 medlemsland, som dekker en befolkning på omtrent 700 millioner, og opererer med et årlig budsjett på omtrent 500 millioner euro .
Organisasjonen er forskjellig fra den 27-nasjoner Europeiske Union (EU), selv om den noen ganger forveksles med den, delvis fordi EU har adoptert det originale flagget til Europa opprettet av Europarådet i 1955, samt Europas hymne . Ingen land har noen gang blitt med i EU uten først å ha tilhørt Europarådet. Europarådet er en offisiell FN-observatør .
Medlemsland
.svg)
Domstolens jurisdiksjon har til dags dato blitt anerkjent av alle 46 medlemsland i Europarådet . 1. november 1998 ble domstolen en institusjon på heltid, og Den europeiske menneskerettighetskommisjonen , som pleide å avgjøre om søknader kunne tas i bruk, ble avskaffet ved protokoll 11.
Nye staters tiltredelse til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen etter Berlinmurens fall i 1989 førte til en kraftig økning i søknader innlevert til domstolen. Rettens effektivitet ble alvorlig truet av den store opphopningen av verserende søknader.
I 1999 ble det bevilget 8.400 søknader til behandling. I 2003 ble det anlagt 27.200 saker, og antallet til behandling steg til omtrent 65.000. I 2005 åpnet retten 45 500 sakspapirer. I 2009 ble 57 200 søknader bevilget, med 119 300 til behandling. På det tidspunktet ble mer enn 90 prosent av søknadene erklært avvist, og flertallet av sakene som ble avgjort – rundt 60 prosent av avgjørelsene i domstolen – var knyttet til det som kalles gjentakende saker : der domstolen allerede har avsagt dom finne et brudd på den europeiske menneskerettighetskonvensjonen eller hvor det finnes veletablert rettspraksis i en lignende sak.
Protokoll 11 ble utformet for å håndtere etterslepet av verserende saker ved å etablere domstolen og dens dommere som en heltidsinstitusjon, ved å forenkle prosedyren og redusere lengden på saksbehandlingen. Etter hvert som arbeidsmengden til domstolen fortsatte å øke, ble imidlertid de kontraherende statene enige om at ytterligere reformer var nødvendige, og i mai 2004 vedtok Europarådets ministerkomité protokoll 14 til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen . Protokoll 14 ble utformet med sikte på å redusere arbeidsbelastningen til domstolen og for Europarådets ministerkomité, som fører tilsyn med fullbyrdelsen av dommer, slik at domstolen kunne fokusere på saker som reiser viktige menneskerettighetsspørsmål.
Dommere
.JPG)
Dommerne velges for en periode på ni år som ikke kan fornyes. Antallet heltidsdommere som sitter i domstolen er lik antallet kontraherende stater til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen , for tiden 46. Konvensjonen krever at dommere skal være av "høy moralsk karakter" og ha kvalifikasjoner egnet for høye dommerembeter , eller være jurister med anerkjent kompetanse.
Hver dommer velges med flertall i Europarådets parlamentariske forsamling blant tre kandidater nominert av hver kontraherende stat. Dommere velges når en sittende dommers periode er utløpt eller når en ny stat tiltrer konvensjonen. Avgangsalderen for dommere er 70 år, men de kan fortsette å fungere som dommere inntil ny dommer er valgt eller til sakene de sitter i er avsluttet.
Dommere utfører sine oppgaver i en individuell egenskap og har forbud mot å ha noen institusjonelle eller lignende bånd med staten de ble valgt for. For å sikre domstolens uavhengighet har ikke dommere lov til å delta i aktivitet som kan kompromittere domstolens uavhengighet. Dommere kan ikke høre eller avgjøre en sak hvis de har et familiært eller profesjonelt forhold til en part. En dommer kan avskjediges fra vervet bare hvis de øvrige dommerne med to tredjedels flertall bestemmer at dommeren ikke lenger oppfyller de nødvendige vilkårene. Dommere nyter under sin periode som dommere de privilegier og immuniteter som er fastsatt i artikkel 40 i statutten for Europarådet .
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen får hjelp av et register som består av rundt 640 agenter, hvorav litt under halvparten av advokatene fordelt på 31 seksjoner. Registeret utfører forberedende arbeid for dommerne, og utfører domstolens kommunikasjonsaktiviteter med søkerne, offentligheten og pressen. Justissekretæren og nestlederen velges av plenumsdomstolen.
Plenumsdomstol og administrasjon
Plenumsretten er en forsamling av alle domstolens dommere. Den har ingen rettslige funksjoner. Den velger domstolens president, visepresident, sorenskriver og nestleder. Den tar også for seg administrative saker, disiplin, arbeidsmetoder, reformer, opprettelse av kamre og vedtakelse av rettsreglene.
Domstolens president, de to visepresidentene (også seksjonspresidentene) og de tre andre seksjonspresidentene velges av plenumsdomstolen, seksjonspresidentene velges av plenumsdomstolen, en formasjon som består av domstolens 47 valgte dommere . Mandatet til innehaverne er for en fornybar periode på tre år. De er kjent for sin moral og kompetanse. De må være uavhengige og det er inkompatibilitet med andre funksjoner. De kan ikke trekkes tilbake av opprinnelsesstaten, men bare ved avgjørelse fra sine jevnaldrende, tatt med to tredjedels flertall og av alvorlige grunner.
Foreløpig er rettens president Robert Spano fra Island og de to visepresidentene er Jon Fridrik Kjølbro fra Danmark og Ksenija Turkovic fra Kroatia.
Jurisdiksjon
Domstolen har jurisdiksjon blant medlemslandene i Europarådet som omfatter nesten alle land i Europa bortsett fra Vatikanstaten , Hviterussland og Russland . Domstolens jurisdiksjon er generelt delt inn i mellomstatlige saker, søknader fra enkeltpersoner mot kontraherende stater og rådgivende uttalelser i samsvar med protokoll nr.2. Søknader fra enkeltpersoner utgjør flertallet av sakene som behandles av domstolen. En komité består av tre dommere, kamre av syv dommere, og et storkammer av 17 dommere.
Søknader fra enkeltpersoner
Søknader fra enkeltpersoner mot kontraherende stater, med påstand om at staten har krenket deres rettigheter i henhold til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen , kan fremsettes av enhver person, ikke-statlig organisasjon eller gruppe av individer. Selv om domstolens offisielle språk er engelsk og fransk, kan søknader sendes inn på hvilket som helst av de offisielle språkene i de kontraherende statene. En søknad må være skriftlig og undertegnet av søkeren eller av søkerens representant.
Når saken er registrert hos retten, blir saken tildelt en referentdommer , som kan ta en endelig avgjørelse om hvorvidt saken er avvist. En sak kan avvises når den er uforenlig med kravene i ratione materiae , ratione temporis eller ratione personae , eller hvis saken ikke kan føres videre på formelle grunner, som for eksempel at innenlands rettsmidler ikke er uttømt, utløper de fire månedene fra den siste interne avgjørelse klaget over, anonymitet, vesentlig identitet med en sak som allerede er forelagt retten, eller med en annen internasjonal etterforskningsprosedyre.
Dersom referenten bestemmer at saken kan gå videre, blir saken henvist til et kammer i retten som, med mindre den bestemmer at søknaden ikke kan tas til følge, formidler saken til regjeringen i den stat som begjæringen rettes mot, og spør regjeringen kommer med sine merknader til saken.
Rettens kammer behandler og dømmer deretter saken etter dens realitet og realitet. Saker som reiser alvorlige spørsmål om fortolkning og anvendelse av Den europeiske menneskerettighetskonvensjon, et alvorlig spørsmål av generell betydning, eller som kan avvike fra tidligere rettspraksis , kan behandles i Storkammeret dersom alle parter i saken er enige i kammeret. retten som gir fra seg jurisdiksjon til Storkammeret. Et panel på fem dommere avgjør om Storkammeret godtar henvisningen.
Interstatlige saker
Enhver kontraherende stat til Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen kan saksøke en annen kontraherende stat for retten for påståtte brudd på konvensjonen, selv om dette i praksis er svært sjeldent. Fra og med 2021 er fem mellomstatlige saker avgjort av retten:
- Irland mot Storbritannia (nr. 5310/71), dom av 18. januar 1978 om umenneskelig og nedverdigende behandling i Nord-Irland (art. 3)
- Danmark mot Tyrkia (nr. 34382/97), dom av 5. april 2000 som stadfester en vennskapelig forlik på 450 000 DKK angående en dansk statsborger internert i Tyrkia (art. 3)
- Kypros mot Tyrkia (IV) (nr. 25781/94), dommer av 10. mai 2001 om behandling av savnede personer (art. 2, 3 og 5), returrett for grekere som har flyktet til sør (art. 8, 13 og P1-1), rettighetene til grekere som fortsatt bor i nord (art. 3, 8, 9, 10, 13, P1-1, P1-2) og rettssak ved militære domstoler (art. 6) . En påfølgende dom av 12. mai 2014 tildelte €90 millioner i «bare tilfredsstillelse» (art. 41)
- Georgia v. Russian Federation (I) (nr. 13255/07), dom av 3. juli 2014 om kollektiv utvisning av georgiere fra Russland (art. 3, 5, 13, 38, P4-4) og Russland som ikke samarbeider med domstol (art. 38)
- Georgia mot Russland (II) (nr. 38263/08), dom av 21. januar 2021
Rådgivende mening
Ministerkomiteen kan med flertall be domstolen om å avgi en rådgivende uttalelse om tolkningen av Den europeiske menneskerettighetskonvensjon , med mindre saken gjelder innholdet og rekkevidden av grunnleggende rettigheter som domstolen allerede har vurdert.
Erga omnes effekter
EMD-avgjørelser har erga omnes- effekter (det vil si at de potensielt er bindende for alle medlemsland), fordi domstolen "avgjør spørsmål på grunnlag av offentlig orden i felles interesse, og utvider dermed menneskerettighetsjurisprudensen til hele fellesskapet av europeiske konvensjonsstater", selv om erga omnes effekt "ikke anses av alle statsparter som et lovkrav".
Prosedyre og vedtak
Etter den foreløpige konklusjonen om admisse behandler retten saken ved å høre uttalelser fra begge parter. Retten kan foreta enhver undersøkelse den finner nødvendig av fakta eller spørsmål som er reist i søknaden, og kontraherende stater er pålagt å gi domstolen all nødvendig bistand for dette formålet.
Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen krever at alle høringer skal være offentlige, med mindre det foreligger spesielle omstendigheter som rettferdiggjør avholdelse av en privat høring. I praksis behandles de fleste sakene privat etter skriftlige prosesser. I konfidensielle saker kan domstolen bistå begge parter med å sikre et forlik, og i så fall overvåker domstolen at avtalen er i samsvar med konvensjonen. Men i mange tilfeller holdes det ikke høring.
Dommen fra Storkammeret er endelig. Dommer av domstolens kammer blir rettskraftige tre måneder etter at de er avsagt, med mindre en henvisning til Storkammeret for overprøving eller anke er gjort. Hvis panelet i Storkammeret avviser anmodningen om henvisning, blir dommen fra rettens kammer endelig. Storkammeret består av 17 dommere: domstolens president og visepresidenter, seksjonspresidentene og den nasjonale dommeren, sammen med andre dommere valgt ved loddtrekning. Grand Chambers inkluderer en offentlig høring, som overføres som en webcast på EMK-siden . Etter den offentlige høringen overveier dommerne.
Rettens kammer avgjør både spørsmål om sakens realitet og realitet. Generelt behandles begge disse spørsmålene i samme dom. I endelige dommer avgir retten en erklæring om at en kontraherende stat har brutt konvensjonen, og kan pålegge den kontraherende staten å betale materielle og/eller moralske skader og advokatutgifter som påløper i nasjonale domstoler og domstolen for å føre saken.
Rettens dommer er offentlige og skal inneholde begrunnelser som begrunner avgjørelsen. Artikkel 46 i konvensjonen bestemmer at kontraherende stater forplikter seg til å rette seg etter domstolens endelige avgjørelse. På den annen side er rådgivende uttalelser per definisjon uforpliktende. Domstolen har til dags dato konsekvent bestemt at den under konvensjonen ikke har noen jurisdiksjon til å annullere nasjonale lover eller administrativ praksis som bryter med konvensjonen.
Ministerkomiteen i Europarådet har til oppgave å føre tilsyn med gjennomføringen av domstolens dommer. Ministerkomiteen fører tilsyn med kontraherende staters endringer i deres nasjonale lover slik at den er forenlig med konvensjonen, eller individuelle tiltak som kontraherende stat har tatt for å rette opp brudd. Domsavgjørelser fra domstolen er bindende for de berørte partene og statene følger vanligvis domstolens dommer.
Kamre avgjør saker med flertall. Enhver dommer som har behandlet saken kan vedlegge dommen en egen uttalelse. Denne oppfatningen kan være enig eller uenig med rettens avgjørelse. Ved stemmelikhet er presidentens stemme utslagsgivende.
Utmattelse av innenlandske rettsmidler
Artikkel 35 i Den europeiske menneskerettighetskonvensjon fastsetter som en forutsetning for henvisning til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen uttømming av innenlandske rettsmidler. Denne betingelsen er konsekvensen av subsidiær jurisdiksjon til den overnasjonale domstolen, som overvåker anvendelsen av konvensjonen og søker å utrydde menneskerettighetsbrudd. Søkeren må påvise de nasjonale domstolenes manglende evne til å avhjelpe bruddene, ved å utøve passende rettsmidler som er effektive og tilstrekkelige, og i hovedsak påstå et brudd på konvensjonen.
Bare tilfredshet
Retten kan tildele økonomisk eller ikke-økonomisk erstatning , kalt "bare tilfredsstillelse". Prisene er vanligvis små sammenlignet med dommer fra nasjonale domstoler og overstiger sjelden £1000 pluss saksomkostninger. Ikke-økonomiske skader er nærmere korrelert med hva staten har råd til å betale enn den konkrete skaden klageren lider. I noen tilfeller fører gjentatte mønstre av menneskerettighetsbrudd til høyere tildelinger i et forsøk på å straffe den ansvarlige staten, men paradoksalt nok fører de i andre tilfeller til lavere tildelinger, eller at sakene blir henlagt fullstendig.
Rettsfortolkning
EMDs primære metode for rettsfortolkning er læren om levende instrumenter , noe som betyr at teksten til EMK "må tolkes i lys av dagens forhold" snarere enn intensjonen til dens opphavsmenn . I Mamatkulov og Askarov mot Tyrkia (2008) la domstolen vekt på at den «opprettholder individuelle rettigheter som praktiske og effektive, snarere enn teoretiske og illusoriske beskyttelser». En annen sentral del av domstolens tolkning er Wien-konvensjonen fra 1969 om traktatretten .
Et område som læren om levende instrumenter har endret EMDs rettspraksis over tid, er med hensyn til forskjellsbehandling utelukkende basert på etnisitet , kjønn, religion eller seksuell legning , som det i økende grad vil kalle uberettiget diskriminering . I tillegg, med spredningen av alternative familieordninger, har domstolen utvidet sin definisjon av familie under artikkel 8, for eksempel til å omfatte par av samme kjønn , som i Oliari og andre mot Italia (2015). Selv om forsvarere hevder at læren om levende instrumenter er nødvendig for at domstolen skal forbli relevant og dens avgjørelser tilpasses de faktiske forholdene, blir slike tolkninger merket overreachment eller rettslig aktivisme av kritikere.
Margin av verdsettelse
EMD bruker doktrinen om skjønnsmargin , og viser til medlemslandenes rett til å sette moralske standarder innenfor rimelighetens grenser. Over tid har retten innskrenket skjønnsmarginen (til punktet av en "nedgang" av skjønnsmarginen). Innsnevring av vurderingsmargin er et mål for kritikk for de som mener at EMD bør minimere sin rolle, spesielt fra Storbritannia.
Tilhengere av en sterkere anerkjennelse av forståelsesmarginen siterer lokale forestillinger om menneskerettigheter, spesifikke for konteksten til hvert land og dets kultur, og risikoen for å avsi dommer som mangler lokal kulturell legitimitet og grasrotlegitimitet. Kritikere hevder at prinsippet om "fremvoksende konsensus" i medlemslandene som ECtHR opererer på er grunnleggende feil, fordi en slik konsensus ofte er avhengig av trender, og historisk i mange tilfeller ble sosial og politisk konsensus i ettertid erkjent å ha vært feil.
En slik tilnærming blir anklaget for å risikere å stigmatisere og tvinge de få landene som er uenige, og oppmuntrer til en pakkementalitet . Videre hevder kritikere at EMD har hevdet at slik konsensus eksisterer selv når den objektivt sett ikke gjorde det, på grunn av dommernes rettslige aktivisme. Det har blitt sagt at ved å unnlate å tydelig definere hvordan en konsensus oppnås, reduserer dens legitimitet. Videre, etter hvert som EMD vokser, avtar konsensus mellom medlemmene.
Imidlertid har doktrinen om verdsettelsesmargin også blitt kritisert skarpt fra jurister og akademikere som sier at den undergraver menneskerettighetenes universelle natur.
Forholdet til andre domstoler
EU-domstolen
Den europeiske unions domstol (CJEU) er ikke institusjonelt knyttet til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen: de to domstolene er knyttet til distinkte organisasjoner. Men siden alle EU-stater er medlemmer av Europarådet og det samme er parter i menneskerettighetskonvensjonen, er det bekymringer om konsistens i rettspraksis mellom de to domstolene. EU-domstolen viser til rettspraksis fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen og behandler menneskerettighetskonvensjonen som om den var en del av EUs rettssystem siden den utgjør en del av rettsprinsippene til EUs medlemsland.
Selv om medlemslandene er part i konvensjonen, er ikke EU selv en part, ettersom den ikke hadde kompetanse til å gjøre det i henhold til tidligere traktater. EU-institusjoner er imidlertid forpliktet i henhold til artikkel 6 i EU-traktaten i Nice til å respektere menneskerettighetene i henhold til konvensjonen. Siden Lisboa-traktaten trådte i kraft 1. desember 2009, forventes det dessuten at EU undertegner konvensjonen. Det vil bety at domstolen er bundet av de rettslige presedensene i Menneskerettighetsdomstolens rettspraksis og dermed er underlagt dens menneskerettighetslovgivning, noe som vil unngå spørsmål om motstridende rettspraksis mellom disse to domstolene. I desember 2014 ga EU-domstolen ut uttalelse 2/13 som avviste tiltredelse til EMK.
Nasjonale domstoler
De fleste av avtalepartene til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen har innlemmet konvensjonen i sine egne nasjonale rettssystemer, enten gjennom konstitusjonelle bestemmelser, lov eller rettslig avgjørelse. EMD anser i økende grad rettslig dialog med nasjonale domstoler som en «høy prioritet», spesielt når det gjelder gjennomføring av dommer. I følge en studie fra 2012 har ECTtHR en tendens til å rettferdiggjøre sine avgjørelser med henvisninger til sin egen rettspraksis for å overbevise nasjonale domstoler om å godta kjennelsene.
I 2015 vedtok Russland en lov som tillot det å overstyre dommer fra EMD, og kodifiserte en tidligere avgjørelse fra den russiske konstitusjonelle domstolen som slo fast at Russland kunne nekte å anerkjenne en EMD-avgjørelse hvis den var i konflikt med Russlands grunnlov, og i 2020 gjorde Russland grunnlovsendringer . som fastsetter at den russiske grunnloven erstatter folkeretten. Andre land har også gått inn for å begrense den bindende karakteren til EMD-dommene, underlagt landenes egne konstitusjonelle prinsipper. I 2004 avgjorde Tysklands føderale konstitusjonelle domstol at dommer avsagt av EMD ikke alltid er bindende for tyske domstoler. Den italienske forfatningsdomstolen begrenser også anvendeligheten av EMD-avgjørelser.
En bok fra 2016 karakteriserer Østerrike, Belgia, Tsjekkia, Tyskland, Italia, Polen og Sverige for å være mest vennlige til EMD-dommer; Frankrike, Ungarn, Nederland, Norge, Sveits og Tyrkia skal være moderat kritiske; Storbritannia å være sterkt kritisk og Russland å være åpent fiendtlig. I 2019 ble delstater i Sør-Kaukasus bedømt som delvis kompatible i en lovoversiktsartikkel.
Effektivitet
Folkerettsforskere anser EMD for å være den mest effektive internasjonale menneskerettighetsdomstolen i verden. I følge Michael Goldhaber i A People's History of the European Court of Human Rights , "Forskere beskriver det alltid med superlativer".
Gjennomføring
Retten mangler tvangsfullmakter. Noen stater har ignorert EMD-dommene og fortsatt praksis som anses å være menneskerettighetsbrudd. Selv om alle skader må betales til søkeren innen tidsrammen spesifisert av retten (vanligvis tre måneder) ellers vil akkumulere renter, er det ingen formell frist for mer kompleks etterlevelse som kreves av dommen. Men ved å la en dom være uimplementert over en lang periode, setter det spørsmålstegn ved statens forpliktelse til å håndtere brudd på menneskerettighetene i tide.
Antall ikke-iverksatte dommer steg fra 2 624 i 2001 til 9 944 ved utgangen av 2016, hvorav 48 % hadde gått uten gjennomføring i fem år eller mer. I 2016 hadde ikke alle unntatt ett av de 47 medlemslandene i Europarådet implementert minst én EMD-dom i tide, selv om de fleste ikke-implementerte dommer gjelder noen få land: Italia (2 219), Russland (1 540), Tyrkia (1.342) og Ukraina (1.172). Mer enn 3200 ikke-gjennomførte dommer "angjelder brudd fra sikkerhetsstyrker og dårlige interneringsforhold".
Europarådets menneskerettighetskommissær , Nils Muižnieks , uttalte: "Vårt arbeid er basert på samarbeid og god tro. Når du ikke har det, er det veldig vanskelig å ha innvirkning. Vi mangler liksom verktøyene for å hjelpe land som ønsker ikke å bli hjulpet." Russland ignorerer systematisk EMD-dommer, betaler erstatning i de fleste tilfeller, men nekter å fikse problemet, noe som fører til et høyt antall gjentakende saker. Russisk lovgivning har opprettet et spesifikt fond for å betale fordringshavere i vellykkede EMD-dommer.
Bemerkelsesverdige ikke-implementerte dommer inkluderer:
- I Hirst v. Storbritannia (2005), og flere påfølgende saker, fant retten at en generell fratakelse av stemmerett til britiske fanger brøt med artikkel 3 i protokoll 1, som garanterer stemmerett . Et minimalt kompromiss ble implementert i 2017.
- Grunnloven i Bosnia-Hercegovina ble først dømt til å være diskriminerende i 2009 ( Sejdić og Finci v. Bosnia-Hercegovina ), for å hindre bosniske statsborgere som ikke var av bosnisk, kroatisk eller serbisk etnisitet fra å bli valgt til visse statlige embeter. Fra desember 2019 har de diskriminerende bestemmelsene ennå ikke blitt opphevet eller endret, til tross for tre påfølgende saker som bekrefter deres uforenlighet med EMK.
- I Alekseyev v. Russland (2010) ble forbudet mot Moscow Pride dømt til å krenke forsamlingsfriheten . I 2012 forbød russiske domstoler arrangementet i de neste 100 årene. EMD bekreftet sin kjennelse om at forbud mot pride-parader krenker forsamlingsfriheten i Alekseyev and Others v. Russia (2018).
- Bayev and Others v. Russia (2017), knyttet til den russiske homopropagandaloven og relaterte lover, som domstolen dømte for å forkorte ytringsfriheten .
- Den aserbajdsjanske opposisjonspolitikeren Ilgar Mammadov , hvis fengsling ECtHR avgjorde ulovlig i 2014; han satt fortsatt i fengsel i 2017.
- Etter Burmych og andre mot Ukraina (2017), avviste EMD alle 12 143 saker etter mønsteret til Ivanov mot Ukraina (2009) samt eventuelle fremtidige saker etter dette mønsteret, og overleverte dem til henrettelsesdepartementet ved Europarådet for håndhevelse. Disse sakene involverte alle at klagere ikke fikk utbetalt penger de skulle ha i henhold til ukrainsk lov. I de åtte årene mellom Ivanov og Burmych , gjorde Ukraina ingen anstrengelser for å løse disse sakene, noe som førte til at ECtHR "effektivt [gir] opp forsøket på å motivere Ukraina til å etterleve dets dommer". Fra og med 2020 forblir pengene som skyldtes klagerne i disse sakene ubetalt.
Et annet problem er forsinket iverksetting av dommer.
Koffertlast
Saksmengden til domstolen ekspanderte raskt etter Sovjetunionens fall, og vokste fra færre enn 8 400 saker anlagt i 1999 til 57 000 i 2009. De fleste av disse sakene gjelder statsborgere fra den tidligere østblokken hvor det er mindre tillit til rettssystemet. I 2009 hadde domstolen et etterslep på 120 000 saker som ville ha krevd 46 år å behandle med tidligere hastighet, noe som førte til reformer. Ifølge BBC begynte retten «å bli sett på som et offer for sin egen suksess».
Mellom 2007 og 2017 var antallet saker som ble behandlet hvert år relativt konstant (mellom 1 280 og 1 550); to tredjedeler av tilfellene var repeterende og de fleste gjaldt noen få land: Tyrkia (2 401), Russland (2 110), Romania (1 341) og Polen (1 272). Gjentatte saker indikerer et mønster av menneskerettighetsbrudd i et gitt land. Interlaken-erklæringen fra 2010 uttalte at domstolen ville redusere saksmengden ved å kutte ned på antallet gjentatte saker den behandlet.
Som et resultat av protokoll 14-reformer for å redusere saksmengden, ble enkeltdommere gitt fullmakt til å avvise søknader som uakseptable, og et system med "pilotdommer" ble opprettet for å håndtere gjentatte saker uten et formelt funn for hver enkelt. Ventende søknader nådde en topp på 151 600 i 2011 og ble redusert til 59 800 innen 2019.
Disse reformene førte til at et økende antall søknader ble erklært uakseptable eller omgått en kjennelse under den nye pilotprosedyren. I følge Steven Greer vil "stort antall søknader i praksis ikke bli behandlet", og denne situasjonen er kvalifisert som en "strukturell rettferdighetsnektelse for visse kategorier av meritterte søkere hvis saker ikke kan behandles". Tilgang til rettsvesen kan også de facto hindre mangel på rettshjelp og andre faktorer.
innvirkning
EMDs avgjørelser har utvidet beskyttelsen av menneskerettighetene i alle undertegnende land. Viktige rettigheter som er sikret inkluderer:
- Artikkel 2 : Rett til liv , inkludert avskaffelse av dødsstraff , og effektiv etterforskning av dødsfall i varetekt og på grunn av vold i hjemmet
- Artikkel 3 : frihet fra tortur og mishandling, slutt på politibrutalitet og overdrevent dårlige forhold i fengsler, forbud mot tvangssterilisering
- Artikkel 4 : Artikkel 4-saker har resultert i kriminalisering av tvangsarbeid og menneskehandel i flere land
- Artikkel 5 : frihet og sikkerhet, som å avslutte overdreven varetekt før rettssaken som resulterte i at uskyldige mennesker ble fengslet i årevis
- Artikkel 6 : Rett til en rettferdig rettergang , inkludert oppheving av urettmessige domfellelser , begrense lengden på rettslige prosedyrer for å unngå urettferdige forsinkelser, og sikre rettslig upartiskhet
-
Artikkel 8 :
- Rett til privatliv , som har inkludert grenser for avlytting og avkriminalisering av homofili
- Retten til familieliv , inkludert å avslutte barnefordelingsregimer som diskriminerte menn, LHBT-personer og religiøse minoriteter
- Artikkel 9 : Samvittighets- og religionsfrihet , inkludert samvittighetsinnsigelser , rett til å proselytisere , unødige byrder ved utøvelse av religion, statlig innblanding i religiøse organisasjoner
- Artikkel 10 : Ytringsfrihetsbeskyttelse , inkludert oppheving av ærekrenkelseslover som forbød å uttrykke lite flatterende meninger eller pålagt overdrevne straffer, beskyttelse for varslere og journalister som avslørte politisk korrupsjon eller kritiserte regjeringen
- Artikkel 11 : organisasjonsfrihet og fredelige forsamlinger , slik som retten til å organisere pride-parader og politiske demonstrasjoner
- Artikkel 14 og protokoll 12 : rett til likebehandling, som å dømme mot former for institusjonell rasisme mot romanifolk
- Protokoll 1, artikkel 1: eiendomsrett , inkludert restaurering av eiendom ulovlig konfiskert av staten og rettferdig kompensasjon for ekspropriasjon
Heder og priser
I 2010 mottok retten frihetsmedaljen fra Roosevelt Institute . I 2020 nominerte den greske regjeringen domstolen til Nobels fredspris .
Se også
- Strasbourg-observatører
- African Court for Human and Peoples' Rights - regional domstol opprettet i 2006
- Menneskerettigheter i Europa
- Inter-American Court of Human Rights - regional domstol opprettet i 1979
- Liste over LHBT-relaterte saker for internasjonale domstoler og kvasi-rettslige organer
- Kategori: Den europeiske menneskerettighetsdomstolens rettspraksis