Eutanasi i USA - Euthanasia in the United States

Denne artikkelen handler om dødshjelp. For assistert selvmord, se Assistert selvmord i USA .

Eutanasi er praksisen med å bevisst avslutte noens liv for å lindre smerte og lidelse .

Legeassistert selvmord er selvmord som utføres ved hjelp av en lege.

Del av en serie om
Aktiv dødshjelp
Typer
Visninger
Grupper
Mennesker
Bøker
Jurisdiksjoner
Lover
Alternativer
Andre problemer

Den viktigste forskjellen mellom dødshjelp og assistert selvmord er at i tilfeller av assistert selvmord mottar individet assistanse (eller materialer), men til slutt frivillig og direkte forårsaker sin egen død. Ved dødshjelp slutter ikke individet livet sitt direkte, men en annen person handler for å forårsake individets død. Dette kan enten gjøres med samtykke eller uten samtykke. For eksempel, i tilfelle av dødshjelp, kan en lege injisere en person med en dødelig dose morfin. I et parallelt tilfelle av assistert selvmord ville legen levere medisinen til pasienten, og pasienten ville administrere dosen til seg selv.

Eutanasi er for tiden ulovlig i alle 50 delstater i USA . Assistert selvmord er lovlig i 10 jurisdiksjoner i USA: Washington, DC og delstatene California , Colorado , Oregon , Vermont , New Mexico, Maine , New Jersey , Hawaii og Washington . Dets status er omstridt i Montana , selv om den for øyeblikket er autorisert i henhold til Montana høyesteretts dom i Baxter v. Montana om at "ingenting i Montana høyesteretts presedens eller Montana -vedtekter [indikerer] at legehjelp til å dø er i strid med offentlig politikk."

Definisjoner

Når vi diskuterer omsorg ved slutten av livet og palliasjon som kan føre til pasientdød, er det en rekke ord som ofte brukes om hverandre. Imidlertid er mange av disse begrepene spesifikke og distinkte og har ulik lovlighet i en rekke stater.

Frivillig aktiv dødshjelp

Frivillig aktiv dødshjelp er den formen for assistert død som oftest refereres til når noen bruker begrepet "eutanasi". Ved frivillig aktiv dødshjelp administrerer en lege direkte dødelig medisin til en samtykkende pasient som ønsker å dø. I USA er dette ulovlig i alle 50 stater og District of Columbia.

Frivillig passiv dødshjelp

Passiv dødshjelp er når en lege holder tilbake eller trekker tilbake livsoppholdende behandling, slik at pasienten kan dø. Frivillig passiv dødshjelp brukes ikke lenger.

Ikke-frivillig dødshjelp

Ikke-frivillig dødshjelp refererer til handling fra en lege som avslutter en pasients liv uten pasientens direkte samtykke , vanligvis når pasienten er medfødt/bevisstløs, nær døden og ikke kan gi samtykke. Ikke-frivillig dødshjelp er for tiden ulovlig overalt i verden. (Ikke-frivillig dødshjelp skiller seg fra dødsstraff )

Ufrivillig dødshjelp

Ufrivillig dødshjelp gjelder spesielt når pasientens samtykke ikke er innhentet før deres medisinsk assisterte død - selv om de kunne ha gitt samtykke . Enten ga pasienten ikke samtykke eller ble ikke bedt om samtykke. Ufrivillig dødshjelp er for tiden ulovlig overalt i verden.

Legeassistert døende

Legeassistert døende er når en lege gir nødvendig informasjon eller midler (f.eks. Reseptbelagte medisiner som pasienten kan få tak i på et poliklinisk apotek) for å gjøre pasienten i stand til å utføre den livsavslutende handlingen selv.

Medisinsk hjelp i døden

MAID er et paraplybegrep som refererer til både frivillig dødshjelp og til legeassistert døende og ikke skiller den ene fra den andre. Den inkluderer enhver form for medisinsk assistert død, uavhengig av hvem som direkte forårsaker døden.

Tidlig historie

Se også: Eugenikk i USA § Eutanasi -programmer

Debatter om etikk ved dødshjelp og legeassistert selvmord stammer fra antikkens Hellas og Roma. Etter utviklingen av eter begynte leger å gå inn for bruk av bedøvelsesmidler for å lindre smerten ved døden. I 1870 foreslo Samuel Williams først å bruke bedøvelsesmiddel og morfin for å bevisst avslutte pasientens liv. I løpet av de neste 35 årene herjet debatter om dødshjelp i USA som resulterte i et lovforslag fra Ohio om lovliggjøring av dødshjelp i 1906, et lovforslag som til slutt ble beseiret.

Eutanasi -forkjempelse i USA toppet seg igjen i løpet av 1930 -årene og reduserte betydelig under og etter andre verdenskrig. Eutanasi-innsatsen ble gjenopplivet i løpet av 1960- og 1970-årene, under rubrikken til døden, hjalp lege med døden i liberal bioetikk, og gjennom forhåndsdirektiver og gjenoppliver ikke ordre.

Flere store rettssaker førte pasientens, eller deres foresattes, juridiske rettigheter til å trekke medisinsk støtte med forventet dødsfall. Disse inkluderer sakene Karen Ann Quinlan (1976), Brophy og Nancy Cruzan . De siste årene har politikken blitt finjustert og re-erklært, som med Washington v. Glucksberg (1997) og Terri Schiavo-saken . De mange lovgivende kjennelser og juridiske presedenser som ble skapt i kjølvannet av Quinlan-saken, hadde sitt etiske grunnlag i den berømte rapporten fra 1983 fullført av presidentens kommisjon for studier av etiske problemer i medisin, under tittelen "Deciding to Forgo Life- Opprettholder behandling. " Kommisjonen fastholdt i sine funn at det var moralsk akseptabelt å gi opp en livsstøttende behandling, og at det å holde tilbake eller trekke tilbake en slik terapi er det samme fra et etisk ståsted, mens kunstig fôring og annen livsstøttende terapi er av samme betydning for pasienter og leger. Før denne rapporten ble det sett på som å trekke en medisinsk behandling som en mye mer alvorlig beslutning enn ikke å starte en terapi i det hele tatt, mens kunstig fôring ble sett på som en spesialbehandling. I 1990, knapt et og et halvt tiår etter New Jersey høyesteretts historiske avgjørelse, var pasientene godt klar over at de kunne avslå enhver form for medisinsk terapi hvis de bare velger å gjøre det enten direkte eller ved å uttrykke ønsket sitt via oppnevnt representant.

I en artikkel fra Bulletin of the History of Medicine fra 2004 dokumenterte Brown University-historikeren Jacob M. Appel omfattende politisk debatt om lovverk for å legalisere legeassistert selvmord i både Iowa og Ohio i 1906. Drivkraften bak denne bevegelsen var sosialaktivist Anna S. Hall. Den kanadiske historikeren Ian Dowbiggins bok fra 2003, A Merciful End , avslørte rollen som ledende offentlige personer, inkludert Clarence Darrow og Jack London , spilte for å gå inn for legalisering av dødshjelp.

Lovgivning og politiske bevegelser

California

I 1983 -saken om Barber v. Superior Court , hadde to leger respektert en families forespørsel om å trekke både respirator og intravenøse fôrings- og hydreringsrør fra en komatøs pasient. Legene ble siktet for drap, til tross for at de gjorde det familien ønsket. Retten mente at alle anklager skulle henlegges fordi behandlingene alle hadde vært ineffektive og belastende. Tilbaketrekking av behandlingen , selv om det er livstruende, er moralsk og lovlig tillatt og regnes som frivillig dødshjelp . Kompetente pasienter eller deres surrogater kan bestemme seg for å trekke behandlinger, vanligvis etter at behandlingene er funnet ineffektive, smertefulle eller belastende.

Maine

Fra 1. januar 2020 blir Maine den åttende amerikanske stat som legaliserer assistert døende. I juni 2019 vedtok Maine -lovgivningen ved en meget nær avstemning et lovforslag for å legalisere assisterte døende. Den Governor of Maine signerte regningen i loven innenfor samme måned.

New Jersey

I USA ble juridiske og etiske debatter om dødshjelp mer fremtredende i Karen Ann Quinlan -saken som gikk i koma etter angivelig å ha blandet beroligende midler med alkohol, og overlevde biologisk i 9 år i en " vedvarende vegetativ tilstand " selv etter New Jersey høyesterett godkjennelse for å fjerne henne fra respirator. Denne saken forårsaket en utbredt offentlig bekymring for "liv som ikke er verdt å leve" og muligheten for i det minste frivillig dødshjelp hvis det kunne fastslås at pasienten ikke ville ha ønsket å leve i denne tilstanden. I april 2019 ble New Jersey den syvende amerikanske staten som tillot assistert døende etter at guvernøren i New Jersey undertegnet lovforslaget og trådte i kraft siden 1. august 2019.

Texas

I 1999 vedtok delstaten Texas Advance Directives Act . I henhold til loven har sykehus og leger i Texas i noen situasjoner rett til å trekke tilbake livsstøttetiltak , for eksempel mekanisk åndedrett, fra dødssyke pasienter når slik behandling anses å være både meningsløs og upassende. Dette blir noen ganger referert til som " passiv dødshjelp ".

I 2005 var et seks måneder gammelt spedbarn , Sun Hudson , med en jevnt dødelig sykdom ennatoforisk dysplasi , den første pasienten der "en amerikansk domstol har tillatt at livsoppholdende behandling kan trekkes fra en barnepasient på grunn av innvendinger fra barnets forelder ".

Massachusetts

Foreløpig er dødshjelp ulovlig i Massachusetts. Ifølge Ch. 201D §12 Massachusetts sier at "Ingenting i dette kapitlet skal tolkes som å utgjøre, godkjenne, godkjenne eller godkjenne selvmord eller barmhjertighetsdrap eller tillate bekreftende eller bevisst handling for å avslutte eget liv annet enn å tillate den naturlige prosessen med å dø" . Selv om dødshjelp så vel som legeassistert selvmord ikke er lovlig i Massachusetts, bestemte Høyesterett i 1997 ikke å tillate dødshjelp eller legeassistert selvmord, men å gi pasienten frihet til å nekte liv som støtter medisinsk behandling ved å gjøre disse to lovene forskjellige fra hverandre. Så nå, selv om det ikke er dødshjelp i Massachusetts, har man lov til å nekte kunstige livsstøtteforanstaltninger.

Oregon

Oregon -velgere vedtok Death with Dignity Act i 1997.

Mislykkede tiltak

Forsøk på å legalisere dødshjelp og assistert selvmord resulterte i avstemningsinitiativer og lovforslag i USA de siste 20 årene. For eksempel så Washington -velgere Ballot Initiative 119 i 1991, California plasserte forslag 161 på stemmeseddelen i 1992, og Michigan inkluderte forslag B i avstemningen i 1998.

USAs offentlige mening

I USA er det et bredt spekter av offentlig mening om dødshjelp og bevegelsen om rett til å dø i USA.

Meninger fra allmennheten

Siden 1947 har Gallup -meningsmåling regelmessig spurt tusenvis av amerikanske borgere: «Når en person har en sykdom som ikke kan helbredes, tror du at leger bør få lov til å avslutte pasientens liv på en smertefri måte hvis pasienten og hans familie ber om det? ” å måle opinionen om dødshjelp. Spørsmålet etterlater uklar diagnosen, alderen eller bakgrunnen til pasienten og lovligheten av situasjonen. Spørsmålet tydeliggjør imidlertid at dødshjelp i dette tilfellet er frivillig. Støtten til dødshjelp har økt fra 37% i 1947 til en topp på 75% i 2005; Støtten falt imidlertid tilbake til 64% i 2012. Gallup bruker også en annen formulering for å fange meninger om legeassistert selvmord i stedet for dødshjelp ved å bruke begreper som "alvorlig smerte, selvmord, legalisering". I disse scenariene faller imidlertid støtten med omtrent 10-15% som viser at støtten til dødshjelp er høyere enn støtten til selvassistert selvmord blant befolkningen generelt. Dette er en interessant uoverensstemmelse, da det ikke er noen stater der frivillig dødshjelp er lovlig, men minst 5 der legeassistert selvmord er lovlig.

Legers meninger

En nylig gjennomgang studerte undersøkelser, intervjuer og dødsattester fra 1947-2016 for å få innsikt i legemeldinger om både legeassistert selvmord og dødshjelp. I USA rapporterte mindre enn 20% av legene om pasienter som ba om hjelp med dødshjelp eller legeassistert selvmord; 5% eller færre rapporterte seg enige om å hjelpe pasienter med dødshjelp eller legeassisterte selvmordsforespørsler. I staten Oregon og Washington, der legeassistert selvmord er lovlig, foreskriver mindre enn 1% av legene medisiner for legeassistert død hvert år. I andre land var disse prosentene mye høyere - for eksempel har 60% av nederlandske leger foreskrevet medisiner for selvassistert selvmord. i Nederland og Belgia rapporterte over halvparten av legene pasientforespørsler om hjelp til å dø. Studien fant at en stor prosentandel av disse forespørslene var knyttet til kreft og for pasienter som var "eldre, hvite og velutdannede".

Meninger blant leger er vanskeligere å belyse og har mye mindre utvalgsstørrelser enn for allmennheten, og er derfor kanskje ikke like nøyaktige. Leger som ble undersøkt var mindre sannsynlig å støtte enten legeassistert selvmord eller dødshjelp enn publikum. I motsetning til den offentlige mening var leger mer komfortable med legeassistert selvmord enn dødshjelp. I andre land der begge er lovlige, nemlig Belgia og Nederland, er leger mye mer støttende med en støttesats på omtrent 85%.

Meninger fra religiøs tilknytning

I forskjellige studier fra 1990-tallet rapporterte tidligere undersøkte religiøse grupper at religiøsitet (dvs. egenvurdering og hyppighet av gudstjenestemøte) korrelerte med meninger om dødshjelp. Personer som gikk regelmessig og oftere i kirken og anså seg mer religiøse, ble funnet å være mer motstandere av dødshjelp enn de som hadde et lavere religiøsitet. Denne studien representerer imidlertid flere tiår gamle data som ikke er bekreftet av nyere kilder.

I nyere studier avsløres et gap i betydningen av ordet "religion" og hvordan det forholder seg til individuelle syn på dødshjelp. Det er tydeligvis store forskjeller mellom religiøse observatører mellom og innenfor religiøse sekter. De dype forskjellene mellom forskjellige religioner, spesielt de religionene som ikke er utbredt i den vestlige verden, har vært dårlig redegjort for i de aller fleste studier som har forsøkt å knytte dødshjelp og religiøse synspunkter. Fremtidig forskning må bedre belyse hvilke religiøse syn de korrelerer med syn på dødshjelp, med mindre vekt på hvilken religion/sekt en person "tilhører", ettersom dette kan føre til en klarere sammenheng mellom hvilke trosretninger som mer eller mindre sannsynlig vil påvirke meninger om aktiv dødshjelp.

Etiske argumenter

Argumenter for dødshjelp

Argumenter for dødshjelp er varierte og inneholder et mangfold av meninger. Vanlige årsaker til dødshjelp inkluderer:

  • pasienter bør ha rett til å bestemme når de vil dø (forrang for kroppslig autonomi)
  • pasienter fortjener å dø med verdighet når de velger
  • Hver person bør beholde sin handlefrihet angående dødstidspunkt når det er mulig. I situasjoner med ekstrem kvaler er dette ofte det mest medfølende alternativet når beslutningen kommer fra pasienten.
  • Beslutningen om å avslutte medisinsk behandling eller å søke medisinsk hjelp i døden bør ikke være et politisk spørsmål.

Argumenter mot dødshjelp

Det er forskjellige argumenter for å ikke bruke dødshjelp også i offentlige helseinstitusjoner. Vanlige siterte grunner til ikke å gå inn for dødshjelp inkluderer:

  • Varianter av glatt skråningsargument er en vanlig bekymring.
  • Historisk sett er det tilfeller marginaliserte eller sårbare samfunn har blitt utsatt for ufrivillig dødshjelp . Dette taler til en større historisk fortelling om overgrep og påfølgende mistillit blant marginaliserte befolkninger.
  • Religiøse innvendinger
  • Spørsmål angående etikk ved dødshjelp når det finnes andre alternativer, som palliativ behandling
  • det er en sjanse for at noen mennesker kan komme seg etter en dødelig sykdom, og det kan virke som om legene gir opp pasientene sine med muligheten for dødshjelp

Se også

Referanser

Videre lesning