Alle trekker Mohammed -dagen - Everybody Draw Mohammed Day

Tegneserie, "Everybody Draw Mohammed Day!"

Every Draw Draw Mohammed Day (eller Draw Mohammed Day ) var et arrangement i 2010 til støtte for kunstnere truet med vold for å tegne representasjoner av den islamske profeten Muhammad . Det stammet fra en protest mot sensur av det amerikanske TV -showet South Park -episoden " 201 ", ledet av showets distributør Comedy Central , som svar på dødstrusler som hadde blitt fremsatt mot noen av de ansvarlige for to segmenter som ble sendt i april 2010. A tegning som representerer Mohammed ble lagt ut på Internett 20. april 2010, med en melding som antydet at "alle" lager en tegning som viser Mohammad 20. mai til støtte for ytringsfriheten.

Den amerikanske tegneserieskaper Molly Norris fra Seattle , Washington , laget kunstverket som reaksjon på internettdødstrusler som hadde blitt fremsatt mot animatørene Trey Parker og Matt Stone for å ha skildret Muhammad i en episode av South Park . Innlegg på RevolutionMuslim.com (under pseudonna Abu Talha al-Amrikee, senere identifisert som Zachary Adam Chesser ) hadde sagt at Parker og Stone kunne ende opp som Theo van Gogh , en nederlandsk filmskaper som ble knivstukket og skutt i hjel.

Norris hevdet at hvis folk tegner bilder av Muhammed, ville radikale islamistiske terrorister ikke være i stand til å drepe dem alle, og trusler om å gjøre det ville bli urealistiske. I løpet av en uke ble Norris idé populær på Facebook , ble støttet av mange bloggere og generert omtale på bloggsidene til store amerikanske aviser. Etter hvert som publisiteten steg, tok Norris og mannen som opprettet den første Facebook -siden som promoterte 20. mai -arrangementet, seg fra det. Planleggingen av protesten fortsatte imidlertid med at andre "tok opp saken". Facebook hadde en side "Everybody Draw Mohammed Day", som vokste til over 100 000 deltakere (101 870 medlemmer innen 20. mai). En protestside på Facebook mot initiativet kalt "Against 'Everybody Draw Mohammed Day" "tiltrukket seg litt flere støttespillere (106 000 innen 20. mai). Deretter ble Facebook midlertidig blokkert av Pakistan; forbudet ble opphevet etter at Facebook ble enige om å blokkere siden for brukere i India og Pakistan.

I media vakte Everybody Draw Mohammed Day støtte fra kommentatorer som mente at kampanjen representerte viktige spørsmål om ytringsfrihet, og behovet for å stå opp for denne friheten.

Historie

Bakgrunn

South Park -episodene " 200 " og " 201 ", sendt i april 2010, inneholdt en karakter i en bjørndrakt, som forskjellige andre karakterer uttalte var Muhammad. The South Park episoden utløste uttalelser fra den ekstremistiske nettsiden Revolution Muslim , som postet et bilde av den delvis halshugget kroppen av den nederlandske filmskaperen Theo van Gogh, med en erklæring om at Parker og Stone kunne møte en lignende skjebne. Gruppen som driver nettstedet sa at det ikke truet Parker og Stone, men det postet også adressene til Comedy Centrals kontor i New York og produksjonsstudioet i California der South Park blir laget. Comedy Central selvsensurerte episoden da den ble sendt ved å fjerne ordet "Muhammad" og en tale om skremming og frykt fra South Park- episoden.

Molly Norris tegneserie

Molly Norris tegnet den originale, plakatlignende tegneserien 20. april 2010, som erklærte 20. mai 2010 å være den første årlige "Everybody Draw Mohammed Day". Tegningen viste forskjellige antropomorfiserte objekter, inkludert en kaffekopp, et kirsebær og en eske med pasta, som hver påsto å være Muhammeds likhet. Norris brukte en alternativ translitterasjon av "Mohammed" på plakaten sin. På toppen av illustrasjonen skrev hun:

I lys av de siste tilslørte (ha!) Truslene rettet mot skaperne av TV -showet South Park ... av bloggere på Revolution Muslims nettsted, anser vi herved 20. mai 2010 som den første 'Everybody Draw Mohammed Day!' Gjør din del for å både vanne ned i bassenget av mål og , å ja, forsvare litt noe landet vårt er kjent for (men kanskje ikke lenge? Comedy Central samarbeidet med terrorister og trakk episoden) den første endringen.

-  Molly Norris (20. april 2010), Molly.Norris.com

Plakaten inkluderte et krav om sponsing av en organisasjon ved navn "Citizens Against Citizens Against Humor or CACAH (uttales ca-ca)", som Norris senere sa var rent oppdiktet. Norris dedikerte tegneserien til skaperne av South Park , Matt Stone og Trey Parker.

I slutten av april, etter at hun hadde avvist ideen om 20. mai -protest, uttalte Norris på nettstedet hennes: "Dette var alltid en tegning om rettigheter, ALDRI MÅ jeg respektere religion. Akk - hvis vi ikke har rettigheter, vil vi ikke være i stand til å praktisere den religionen vi ønsker. [...] Ingen av disse små karakterene ER likheten til Mohammed, de påstår bare å være! " Hun skrev også: "Jeg, tegneren, lanserte ALDRI en uavgjort Mohammed -dag. Det er i denne FIKSJONELLE plakaten sponset av denne FIKSJONSGRUPPEN", og refererer til ordene "Citizens Against Citizens Against Humor" i tegneserien. "SATIRE om en AKTUELL HENDELSE, folk !!! (Det er det tegneserieskaper [ sic ] gjør!)"

Tidlig omtale

Norris sirkulerte tegneserien til bloggere med base i Seattle, Washington. Hun sendte en kopi av illustrasjonen hennes til Dan Savage , som la den ut på bloggen sin 22. april. 23. april ble hun intervjuet av Dave Ross fra KIRO , en radiostasjon i Seattle. Norris svarte på et spørsmål, "Er du sikker på at du vil gjøre dette?", Og sa "Ja, jeg vil vanne målene ... som tegneserietegner følte jeg bare så stor lidenskap for det som hadde skjedd, jeg ville for å motvirke Comedy Centrals budskap om å føle seg redd. " Motivasjonen for protesten var ikke bare å forsvare skaperne av South Park , men også å støtte retten til ytringsfrihet under den første endringen av USAs grunnlov . Hun sa også, "det er en tegners jobb å være ikke-PC ." På nettstedet hennes uttalte Norris at ideen ikke var å respektere islam, men å støtte alles ytringsfrihet.

En "Everybody Draw Mohammed Day" Facebook -side ble opprettet av Jon Wellington. Om morgenen 26. april hadde siden nesten 6000 bekreftede gjester. Innen 25. april hadde noen (hvis identitet er ukjent) startet en "Ban Everybody Draw Muhammad Day" mot-protest-side på Facebook, som hadde 800 bekreftede gjester. Bloggere på The Atlantic , Reason , National Review Online og Glenn Reynolds i bloggen hans " Instapundit " la alle ut kommentarer og lenker om den foreslåtte dagen, noe som ga den stor omtale. Blogger på nettsteder The Washington Post og Los Angeles Times la også ut nyheter om ideen. Newser kategoriserte protestbevegelsen blant "online bevegelser mot tyranni". The Raw Story kalte ideen om protestbevegelsen "et lurvete svar" på truslene fra Revolution Muslim mot South Park . En blogg ble opprettet for den fiktive gruppen "" Citizens Against Citizens Against Humor ", på www.cacah.org.

Innen 27. april bekreftet over 9000 gjester at de planla å delta i arrangementet. En historie om protestbevegelsen var en av de mest populære artiklene som ble fremhevet på nettstedet Digg.com . April rapporterte The Malaysian Insider at protestbevegelsen "ser ut til å vinne terreng", og noen skoler planla å bli med på arrangementet. Michael C. Moynihan of Reason uttalte at han planla å velge noen av hans favorittskildringer av Muhammed fra protestbevegelsen, og deretter legge dem til på Reason.com -nettstedet. 3. mai 2010 var 11 000 medlemmer av protestbevegelsen på Facebook, og enkeltpersoner hadde sendt inn over 460 bilder.

Tegneserier og skaperen av Facebook -siden avslutter engasjementet

25. april skrev Norris på nettstedet hennes at svaret på ideen hennes hadde overrasket og sjokkert henne: "Jeg hadde ikke tenkt at tegneserien min skulle bli viral . Jeg hadde ikke tenkt å være fokus for noen" gruppe ". Jeg praktiserer Første endring ved å tegne det jeg ønsker. Denne tegneserien av en "plakat" ser ut til å ha truffet en gigantisk nerve, noe jeg var totalt uforberedt på. Jeg skal tilbake til tegnebordet nå! " 26. april skrev hun på nettstedet sitt: "Jeg er IKKE involvert i" Everybody Draw Mohammd [ sic  ] Day! Jeg lagde en tegneserie som ble viral, og jeg går ikke med den. Mange andre har brukt tegneserien min til å starte nettsteder osv. Vennligst gå til dem ettersom jeg er en privat person som tegner ting. "Hun ba også Savage om å erstatte den originale illustrasjonen hun hadde gitt ham med en annen hun tegnet som var temmer, men Savage nektet. På spørsmål om hvorfor hun først publiserte det, svarte hun: "Fordi jeg er en idiot."

Norris sa at kampanjen hadde vokst seg mye større enn hun først hadde tenkt, og at tegneserien hennes ble brukt på måter hun ikke kunne kontrollere. "Jeg vil bare gå tilbake til mitt stille liv", fortalte hun forfatteren av en blogg om tegneserier på The Washington Post . Wellington kunngjorde 26. april at også han dropper bevegelsen. "Jeg er forferdet over at så mange mennesker legger ut dypt støtende bilder av profeten," skrev han. "Dere kan gå videre hvis det er vesken din, men telle meg ut." Norris erkjente: "Jeg sa at jeg ønsket å motvirke frykt, og da ble jeg redd." 29. april foreslo Norris at "Everybody Draw Mohammed Day" ble avblåst: "La oss avbryte 'Everybody Draw Mohammed Day' ved å endre den til 'Every Draw Draw Al Gore Day' i stedet. Det er allerede laget nok Mohammed -tegninger for å få peker på tvers. På dette tidspunktet er slike tegninger bare sårende for mer liberale og moderate muslimer som ikke har gjort noe for å sette våre første endringsrettigheter i fare. " 1. mai la Norris ut en merket versjon av sin originale tegneserie, og ba muslimer om unnskyldning.

Norris stillingsendring mottok varierende reaksjoner fra kommentatorer. Kathleen Parker , en meningsspaltist for The Washington Post , skrev: "Norris tegneserie var en god idé, men hun burde bli fritatt for ytterligere plikt eller ansvar." Alex Spillius skrev for The Daily Telegraph og kommenterte: "Ingen skal klandre Norris for å trekke seg fra kampen, for denne typen saker kaster opp dvelende og lumske usikkerheter. Enhver trussel kan blåse over raskt eller vare i Rushdie-stil i flere tiår. Raden over tegneseriene som skildrer Mohammed i den danske avisen Jyllands-Posten percolated i flere måneder før han boblet over i voldelige protester. " William Wei fra The Business Insider var mer kritisk til tegnerens beslutning om å trekke seg fra protestbevegelsen, med en artikkel med tittelen "Artist Who Proposed 'Everybody Draw Mohammed Day!' For å protestere mot South Park -sensur.

Protestbevegelsen fortsatte

En informasjonsteknologi spesialist heter Mimi, basert i Toronto, Canada, bidratt til å lede protestbevegelse i kjølvannet av avgangene av Norris og Wellington. Mimi uttalte til AOL News at protestbevegelsen skulle betraktes som "pro-free speech, not anti-Muslim." Hun kommenterte: "Hvis [muslimer] blir fornærmet, har de rett til å bli fornærmet - akkurat som kristne." Når det gjelder å holde fast ved prinsippene for ytringsfrihet, tillater Mimi et bredt spekter av skildringer av Muhammed "bortsett fra de som oppfordrer til vold eller pornografisk karakter." "Hovedsamfunnet gjør hva det muslimske samfunnet ber av frykt for vold eller politisk korrekthet. Men hvis du vil leve i et vestlig samfunn og bruke systemet for å beskytte dine rettigheter, må du være villig til å la andre også ha sine. , "sa Mimi.

I følge Paste Magazine , "innen 30. april 2010, hadde" Norris 'lille protest vokst til å omfatte 32 Facebook -arrangementer med totalt 11 000 mennesker som planlegger å delta. " Ron Nurwisah fra National Post bemerket at "Norris 'tilbakesporing kan være litt sent, siden hendelsen ser ut til å ha tatt et eget liv," og Fox 9 påpekte også, "hun kan ha startet noe hun ikke kan stoppe. Andre har tatt opp årsaken til 'Everybody Draw Muhammed Day'. " Tim Edwards fra The First Post påpekte: "Det ser ut til at ingenting nå kan stoppe 20. mai 2010 med å bli den første" Every Draw Draw Mohammed Day ". Selv om de største støttespillerne i en ironisk vri nå har blitt skremt av."

Laura Hudson skrev for ComicsAlliance og bemerket at nettstedet støttet protestbevegelsen og ville delta i arrangementet 20. mai 2010: "Det er makt i tall, og hvis du er en artist, skaper, tegneserieskaper eller i utgangspunktet alle som ville liker å utøve din rett til ytringsfrihet på en måte som er aktivt truet, det ville være dagen for å gjøre det ... hvis du er en kunstner, tegneserieskaper eller skaper som planlegger å delta, send oss ​​en linje og gi oss beskjed - vi vil legge til vår egen fryktelig tegnet gjengivelse av profeten her på ComicsAlliance når dagen ruller rundt, og vi ville elske det hvis du ble med oss. " I et stykke fra 3. mai 2010 for The Washington Post -bloggen skrev grunnleggeren og presidenten for Secular Coalition for America , Herb Silverman, til støtte for protestbevegelsen. Silverman uttalte at han var enig i begrunnelsen bak ideen, og kommenterte: "Om dette lykkes eller ikke, og jeg har ingen personlig interesse i å tegne Muhammed, jeg støtter konseptet. Vi må gå sammen for å stoppe urettferdighet."

En spaltist for The Washington Post Writers Group skrev at Norris ikke skulle anses å ha ytterligere ansvar knyttet til bevegelsen, og bekreftet at hennes Muhammad -tegneserie hadde betydelig påvirket en større diskusjon om saken. Telepolis beskrev noen av bildene som ble sendt til Facebook -gruppen til støtte for protestbevegelsen som "morsomme, grove, dumme, originale, hele spekteret av muligheter." Jawa -rapporten oppfordret enkeltpersoner til å delta i protestbevegelsen, men oppfordret dem til å legge ut bilder som reflekterer positivt om Muhammed. Jason Greaves skrev i en leder for The Washington Times og oppfordret enkeltpersoner til å delta i protesthendelsen 20. mai. Greaves konkluderte med at "Theo van Gogh ble myrdet for å ha gjort en film kritisk til islam." South Park "-skaperne Trey Parker og Matt Stone trues med den samme skjebnen. De fortjener vår solidaritet, og jeg vil stå sammen med dem ved å lagre bilder av Muhammed på mitt eget nettsted. Vennligst stå med oss. "

I en artikkel i The Daily Bruin fra 17. mai 2010 bemerket skribent Tyler Dosaj at antallet både støttespillere og kritikere av protestbevegelsen økte: "Facebook-gruppen er 35 000 sterke. For å sammenligne, er anti-Draw Mohammed Day-gruppen nesten 30 000 sterke. Begge får medlemmer raskt. " I en 18 mai 2010 artikkelen "Hvorfor vi har en Everybody Draw Mohammed Contest torsdag 20 mai", Reason redaktør Nick Gillespie forklarte: "Ingen har rett til et publikum eller til en sympatisk høring, langt mindre en Engasjert publikum. Men ingen skal bli slått eller drept eller fengslet bare for å si sin mening eller be til den ene guden i motsetning til den andre eller ingen i det hele tatt eller fortsette med den lille virksomheten å leve livet på fredelig vis. Hvis vi ikke kan eller ikke vil forsvare dette prinsippet med full hals, så fortjener vi å kvele på hva jihadister av alle striper kan tvinge ned i halsen på oss. " Gillespie uttalte: "Vår Draw Mohammed -konkurranse er ikke en useriøs øvelse av hip, ironisk, grufull helligdom mot en minoritetsreligion i USA (selv om det også fortjener all den beskyttelsen som de mest seriøst politiske kommentarer befaler). Det er et forsvar for hva er kjernen i et samfunn som er smertefullt inkompetent til å innfri sitt løfte om frihet, toleranse og like rettigheter. " Da 20. mai 2010 kom nærmere, uttalte Molly Norris at hun holdt seg unna å være direkte involvert i protestbevegelsen. Norris sa til Dave Ross : "Jeg er imot at mitt eget konsept skulle bli en realitet .... Hvis jeg hadde ønsket å bli tatt på alvor, ville jeg blitt begeistret, men nå er jeg forferdet fordi folk tok det som en faktisk dag. Engangstegneserien er ikke god som en langsiktig plan fordi den er støtende. " Fox News Channel rapporterte at den 19. mai 2010 hadde en Facebook -gruppe som støttet protestbevegelsen 41 000 medlemmer, og The Register rapporterte at dette økte til 43 000 samme dag. Norris sa til Fox News Channel i en uttalelse 19. mai: "Det har blitt til noe helt annet, ingenting jeg kunne ha forestilt meg at det skulle bli til. Jeg er glad for at noen snakker, for dette må åpenbart tas opp." Innen 20. mai rapporterte Toronto Sun at både gruppen "Everybody Draw Mohammed Day" og Facebook -gruppen "Against 'Everybody Draw Mohammed Day" "som protesterte mot initiativet, hadde tiltrukket mer enn 100.000 tilhengere, henholdsvis 101.870 medlemmer og 106.000 medlemmer.

20. mai 2010 kunngjorde Nick Gillespie og Matt Welch of Reason vinnerne av publikasjonens konkurranse "Everybody Draw Mohammed Day". Gillespie og Welch advarte leseren om ikke å se bildet "hvis du blir fornærmet av grafiske fremstillinger av profeten Mohammed." Av bildene som er fremhevet, forklarte Gillespie og Welch: "Det viktigste elementet - og det som binder disse valgene sammen - er at hvert bilde tvinger betrakteren til å gjøre to ting. For det første setter de bevisst spørsmålstegn ved representasjonens natur, ingen liten sak i slagsmål om hvorvidt det er tillatt under islamsk lov å skildre Mohammed ... For det andre tvinger hvert av bildene betrakteren til å delta aktivt ikke bare i å skape mening, men å faktisk konstruere selve bildet. " Det var to bilder i stillingen som runner-up -det ene var en kunstnerisk gjengivelse av et tobakkrøykepipe . Skildringen refererer til surrealistisk kunstner René Magritte , og inkluderer teksten "Dette er ikke et rør. Dette er Muhammed." The Reason -journalistene kommenterte at bildet lekte med Magrittes "berømte uttalelse om den nødvendige skillet mellom et bilde og det det søker å representere." Den andre runner-up var en parodiWhere's Waldo? serien, og vinneren var et connect the dots -bilde. I en kommentar til vinneren av Reason -konkurransen konkluderte Gillespie og Welch: "Det er en dypere leksjon her: Koble prikkene og oppdag at vi alle må være Spartacus på Everybody Draw Mohammad Day. Og at i et fritt samfunn er hver dag alle Tegn Mohammed -dagen. "

Pakistans internettblokk

Etter en ordre fra Lahore High Court 19. mai 2010, forbød Pakistans regjering, gjennom sitt byrå Pakistanske telekommunikasjonsmyndighet (PTA) Facebook på ubestemt tid i landet, som svar på den forestående 20. mai -datoen i fokus for protestbevegelsen. Pålegget om å stenge Facebook i Pakistan ble gitt av Pakistan Telecommunication Authority, som også offentliggjorde en e -postadresse og telefonnummer og ba enkeltpersoner kontakte byrået for å gi dem beskjed om "alle lignende nettadresser der slikt motbydelig materiale finnes ". Representant Khoram Ali Mehran fra det pakistanske byrået uttalte til CNN : "Det er åpenbart at (blokkering av Facebook) er relatert til det kritikkverdige materialet som ble lagt ut på Facebook. Derfor er det blokkert. Vi har blokkert det på ubestemt tid . Vi følger bare regjeringens instruksjoner og kjennelsen fra Lahore High Court. Hvis regjeringen bestemmer seg for å fjerne blokkeringen av det, er det det vi vil gjøre. " Byrået reagerte på en handling fra en gruppe islamske advokater med base i Pakistan, som hadde handlet for å få rettskjennelsen på grunn av en Facebook -gruppe "Everybody Draw Mohammad Day - 20. mai". Azhar Siddique hadde sendt begjæringen til Lahore High Court på vegne av organisasjonen, Islamic Lawyers Forum. Regjeringen møtte press fra offentlige protester mot Facebook. I sin begjæring til regjeringen beskrev Islamsk advokatforum hendelsen "Everybody Draw Mohammed Day" som "blasfemisk". Siddique sa til The Times : "Retten har også pålagt utenriksdepartementet å undersøke hvorfor en slik konkurranse arrangeres." Advokatene lyktes med å få regjeringen til å blokkere Facebook -gruppen selv individuelt 18. mai, men de islamske advokatene ba om en full blokk av hele Facebook -siden, fordi organisasjonen hadde tillatt publisering av den bestemte gruppen på nettstedet. De hevdet at med mindre hele Facebook -nettstedet ble blokkert, ville det være vanskelig å stoppe protestbevegelseskampanjen på nettstedet. Lahore -domstolen gjennomførte denne forespørselen, og beordret regjeringen til å utstede en midlertidig blokkering på Facebook til å stå fram til 31. mai 2010. Dommer Ejaz Chaudhry fra Lahore High Court avsa dom av domstolen. Rettens kjennelse bestemte at innholdet i protestbevegelsen på Facebook ville skade den religiøse troen på 45 millioner brukere av nettstedet i Pakistan. Forbudets kraft var effektiv umiddelbart etter domstolens kjennelse. De som var tilstede for rettens kjennelse inkluderte mange religiøse geistlige, advokater og studenter. Retten holdt en grundig høring om saken 31. mai 2010.

Viseadvokaten i Punjab -provinsen, Naveed Inayat Malik, bekreftet overfor Presseforbundet at Lahore -domstolen hadde beordret forbud mot Facebook i landet til 31. mai 2010. Sekretæren i Pakistans informasjonsdepartement, Naguib Malik, sa til Associated. Trykk på at han ba Pakistans telekommunikasjonsmyndighet om å fullbyrde kjennelsen fra Lahore -domstolen. Pakistans lovminister Babar Awan sa til ABC News , "dette spørsmålet vil bli tatt opp på alle internasjonale fora." Ifølge Press Trust of India , ved midten av dagen den 19. mai 2010, var enkeltpersoner i Pakistan ikke i stand til å få tilgang til Facebook-siden via datamaskin, men kunne komme inn ved hjelp av en smarttelefon . Hinduen rapporterte at før rettens kjennelse hadde flere Internett -leverandører tatt uavhengige tiltak for å blokkere Facebook, i lys av protester mot nettstedet i Pakistan.

20. mai-planene for protestbevegelsen utløste demonstrasjoner i Pakistans gater og innvendinger mot Facebook fra grupper inkludert den pakistanske muslimske advokatbevegelsen i Pakistan. I flere pakistanske byer brente demonstranter det norske flagget, selv om Norwegian News Agency rapporterte at det norske flagget ble brent feilaktig i troen på at det var det danske. I Lahore ble både svenske og danske flagg brent, en advokat involvert i aksjonen i Lahore -domstolen, Rai Bashir, sa til The Daily Telegraph : "Det er så mange fornærmelser mot profeten på Internett, og det var derfor vi følte at vi måtte bringe denne saken. Alle muslimer i Pakistan og i verden vil støtte oss. " Bashir forklarte til Sky News : "Vi flyttet begjæringen i kjølvannet av utbredt harme i det muslimske samfunnet mot Facebook -konkurransen." Islamsk advokatforums advokat, Chaudhry Zulfikar Ali, sa til Xinhua News Agency : "Konkurransen har skadet muslimers følelser." Demonstranter mot Facebook og "Everybody Draw Mohammed Day" møttes i Karachi 19. mai 2010 og holdt opp skilt og ropte setninger som var kritiske til Facebook. Ifølge Associated Press protesterte rundt 2000 kvinnelige studenter i Karachi, og oppfordret forbud mot Facebook for å tillate bevegelsen "Everybody Draw Mohammed Day" på stedet. Agence France-Presse sammenlignet dette med protestene i 2006 om skildringene av Muhammed i europeiske aviser. De rapporterte videre at det var omtrent 20 personer som demonstrerte utenfor retten i Lahore etter avgjørelsen, og hadde tegn som var negative angående Facebook. Picketere utenfor retten holdt frem skilter som var prisverdig av Muhammed. Et protestskilt ved en stakitt i Lahore lød: "Vi elsker Muhammad. Si nei til Facebook." BBC News noterte rapporter i pakistanske medier om at det var protester mot Facebook 19. mai 2010 utenfor parlamentet i Islamabad . Enkeltpersoner sendte videre tekstmeldinger og ba andre Facebook -brukere om å støtte forbudet mot nettstedet. Advokater som sto utenfor Lahore -domstolen 19. mai 2010 gjentok uttrykket "Ned med Facebook". Protester mot Facebook ble organisert i Lahore , Kasur , Narowal , Gujranwala , Rawalpindi og Peshawar ; av pakistanske baserte religiøse partier, inkludert Jamaat-e-Islami , Islami Jamiat Tulba og Jamiat Ulema-e-Islam . I følge The Financial Express ble det "holdt protester mot nettstedet over hele landet". The Vancouver Sun rapporterte at Hamid Saeed Kazmi, Pakistans religionsminister, "fordømte" Facebook -gruppers innsats sterkt og ba statsminister Yousuf Raza Gilani "om å iverksette tiltak umiddelbart og innkalle til en muslimsk konferanse".

Facebook -gruppen hadde støttespillere, inkludert den nederlandske politikeren Geert Wilders , den tidligere nederlandske politikeren og feministiske aktivisten Ayaan Hirsi Ali . En islamsk studentforening med base i Lahore , Pakistan, delte ut hefter som ba enkeltpersoner om å boikotte Facebook; brosjyren uttalte: "Vesten konspirerer mot æren til profeten og muslimene. Det virkelige formålet med ytringsfrihet er å provosere muslimers følelser." En representant for det Karachi -baserte internettselskapet Creative Chaos ved navn Shakir Husain sa til The Guardian at et forbud mot Facebook ikke ville være enkelt å gjennomføre på grunn av evnen til å omgå det ved hjelp av taktikker som proxy -servere . Husain bemerket: "Ved å forby denne nettsiden vil det bare gjøre folk mer nysgjerrige. Det skjenker bensin på en liten brann som kan bli mye større. Du kan ikke politi Internett. Saudiene har prøvd det, som andre regjeringer har gjort , og alle har mislyktes. Det er sløsing med statlige penger. "

Administrerende direktør i selskapet Nayatel, Wahaj-us-Siraj, sa til Reuters at avgjørelsen fra Lahore-domstolen ikke var klok: "Blokkering av hele nettstedet ville gjøre brukere, spesielt unge voksne , sinte fordi nettstedet for sosiale nettverk er så populært blant dem og de bruker mesteparten av tiden sin på det. I utgangspunktet er våre dommere ikke teknisk sunne. De har nettopp bestilt det, men det burde vært gjort på en bedre måte ved bare å blokkere en bestemt URL eller lenke. " Gabriel Consulting Group -analytiker Dan Olds kommenterte den pakistanske regjeringens forbud mot Computerworld , "jeg tror vi kan forvente å se mer av denne typen ting komme fra diktatoriske land når de prøver å holde innbyggerne sperret." Olds sa: "Å prøve å stoppe innbyggerne fra å få tilgang til Internett blir i økende grad som et lite barn som prøver å stoppe tidevannet med en lekespade og en bøtte." En leder i den pakistanske avisen Express Tribune kommenterte forbudet mot Facebook: "Mange brukere av nettstedet på sosiale medier har satt opp egne sider som uttrykker sin beundring for Den hellige profet-dette er sikkert et bedre svar. Videre har at siden er én av millioner på Facebook, og å blokkere den betyr helt at millioner av brukere i Pakistan ikke får tilgang til et nettsted som har blitt en del av deres daglige liv. En bedre måte ville være å blokkere den støtende nettsiden, men tillate brukere i dette landet tilgang til resten av Facebook. "

En representant for Facebook fortalte CBS News at blokken av nettstedet i Pakistan var under etterforskning av selskapet. Selskapet ga ut en uttalelse 19. mai 2010: "Selv om innholdet ikke bryter vilkårene våre, forstår vi at det ikke er lovlig i noen land. Vi undersøker dette. I slike tilfeller er tilnærmingen noen ganger å begrense visse innhold fra å bli vist i bestemte land. " The Jakarta Globe rapporterte at flere muslimske religiøse lærde i Indonesia var kritiske til Facebook i lys av protestbevegelsen. Rohadi Abdul Fatah, Indonesia, direktør for religionsdepartementet for islam og sharialov, kunngjorde at Facebook skulle betraktes som haram (forbudt) i henhold til muslimsk lov. Rohadi Abdul Fatah uttalte: "Vi kan ikke tolerere det. De som opprettet kontoen var ekstremt uansvarlige." Indonesias kommunikasjons- og informasjonsminister Tifatul Sembiring uttalte til The Jakarta Globe : "Jeg anser dette som en provokasjon for å ødelegge religiøs harmoni som indonesere nyter. Jeg oppfordrer alle til å være rolige. La oss alle kjøle oss ned." Sembiring uttalte at han hadde til hensikt å skrive ledelsen for Facebook, og bemerket: "Å fjerne det er ubrukelig fordi andre parter bare kan legge det ut igjen på kontoen. Derfor må vi alle være klar over dette."

20. mai 2010 ble internettforbudet fra Pakistans regjering knyttet til "Everybody Draw Mohammed Day" utvidet til å omfatte videodelingsnettstedet YouTube . YouTube ga ut en uttalelse og sa at den "undersøker saken og jobber for å sikre at tjenesten blir gjenopprettet så snart som mulig". Den pakistanske telekommunikasjonsmyndigheten uttalte at den beordret nedleggelse av YouTube i landet på grunn av "blasfemisk innhold". En representant for YouTube sa til BBC News : "YouTube tilbyr innbyggerne verden over et viktig vindu om kulturer og samfunn, og vi mener at folk ikke bør nektes tilgang til informasjon via video. Fordi YouTube er en plattform for alle typer uttrykk, tar vi stor forsiktighet når vi håndhever retningslinjene våre. Innhold som bryter retningslinjene våre blir fjernet så snart vi blir klar over det. " Ytterligere nettsteder, inkludert Flickr, ble blokkert i Pakistan 20. mai. Pakistan Telecommunications Authority hadde først forsøkt å blokkere separate sider på YouTube; representanter for byrået uttalte til Reuters , "men det blasfemiske innholdet fortsatte å vises, så vi beordret total nedleggelse".

Pakistan begrenset tilgangen til Wikipedia og forbød visning av visse sider på nettstedet i landet 20. mai 2010, ifølge Fast Company , The New York Times , Radio France Internationale , The Express Tribune , The Washington Post , Computerworld , Newsweek , Agence France-Presse og Financial Times . Agence France-Presse bemerket, "The Pakistan Telecommunications Authority (PTA) utvidet et forbud mot Facebook, pålagt av en domstol til 31. mai, til populære videodelingsnettstedet YouTube og begrenset Wikipedia." Washington Post rapporterte: "Minst 450 nettsteder, inkludert Wikipedia, ble også avskåret ved middagstid" 20. mai. Radio France Internationale siterte redaktøren for The Friday Times , som sa: "De har forbudt ikke bare Facebook, nå du har YouTube. De blokkerer også Flickr, jeg har nettopp hørt at de har blokkert Wikipedia ... ivrige bevere som sitter i PTA og i andre departementer bare pågår og blokkerer nettsteder. " New York Times rapporterte at forbudet "også inkluderte visse sider på Flickr og Wikipedia". I følge Radio France Internationale og Newsweek ble sider blokkert på Wikipedia av det pakistanske byrået på grunn av det regjeringen beskrev som "voksende helliggjørelsesinnhold". Ahmad Rafay Alam fra den pakistanske engelskspråklige dagsavisen The Express Tribune kommenterte: "Pakistans telekommunikasjonsmyndighet har tatt på seg selv å blokkere Wikipedia, blant annet." Christian Science Monitor rapporterte: "Pakistan blokkerte YouTube, Wikipedia og andre nettsteder ... for å prøve å undertrykke en Facebook -side som erklærer torsdag at alle trekker Mohammad -dagen." Reuters rapporterte 20. mai at "nettsteder, inkludert Wikipedia og Flickr, har vært utilgjengelige i Pakistan" siden forrige kveld. I følge Agence France-Presse , en representant for organisasjonen Internet Service Providers Association of Pakistan, Wahaj us Siraj, uttalte "Wikipedia hadde blitt blokkert" i landet.

En representant for USAs utenriksdepartement veide inn handlingene til den pakistanske regjeringen med hensyn til bildene. Assisterende statssekretær Philip J. Crowley uttalte at USA var kritisk til et "bevisst forsøk på å krenke muslimer". Crowley kommenterte: "Pakistan kjemper mot dette problemet. Vi respekterer alle handlinger som må utføres under pakistansk lov for å beskytte innbyggerne mot støtende tale." Den assisterende statssekretæren bemerket videre: "Samtidig må Pakistan sørge for at du ved å iverksette spesielle tiltak ikke begrenser talen til millioner og millioner mennesker som er koblet til Internett og har en universell rett til fri informasjonsflyt. " 22. mai 2010 sendte ambassadøren i USA fra Pakistan, Hussain Haqqani , formelt en klage til USA, i kommunikasjon med USAs spesialrepresentant Richard Holbrooke . Pakistans ambassade i USA sendte en formell klage til det amerikanske utenriksdepartementet. Høyesterett i Lahore hadde beordret Pakistans representant til å sende klagen til USA angående bildene på Facebook. Pakistans ambassade i USA sa til det amerikanske utenriksdepartementet at bildene på Facebook "gjorde mennesker og regjeringen i Pakistan enormt vondt og ubehagelig"; ambassaden ba den amerikanske regjeringen "ta effektive tiltak for å forhindre, stoppe eller blokkere denne blasfemiske konkurransen umiddelbart". 25. mai 2010 rapporterte The Nation at en meningsmåling blant innbyggerne i Pakistan gjennomført av ProPakistani.pk avslørte at 70 prosent av de spurte ønsket at Facebook skulle bli permanent utestengt i landet.

31. mai 2010 rapporterte PC World at Lahore High Court hadde opphevet forbudet mot Facebook. Magasinet siterte den pakistanske regjeringen som at "nettstedet hadde lovet å gjøre materiale som anses som nedsettende utilgjengelig for brukere i Pakistan." Dette var i tråd med en tidligere uttalelse fra en talskvinne på Facebook, der det sto at Facebook "kan vurdere IP -blokkering i Pakistan ved ytterligere gjennomgang av lokale forskrifter, standarder og skikker". Pakistans sekretær for IT og telekom sa i et intervju at Facebook hadde "beklaget" og sagt ja til å blokkere tilgangen til siden fra Pakistan. Facebook hadde allerede blokkert tilgangen til siden for brukere fra India forrige uke, på forespørsel fra de indiske myndighetene. 30. mai 2010, dagen før Facebook -forbudet i Pakistan ble opphevet, innførte Bangladesh sitt eget forbud mot Facebook.

Justice Ijaz Chaudhry fra Lahore High Court planla å gjennomgå saken 15. juni 2010 for å se om Facebook hadde tillatt mer blasfemisk materiale. Denne anmeldelsen ble utsatt til 9. juli 2010.

MillatFacebook

Millat av Millat Ibrahim (Abrahams tro) er et ord som brukes for å beskrive den muslimske troen. På grunn av blokkeringen på Facebook i Pakistan, ble en spinoff -versjon av nettstedet, MillatFacebook, opprettet for å imøtekomme muslimer først og fremst. Dette er Pakistans første sosiale nettverk, og en forfatter for Agence France Presse rapporterte i mai 2010 at det hadde fått dårlige anmeldelser og trukket få tilhengere.

Resepsjon

Brukerstøtte

Ideen til 20. mai -protest mottok støtte fra Kathleen Parker , en meningsspaltist for The Washington Post : "Amerikanerne elsker ytringsfriheten og har fått nok av dem som tror de kan diktere grensene for den grunnleggende rettigheten. [...] Trekk til hjertets misnøye. Det er et fritt land. For nå. " Ideen mottok også støtte fra fremtredende bloggere og bloggere på fremtredende nettsteder, for eksempel Michael C. Moynihan ved Reason -magasinets "Hit & Run" -blogg, som oppmuntret leserne til å sende tegningene sine til ham. Moynihan uttalte at han planla å velge noen av hans favorittskildringer av Muhammed fra protestbevegelsen, og deretter legge dem til på Reason.com -nettstedet. Moynihan kommenterte: "I South Park-episoden som startet alt dette, gjør Buddha koks og det var en episode der Cartman startet et kristent rockeband som sang veldig homo-erotiske sanger. Likevel er det en religiøs skikkelse vi ikke kan lage morsomt med. Poenget med episoden som startet kontroversen er at kjendiser ønsket at Muhammeds makt ikke skulle bli latterliggjort. Hvordan kommer det seg at ikke-muslimer ikke får lov til å lage vitser? " Moynihan hevdet at avgjørelsen fra Comedy Central om å vedta selvsensur av South Park- episoden ville få virkningen av å forverre situasjonen.

Maayana Miskin fra Arutz Sheva karakteriserte bevegelsen som "en masseprotest". Ethel C. Fenig skrev for The American Thinker og beskrev protestbevegelsen som en årsak til ytringsfrihet. Westword kommenterte positivt om protestideen , "Høres ut som en idé vi vil ramme inn." Redaktøren for Family Security Matters , Pam Meister, diskuterte protestbevegelsen fra ytringsfrihetens perspektiv, og kommenterte: "Jeg innser at i et fritt samfunn vil noen alltid gjøre eller si noe som vil støte noen et sted. Jeg innser også at mer ytringsfrihet, ikke sensur, er svaret. " Andrew Mellon fra Big Journalism skrev til fordel for protestbevegelsen og kommenterte: "Poenget er at den første endringen garanterer ytringsfrihet, inkludert kritikk av alle folk. Vi er et land med like muligheter. For å sensurere oss selv for å unngå å forstyrre en viss gruppen (ikke mindre i en tegneserie) er ikke-amerikansk. " Mario Roy fra La Presse diskuterte hendelsen, og bemerket: "Det er sannsynlig at institusjoner vil anvende mer og mer selvsensur. I frykt for en mulig trussel er ingenting verre enn frykten for frykt."

Jeremy Lott skrev for The American Spectator og kommenterte positivt om protestbevegelsen: "Mens draktene ved Comedy Central og Yale University Press har blitt kuet, har folk over hele landet bestemt seg for å si ifra og dermed forstørre lovbruddet tusen ganger." Helge Rønning, professor ved Institutt for medier og kommunikasjon ved Universitetet i Oslo , sa at lovbruddet mot muslimer ble oppveid av ytringsfrihet. - Harme fra dem som hevder retten til å utøve religionskritikk er like viktig som den indignasjonen som kommer fra muslimsk side, sier han til NRK (NRK). "Jeg tror at dette er en holdning som går dypere enn om disse tegningene er blasfemiske eller ikke." Vebjørn Selbekk , en norsk redaktør som ble truet i 2006 etter at han på nytt trykte danske tegneserier av Mohammed i sin publikasjon, støttet protesten 20. mai. "Jeg tror kanskje dette er den riktige måten å reagere - med humor, og også å spre dette tallet, så det er ikke bare noen få som sitter med alle truslene og alt det ubehaget som er forbundet med å forsvare ytringsfriheten på dette området ," han sa. I en analyse av protestbevegelsen og omkringliggende kontrovers bemerket personalforfatter Liliana Segura fra AlterNet : "I et demokratisk samfunn der ytringsfriheten er årvåken beskyttet, er det helt rimelig å kalle ut sensur, spesielt når det kommer fra en form for tyrannisk religiøs ekstremisme. "

Kritikk

Jusprofessor og blogger Ann Althouse avviste idéen Everybody Draw Mohammed Day fordi "skildringer av Muhammed støter millioner av muslimer som ikke er en del av de voldelige truslene." James Taranto , som skrev i "Best of the Web Today" -kolonnen i The Wall Street Journal , protesterte også mot ideen, ikke bare fordi det å skildre Mohammed "er hensynsløs med andres følsomhet", men også fordi "den definerer de andre - Muslimer - som utenfor vår kultur, uverdig for den høfligheten vi gjerne gir innsidere. " Bill Walsh fra Bedford Minuteman skrev kritisk om initiativet, som virket "petulant og barnslig" for ham: "Det prøver å bekjempe religiøs nidkjærhet med frekkhet og helligdom, og vi kan bare vente på å se hva som skjer, men jeg frykter at det ikke vil vær snill." Janet Albrechtsen skrev i The Australian : "Som en tegneserie var det mildt sagt morsomt. Som en kampanje er det grusomt og uanstrengt støtende." Jeremy F. Walton skrev for New York University 's Center for Religion and Media -publikasjon, The Revealer , og kalte hendelsen en "blasfemisk faux -ferie", som "bare ville tjene til å forsterke bredere amerikanske misforståelser av islam og muslimer".

Franz Kruger, som skrev for Mail & Guardian , kalte Everybody Draw Mohammed Day for et "dumt Facebook -initiativ" og fant "undertonen i et" sivilisasjonskollisjon "" i det "forstyrrende" og bemerket at "det er klart at noen føler seg bra tilfredshet med det de ser på som å "holde det til muslimene". " The Mail & Guardian , som selv hadde publisert en kontroversiell tegneserie av Mohammed på sine sider, tok avstand fra gruppen og bemerket at den "hevdet å være en protest mot begrensninger i ytringsfrihet og religiøs fanatisme, men tilsynelatende hadde blitt et forum for ventilere islamofobisk følelse. " Hugo Rifkind , som skrev for The Times , kalte Facebook -initiativet et "skitten prosjekt": "... det er noe her som får meg til å rykke. Jeg tror det er" alle ". Det er" alle "til en mann på baksiden av en mobb som prøver å overtale andre mennesker til å lynske. Hvis en tegneserieskaper ønsker å satirisere islam ved å tegne Mohammed, er jeg på hans side hele veien. Men blant de 13 000 bildene på EDMD Facebook -siden har du Mohammed som hund i et slør, Mohammed som en gris og Mohammed som en ape. Det er ikke motstand, men å velge kamp. Å utstede en dødstrussel mot noen som tegnet et bilde er ikke min greie, men dette er ikke det heller. " Bilal Baloch, som skrev for The Guardian , kalte initiativet "ung" og "et uansvarlig stikk i øyet", mens han samtidig kritiserte den pakistanske regjeringens svar og oppfordret "Pakistans internettsamfunn til å delta i et organisert og overbevisende dialog: hvis ikke med lovbryterne, så absolutt med resten av verden som ser på. "

I Pakistan sa en leder i Dawn , landets eldste engelskspråklige avis, at det ikke var tvil om at Facebook-initiativet "hadde dårlig smak og fortjente sterk fordømmelse," og la til at det var "diskutabelt om ytringsfriheten skulle utvide seg til materiale som er støtende for følsomhet, tradisjoner og tro i religiøse, etniske eller andre samfunn. " Imidlertid kalte lederen Lahore High Court sin beslutning om å blokkere Facebook en "knebøy reaksjon", og sa at "mange brukere føler, og med rette, at de selv kan bestemme hva som er støtende eller ikke, og velger å ikke gjøre det få tilgang til materiale som er frastøtende for deres tro, "og som blokken kan" ha spilt rett i hendene på de som ikke tenker på å vise eller publisere materiale som fornærmer deres tro. Ved å reagere slik vi gjør skader vi bare oss selv og, i prosessen, til og med bli gjenstand for spott. "

Analyse

Protestbevegelsen og hendelsene rundt sensuren av South Park -episoden ble diskutert på National Public Radio -programmet, Talk of the Nation , der kommentatorer inkludert Ross Douthat analyserte fenomenet Norris som trakk seg fra tegneserien. Stephanie Gutmann fra The Daily Telegraph skrev at hun hadde meldt seg inn i Facebook -gruppen, og kommenterte at hvis det ble funnet at bilbombforsøket på Times Square i 2010 var relatert til South Park -episoden " 200 ", vil denne typen protest være viktigere enn noen gang." Journalisten Noah Lederman skrev for The Faster Times og bemerket at Norris 'tegneserie "var hennes måte å støtte showets skapere og det første endringen." John Lloyd skrev for Financial Times og kommenterte beslutningen fra Norris om å trekke seg fra protestbevegelsen og bemerket: "Molly Norris foreslo en" la oss alle tegne Mohammed -dagen " - deretter, tilsynelatende forferdet over hennes egen frimodighet, gikk han raskt tilbake."

Austin Dacey skrev for Religion Dispatches og sammenlignet protestbevegelsen med Martin Luther og sa: "Glem støv i South Park ; glem Everybody Draw Muhammad Day. Hvis du vil se virkelig sjokkerende antireligiøse tegneserier, må du gå tilbake til sekstende århundre. Mot slutten av Luthers liv vokste propagandakampanjen hans mot Roma stadig mer vitriolisk og språket hans grotesk skarpt. " Dacey argumenterte: "Debatten om tegneserieforestillinger av profeten Muhammed er ofte framstilt som et sammenstøt mellom ytringsfrihet og religiøse holdninger. Men det er like mye et sammenstøt mellom motstridende religiøse holdninger, og friheten som står på spill er ikke bare ytringsfrihet. men mens religionsfrihet. For mens Luther sikkert drev støtende tale, utøvde han også en rett til samvittighetsfrihet, som inkluderte retten til å avvike fra katolsk ortodoksi. "

I en analyse av protestbevegelsen for Daily Bruin , kommenterte journalisten Jordan Manalastas: "Everybody Draw Mohammed Day er en sjanse til å gjenopprette krenkelser og oppriktighet til sitt rette sted, frigjort fra terror eller stillhet. ... Den riktige (og, kl. Risikoen for å se jingoistisk , amerikansk) måte å bekjempe dårlig tale er med bedre tale. Å tie og bli taus er tilflukt for feige. " I en analyse av protestbevegelsen for Spiked , var Brendan O'Neill kritisk til begrepet "å håne Muhammed", skrive "... disse to leirene-Muhammed-knockers og de muslimske lovbruddstakerne-er låst inne i en islamske ekstremister trenger vestlige skildringer av Muhammed som bevis på at det er et nytt korstog mot islam, mens Muhammed-knockers trenger ekstremistenes flaggbrennende , street-stampende krumspring som bevis på at deres forsvar mot opplysningstiden er risikabelt , viktig virksomhet. "

Flere redaksjonelle tegnere sitert av The Washington Post -bloggeren Michael Cavna var kritiske til Draw Mohammed Day -ideen eller nektet å delta, selv om alle støttet tegneserieskaperes rett til å skildre Mohammed hvis de valgte det. Presidenten i Association of American Editorial Cartoonists motsatte seg engasjement fordi "noe sånt kan for lett bli valgt av interessegrupper som, jeg mistenker, har en agenda som går utover et enkelt forsvar for ytringsfriheten." Andre tegnere som ble sitert i artikkelen kalte hendelsen "barnslig og unødvendig provoserende", eller mistet dem fordi de misliker "koreografert ekspertise".

Tarek Kahlaoui, assisterende professor i islamsk kunst ved Rutgers University , analyserte årsakene bak islamsk anikonisme i en artikkel om Global Expert Finder, og påpekte at til tross for anikonisme er skildringen av Muhammad ikke helt forbudt i islam, og det bør i prinsippet være det mulig for ikke-muslimer å tegne ham også, selv om han sa: "Det som bør være et problem, er imidlertid alle mulige implikasjoner mellom visuell representasjon og bigotry." Han forsvarte også den første endringen av den amerikanske grunnloven på den måten at den er en viktig rettighet for alle amerikanere.

Trussel mot Molly Norris liv, tvunget til å gjemme seg

11. juli 2010 ble det rapportert at den jemenittisk-amerikanske al-Qaida-geistlige Anwar al-Awlaki hadde satt Molly Norris på en hitliste. I den engelske versjonen av al-Qaida magasinet Inspire , skrev Al-Awlaki, "The medisin foreskrevet av Allahs sendebud er henrettelsen av de involverte," og ble sitert,

Det store antallet deltakere gjør det lettere for oss fordi det er flere mål å velge mellom, i tillegg til at det er vanskelig for regjeringen å tilby dem alle spesiell beskyttelse ... Men selv da bør ikke kampanjen vår være begrenset til bare de som er aktive. deltakere.

FBI -tjenestemenn skal ha varslet Norris om at de anser det som en "veldig alvorlig trussel".

Norris har siden endret navn og gjemt seg. I følge Seattle Weekly (hennes tidligere arbeidsgiver), var denne beslutningen basert på "insistering fra topp sikkerhetsspesialister ved FBI."

Trusselen mot Norris så ut til å bli fornyet da Al Qaida's Inspire inkluderte henne i mars 2013 -utgaven med elleve andre i en billedspredning med tittelen "Wanted: Dead or Alive for Crimes Against Islam", og bildetekst "Yes We Can: A Bullet A Dag holder de vantro unna. " Tegneserieskaper Stéphane "Charb" Charbonnier ble også lagt til på Al-Qaidas mest ettertraktede liste, sammen med Lars Vilks og tre ansatte i Jyllands-Posten : Kurt Westergaard , Carsten Juste og Flemming Rose .

Fra 2015 er Norris fortsatt i skjul og jihadistiske trusler mot livet hennes fortsetter.

Galleri

Bilder og medier relatert til "Everybody Draw Mohammed Day"

Se også

Referanser

Eksterne linker