Interaksjon ansikt til ansikt - Face-to-face interaction

fra Wikipedia, den frie encyklopedi

I sosiologi , lingvistikk , medievitenskap og kommunikasjonsstudier , er ansikts-til-ansikt-interaksjon (sjeldnere ansikts-til-ansikt-kommunikasjon eller ansikts-til-ansikts-diskurs ) sosial interaksjon utført uten noen formidlingsteknologi . Interaksjon ansikt til ansikt er definert som gjensidig påvirkning av individers direkte fysiske tilstedeværelse med kroppsspråket. Interaksjon ansikt til ansikt er et av de grunnleggende elementene i det sosiale systemet , og utgjør en betydelig del av individuell sosialisering og erfaring som oppnås gjennom hele livet. Tilsvarende er det også sentralt i utviklingen av ulike grupper og organisasjoner sammensatt av disse individene.

Studerer historie

Studie av ansikt til ansikt-interaksjon er definert som prosessen med å registrere og analysere det reaktive mønsteret til individer når de er involvert i en ansikt-til-ansikt-interaksjon. Det er opptatt av spørsmål som organisering, regler og strategi. Konseptet med ansikt til ansikt-interaksjon har vært av interesse for forskere siden i det minste tidlig på 1900-tallet. En av de tidligste samfunnsvitenskapelige forskerne som analyserte denne typen interaksjon var sosiologen Georg Simmel , som i sin bok fra 1908 observerte at sanseorganer spiller en viktig rolle i samspillet, og diskuterer eksempler på menneskelig atferd som øyekontakt . Hans innsikt ble snart utviklet av andre, inkludert Charles Cooley og George Herbert Mead . Teoriene deres ble kjent som symbolsk interaksjonisme . På midten av 1900-tallet var det allerede en betydelig vitenskapelig litteratur om ulike aspekter av interaksjon ansikt til ansikt. Verk om dette emnet er publisert av forskere som Erving Goffman og Eliot Chapple .

Fremkomst av formidlet kommunikasjon

Historisk var formidlet kommunikasjon mye sjeldnere enn ansikt til ansikt. Selv om mennesker har hatt teknologien til å kommunisere i rom og tid (for eksempel å skrive) i årtusener, manglet flertallet av verdens befolkning de nødvendige ferdighetene, for eksempel leseferdigheter, for å bruke dem. Dette begynte å endre seg med oppfinnelsen av trykkpressen av Johannes Gutenberg som førte til spredning av trykte tekster og økende leseferdigheter i Europa fra 1400-tallet. Siden den gang har interaksjon ansikt til ansikt begynt å stadig miste terreng for formidlet kommunikasjon.

Sammenlignet med formidlet kommunikasjon

Ansikt til ansikt-kommunikasjon har imidlertid blitt beskrevet som mindre foretrukket enn mediert kommunikasjon i noen situasjoner, spesielt der tid og geografisk avstand er et problem. For eksempel ved å opprettholde et langdistanse-vennskap var ansikt til ansikt kommunikasjon bare den fjerde vanligste måten å opprettholde bånd på, etter telefon , e-post og direktemeldinger .

Dessuten kan ansikt til ansikt kommunikasjon lett bli avbrutt eller unngås ved å bare trekke ut en mobiltelefon eller elektronisk enhet. Når det gjelder kommunikasjon og forståelse av hverandre, er 93% ikke-verbalt, og kroppsspråk og 7% er skrevet. (Tardanico) Ifølge forskningsstudier viser det at det er anslagsvis totalt over 300 millioner mobiltelefonbrukere i USA. (Lopez-Rosenfeld) Å eie en mobiltelefon blir en distraksjon i hverdagen, enten du får en telefonsamtale, tekstmelding, e-post osv. Enhver varsling er generelt en distraksjon på grunn av innstillingene du kan tilpasse.

Til tross for fremveksten av mange nye informasjons- og kommunikasjonsteknologier , er ansikts-til-ansikt-interaksjon fremdeles utbredt og populært og har bedre ytelse på mange forskjellige områder. Nardi og Whittaker (2002) pekte på at ansikt til ansikt-kommunikasjon fremdeles er den gyldne standarden blant de formidlede teknologiene basert på mange teoretikere, spesielt i sammenheng med teorien om medierikdom hvor ansikt til ansikt-kommunikasjon blir beskrevet som den mest effektive og informativ en. Dette forklares fordi ansikt til ansikt kommunikasjon engasjerer mer menneskelige sanser enn formidlet kommunikasjon. Interaksjon ansikt til ansikt er også en nyttig måte for mennesker når de vil vinne over andre basert på verbal kommunikasjon, eller når de prøver å løse uenigheter. Dessuten hjelper det mye for lærere som en effektiv undervisningsmetode. Det er også lettere å opprettholde en sterkere og mer aktiv politisk forbindelse med andre ved ansikt til ansikt-samhandling.

Kryss multikulturer

Så langt har effekten av ansikt til ansikt interaksjon på tvers av forskjellige kulturer ikke blitt diskutert. Selv om det blir stadig mer virtuell kommunikasjon i store transnasjonale selskaper med utvikling av Internett, er ansikt til ansikt fortsatt et viktig verktøy for de ansatte til å samarbeide eller forhandle med hverandre.

Samarbeid i et flerkulturelt team krever kunnskapsdeling. Tvetydig kunnskap som ofte oppstår i et flerkulturelt team er uunngåelig på grunn av de forskjellige språkvanene. Ansikt-til-ansikt-kommunikasjon er bedre enn annen virtuell kommunikasjon for den tvetydige informasjonen. Årsaken er at ansikt til ansikt kommunikasjon kan gi ikke-verbale meldinger, inkludert bevegelser, øyekontakt, berøring og kroppsbevegelse. Imidlertid har den virtuelle kommunikasjonen, for eksempel e-post , bare verbal informasjon som vil gjøre teammedlemmene mer misforstått av kunnskapen på grunn av deres forskjellige forståelse av de samme ordene. På den annen side viser forståelsen av profesjonelle standarder ingen forskjell mellom ansikt til ansikt interaksjon og virtuell kommunikasjon.

I tillegg undersøkte van der Zwaard og Bannink (2014) effekten av videosamtaler sammenlignet med ansikt til ansikt-kommunikasjon på meningsforhandlingene mellom morsmål og ikke-morsmål på engelsk. Kommunikasjon ansikt til ansikt kan gi enkeltpersoner som bruker engelsk som andrespråk både forsettlige og utilsiktede handlinger som kan forbedre forståelsen av chatten på engelsk. Dessuten er enkeltpersoner mer ærlige i å forstå når de er i ansikts-til-ansikt-interaksjon enn i videosamtaler på grunn av potensielt tap av ansiktsproblemer for ikke-morsmålstalerne under videosamtalen . Så som et resultat har ansikt-til-ansikt-interaksjon en mer positiv innflytelse på forhandlingene om mening enn virtuell kommunikasjon som videosamtalen .

Referanser

Videre lesning

  • M. Storper og AJ Venables (2004), "Buzz: Face-to-Face Contact and the Urban Economy", Journal of Economic Geography , vol. 4, nr. 4, s. 351–370.