Fars rettighetsbevegelse - Fathers' rights movement

De fedres rettigheter bevegelse er en bevegelse hvis medlemmer er primært interessert i spørsmål knyttet til familierett , herunder barnefordeling og barnebidrag , som påvirker fedre og deres barn . Mange av medlemmene er fedre som ønsker å dele foreldrene til barna sine likt med barnas mødre - enten etter skilsmisse eller som ugifte fedre - og barna til det avsluttede ekteskapet. Bevegelsen inkluderer menn så vel som kvinner, ofte andre koner til skilte fedre eller andre familiemedlemmer til menn som har hatt noe engasjement med familierett .

Mange medlemmer hadde ikke erfaring innen jus eller politikk. Ettersom deres mål om å ha like delt foreldretid ble urettferdig negert i deres syn av familiedomstoler, tok de imidlertid på seg å bli utdannet på alle områder av familieretten, inkludert omsorg for barn og barnebidrag.

Selv om den er blitt beskrevet som en sosial bevegelse , mener medlemmer av bevegelsen at handlingene deres er bedre beskrevet som en del av en borgerrettighetsbevegelse .

Bevegelsen har fått internasjonal presseomtale som et resultat av profilert aktivisme blant medlemmene. Den har blitt stadig mer vokal, synlig og organisert, og har spilt en mektig rolle i familierettslige debatter.

Demografi

Feders rettighetsbevegelse eksisterer nesten utelukkende i industriland , der skilsmisse har blitt mer vanlig. Det dukket opp i Vesten fra 1960 -tallet og utover som en del av mannsbevegelsen med organisasjoner som Families Need Fathers , som oppsto på 1970 -tallet. På slutten av det tjuende århundre tillot veksten av internett bredere diskusjon, omtale og aktivisme om spørsmål av interesse for fedres rettighetsaktivister. Faktorer tenkt å bidra til utviklingen av fedres rettigheter bevegelse inkluderer skiftende husholdnings demografi forårsaket av økende skilsmisse og fallende ekteskap priser, endringer i forståelsen og forventninger om farskap, morskap og barndommen, samt endringer i hvordan rettssystemer innvirkning familier.

Fedres rettighetsgrupper i Vesten består hovedsakelig av hvite, middelklasse eller arbeiderklasse , heterofile menn. Medlemmer har en tendens til å være politisk konservative, men deler ikke et enkelt sett med politiske eller sosiale synspunkter og er svært forskjellige i sine mål og metoder. Medlemmer av fedres rettighetsbevegelse tar til orde for et sterkt forhold til barna sine og fokuserer på et smalt definert sett med spørsmål basert på bekymringene til skilte eller skilsmisse menn. Kvinner, ofte nye partnere inkludert andrehustruer eller andre familiemedlemmer til menn som har hatt noe engasjement med familierett og mødre uten varetekt, er også medlemmer av fedres rettighetsbevegelse, og fedres rettighetsaktivister understreker dette. To studier av fedres rettighetsgrupper i Nord -Amerika fant at femten prosent av medlemmene var kvinner.

Fars rettighetsbevegelsesorganisasjoner Families Need Fathers og Lone Fathers Association har kjempet for fedres rettigheter i mange tiår. Lengre varige organisasjoner ser ut til å skyldes de langsiktige engasjementene og engasjementet til nøkkelpersoner. Andre fedres rettighetsgrupper har en tendens til å dannes og oppløses raskt. Interne uenigheter om ideologi og taktikk er vanlige, og medlemmer har en tendens til ikke å bli hos gruppene etter at de har blitt hjulpet.

Politiske og sosiale synspunkter

Fars rettighetsbevegelse har både liberale og konservative grener, med forskjellige synspunkter på hvordan menn og kvinner sammenligner. Selv om begge gruppene er enige om offer og diskriminering av menn, er de uenige om hvorfor menn og kvinner er forskjellige ( natur versus pleie ) og tradisjonelle kjønnsroller . Den liberale versjonen mener forskjellene mellom kjønnene skyldes kultur og støtter likestilling mellom menn og kvinner; derimot, tror den konservative grenen på tradisjonelle patriarkalske / komplementære familier, og at forskjellene mellom kjønn skyldes biologi . Ross Parke og Armin brott se fedres rettigheter bevegelse som ett av tre strenger innenfor menns bevegelse som omhandler nesten utelukkende med farskap, de to andre er gode fedre bevegelsen og grupper som utgjør den kristne menn bevegelse - den Promise Keepers blir den største .

Warren Farrell , en veteran i kvinne-, herre- og fedrebevegelsen siden 1970 -tallet, beskriver fedres rettighetsbevegelse som en del av en større "kjønnsovergangsbevegelse" og tror at fedre, i likhet med kvinner på 1960 -tallet, overgår fra kjønn -basert til mer fleksible familieroller. Farrell mener også bevegelsen hjelper barn ved å øke antallet som blir oppdratt likt av begge foreldrene, noe som igjen øker barnas sosiale, akademiske, psykologiske og fysiske fordeler - etter hans mening blir det et barns rettighetsspørsmål med fedre som fungerer som talsmenn.

Bevegelse

Medlemmer av fedres rettighetsbevegelse hevder at fedre blir diskriminert som følge av kjønnsforstyrrelser i familieretten; at avgjørelser om forvaring har vært en fornektelse av like rettigheter; og at innflytelse fra penger har ødelagt familieretten. Bevegelsens hovedfokus har vært å kampanje (inkludert lobbyvirksomhet og forskning) for formelle juridiske rettigheter for fedre, og noen ganger for barn, og å kampanje for endringer i familielov knyttet til omsorg for barn, støtte og vedlikehold, vold i hjemmet og familierettssystemet seg selv. Fedres rettighetsgrupper gir også følelsesmessig og praktisk støtte til medlemmer under separasjon og skilsmisse. Feders rettighetsbevegelse anses å være en del av den bredere manosfæren .

Noen fedres rettighetsgrupper har blitt frustrert over det sakte tempoet i tradisjonell kampanje for lovreform; grupper som den opprinnelig britiske Fathers 4 Justice har blitt stadig mer vokale og synlige, gjennomført offentlige demonstrasjoner som har tiltrukket offentlig oppmerksomhet og påvirket politikken for familierettferdighet. Etter protester har noen fedres rettighetsaktivister blitt dømt for lovbrudd som trakassering og overgrep. Fars rettighetsgrupper har fordømt trusler og voldelige handlinger, med Matt O'Connor fra Fathers 4 Justice som hevdet at organisasjonen hans var forpliktet til "fredelig, ikke-voldelig direkte handling" og at medlemmer som ble fanget i trusler ville bli utvist. Et eksempel på dette var i januar 2006, da Matt midlertidig oppløste gruppen etter at det ble avslørt at en utkant av medlemmer planla å kidnappe Leo Blair , den unge sønnen til Tony Blair , den tidligere britiske statsministeren . Ifølge politiet gikk handlingen aldri utover det "skravlingstadiet". Fire måneder senere ble gruppen refounded.

Juristforsker Richard Collier skriver at fedres rettighetsaktivister ofte baserer sine argumenter for reform på "anekdotiske bevis og påstand" i stedet for "bevisstøttet forskning", og argumenterer for at implementering av deres foreslåtte lovendringer "kan ha potensielt skadelige konsekvenser" for mødre og barn. Collier, sammen med forskerne Martha Fineman og Michael Flood , har sagt at bevegelsen foreviger negative stereotyper av kvinner som fiendtlige, villedende, hevngjerrige og uansvarlige, så vel som stereotypen om at kvinner er ute etter å dra fordel av menn økonomisk. Collier knytter slike negative kvinnesyn til ideer om maskulinitetskrise i den bredere mannsbevegelsen, ofte i takt med "virulent" antifeminisme .

Noen medlemmer av fedres rettighetsbevegelse, for eksempel Thomas Ball , har gått inn for voldelige handlinger for å få frem budskapet sitt. Rett før Bell ga seg selv på trappene til et tinghus i Keene, New Hampshire , USA , skrev han i sin 15-siders "Last Statement" at fedre skulle brenne ned tinghus og politistasjoner.

Hovedproblemer

Familierettssystem

I følge BBC er "forvaringsloven kanskje det mest kjente området for menns rettighetsaktivisme". Medlemmer av fedres rettighetsbevegelse uttaler at familiedomstoler er partiske mot fedre og delt forvaring . Kritikere av bevegelsen hevder at fedregrupper ignorerer faktiske trender i familieretten som søker å bekrefte fedres symbolske betydning i en heteronormativ familiestruktur.

Stephen Baskerville er førsteamanuensis i statsvitenskap, president i American Coalition of Fathers and Children og fedres rettigheter tar til orde for og definerer rettsbestemt varetekt som ikke en rett til å forelder sine barn, men som makt til å hindre den andre partneren i å være foreldre. Han uttaler at utfallet av skilsmisse er altfor ensidig og initieres av mødre i mer enn to tredjedeler av tilfellene-spesielt når barn er involvert. Han uttaler også at skilsmisse gir fordeler for kvinner som automatisk forvaring av barna og økonomiske fordeler i form av barnebidrag. Medlemmer av FR-bevegelsen uttaler også at familiedomstoler er trege til å hjelpe fedre med å håndheve foreldrerettighetene, og er dyre og tidkrevende.

Baskerville har også uttalt at familiedomstoler er hemmelighetsfulle, sensurerer og straffer overfor fedre som kritiserer dem. Han hevder også at ansatte og aktivister innen domstolene støtter og drar fordel av atskillelse mellom barn og foreldre, og at familieretten i dag representerer borgerrettighetsbrudd og påtrengende perversjon av regjeringsmakten.

Andre bestrider disse konklusjonene og uttaler at familiedomstoler er partiske til fordel for fedre og at den lavere prosentandelen av separerte fedre som foresatte foreldre er et resultat av valg foretatt av fedre i stedet for skjevhet for familiedomstoler. Andre forfattere uttaler at fedres rettighetsaktivister feilaktig hevder at domstolene er partiske mot fedre, mens i virkeligheten de fleste sakene blir avgjort etter privat avtale og fedre frivillig avstår fra den primære omsorgen for barna sine, noe som forklarer den lavere prosentandelen foresatte. og at domstolenes "skjevhet" er til fordel for den primære omsorgspersonen, ikke for mødre i seg selv. Collier skriver at fedres rettighetsaktivister "misforstod den kjønnsmessige karakteren av lovens regulering av delt foreldre historisk sett". I følge sosiolog Michael Flood har fars rettighetsaktivister overdrevet ulikheten i varetektprisen mellom mødre og fedre, og ignorert det faktum at fedre i de aller fleste tilfeller frivillig gir avkall på foreldreretten til barna sine gjennom private ordninger; enten fordi de er villige til å gjøre det, eller fordi de ikke forventer en gunstig dom.

Delt foreldre

Medlemmer av fedrerettighetsbevegelsen oppgir at "barn trenger to foreldre" og at "barn har en grunnleggende menneskerett til muligheter og forhold til både mor og far", og krever større likhet i foreldreansvaret etter separasjon og skilsmisse. De etterlyser lover som skaper en motbeviselig antagelse om 50/50 delt varetekt etter skilsmisse eller separasjon, slik at barn skulle tilbringe like mye tid med hver forelder med mindre det var grunner til det. De peker på studier som viser at barn i delt omsorgsinnstilling er bedre tilpasset og har færre sosiale problemer som lav akademisk prestasjon, kriminalitet, rusmisbruk, depresjon og selvmord, og uttaler at delt foreldre faktisk er til barnets beste. Warren Farrell uttaler at for barn, like delt foreldre med tre forhold (barnet har omtrent lik tid med mor og far, bor foreldrene nær nok hverandre til at barnet ikke trenger å miste venner eller aktiviteter når de besøker den andre forelderen, og det er ingen dårlig munnhuggeri) er den nest beste familieordningen til den intakte toforeldre-familien, etterfulgt av primærfars varetekt og deretter primærmors varetekt, og han legger til at hvis delt foreldre ikke kan avtales, er barn i gjennomsnitt bedre off psykologisk, sosialt, akademisk og fysisk, har høyere empati og selvsikkerhet og lavere nivåer av ADHD, hvis faren er deres primære foresatte i stedet for moren.

Medlemmer av fedres rettighetsbevegelse og deres kritikere er uenige om sammenhengen mellom negative utviklingsmessige utfall for barn i forhold til eneforvaring. Sosialforsker VC McLoyd uttaler at fravær av far er sammenfallende med andre relevante familieegenskaper, for eksempel mangel på inntekt fra en mannlig voksen, fravær av en annen voksen og mangel på støtte fra et andre storfamiliesystem og konkluderer med at det er negative effekter av fattigdom, og ikke fravær av en far, som resulterer i negative utviklingsresultater. På den annen side uttaler professor Craig Hart at selv om konsekvensene av fattigdom og det å ha en enslig forsørger henger sammen, er hver en risikofaktor med uavhengige effekter på barn, og Silverstein og Auerbach uttaler at de negative utfallene for barn i eneforeldre -situasjoner korrelerer sterkere til "farløshet" enn til noen annen variabel, inkludert fattigdom.

Medlemmer av fedres rettighetsbevegelse kritiserer barnestandardens beste for tiden som brukes i mange land for å ta avgjørelser om forvaring, som de beskriver som svært subjektive og basert på personlige fordommer fra familierettdommerne og rettsoppnevnte barnevernsvurderere, og at domstolene er fornærmende når mer enn halvparten av foreldreretten blir tatt fra en villig, kompetent forelder. Medlemmer av fedres rettighetsbevegelse, inkludert Ned Holstein, uttaler at en motbevisende antagelse om delt foreldre støttes av et flertall av innbyggerne. Baskerville skriver at forslag om å vedta felles foreldrelovgivninger motarbeides av skilsmisseadvokater, og han sier at "radikale feministiske" grupper motsetter seg felles foreldre på grunn av muligheten for vold i hjemmet og barnemishandling.

Mo Yee Lee uttaler at ordninger for felles omsorg bare er bra for barn hvis det ikke er noen konflikt mellom foreldrene. Noen feministiske grupper har uttalt at hvis delt foreldre ble beordret, ville fedre ikke gi sin del av den daglige omsorgen for barna. Den nasjonale organisasjonen for kvinner stiller også spørsmål ved motivene til de som fremmer delt foreldre, og bemerker at det vil resultere i betydelige nedganger eller avslutning av barnebidrag.

Stephen Baskerville uttaler at delt foreldre har vist seg å redusere foreldrekonflikt ved å kreve at foreldre samarbeider og inngår kompromisser, og at det er mangel på tvang fra den ene forelderen som skyldes foreldrenes evne til å ekskludere den andre, som resulterer i økt foreldrekonflikt . Han uttaler videre at bare når retningslinjene for barnebidrag overstiger de sanne kostnadene, ber foreldre om eller søker å forhindre endringer i foreldretiden av økonomiske årsaker, og legger til at ethvert argument om at en forelder ber om økt foreldretid for å redusere barnebidrag er på samme tid et argument om at den andre forelderen tjener penger på barnebidrag.

Stephen Baskerville beskriver feilfri eller ensidig skilsmisse basert på feil, som en maktgrep fra foreldren som starter skilsmissen, og han uttaler også at fedre har en konstitusjonell rett til delt kontroll over barna sine og gjennom politisk handling har de til hensikt å etablere foreldremyndighet for både foreldre og for deres barns velvære. Medlemmer av fedres rettighetsbevegelse uttaler at en motbevisende antagelse om delt foreldreskap bevarer et barns beskyttelse mot uegnet eller voldelige foreldre.

Den pro-feministiske sosiologen Michael Flood uttaler at tilhengerne av delt foreldre bare bruker det som et symbolsk spørsmål knyttet til "rettigheter", "likhet" og "rettferdighet", og at fars rettighetsbevegelse faktisk ikke er interessert i felles omsorg for barna sine eller barnas ønsker, og legger til at fedres rettighetsgrupper har gått inn for politikk og strategier som er skadelige for mødre og barn og også skadelige for fedrene selv. Derimot uttaler sosialforsker Sanford Braver at det dårlige skilte pappabildet er en myte som har ført til skadelig og farlig sosial politikk.

Barnebidrag

Medlemmer av fedres rettighetsbevegelseskampanje for reformen av retningslinjene for barnebidrag, som i de fleste vestlige land er basert på å opprettholde barnas levestandard etter separasjon, og på antagelsen om at barna bor hos den ene forelder og aldri med den andre. Aktivister uttaler at de nåværende retningslinjene er vilkårlige, gir mødre økonomiske insentiver til skilsmisse og lar fedre ha liten skjønnsmessig inntekt å nyte sammen med barna i løpet av foreldretiden. I USA foreslår fedres rettighetsaktivister retningslinjer basert på en Cost Shares -modell, der barnebidrag vil være basert på foreldrenes gjennomsnittlige inntekt og de estimerte barnekostnadene som begge foreldrene pådrar seg. Laura W. Morgan har uttalt at det fokuserer på den relative levestandarden for å skille foreldre i stedet for barnas beste og økonomisk støtte dem på samme nivå etter skilsmisse.

Solangel Maldonado uttaler at loven bør verdsette en bredere definisjon av far til fattige fedre ved å redusere fokuset på å samle inn barnebidrag og oppmuntre til uformelle bidrag (for eksempel dagligvarer, klær, leker, tid med barna) til disse fedrene ved å telle disse bidragene som barnebidrag.

Medlemmer av fedres rettighetsbevegelse uttaler at barnebidrag bør avsluttes på visse vilkår, for eksempel hvis foresatte for foreldre begrenser tilgangen til barna ved å flytte bort mot den andre forelderens ønsker, gi falskt vitnesbyrd, eller hvis det oppdages fadersvindel , og la til at to menn ikke skulle måtte betale barnebidrag for det samme barnet.

Stephen Baskerville uttaler at det ofte er vanskelig for fedre i økonomiske vanskeligheter eller som tar på seg en større omsorgsrolle med barna sine for å få nedbetalt barnebidrag. Han uttaler også at arbeidsledighet er hovedårsaken til forsinkelser i barnebidrag, og sier videre at disse forsinkelsene gjør faren utsatt for arrestasjon og fengsel uten rettslig behandling.

Stephen Baskerville uttaler at formålet med barnebidrag bør fastsettes offentlig, og håndhevelsesprogrammer må være utformet for å tjene dette formålet, i samsvar med lovprosessen.

Noen juridiske lærde og feministiske forfattere har sagt at fedres rettighetsbevegelse setter fedres interesser over barns interesser, for eksempel ved å antyde at det er akseptabelt for fedre å trekke tilbake barnebidrag hvis de ikke får tilgang til barna sine, eller ved å drive lobbyvirksomhet for endringer i familielovgivningen som angivelig ville øke barns eksponering for voldelige fedre, og som angivelig ville sette mødre som er utsatt for vold i hjemmet ytterligere i fare.

Tilhengere av fedres rettighetsbevegelse hevder at noen kvinner kommer med falske påstander om vold i hjemmet, seksuelle overgrep eller overgrep mot barn for å få et overtak når det gjelder skilsmisse, forvaringstvister og/eller hindre fedre i å se barna sine, og de sier at advokater gir råd kvinner til å komme med slike påstander. De uttaler at falske påstander om vold i hjemmet og barnemishandling oppmuntres av den opphissende "vinn eller tap" karakteren av forvaring av barnefordeling, at menn antas å være skyldige i stedet for uskyldige av politiet og av domstolene, advokater og talsmenn for overgrep mot kvinner hevde at familierettssaker vanligvis ledsages av påstander om vold i hjemmet på grunn av vold i hjemmet i samfunnet snarere enn som et resultat av falske påstander om vold i hjemmet. De hevder også at vold i hjemmet ofte begynner eller øker rundt tidspunktet for skilsmisse eller separasjon. Sosiolog Michael Flood hevder at fedres rettighetsgrupper har hatt en skadelig innvirkning på området programmering og politikk av vold i hjemmet ved å forsøke å miskredere kvinnelige ofre for vold, avvikle den juridiske beskyttelsen som er tilgjengelig for ofre og sanksjonene mot gjerningsmenn, og undergrave tjenester for ofre for menns vold. Stephen Baskerville hevder at når overgrep mot barn skjer, er det ikke sannsynlig at gjerningsmannen er faren, og at barnemishandling oftest skjer etter at faren er blitt skilt fra barna hans. Baskerville foreslår at vold i hjemmet og barnemishandling må dømmes som kriminelle overgrep, observere forsvarlig prosessbeskyttelse, og at statlig finansiering av programmer som tar for seg disse problemene må gjøres betinget av slike beskyttelser.

Foreldringstid forstyrrelser

Glenn Sacks uttaler at noen mødre forstyrrer farens foreldretid, og at slik interferens bør stoppes. Sacks og Jeffery M. Leving uttaler at interferens i foreldretiden kan skyldes foreldrenes forflytning utover praktisk avstand fra den ikke -omsorgsfulle foreldren, og de kampanjer for en motbeviselig antagelse som forbyr slike flyttinger.

Fedres rettighetsaktivister har også tatt til orde for inkludering av foreldres fremmedgjøringssyndrom, et foreslått syndrom utviklet av Richard A. Gardner som påstår uberettiget avbrudd i forholdet mellom en forelder og et barn er forårsaket av den andre forelderen. Verken PAS eller PAD godtas av noen juridisk eller psykisk helseorganisasjon. Til tross for lobbyvirksomhet, var foreldrenes fremmedgjøringssyndrom ikke inkludert i utkastet til DSM -håndboken som ble utgitt i 2010, selv om foreldrenes fremmedgjørsforstyrrelse fremstår som en "tilstand foreslått av eksterne kilder" som skal gjennomgås av en arbeidsgruppe.

Uskyldig skilsmisse

Stephen Baskerville uttaler at lover som etablerer skilsmisse uten skyld, ikke stoppet ved å fjerne kravet om at det skal gis grunnlag for skilsmisse, slik at det åpnes for skilsmisse ved "gjensidig samtykke"; det lar også en av ektefellene avslutte ekteskapet uten noen avtale eller skyld fra den andre. Phyllis Schlafly uttaler at feilfri skilsmisse bør omtales som ensidig skilsmisse.

Stephen Baskerville uttaler at lover som oppretter skilsmisse uten skyld kan sees på som et av de modigste sosiale eksperimentene i moderne historie som effektivt har avsluttet ekteskapet som en juridisk kontrakt. Han uttaler at det ikke er mulig å inngå en forpliktende avtale om å opprette en familie, og legger til at embetsmenn kan, på forespørsel fra den ene ektefellen, avslutte et ekteskap på grunn av innsigelsen til den andre. Han uttaler at feilfri skilsmisse har etterlatt fedre ingen beskyttelse mot det han beskriver som inndragning av barna deres.

Baskerville opplyser at feilen har kommet inn gjennom bakdøren i form av høringer om forvaring av barn, og at tvangsskilt ektefelle ("tiltalte") antas skyldig. På samme måte mener andre medlemmer av fedrerettighetsbevegelsen at menn ikke får passende anerkjennelse av sin uskyld som følge av skilsmisse uten skyld. Baskerville beskriver en foreslått endring av lov om skilsmisse uten skyld som ville skape en motbevisende antagelse om at foresatte for eventuelle mindre barn tildeles respondenten [som er uskyldig eller ikke ønsker å skilles] uavhengig av kjønn. Han bemerker også spådommene til Tim O'Brien, forfatteren av den foreslåtte endringen, som uttaler at den foreslåtte endringen vil resultere i en fallende skilsmissesats og reduserte negative konsekvenser for barn.

Stephen Baskerville foreslår "rimelige grenser" for skilsmisse uten skyld når barn er involvert. Noen medlemmer av FRM støtter slutten på prinsippet om feilfrihet i avgjørelser om foreldre og skilsmisse. Noen medlemmer av fedres rettighetsbevegelse sier at tilgjengeligheten av skilsmisse også bør være begrenset.

Regjeringsengasjement

Stephen Baskerville uttaler at regjeringer i hele USA og andre demokratier er engasjert, ved et uhell eller med hensikt, i en kampanje mot fedre og farskap, som etter hans syn ligger til grunn for et større problem som truer ekteskap, ødelegger familier, ødelegger liv for mange barn, og undergraver foreldre , demokrati og ansvarlighet . Baskerville uttaler også at det er fjerningen av faren fra familien gjennom skilsmisse som setter i gang problemer som regjeringen blir sett på som løsningen snarere enn problemet, og at disse problemene deretter brukes til å rettferdiggjøre regjeringens fortsatte eksistens og ekspansjon . Medlemmer av fedres rettighetsbevegelse uttaler at moderne skilsmisse innebærer at statlige tjenestemenn invaderer foreldrenes privatliv, fjerner mennesker fra hjemmene sine, beslaglegger eiendommen deres og tar bort barna.

Foreldre og reproduktive rettigheter

Fars rettighetsforkjempere har arbeidet for at ugifte, ellers skikkelige fedre skal få foreldreretten hvis mor prøver å få barnet sitt adoptert av en tredjepart eller hvis barnevernsmyndigheter plasserer barnet i fosterhjem . Fedres rettighetsaktivister søker en kjønnsnøytral tilnærming der ugifte menn og kvinner vil ha like rettigheter i adopsjonsspørsmål, en tilnærming som kritikere sier ikke i tilstrekkelig grad anerkjenner de forskjellige biologiske rollene i avl og graviditet, og forskjellen i samfunnets sosiale og økonomiske strukturer. I USA har noen stater vedtatt lover for å beskytte rettigheter til ugifte fedre til varetekt. Domstoler har i økende grad støttet disse rettighetene, selv om dommerne ofte krever bevis på at faren har vist interesse for og gitt økonomisk og følelsesmessig støtte til moren under graviditeten.

Noen fedres rettighetsforkjempere har søkt retten til å forhindre at kvinner tar abort uten farens samtykke, basert på ideen om at det er diskriminerende for menn å ikke ha mulighet til å delta i en beslutning om å avbryte et svangerskap. Dette alternativet støttes ikke av noen lover i USA. Fedres rettighetsforkjempere Jeffrey M. Leving og Glenn Sacks har uttalt at "valg for menn er en feilaktig løsning." Advokater har også uttrykt ønsket om å ha en "økonomisk abort" der muligheten eksisterer for å kutte alt ansvar for barnebidrag til et uønsket barn. Juridisk lærd Kim Buchanan kommenterer dette: "Den eneste måten mennens mangel på fravalg av graviditet kan utformes som en kjønnsurett, er å akseptere at menn har rett til å besøke konsekvensene av ubeskyttet sex (eller prevensjonssvikt) utelukkende på deres kvinnelige partnere. " Noen feminister, for eksempel tidligere president i feministorganisasjonen National Organization for Women , advokat Karen DeCrow , har imidlertid støttet konseptet "økonomisk abort" .

Foreldrepermisjon

Press fra blant annet fars rettighetsgrupper har i flere land resultert i kjønnsnøytrale programmer som er kvalifisert for foreldrepermisjon. Historisk sett ble det gitt fødselspenger til mødre basert på fødsels fysiske biologi, inkludert behovet for å beskytte kvinnen og barnets helse og økonomiske velvære, men foreldrepermisjoner legger vekt på kjønnsnøytral barneoppdragelse, fordelene ved fedres deltakelse i barneomsorgen, og rette opp diskriminering av menn som ønsker å være involvert med sine spedbarn.

Terminologi

Noen fedres rettighetsaktivister protesterer mot begrepet "visitasjon", som de ser på som å nedverdigende deres autoritetsnivå som foreldre, og foretrekker i stedet bruk av "foreldretid".

Bemerkelsesverdige kommentatorer

Offentlige støttespillere for fedres rettighetsbevegelse og deres saker inkluderer Live Aid -grunnlegger Bob Geldof , irsk forfatter og journalist John Waters og Karen DeCrow , tidligere president i National Organization for Women . Andre bemerkelsesverdige kommentatorer inkluderer:

Se også

Referanser

Siterte arbeider

Baskerville, Stephen (2007). Taken in Custody: The War Against Fatherhood, Ekteskap og familien . Cumberland House Publishing. ISBN 978-1-58182-594-7.
Collier, Richard; Sheldon, Sally, red. (2006a). Fars rettighetsaktivisme og lovreform i komparativt perspektiv . Hart Publishing. ISBN 978-1-84113-629-5.
Crowley, Jocelyn E. (2008). Defiant Dads: Fathers 'Rights Activists in America . Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-4690-0.
Crowley, Jocelyn E. (2003). The Politics of Child Support in America . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-53511-3.
Parke, RD; Brott, AA (1999). Throwaway Dads: Myter og barrierer som hindrer menn i å være fedre de vil være . Houghton Mifflin. ISBN 978-0-395-86041-0.

Videre lesning

Collier, Richard; Sheldon, Sally (1. november 2006b). "Uvant territorium: Spørsmålet om en fars rettigheter og ansvar dekker mer enn bare det media-fremhevede temaet om tilgang til barna hans" . The Guardian . London. Arkivert fra originalen 20. mai 2008.

Languages

In other projects