6. februar 1934 krise - 6 February 1934 crisis

6. februar 1934 krise
En del av mellomkrigstiden
Place de la Concorde 7 février 1934.jpg
Opprørere angrep montert politi med prosjektiler utenfor Place de la Concorde under krisen.
Dato 6. februar 1934
plassering
Place de la Concorde , Paris , Frankrike
 
Forårsaket av
Metoder Opptøyer
Resulterte i
Partene i den sivile konflikten
Blyfigurer
Charles Maurras Pierre Taittinger Marcel Bucard François de La Rocque François Coty



Maurice Thorez 		Albert Lebrun Édouard Daladier
Ulykker
Dødsfall) 15

Den 6 februar 1934 krisen var en anti-parliamentarist gatedemonstrasjon i Paris i regi av flere høyreekstreme ligaer som kulminerte i et opprør på Place de la Concorde , nær setet for franske nasjonalforsamlingen . Politiet skjøt og drepte 15 demonstranter. Det var en av de største politiske kriser under den tredje republikken (1870–1940). Franskmenn på venstresiden fryktet at det var et forsøk på å organisere et fascistisk statskupp . Ifølge historikeren Joel Colton, "Enighet blant forskere er at det ikke var noe samordnet eller enhetlig design for å ta makten, og at ligaene manglet sammenheng, enhet eller ledelse for å oppnå et slikt mål."

Som et resultat av handlingene den dagen ble flere antifascistiske organisasjoner opprettet, som Comité de vigilance des intellectuels antifascistes , i et forsøk på å hindre fascismens fremvekst i Frankrike. Etter andre verdenskrig hevdet flere historikere, blant dem Serge Berstein , at mens noen ligaer utvilsomt hadde presset på for et kupp , hadde François de La Rocque faktisk vendt i liberal retning mot respekt for konstitusjonell orden. Imidlertid, hvis den manglende koordinasjonen mellom de fascistiske ligaene undergravde ideen om en fascistisk konspirasjon, var de fascistiske handlingene 6. februar et ukoordinert, men voldsomt forsøk på å styrte Cartel des gauches- regjeringen valgt i 1932 .

Édouard Daladier , som var president for Ministerrådet , erstattet Camille Chautemps 27. januar 1934 på grunn av beskyldninger om korrupsjon (inkludert Stavisky Affair ). Daladier, som hadde vært en populær skikkelse, ble likevel tvunget til å trekke seg 7. februar. Han ble erstattet av den konservative Gaston Doumergue som regjeringssjef; dette var første gang i den tredje republikkens periode en regjering falt på grunn av press fra gaten.

1930-krisen og Stavisky-affæren

Frankrike ble rammet i 1931, noe senere enn andre vestlige land, av den store depresjonen i 1929 , som hadde blitt utløst av Wall Street-krasjet i 1929 ("Black Tuesday"). Den økonomiske og sosiale krisen rammet spesielt middelklassen, tradisjonelle tilhengere av republikken (spesielt av det radikale-sosialistiske partiet ). Parlamentarisk ustabilitet fulgte, med fem regjeringer mellom mai 1932 og januar 1934, som drev antiparlementærbevegelsen.

Sistnevnte utnyttet også en rekke politiske og økonomiske skandaler , som Marthe Hanau Affair (hun hadde brukt sine politiske støttespillere til å tiltrekke seg besparelsene til det småborgerskapet med avisen La Gazette du Franc ); The Oustric Affair (den kriminelle konkursen til bankmannen Albert Oustric provoserte André Tardieus regjeringes fall i 1930 på grunn av justisministerens involvering); og til slutt den umiddelbare årsaken til demonstrasjonene 6. februar 1934, Stavisky Affair .

Denne nye skandalen, som involverte Bayonne 's Crédit kommunal bank, eksploderte i desember 1933. embezzler Alex Stavisky , kjent som Le Beau Sasha ( 'Handsome Sasha') ble knyttet til flere Radikale varamedlemmer, inkludert en minister av Camille Chautemps regjering . Pressen avslørte senere at Stavisky hadde hatt nytte av en 19 måneders utsettelse av rettssaken sin fordi statsadvokaten var Chautemps 'svoger. 8. januar 1934 ble Alexandre Stavisky funnet død. I følge politirapporten hadde han begått selvmord, en konklusjon som fremkalte generell vantro. I følge høyre fløy hadde Chautemps fått ham myrdet for å hindre ham i å avsløre noen hemmeligheter. Pressen startet deretter en politisk kampanje mot påstått regjeringskorrupsjon, mens høyreekstreme demonstrerte. På slutten av måneden, etter avsløringen av enda en skandale, gikk Chautemps av. Édouard Daladier , en annen leder for Radical-Socialist Party, etterfulgte ham 27. januar 1934.

Siden 9. januar hadde tretten demonstrasjoner allerede funnet sted i Paris. Mens den parlamentariske høyresiden prøvde å bruke affæren til å erstatte det venstreorienterte flertallet som ble valgt under valget i 1932, utnyttet høyreekstreme de tradisjonelle temaene: antisemittisme , fremmedfrykt (Stavisky var en naturalisert ukrainsk jøde), fiendtlighet mot frimureriet (Camille Chautemps var en frimureres dignitær) og antiparlamentarisme. Som historikeren Serge Bernstein understreket, var Stavisky Affair eksepsjonell verken i seriøsitet eller i personlighetene som ble satt for retten, men i høyresidens vilje til å benytte anledningen til å få en venstreorientert regjering til å gå av. I dette målet kunne det dra nytte av det faktum at radikale-sosialistene ikke hadde absolutt flertall i nasjonalforsamlingen, og dermed var regjeringen svak og en alternativ koalisjon kunne dannes av partiene til høyre.

Imidlertid var det avskjedigelsen av politiprefekten Jean Chiappe som til slutt provoserte de massive demonstrasjonene 6. februar. Chiappe, en glødende antikommunist, ble beskyldt for dobbeltmoral, mild mot gatenes agitasjon fra høyreekstreme (demonstrasjoner, opptøyer, angrep mot få venstrestudenter i Quartier Latin av monarkisten Camelots du Roy , ungdomsorganisasjonen den Action Française , etc.). Ifølge venstre fløy skyldte Chiappes avskjedigelse seg hans engasjement i Stavisky Affair mens høyrefløyen fordømte resultatet av forhandlingene med radikalsosialistene: Chiappes avgang ville blitt byttet ut mot støtte til Daladiers nye regjering.

Natten til 6. februar 1934

Krefter til stede

Høyre anti-parlamentariske ligaer hadde vært hovedaktivistene under demonstrasjonene i januar 1934. Selv om disse ligaene ikke var et nytt fenomen (den gamle Ligue des Patriotes ("Patriot League") ble grunnlagt av Paul Déroulède i 1882), spilte de en viktig rolle etter første verdenskrig, særlig da venstrefløyen hadde makten, som det hadde vært siden lovgivningsvalget i 1932. Ligaene var forskjellige i sine mål, men var forent i sitt hat mot det regjerende radikalsosialistiske partiet.

  • Handling Française . Blant de viktigste høyreorienterte ligaene som var til stede 6. februar, var den eldste den royalistiske Ligue d'Action Française . Den ble grunnlagt i 1905 av Charles Maurras og besto av 60 000 medlemmer hvis uttalte mål var å styrte den tredje republikken for å gjenopprette Bourbon- monarkiet og dermed gå tilbake til status quo før 1848-revolusjonen . Handling Française sto for en kongelig restaurering, men dette spesifikke målet fungerte som et samlingspunkt for en bredere serie med ekstreme ideer, og appellerte til hardline katolikker, nasjonalister og antidemokrater, visalt motstandere av den sekulære, internasjonalistiske og parlamentariske formen for republikanisme knyttet til Radikale-sosialister og radikaler. Selv om den ikke lenger var en stor mobilisert politisk styrke, hadde den stor prestisje blant resten av franske høyre og hadde lyktes i å spre sine ekstreme ideer til andre konservative tradisjoner. Den faktiske gateangitasjonen assosiert med Action Française ble i stor grad utført av ungdomsfløyen Camelots du Roy , som hadde stor innflytelse i studentbevegelsen, og var utsatt for gatekamp med venstreorienterte studenter i Latinerkvarteret.
  • De Jeunesses Patriotes ( "Patriot Ungdoms") hadde blitt grunnlagt av Pierre Taittinger , nestleder i Paris, i 1924. Med 90.000 medlemmer, inkludert 1500 "eliten", det hevdet arven fra Ligue des Patriotes . Deres viktigste forskjell fra Action Française var at de ikke søkte å avskaffe republikken og gjenopprette monarkiet; deres hovedmål var å avslutte de førti år lange dominansen til radikale-sosialister og radikaler i regjeringen, og gi republikken en mer katolsk og autoritær retning. De Jeunesses Patriotes hadde nære forbindelser med mainstream høyreorienterte politikere, spesielt den viktigste parten av den religiøse høyre, Fédération Républicaine , og skrøt flere av hovedstadens kommunale rådgivere i sine rekker.
  • Solidarité Française ("fransk solidaritet"), grunnlagt i 1933 av den bonapartistiske nestlederen og parfymagnaten François Coty , hadde ingen presise politiske mål og få medlemmer.
  • Francisme og andre. Marcel Bucard 's Francisme hadde adoptert alle elementene i den fascistiske ideologien, mens Fédération des contribuables ( 'Skattytere federation') delte sine politiske mål med de andre ligaer.
  • Den Croix de Feu . Den Croix-de-feu hadde blitt opprettet i 1926 som en verdenskrig veteraner forening. Den viktigste ligaen etter antall medlemmer hadde utvidet rekrutteringen i 1931 til andre kategorier av befolkningen under oberst de la Rocques ledelse. I likhet med de andre ligaene hadde de også "kamp" og "selvforsvar" grupper, kalt " dispos ". Selv om mange på venstresiden beskyldte den for å ha blitt en fascistisk bevegelse, spesielt etter krisen, kategoriserer historikere den nå som en populistisk sosialkatolsk protestbevegelse, og at La Rocques motvilje mot å beordre sine demonstranter om å slutte seg direkte til de andre ligaene å angripe parlamentet var en viktig årsak til at opptøyene ikke klarte å eskalere til et regimeskifte.
  • Veteranforeninger . Veteranforeningene som hadde deltatt i demonstrasjonene i januar tok også gatene 6. februar. Den viktigste, Union nationale des combattants (UNC), ledet av en parisisk kommunalrådgiver med ideer nær høyre fløy, telt 900.000 medlemmer.
  • Til slutt, et tegn på kompleksiteten i situasjonen og den generelle irritasjonen av befolkningen, var også til stede elementer knyttet til det franske kommunistpartiet (PCF), inkludert dets veteranforening, Association républicaine des anciens combattants (ARAC).

Opptøyene

Natt til 6. februar kom ligaene, som hadde samlet seg forskjellige steder i Paris, alle sammen på Place de la Concorde , som ligger foran Bourbon-palasset , men på den andre siden av elven Seine . Politiet og vaktene klarte å forsvare den strategiske broen til Concorde, til tross for at de var målet for alle slags prosjektiler. Noen opprørere var bevæpnet, og politiet skjøt mot publikum. Forstyrrelser varte til 02:30. 16 mennesker ble drept og 2000 skadet, de fleste av dem medlemmer av Action Française .

Høyreekstreme organisasjoner hadde den viktigste rollen i opptøyene; de fleste av UNC-veteranene unngikk Place de la Concorde og skapte noen hendelser nær Elysée-palasset , presidentens bolig. Imidlertid kan kommunister som tilhører den rivaliserende venstreorienterte organisasjonen ARAC ha vært involvert; en offentlig kunngjøring etterpå fordømte den regjerende sentrum-venstre koalisjonen (kjent som Cartel des gauches ) for å ha skutt ubevæpnede veteraner som ropte "Nede med tyvene, leve Frankrike!".

Mens politimannens anklager på høyre side av Seinen (nord, på Place de la Concorde) inneholdt opprørerne med vanskeligheter, hadde Croix-de-feu valgt å demonstrere i sør. The Palais Bourbon , sete i nasjonalforsamlingen, er mye vanskeligere å forsvare på denne siden, men Croix-de-feu begrenset seg til rundt bygningen uten store hendelsen før spredning. På grunn av denne holdningen fikk de det nedsettende kallenavnet Froides køer i den høyreekstreme pressen. I motsetning til de andre ligaene som hadde til hensikt å styrte republikken, så det ut til at oberst de la Rocque endelig bestemte seg for å respektere lovligheten til det republikanske (i motsetning til Action Française) og parlamentarisk (i motsetning til Jeunesses Patriotes) -regimet.

I nasjonalforsamlingen forsøkte høyrefløyen å utnytte opptøyene for å presse Cartel des gauches- regjeringen til å trekke seg. Venstrefløyen samlet seg imidlertid om president for rådets Édouard Daladier . Økten ble avsluttet etter at det ble utvekslet slag mellom venstre- og høyre-varamedlemmer.

Konsekvenser av opptøyene

Daladiers avgang og dannelsen av en National Union regjering

I løpet av natten tok Daladier de første tiltakene for å oppnå reetablering av offentlig orden. Han utelukket ikke muligheten for å erklære unntakstilstand , selv om han endelig bestemte seg for det. Neste dag motsto imidlertid rettsvesenet og politiet hans direktiver. Videre trakk de fleste av hans statsråder og hans parti sin støtte. Dermed valgte Daladier endelig å trekke seg. Dette var første gang under den tredje republikken at en regjering måtte trekke seg på grunn av press fra gatene.

Krisen ble endelig løst med dannelsen av en ny regjering under ledelse av tidligere president for republikken (1924–31) Gaston Doumergue , en høyreorienterte radikale republikan som tilsynelatende var den eneste figuren som var akseptabel for både de høyreekstreme ligaene og til de sentristiske parlamentariske partiene. Merket som en "National Union government", i virkeligheten var det en regjering som inneholdt alle politiske tradisjoner, men ekskluderte de sosialistiske og kommunistiske partiene. Den inkluderte de viktigste skikkelsene fra den parlamentariske høyrefløyen, blant dem den liberale André Tardieu , Radical Louis Barthou og sosialkatolsk Louis Marin , selv om også flere medlemmer av sentrum-venstre (Radical-Socialist og lignende mindre partier inkluderte) ), pluss krigsminister Philippe Pétain , som senere skulle lede det samarbeidende Vichy-regimet under andre verdenskrig.

Mot unionen til venstrefløyen

Ytterligere informasjon: Venstrehistorie i Frankrike

Etter 6. februar var venstresiden overbevist om at en fascistisk putsch hadde funnet sted, og at den hadde blitt midlertidig blokkert. Betydningen av anti-parlamentarisk aktivitet av høyreekstreme ligaer var ubestridelig. Noen av dem, som Francisque , hadde kopiert alle egenskapene sine fra de italienske Fascio- ligaene som hadde marsjet mot Roma i 1922, og dermed ført til innføringen av det fascistiske regimet . Selv om historikeren Serge Bernstein har vist at oberst de la Rocque sannsynligvis hadde vært overbevist om nødvendigheten av å respektere konstitusjonell lovlighet, var dette ikke tilfelle for alle medlemmer av Croix-de-feu- bevegelsen, som også delte, i det minste overfladisk, noen kjennetegn ved de fascistiske ligaene, spesielt deres militarisme og fascinasjon for parader.

9. februar 1934 fant en sosialistisk og kommunistisk motdemonstrasjon sted mens Daladier ble erstattet av Doumergue. Ni mennesker ble drept under hendelser med politistyrker. 12. februar besluttet CGT-fagforeningen (reformist, med løse lenker til Sosialistpartiet) og CGTU (revolusjonerende og knyttet til kommunistpartiet) å innkalle til en dags generalstreik , mens SFIO sosialistiske parti og kommunist partiet bestemte seg for å innkalle til en egen demonstrasjon. Imidlertid, på initiativ av den populære basen til disse bevegelsene, forenet demonstrasjonene seg til en. Dermed markerte denne dagen en første foreløpig union mellom sosialistene og kommunistene. Det hadde i sin kjerne den antifascismen som begge marxistiske partiene delte; en union hadde blitt motarbeidet siden Tours-kongressen i 1920 splittet, men denne nye tilnærmingen førte til Popular Front 1936 (bestående av radikaler og sosialister og støttet uten deltakelse i regjeringen av kommunistpartiet). Denne antifascistiske unionen var i tråd med Stalins direktiver til Komintern , som hadde bedt de europeiske kommunistpartiene om å alliere seg med andre venstrepartier, inkludert sosialdemokrater og sosialister, for å blokkere smitte av fascist og antikommunist. regimer i Europa.

Videre ble det opprettet flere antifascistiske organisasjoner i kjølvannet av opptøyene, som Comité de vigilance des intellectuels antifascistes (Watchfulness Committee of Antifascist Intellectuals, opprettet i mars 1934) som inkluderte filosof Alain , etnolog Paul Rivet og fysiker Paul Langevin . Den anarkistiske bevegelsen deltok også i mange antifascistiske handlinger.

Høyre-radikaliseringen

Etter krisen begynte parlamentarisk høyre også å komme nærmere den kontrarevolusjonære høyreekstreme . Flere av lederne ville miste all tillit til parlamentariske institusjoner. Daniel Halévy , en fransk historiker av jødisk avstamning, erklærte offentlig at han etter 6. februar 1934 nå var en "mann av ekstrem høyre". Selv om han personlig avskyr italiensk fascisme eller tysk nasjonalsosialisme, fortsatte han med å støtte Pétain-regimet i Vichy. Radikaliseringen av høyre fløy ville akselerere etter valget av Folkefronten i 1936 og den spanske borgerkrigen (1936–39).

Den amerikanske journalisten John Gunther skrev i 1940 at Croix-de-feu "lett kunne ha tatt erstatskammeret. Men [de la Rocque] holdt sine menn tilbake." Frankrike var ikke klar, "forklarte han". Det var mulig, sa Gunther, at "i likhet med Hitler håper han å få makt med lovlige midler." I høyresynsperspektivet representerte 6. februar en mislykket mulighet til å styrte republikken, som først presenterte seg igjen i 1940 etter at balansen hadde blitt tippet av étrange défaite ( Marc Bloch ) eller "guddommelig overraskelse" ( Charles Maurras ), det er 1940-nederlaget under slaget om Frankrike mot Tyskland. Dette bedraget fikk flere høyreekstreme medlemmer til å radikalisere seg, vende seg mot fascisme, nasjonalsosialisme eller krigstidens Vichy-regime.

Til tross for frykten for venstresiden var krisen 6. februar ikke en fascistisk konspirasjon. De høyreekstreme ligaene var ikke samlet nok, og de fleste av dem manglet noen spesifikke mål. Imidlertid forklarte deres voldelige metoder, deres paramilitære opptreden, deres lederskult osv. Hvorfor de ofte har blitt assosiert med fascisme. Utover disse fremtredene, og deres vilje til å se det parlamentariske regimet erstattes av et autoritært regime, anser historikerne René Rémond og Serge Bernstein ikke at de hadde et virkelig fascistisk prosjekt. I motsetning til dette synet anså andre historikere, som Michel Dobry eller Zeev Sternhell , dem for å være fullt fascistiske ligaer. Brian Jenkins hevdet at det var meningsløst å lete etter en fascistisk essens i Frankrike og foretrakk å sammenligne seg som førte, ifølge ham, til en klar konvergens mellom italiensk fascisme og flertallet av de franske ligaene, særlig Action Française (med andre ord , Anser Jenkins fascismen som et historisk italiensk fenomen, og selv om det eksisterte en fascistisk aktig bevegelse i Frankrike, burde den ikke kalles "fascist", da dette navnet burde være forbeholdt Benito Mussolinis bevegelse).

Se også

Referanser

Videre lesning

  • Beloff, Max. "Den sjette februar." i James Joll, red. Den tredje republikkens tilbakegang (1959)
  • Dobry, Michel. "Februar 1934 og oppdagelsen av det franske samfunnets allergi mot den" fascistiske revolusjonen. " i Brian Jenkins, red. France in the Era of Fascism: Essays on the French Authoritarian Right (Berghahn. 2005) s. 129–50
  • Hoisington, William A. "Mot den sjette februar: Skattbetalers protest i Frankrike, 1928–1934." Historiske refleksjoner / Reflexions Historiques (1976): 49–67. i JSTOR
  • Jankowski, Paul. "Den sjette februar 1934: pressen mot historikerne?" Moderne fransk sivilisasjon 45.1 (2020): 89-103. DOI: https://doi.org/10.3828/cfc.2020.6
  • Jenkins, Brian. "Den seks fevrier 1934 og 'Overlevelsen' av den franske republikken." Fransk historie 20.3 (2006): 333–351; historiografi
  • Jenkins, Brian. "Plott og rykter: Konspirasjonsteorier og de seks februar 1934." Franske historiske studier 34.4 (2011): 649–678.
  • Jenkins, Brian og Chris Millington. Frankrike og fascisme: februar 1934 og dynamikken i politisk krise (Routledge, 2015)
  • Kennedy, Sean. Forene Frankrike mot demokrati: Croix de Feu og Parti Social Francais, 1927–1945 (McGill-Queen's Press-MQUP, 2007)
  • Millington, Chris. Kjemper for Frankrike: Vold i mellomkrigstidens franske politikk (Oxford UP, 2018).
  • Passmore, Kevin. "Historiografien om fascismen i Frankrike." Franske historiske studier 37.3 (2014): 469–499.
  • Soucy, Robert , fransk fascisme: Den andre bølgen, 1933–1939. (Yale University Press, 1995)
  • Warner, Geoffrey. "The Stavisky Affair and the Riots of February 6th 1934." Historie i dag (1958): 377–85.

På fransk

  • Blanchard, Emmanuel. "Le 6 février 1934, une crise policière ?." Vingtième Siècle. Revue d'histoire 4 (2015): 15–28.
  • Rémond, René. "Explections du 6 février." Revue International des Doctrines et des Institution 2 (1959): 218–30.
  • (på fransk) (dir.), Le Mythe de l'allergie française au fascisme , éd. Éditions Albin Michel , 2003
  • (på fransk) Danielle Tartatowsky, Les Manifestations de rue en France. 1918–1968 , Publications de la Sorbonne , 1998
  • (på fransk) Michel Winock , La Fièvre hexagonale: Les grandes crises politiques de 1871 à 1968 , éd. du Seuil, koll. «Poeng» -historie, 1999, ISBN  2-02-028516-9

Eksterne linker