Federalist Society - Federalist Society

Federalist Society for Law and Public Policy Studies
En svart cameo
Samfunnets logo er en silhuett av grunnleggende far og fjerde president James Madison
Formasjon 1982 ; 39 år siden (1982)
Type Lovlig
Lovlig status 501 (c) (3) ideell
Hensikt "Den er basert på prinsippene om at staten eksisterer for å bevare friheten, at separasjon av regjeringsmakter er sentralt i vår grunnlov, og at det er ettertrykkelig provinsen og plikten til rettsvesenet å si hva loven er, ikke hva den skal være."
plassering
Koordinater 38°54′04″N 77°02′28″W / 38.901 ° N 77.0412 ° W / 38.901; -77.0412
Medlemskap
70 000
President
Eugene B. Meyer
Budsjett
Inntekter: $ 20 415 064
Utgifter: $ 18 233 577
( regnskapsår september 2017 )
Nettsted FedSoc.org

The Federalist Society for Law og Public Policy Studies , oftest kalt Federalist Society , er en organisasjon av konservative og libertarianere som talsmenn for en textualist og originalist tolkning av USAs grunnlov . Den har en studentavdeling, en advokatavdeling og en fakultetsavdeling. Samfunnet har for tiden kapitler på mer enn 200 amerikanske lovskoler. Advokatavdelingen består av mer enn 70 000 praktiserende advokater (organisert som "advokatkapitler" og "praksisgrupper" i divisjonen) i nitti byer. Samfunnet har hovedkontor i Washington, DC Gjennom foredragsarrangementer, foredrag og andre aktiviteter, gir det et forum for juridiske eksperter av motstridende synspunkter til å samhandle med medlemmer av juridiske profesjon , er rettsvesenet , og den juridiske akademiet. Det er en av USAs mest innflytelsesrike juridiske organisasjoner.

Federalist Society ble grunnlagt i 1982 av en gruppe studenter fra Yale Law School , Harvard Law School og University of Chicago Law School som ønsket å utfordre den liberale eller venstreorienterte ideologien som de oppfattet å dominere de fleste elite amerikanske lovskoler og universiteter. Organisasjonens idealer inkluderer "å kontrollere føderal makt, beskytte individuell frihet og tolke grunnloven i henhold til dens opprinnelige betydning", og den spiller en sentral rolle i nettverk og veiledning av unge konservative advokater. I følge Amanda Hollis-Brusky , forfatteren av Ideas with Consequences: The Federalist Society and the Conservative Counterrevolution , har Federalist Society "utviklet seg til de facto portvakt for advokater i sentrum som håper på statlige jobber og føderale dommer under republikanske presidenter . " I følge William & Mary Law School -professor Neil Devins og professor i Ohio State University Lawrence Baum, hadde administrasjonene til Ronald Reagan og George W. Bush "som mål å nominere konservative dommere, og medlemskap i Federalist Society var en fullmektig for tilslutning til konservativ ideologi. " Federalist Society har spilt en nøkkelrolle i å foreslå dommerne til president Donald Trump ; den undersøkte president Trumps liste over potensielle nominerte i USAs høyesterett, og fra mars 2020 var 43 av 51 av president Trumps appellerte domstolsvalgte nåværende eller tidligere medlemmer av samfunnet.

I januar 2019 skrev The Washington Post Magazine at Federalist Society hadde nådd en "enestående topp av makt og innflytelse." Av de nåværende ni medlemmene i Høyesterett i USA er seks ( Brett Kavanaugh , Neil Gorsuch , Clarence Thomas , John Roberts , Samuel Alito og Amy Coney Barrett ) nåværende eller tidligere medlemmer av organisasjonen. Politico Magazine skrev at Federalist Society "har blitt en av de mest innflytelsesrike juridiske organisasjonene i historien - ikke bare forme lovstudenters tenkning, men endret det amerikanske samfunnet selv ved bevisst og flittig å flytte landets rettsvesen til høyre."

Grunnleggelse

Grunnlagt i 1982 av studenter ved Yale Law School , Harvard Law School og University of Chicago Law School ; Federalist Society begynte som en studentorganisasjon som utfordret det grunnleggerne oppfattet som den ortodokse amerikanske liberale ideologien som er felles for amerikanske lovskoler. Gruppens første aktivitet var et tredagers symposium med tittelen "A Symposium on Federalism: Legal and Political Ramifications" som ble holdt på Yale i april 1982. Symposiet, som deltok av 200 mennesker, ble organisert av Steven G. Calabresi , Lee Liberman Otis og David M. McIntosh . Høyttalere inkluderte Antonin Scalia , Robert Bork og Theodore Olson .

I 2018 skrev Politico Magazine at "det er ingen overdrivelse å antyde at det kanskje var den mest effektive studentkonferansen noensinne-en blåkopi, i ettertid, for hvordan man skal gifte seg med ungdommelig entusiasme med intellektuell glød for å oppnå vidtrekkende resultater." Samfunnet uttaler at det "er basert på prinsippene om at staten eksisterer for å bevare friheten , at separasjon av regjeringsmakter er sentralt i vår grunnlov , og at det er ettertrykkelig provinsen og plikten til rettsvesenet å si hva loven er, ikke hva det skal være. "

Bakgrunn

Samfunnet henvender seg til Federalist Paper Number 78 for en artikulasjon av dydens rettslig begrensning , som skrevet av Alexander Hamilton : "Det kan ikke ha noen vekt å si at domstolene, på påstand om avsky, kan erstatte sin egen glede til lovgiverens konstitusjonelle intensjoner ... Domstolene må erklære lovens mening; og hvis de skulle disponere for å utøve VILLE i stedet for DOM, ville konsekvensen like gjerne være å erstatte deres glede med lovgivende organ. "

Logoen er en silhuett av tidligere president og grunnlovsforfatter James Madison , som var med på å skrive The Federalist Papers . Kommissær Paul S. Atkins fra US Securities and Exchange Commission betraktet samfunnsmedlemmer som "arvingene til James Madisons arv" i en tale han holdt i januar 2008 for dets advokatkapittel i Dallas, Texas . Madison blir generelt kreditert som grunnlovens far og ble USAs fjerde president .

Samfunnets navn sies å ha vært basert på Federalist Party fra det attende århundre ; James Madison assosierte seg imidlertid med Thomas Jefferson og Det demokratiske-republikanske partiet i opposisjon til Federalist Party- politikken, som skyldes en løs tolkning av handelsklausulen . Samfunnets synspunkter er nærmere knyttet til den generelle betydningen av federalisme (spesielt New Federalism ) og innholdet i Federalist Papers enn med det senere federalistiske partiet.

Samfunnets første konferanse i 1982 ble finansiert, til en pris av $ 25 000, av Institute for Educational Affairs . Senere finansiering på 5,5 millioner dollar kom fra John M. Olin Foundation . Andre tidlige givere inkluderte Scaife Foundation og Koch -familiens stiftelser . Givere til Federalist Society har inkludert Google , Chevron , Charles G. og David H. Koch ; den familien grunnlaget for Richard Mellon Scaife ; og Mercer -familien. I 2017 hadde Federalist Society 20 millioner dollar i årlige inntekter.

Samfunnet holder en nasjonal advokatkonvensjon hvert år i Washington, DC. Det er en av de høyeste profilerte konservative juridiske hendelsene i året. Høyttalere har tatt tidligere ACLU hodet Nadine Strossen , bedriftsleder og 2016 republikanske presidentkandidaten Carly Fiorina , tidligere BB & T styreformann John Allison , tidligere justisminister Michael Mukasey , senator Mike Lee , og Det hvite hus rådgiver under president Barack Obama Neil Eggleston . Federalist Society inviterer til sine hendelser "dyktige liberale talsmenn til å prøve å tilbakevise konservative perspektiver."

Den Harvard Journal of Law og samfunnsutvikling er Federalist Society offisielle journal, og et abonnement er gitt til medlemmene.

Federalist Society er en klient hos PR -firmaet Creative Response Concepts .

Metoder og påvirkning

Federalist Society har 200 studentkapitler ved lovskoler over hele USA, samt advokatkapitler i 90 amerikanske byer. Federalist Society gir sine 70 000 medlemmer "intellektuell sparring og profesjonell pleie". David Montgomery, som skrev i The Washington Post Magazine , sa at hvert enkelt medlem av gruppen er "beslektet med en begeistret synaps i et viltvoksende bikube, uten at noen faktisk har ansvaret." Montgomery kalte Federalist Society "et bemerkelsesverdig vellykket eksempel på hva statsvitere kaller et" politisk epistemisk samfunn "," ekko Amanda Hollis-Brusky , som beskrev Federalist Society som "et sammenkoblet nettverk av eksperter med politisk relevant kunnskap som deler visse oppfatninger og arbeide for aktivt å overføre og omsette disse oppfatningene til politikk. " Tidligere visepresident for Federalist Society, Leonard Leo, har sagt at "han støtter nettverksteorien om samfunnet," og sier: "Det handler mindre om hvem som får hvilken jobb, og mer om å bygge et fellesskap som kan være selvopprettholdende og selvopprettholdende og selvstendig. kjøring."

Steven Teles, professor i statsvitenskap ved Johns Hopkins University og forfatteren av The Rise of the Conservative Legal Movement: The Battle for Control of the Law , skrev at Federalist Society's innflytelse på den rettslige utvelgelsesprosessen kanskje ikke er gruppens viktigste innvirkning. I stedet kan "tilbud-og-etterspørselsforholdet mellom dommerne og nettverket" være av største betydning, med dommere som trenger "stipend og argumenter som utvider føderalistiske prinsipper til nye områder. Hvor nye juridiske teorier avviker fra status quo, må de være det undersøkt og legitimert gjennom offentlig debatt. De krever målrettede saker som reiser spørsmål som gir en åpning for å flytte loven. Uten at professorer og advokater i nettverket fyller det kravet, kommer du ikke til å maksimere det du fikk gjennom valgprosessen. "

Washington Post Magazine skrev at Federalist Society "gir det varige klimaet som stormer på høyre side kommer og går" og at "Mye av Federalist Society's innflytelse kommer ikke fra dets veldig offentlige seire i Washington, men fra dets bak kulissene, gressrots evne til å skifte loven på idénivå, til og med det kulturelle. " Federalist Society lobbyer for ingen spesielle retningslinjer, det signerer ikke amicus briefs , og det representerer ikke klienter i saker. Amanda Hollis-Brusky, førsteamanuensis i statsvitenskap ved Pomona College, og Calvin TerBeek, Ph.D. kandidat i statsvitenskap ved University of Chicago, bestrider at Federalist Society er upartisk, og peker på dokumenter skrevet av Federalist Society til givere i 1984 der organisasjonen uttaler at et av oppdragene presser konservative posisjoner. Til gjengjeldelse for Hollis-Brusky og TerBeek skrev tidligere advokatgeneral Ted Olson også i Politico Magazine og påpekte at i 37 år av dets eksistens aldri "har Federalist Society anlagt søksmål eller brief i noen rettstvister, og aldri en gang i løpet av den perioden har den vedtok enhver resolusjon som taler for eller imot ethvert juridisk spørsmål. "

I 2018 skrev Politico Magazine at "organisasjonen hadde markert og utvilsomt endret rettsvesenets natur." Federalist Society har blitt beskrevet som innflytelsesrike under presidentskapene til George HW Bush , George W. Bush og Donald Trump .

Den amerikanske grunnloven Society , som ble grunnlagt i 2001, ble eksplisitt startet som en liberal analog til Federalist Society.

I januar 2020 sirkulerte Committee on Code of Conduct of the Judicial Conference of the United States en foreslått rådgivende uttalelse som ville hindre medlemskap i Federalist Society eller American Constitution Society for medlemmer av rettsvesenet. Den foreslåtte uttalelsen vil fortsatt tillate medlemskap i American Bar Association (ABA). Den foreslåtte begrensningen er begrenset til medlemskap, og dommere vil fortsatt få lov til å delta på arrangementer som organisasjoner som Federalist Society og American Constitution Society arrangerer gjennom talende engasjementer, paneldiskusjoner og arrangementoppmøte. Den foreslåtte rådgivende uttalelsen vil ha et 120-dagers kommentarfase, som avsluttes 20. mai 2020.

Federalist Society har et Regulatory Transparency Project (RTP), hvis mål ifølge National Review er å "fremme en landsdekkende samtale om områder der kostnadene ved regulering overstiger alle fordeler." RTP inkluderer tolv arbeidsgrupper som analyserer offentlige forskrifter på forskjellige politiske og juridiske områder. Prosjektets metoder inkluderer utstedelse av meldinger og arrangementer.

Rettsfilosofi

I følge The Washington Post Magazine , "Mange individuelle føderalister er politiske og ideologiske krigere, men aldri i navnet til Federalist Society. Snarere gir samfunnshendelser beviset for hvor de finpusser sine argumenter, griper sjansen til å skinne og komme til oppmerksomhet fra mentorer høyere opp i det politisk-juridiske hierarkiet. Sånn sett er Federalist Society også et talentnettverk og et plasseringsbyrå. "

En studie fra 2008 fant at medlemmer av Federalist Society som ble oppnevnt av republikanske administrasjoner til de amerikanske lagmannsrettene hadde mer konservative stemmeregistre enn ikke-medlemmer. Kritikere sier at organisasjonen favoriserer rettslig aktivisme , særlig på sosiale spørsmål. Mange medlemmer av Federalist Society går inn for å velte Roe v. Wade , høyesterettsdom som tillater abort. Organisasjonen har en tendens til å favorisere dommere som inntar konservative holdninger til abortrettigheter og andre sosiale spørsmål. Medlemmer av Federalist Society har presentert muntlige argumenter i hver eneste abort -sak som har vært for Høyesterett siden 1992.

I følge forfatterne av Building Coalitions, Making Policy: The Politics of the Clinton, Bush, and Obama Presidencies (2012), "Federalist Society -medlemmer erklærer forestillingen om at de er forent rundt en bestemt filosofi," selv om mange medlemmer har blitt assosiert med tekstualistiske eller originalistiske metoder for konstitusjonell tolkning. Rettslig tilbakeholdenhet har en tendens til å stemme overens med konservative syn på abort og LHBT -rettigheter, mens "Kritikere påpeker at konservative vanligvis ikke er så opptatt av å følge 'opprinnelig mening' på områder som bekreftende handling, utøvende makt, ytringsfrihet og federalisme." Liberale har stilt spørsmål ved "hvor mistenkelig praktisk det er at rettspraksis som medlemmer av samfunnet går inn for så ofte gir konservative resultater." Leonard Leo , tidligere konserndirektør for Federalist Society, "bestrider oppfatningen om at grunnloven inneholder enten konservative eller progressive verdier, og han benekter at originalismen er rigget for å nå konservative og libertariske resultater." Leonard har sagt "Du praktiserer originalisme på riktig måte når du gjør det uten å se bak gardinet og prøve å forhåndsbestemme resultater" og at "Det er liberale som jobber veldig hardt med å prøve å utvikle en nøytral, originalistisk tilnærming til tolkning. . Det faktum at folk kan komme annerledes ut av og til - det er greit. Halve kampen er bare enig i at det er viktig. " I økende grad "En rekke liberale forskere har brukt seg på oppgaven med å vise hvordan originalistiske tilnærminger faktisk kan gi progressive resultater. Ettersom denne tankegangen har strømmet ut av akademiet, viser liberal originalistisk logikk mer og mer å vise opp i juridiske briefs og til og med i høyesteretts dissens. "

Juridisk virksomhet for medlemmer

Medlemmer av Federalist Society har motsatt seg regulering av privat eiendom og private virksomheter, og har hevdet at spesifikke forskrifter må vedtas av lovgivere i stedet for domstoler eller ledere som tolker eksisterende vedtekter og fullmakter.

Medlemmer av Federalist Society har hevdet at domstoler ikke bør ta hensyn til rase når de tar avgjørelser. Medlemmer av gruppen har for eksempel hevdet at sivile rettighetssaker som involverer rasediskriminerende politikk ikke bør vurdere rase, men snarere individene som er involvert. Medlemmer av Federalist Society var omfattende involvert i foreldrene som var involvert i Community Schools v. Seattle School District No. 1 -kjennelse der Høyesterett slo ned frivillige desegregeringsplaner i flere jurisdiksjoner. Forfatterne av The Federalist Society: How Conservatives Took the Law Back from Liberals skriver at "Høyre mener imidlertid at det ikke er hensiktsmessig for regjeringen å fremme rasebalanse. Essensen i den konservative posisjonen er at det ikke er noen juridisk forskjell mellom vurderer rase eller kjønn for utelukkelse og vurderer rase eller kjønn for inkludering. De argumenterer for at begge er skadelige og gjør raseproblemer verre. På den annen side mener mange borgerrettighetsforkjempere det fordi vår historie har vært en av de systematiske ekskludering av rasemessige minoriteter og kvinner fra sosiale, politiske og økonomiske institusjoner og fra makt- og innflytelsesposisjoner, fører det konservative synet til fortsettelse av ekskludering og forsinker samfunnets evne til å gå mot inkludering. "

Medlemmer av Federalist Society har kraftig argumentert mot forskrifter om våpen. Medlemmer mener at den andre endringen beskytter enkeltpersoners rettigheter til våpen, i motsetning til å være en kollektiv rett til våpen. På tidspunktet for Federalist Society's opprettelse og siden 1800 -tallet hadde Høyesterett og akademikere hatt et mer restriktivt syn på våpenrettigheter. Federalist Society hadde innflytelse på å endre juridiske synspunkter på våpenrettigheter, og kulminerte med høyesterettsdom District of Columbia v. Heller som slo ned våpenreguleringer i District of Columbia som krevde at våpen skulle holdes "losset og demontert eller bundet av en utløser lås ".

Federalist Society hadde en betydelig innflytelse på dommen i Citizens United Supreme Court som svekket regelverket for kampanjefinansiering ved å finne at ytringsfrihetsklausulen i den første endringen til grunnloven forbyr regjeringen å begrense uavhengige utgifter til kommunikasjon fra ideelle organisasjoner, for profit selskaper, fagforeninger og andre foreninger.

National Federation of Independent Business v. Sebelius

Ideene til Federalist Society var "i det intellektuelle hjertet" av National Federation of Independent Business v. Sebelius , som utfordret konstitusjonaliteten til Affordable Care Act (ACA), med medlemmer av gruppen som spilte en "for det meste bak kulissene del i NFIB - og i mange av de viktigste konservative juridiske seirene de siste 30 årene. " I sin bok om Federalist Society's historie skriver statsviter Amanda Hollis-Brusky at "Federalist Society-medlemmer hadde blitt investert i rettssaken mot ACA i god tid før loven ble undertegnet loven-før det var noe konkret å tviste om imot."

Libertarian law professor Randy Barnett deltok på hans første Federalist Society -arrangement i 1986. Han var motvillig til å delta på arrangementet, bekymret for at gruppen ville være en "lukket konservativ sekt". I stedet fant han gruppen "åpen for å teste et mangfold av ideer". Han gikk over fra kontrakter til konstitusjonell lov og ble ekspert i den niende endringen til USAs grunnlov . Da ACA ble vedtatt i 2010, hadde Barnett "et arsenal av handelsbaserte argumenter klare" for å argumentere mot lovligheten av ACA. Barnett ble en "ledende stemme for den voksende libertariske fløyen i Federalist Society, og han ble en av arkitektene for konstitusjonelle krav i kjernen av søksmål mot helseplanen." Hans deltakelse i den juridiske utfordringen til ACA ble initiert på Federalist Society's nasjonale stevne i 2009. Han var medforfatter på et 16-siders juridisk memorandum "som skisserte en konstitusjonell sak mot helsetiltaket." Notatet "ble en kilde til snakkepunkter under kongressdebatten og la rammen for påfølgende rettsutfordringer; Barnett representerte en av saksøkerne." Barnett sa at Federalist Society "involverer mennesker, får dem interessert, og de vil ofte gjøre noe med det."

George W. Bush -administrasjonen

Juridiske stillinger i Bush -administrasjonen var også overveldende bemannet med medlemmer av Federalist Society. Omtrent halvparten av Bushs nominerte til lagmannsrettsdommer var medlemmer av Federalist Society. Bush -administrasjonen ble hardt kritisert for beslutningen om å nominere Harriet Miers til Høyesterett, med konservative kritikere som argumenterte for at hun manglet en konsekvent konservativ merittliste, ikke hadde Federalist Society "legitimasjon" og for sine påståtte bånd til American Bar Association ( som konservative anså for å være liberale). Etter konservativt rop trakk Miers nominasjonen. Bush -administrasjonen nominerte Samuel Alito , et Federalist Society -medlem med en konsekvent konservativ merittliste som var aktiv i Federalist Society -kretser, til Høyesterett.

Medlemmer av samfunnet bidro til å oppmuntre president George W. Bushs beslutning om å avslutte en nesten et halvt århundre gammel praksis med å gi American Bar Association konfidensiell tidlig tilgang til dommerne, slik at ABA kan rangere nominerte kvalifikasjoner til vervet før nominasjonene ble kunngjort. Siden administrasjonen av president Dwight D. Eisenhower ga American Bar Association tjenesten til presidenter for begge parter og nasjonen ved å undersøke kvalifikasjonene til de som vurderes for livstid til utnevnelsen til det føderale rettsvesenet før noen annen gruppe. Samfunnet påsto at advokatforeningen viste en liberal skjevhet i sine anbefalinger. Eksempler gitt inkluderer at mens tidligere høyesterettseksperter nominert til lagmannsretten av demokrater hadde en gjennomsnittlig vurdering på litt under "godt kvalifiserte", ble lignende republikanske nominerte i gjennomsnitt vurdert som bare "kvalifiserte/godt kvalifiserte." I tillegg ga advokatforeningen Ronald Reagans nominerte dommer Richard Posner og Frank H. Easterbrook sine lavest mulige rangeringer av "kvalifiserte/ikke kvalifiserte", og dommerne Posner og Easterbrook har blitt de to høyest siterte dommerne i føderale anke rettsvesenet.

Donald Trump -administrasjonen

Ifølge Politico Magazine , "Trump er president av en lang rekke årsaker, selvfølgelig, men nær toppen av listen er det imprimatur Federalist Society ga ham. Han kunne nesten ikke ha fått det han ønsket uten federalistene. Og de kunne nesten ikke fått det de ville uten ham. "

Federalist Society har vært innflytelsesrike i Trump-administrasjonen, håndvalgt høyesterettsdommer Neil Gorsuch og rekruttert en skifer konservative dommere til å fylle ledige stillinger i hele det føderale rettsvesenet. Samfunnet bidro til å sette sammen listen over 21 personer som Donald Trump sa at han ville velge en kandidat til å erstatte Antonin Scalia i USAs høyesterett. Ni av de 21 individene talte på selskapets årlige stevne i slutten av november 2016, mens nesten alle de andre var til stede. Medlemmer av Federalist Society har generelt valgt å ikke kritisere president Donald Trump og Politico beskrev Federalist Society-medlemskapet som "elite, konservative advokater som generelt har valgt å gi Trump et pass på sine brudd på lenge elskede juridiske normer og tradisjoner i bytte for gaven av høyesterettsdommer Neil Gorsuch. " Leonard Leo, tidligere konserndirektør for Federalist Society, sa: "Det president Trump har gjort med valg av dommer og utnevnelser er sannsynligvis selve sentrum av arven hans, og kan godt være hans største prestasjoner så langt."

I mai 2018 arrangerte Federalist Society en telefonsamtale med tittelen "undersøkelse av lovligheten av Mueller -undersøkelsen", der en av de presenterte foredragsholderne har hevdet at spesialrådgiver Robert Muellers undersøkelse av russisk innblanding i valget i 2016 er grunnlovsstridig.

I januar 2021 argumenterte noen medlemmer av Federalist Society, for eksempel Jeffrey A. Rosen , for at medlemmer som hjalp Trump med å spre falske påstander om valgsvindel under det amerikanske presidentvalget i 2020, bør være "distansert fra den konservative gruppen." Spesifikke medlemmer nevnt for mulig fjerning inkluderer John C. Eastman , leder av Federalist Society's federalism og maktadskillelsesgruppe, som fremmet påstander om valgsvindel på et Trump -stevne 6. januar 2021 - dagen for stormen i USA. Capitol. Andre nevnte inkluderer Texas senator Ted Cruz og Missouri senator Josh Hawley , som stemte mot sertifisering av valgresultater.

Bemerkelsesverdige medlemmer

Viktige medlemmer av samfunnet har inkludert:

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker

Koordinater : 38.9009 ° N 77.0412 ° W38°54′03″N 77°02′28″W /  / 38.9009; -77.0412