Første Mithridatiske krig - First Mithridatic War

Første Mithridatic War
En del av Mithridatic Wars
The Near East i 89 f.Kr.
Dato 89–85 f.Kr. plassering Lilleasia , Achaea , Hellas og Egeerhavet Resultat Romersk seier Territorielle endringer Dardanos -traktaten
Krigførere
Den romerske republikk Kingdom of Bithynia Kingdom of Cappadocia	Kongedømmet Pontus Kongeriket Armenia Greske opprørere skytere
Sjefer og ledere
Lucius Cornelius Sulla Gaius Flavius ​​Fimbria  Lucius Licinius Lucullus Nicomedes IV av Bithynia Manius Aquilius † Quintus Oppius Lucius Cassius Lucius Licinius Murena	Mithridates VI av Pontus Tigranes den store Archelaus Neoptolemos Arcathius Dorylaeus Aristion  †
Styrke
120 000 legionærer 5000 greske infanterier 2000 kavalerier	310 000 infanteri 20 000 asiatiske trefningere 15 000 makedonske falanger 7 000 kavaleri 500 vogner
Tap og tap
~ 75 000 drept ~ 25 000 retrett ~ 100 000 romerske sivile	~ 150 000 drept

Den første Mithridatiske krigen (89–85 f.Kr.) var en krig som utfordret den romerske republikkens ekspanderende imperium og styre over den greske verden. I denne konflikten ble kongeriket Pontus og mange greske byer som gjorde opprør mot romersk styre ledet av Mithridates VI av Pontus mot Roma og det allierte kongeriket Bithynia . Krigen varte i fem år og endte med en romersk seier som tvang Mithridates til å forlate alle erobringene og vende tilbake til Pontus. Konflikten med Mithridates VI ble senere gjenopptatt i ytterligere to Mithridatic Wars .

Preludium

Etter hans oppstigning til tronen i kongeriket Pontus , fokuserte Mithridates VI av Pontus på å utvide sitt rike. Mithridates 'naboer var imidlertid romerske klientstater, og ekspansjon på deres bekostning ville uunngåelig føre ham til konflikt med Roma. Etter å ha lykkes med å innlemme det meste av kysten rundt Svartehavet i sitt rike, vendte han oppmerksomheten mot Lilleasia, særlig kongeriket Kappadokia , der søsteren Laodice var dronning. Mithridates fikk sin svoger, Ariarathes VI , myrdet av Gordius (en kappadokiansk adelsmann som var alliert med Mithridates) og forlot riket i hendene på Laodice, som regjerte som regent for sønnen Ariarathes VII fra Kappadokia .

Laodice giftet seg med Nicomedes III av Bithynia , hvis land var Pontus 'tradisjonelle fiende. Nicomedes okkuperte Kappadokia og Mithridates tok igjen ved å drive ham ut av Kappadokia og etablere seg som skytshelgen for nevøens kongedømme på tronen. Da Ariarathes nektet å ønske Gordius velkommen tilbake, invaderte Mithridates Cappadocia igjen og drepte Ariarathes. Han fortsatte med å plassere sønnen, også kalt Ariarathes, på tronen i Kappadokia under verge av Gordius.

Nicomedes anket til det romerske senatet , som bestemte at Mithridates skulle fjernes fra Kappadokia og Nicomedes ble fjernet fra Paphlagonia og senatet utnevnte Ariobarzanes I av Kappadokia til konge av Kappadokia. Mithridates fikk svigersønnen Tigranes den store i Armenia til å invadere Kappadokia og fjerne Ariobarzanes.

Senatet sendte spesielle ordre til Lucius Cornelius Sulla , propraetor som hadde ansvaret for å redusere piratene som infiserte Cilicia (sør for Kappadokia), og anklaget ham for å ha kjørt ut Mithridates tilhenger og armenerne. Etter innledende vanskeligheter lyktes Sulla og Ariobarzanes ble gjenopprettet til tronen.

I Bithynia hadde Nicomedes III død. Han ble etterfulgt av sønnen Nicomedes IV . Dessverre for Nicomedes IV, hans jævla halvbror, Sokrates Chrestus , støttet av Mithridates, drev ham fra hans rike. Nikomedes flyktet til Roma og fikk støtte fra romerne som lovet å gjenopprette ham på tronen.

Mithridates viktigste allierte, svigersønnen Tigranes, hadde igjen invadert Kappadokia og drevet Ariobarzanes fra tronen.

Den akvilliske legasjonen, 90-89 f.Kr.

På sensommeren 90 f.Kr. ble en senatorisk legasjon sendt østover, under Manius Aquillius og Manlius Maltinus, for å gjenopprette Nicomedes og Ariobarzanes til sine riker. Senatet sendte også instruksjoner til Cassius, den romerske guvernøren (sannsynligvis en propraetor) i den romerske provinsen Asia, som hadde en liten hær og til Mithridates Eupator selv for å bistå restaureringene.

Cassius 'lille hær var sannsynligvis den vanlige garnisonsstyrken i fredstid på mellom en hel og en halv legion (5 til 10 kohorter) og noen få lokale hjelpeenheter - absolutt ikke mer enn 5000 tropper i alt. Den akvilliske legasjonen forsterket den snart med en stor styrke av galatiske og frygiske hjelperegimenter, og med disse troppene fortsatte han med å gjenopprette begge monarkene. Mithridates, sint på romerne, nektet å samarbeide, men han tilbød heller ikke motstand, og begge kongene ble gjenopprettet uten å ha kjempet høsten 90 f.Kr.

Dets mandat oppnådd, Aquillian -legasjonen burde ha gått hjem vinteren 90/89 f.Kr. I stedet, uten tvil om unnskyldningen for å holde Mithridates under observasjon, begynte det å provosere den pontiske kongen til krig. Dette ble ansett for å være en veldig risikabel og til og med hensynsløs politikk med kursivkrig fortsatt i balanse.

Kongene, spesielt Nicomedes, hadde tatt store lån i Roma for å bestikke senatorene for å stemme for deres restaurering (denne avgjørelsen var gitt i henhold til langsiktig politikk i regionen, men det ser ut til at det ikke er gjort så mye nå av senatet i utenrikssaker uten å betale betalinger fra utlendingene med noe å vinne ved romersk intervensjon). Aquillius 'følge inkluderte representanter for långiverne. Med støtte fra Aquillius oppfordret de nå de to kongene til å invadere det pontiske riket for å sikre midler til å betale tilbake lånene som hadde vært nødvendige for bestikkelsene. I frykt for makten til Mithridates (og sannsynligvis klar over at senatet ikke hadde gitt slike ordre), falt begge kongene. Men Nicomedes 'kreditorer fortsatte med presset til han til slutt samtykket.

Det var sannsynligvis på slutten av høsten, 90 f.Kr., at Nicomedes gjenvunnet kontrollen over de trakiske bosporene, og i den nye seilsesongen (fra midten av mars, 89 f.Kr.) forhindret han utreise fra Euxine til Pontiske skip.

Rundt midten av våren, 89 f.Kr., invaderte Nicomedes de gamle Mithridateian dynastiske landene Mariandynia og plyndret så langt øst som Amastris uten å møte motstand. Mithridates hadde lenge forberedt en utfordring til romersk makt, og tiden var nå moden. Som et siste middel for å få så mye sympati som mulig i Anatolia, tilbød han ingen motstand mot det bithyniske raidet, og foretrakk å fremstå som åpenbart forurettet av det som ble sett på som dukkene og representantene for Roma. Bithynerne kom hjem med mye plyndring - antagelig nok til at Nicomedes kunne betale tilbake gjelden.

Etter raidet sendte Mithridates talsmannen Pelopidas til de romerske legater og kommandanter for å klage, tilsynelatende mot Pergamon. Samtidig fortsatte Mithridates med sine krigsforberedelser, og stolte spesielt på sin eksisterende allianse med Tigranes i Armenia , selv om den mer fjerne forbindelsen med Parthia nå var uten bruk fordi hans allierte Mithridates II hadde blitt drept av hans rival Sanatruk som angrep fra øst i sommeren 91 f.Kr., og en alvorlig intern krig vedvarte mellom Sanatruk og Mithridates' eldste sønn og arving Gotarzes jeg . Etter hvert skulle den partiske interne konflikten gripe hele oppmerksomheten til Tigranes også, men dette kunne ennå ikke være kjent. Den pontiske kongen utnyttet også nøye forberedte nettverk av støtte og rekruttering blant trakierne og skyterne , og ba nå om hjelp og allianser fra kongene i Syria og fra Ptolemaios Alexander I og kreterne.

Den Pontiske utsending Pelopidas ignorerte smart det faktum at Aquillius og hans suite hadde forårsaket det bithyniske raidet. I stedet ga han ut propaganda om romersk intoleranse overfor Mithridates og avsluttet med å appellere til traktaten mellom Mithridates og Roma, og oppfordret romerne som venner og allierte til å straffe eller holde tilbake den bithyniske aggressoren. Bithyniske utsendinger svarte først og siterte pontisk aggresjon mot Bithynia og hennes nåværende konge, den illevarslende pontiske oppbyggingen av våpen, territorium og ressurser og allianser-fra Armenia til Thrakia-mens forhandlinger fremdeles pågikk med Ptolemaic Empire og Seleucid Empire . Slike enorme forberedelser, insisterte bithynierne, var ikke rettet mot Bithynia, men mot Roma selv. Pelopidas motarbeidet ved å gå med på å la svunne tider bli svunnen, og godta all romersk akta i øst. Men han insisterte på at noe må gjøres med de siste bithyniske aggresjonene: stengingen av Euxine og invasjonen og plyndringen av det pontiske territoriet. Han oppfordret nok en gang romerne til å respektere traktatens brev og hjelpe Mithridates med å straffe angriperne, eller i det minste ære dens ånd og stå til side mens Mithridates selv tok hevn.

Gjennom Pelopidas 'dyktighet til å presentere saken lyktes Mithridates' forsøk på å gjøre de romerske representantene til skamme og til og med å miskreditere. Sistnevnte hadde vist seg å lytte rettferdig til begge sider og var nå flau over den åpenbare urettferdigheten mot en nominell venn og alliert. Etter en lang forsinkelse kom de til slutt med en offentlig akseptabel uttalelse: Romerne ønsket ikke at allierte Mithridates ble skadet, og de kunne heller ikke tillate krig mot Nikomedes fordi det var i strid med Romas interesser at han ble svekket. Pelopidas ønsket å gjøre noe av mangel på dette svaret, men ble innledet.

Pontisk re-okkupasjon av Kappadokia, sommeren 89 f.Kr.

Kart over minor Asia, 89 f.Kr. som viser romerske provinser og klientstater samt Pontisk territorium.

Mithridates visste nok om hvordan romersk politikk fungerer for å søke oppreisning fra senatet, var han virkelig interessert. I stedet ønsket han å handle i henhold til den nylige bruddet på territoriet hans nylig. Etter Pelopidas 'retur sendte han sønnen Ariarathes til Cappadocia med en sterk hær. Okkupasjonen (sommer 89 f.Kr.) var rask og igjen (nå for fjerde gang) Ariobarzanes jeg de philoromaios ble utvist og retts Mithridates' sønn håndhevet. Dette krenket både Senatus consulta som autoriserte Aquillius 'oppdrag og traktaten. Det var et strategisk trekk med tanke på alvorlig konflikt med romerne: I motsetning til Nicomedes hadde Ariobarzanes ikke gjort noe for å krenke. Det var dermed en de facto krigserklæring.

Den viktigste eldgamle kilden, Appian, uttaler nå at begge sider begynte å samle store styrker for all-out krig, og innebærer utfelt handling fra Pontic King. I stedet ble en pontisk delegasjon sendt til Roma, og marsjering av hærene i Anatolia må ha tatt opp resten av året. Den Pontiske ambassaden dateres til høsten og tidlig vinter 89 f.Kr.

Detaljene fra begynnelsen av krigen viser at den utfyllende handlingen ble iverksatt av Aquillius selv, som tydeligvis var opptatt av å starte krigen før den pontiske legasjonen kom tilbake (selv om sjansene for suksess var små etter gjenbesettelsen av Kappadokia, var muligheten fortsatt , i forbindelse med de katastrofale tapene i Italic War, at senatet kanskje foretrekker å forhandle om et forlik og sende en ny legasjon for å erstatte den provoserende Aquillius). Marius 'instruksjoner til Aquillius hadde trolig vært å utløse krig og dermed presentere senatet med et utslag . Men den nåværende situasjonen var enda bedre fra Marius 'synspunkt, siden krigen nå var uunngåelig, men fremdeles forestående: noe som ga ham tid til å komme seg ut til Asia -provinsen før den begynte, hvis han skyndte seg. Imidlertid var det ikke Marius, men Sulla, den nyvalgte konsulen, som mottok kommandoen mot Mithridates (høst 89, sannsynligvis kalender desember).

Nyheter om Mithridates 'andre utvisning av Ariobarzanes (ca. 89. juli) må ha nådd Roma i september, en eller to måneder før Sulla ble valgt til konsul med Pompeius Rufus, for Plutarch -poster på tidspunktet for hans tiltredelse:

Sulla betraktet sitt konsulat som en svært liten sak sammenlignet med fremtidige hendelser. Det som drev hans fantasi var tanken på krigen mot Mithridates. Her fant han seg imidlertid imot av Marius .

Det vanlige syn på Roma var tydelig at gjenbesettelsen av Kappadokia var det siste strået og at den pontiske kongen skulle bli angrepet og avsatt. Enda viktigere, frigjøringen av den italiske krigen frigjorde nå troppene som var nødvendige for å gjennomføre dette. Når det gjelder Sulla, hadde han satt seg tilbake i offentligheten ved å vise seg godt som sjef i den italiske krigen. Han hadde nylig giftet seg med Metella , enke etter den nylig avdøde princeps senatus M. Aemilius Scaurus og fetter til praetoren Metellus Pius og de unge Luculli -brødrene. Han var også nær sin kollega, Pompeius Rufus, hvis sønn allerede var gift, med minst ett barn, til datteren Cornelia.

Pontisk beslag av Roma -Asia og Kilikia

Massakre på romerne og italienerne i Asia, ca. Mai 88 f.Kr.

I Bithynia mottok Mithridates et radikalt og merkelig råd fra en fremtredende gresk filosof ved hoffet hans, Metrodoros of Skepsis, som ble kjent som ho misoromaios (den romerske hateren ) på grunn av ekstremiteten i hans anti-romerske følelser. Metrodoros foreslo at for å binde samfunnene i den romerske provinsen til den pontiske saken, skulle kongen sørge for utryddelse av alle romerne i provinsen uten hensyn til alder eller kjønn og tvinge alle de greske samfunnsmyndighetene til å delta, og dermed riste av seg Romersk styre permanent og uigenkallelig.

Rett etter å ha sikret kontrollen over provinsen våren 88 f.Kr., fortsatte Mithridates med planene sine. Massakren ble nøye planlagt og koordinert for å overraske ofrene, i alle lokalsamfunn og på en gang. Skriftlig til alle samfunnsmyndighetene i provinsen, med detaljer om tiltakene som skulle tas, bestemte kongen at drapene skulle utføres nøyaktig en måned etter datoen for brevet hans. Datoen det gjelder er ikke registrert, men falt rundt begynnelsen av mai 88 f.Kr.

Det som skjedde den dagen påvirket dypt romerske/hellenistiske forhold. Appian uttaler at 80 000 romere og italienere ble drept i disse " asiatiske Vesper ", mens Plutarch gir et mye høyere tall.

Mithridates vs Roma

På dette tidspunktet var Mithridates ferdig med å erobre Lilleasia og etablerte en tilstedeværelse i Hellas. Archelaus ble sendt til Hellas, hvor han etablerte Aristion som en tyrann i Athen .

Romerne erklærte raskt krig. I 87 f.Kr. landet konsul Lucius Cornelius Sulla i Epirus (vestlige Hellas) og marsjerte mot Athen. Forløpet til Sullas ekspedisjon har blitt satt sammen gjennom inskripsjoner (se: Romersk kommandostruktur under den første Mithridatiske krigen ). Sulla marsjerte inn i Attika gjennom Boeotia og fant den umiddelbare troskapen til de fleste byene, først og fremst blant dem Theben . Det meste av Peloponnes ville snart følge etter en seier nevnt av Pausanias (1.20.5) og Memnon (22.11). Athen forble likevel lojal mot Mithridates, til tross for en bitter beleiring hele vinteren 87/6. Sulla erobret Athen 1. mars 86 f.Kr., men Archelaus evakuerte Piraeus og landet i Boeotia , hvor han ble beseiret i slaget ved Chaeronea . Filip II av Makedonien og en ung Alexander den store hadde beseiret kombinert athensk og tebansk motstand i Chaeronea 250 år før , og sikret makedonsk overherredømme.

Sullas beleiring av Athen, sommeren 87 - tidlig 86 f.Kr.

Sullas hær inntok Athen i Kalendene i mars, på konsulatet til Marius og Cinna, 12. februar 86 f.Kr. Beleiringen av Athen var en lang og brutal kampanje, og Sullas grove kampherdede legioner, veteraner fra sosialkrigen , beleiret og stormet Athen grundig. Like etter tok han Athen havn i Pireus, plyndret og revet dette området, hvorav de fleste ble ødelagt av brann, inkludert arkitekten Philons berømte arsenal.

Caius Scribonius Curio Burbulieus ble satt til ansvar for beleiringen av Akropolis i Athen , og det var "en tid" før Aristion og hans tilhengere overga seg da vannet rant ut (kanskje sent på våren). Athen ble straffet hardt, i et hevnoppvisning som sørget for at Hellas ville forbli føyelig under senere borgerkrig og Mithridatic -kriger.

Chaeronea -kampanjen

Selv etter at Sulla grep Pireus, fortsatte Archelaeus å utnytte kommandoen over sjøfeltene, holdt posisjon utenfor Mounychia med sin flåte og forhindret mat eller materiell som kunne nå byen eller den romerske hæren sjøveien.
På begynnelsen av våren bit Archelaos 'strategi hardt. Rocky Attica ga god sikkerhet for operasjoner mot de store pontiske kavaleristyrker som var samlet i Makedonia, men det var ufruktbart og notorisk ute av stand til selv å støtte befolkningen i astuen , enn si den store romerske hæren i tillegg, uten at import kom sjøveien .

Tidlig våren 86 f.Kr. konsentrerte Taxiles de fleste av troppene hans, sendte beskjed til Archelaos for å bli med ham i de magnetiske havnene og marsjerte sørover fra Makedonia til Thessaly. Archelaos avviste forslaget. Han var overoffiser og foretrakk å fortsette med blokaden av Attica. Tessalia ble bare holdt av en beskjeden romersk observasjonsstyrke under legatus Lucius Hortensius, eldre bror til Quintus Hortensius orator. Men til tross for hans store energi og rykte som en erfaren vir militaris , var det lite Hortensius kunne gjøre mot den enorme disproportjonen av styrkene som sank ned over ham, annet enn å samle noen thessaliske hjelpeenheter han hadde fått i oppdrag å rekruttere, og falle tilbake sørover.

I april 86 f.Kr., begynte han å bli tom for forsyninger og stadig mer engstelig for Lucius Hortensius 'sikkerhet, tok Sulla den dristige beslutningen om å slutte Attica og marsjere inn i de fruktbare slettene i Boeotia for å mate hæren hans, men også utsette den for det store kavaleriet. styrken til den pontiske hæren. Dette trekket ga Archelaeus lite valg enn å seile nordover og koble seg til Taxiles.

I Boeotia møtte og beseiret Sulla Archelaeus i slaget ved Chaeronea (86 f.Kr.) . Archelaeus samlet sine gjenværende styrker på øya Euboea hvor han ble forsterket av Mithridates med 80 000 mann fra Lilleasia. Deretter vendte han tilbake til fastlands -Hellas hvor han igjen ble beseiret av Sulla, denne gangen i slaget ved Orchomenus . Hellas ble fullstendig gjenopprettet til romersk styre.

Flaccus -oppdraget

Nå hadde Roma også sendt en styrke under Valerius Flaccus , for å pågripe Sulla og håndtere Mithridates. Flaccus 'hær gikk gjennom Makedonia, krysset Hellespont og landet i Asia, hvor mange av de greske byene var i opprør mot Mithridates. Dette opprøret ble i liten grad forårsaket av Mithridates 'harde behandling av øyboerne i Chios , som han beordret til slaveri etter at de angivelig skulle holde tilbake byttet samlet fra de tidligere massakrerte romerne på øya.

Etter å ha krysset Hellespont, ble Flaccus drept i et mytteri ledet av Flavius ​​Fimbria , som fortsatte med å beseire Mithridates og gjenerobre Pergamum . Hans mangel på en marine tillot imidlertid Mithridates å unnslippe umiddelbar fare til sjøs, ettersom Lucullus , Sullas admiral, nektet å samarbeide med Fimbria for å forhindre Mithridates å seile vekk fra havnen. Mithridates møtte Sulla på Dardanus senere i 85 f.Kr., og godtok vilkår som gjenopprettet alle gevinstene hans i Asia, Kappadokia og Bithynia til deres opprinnelige herskere, men forlot ham sitt eget rike, mot en enorm skadesløsholdelse og lån av 70 skip til Sulla for å vende tilbake til Roma og møte fiendene sine.

Etter dette og innså at han ikke kunne møte Sulla, falt Fimbria på sverdet. Dette forlot Sulla for å bosette Asia, noe han gjorde ved å pålegge de greske byene en enorm skadesløsholdelse, sammen med krav om fem års tilbakebetalingsskatt, og dermed la de asiatiske byene ha stor gjeld i lang tid fremover.

Referanser

Eldgamle kilder

• FHG = Karl Müller (red.) Fragmenta Historicorum Graecorum
• FGrH = Felix Jacoby (red. & Kritisk kommentar), Die Fragmente der griechischen Historiker (startet 1923)
• Granius Licinianus

post-Hadrianske annalist overlever i hentede fragmenter, fra bøker XXVI, XXVIII, XXXIII, XXXV og XXXVI i hans historie, i 500-talls avhandlinger med afrikansk opprinnelse nederst i et ter scriptus manuskript palimpsest: se LD Reynolds (red.) Tekster og Transmission: A Survey of the Latin Classics (Oxford, 1983).
- red. Michael Flemisch Grani Liciniani quae supersunt (GB Teubner, Stuttgart, 1904; opptrykk 1967)
- utg. N. Crinti (Leipzig, 1981)

• Memnon of Herakleia Pontike, epitome fra 800 -tallet i ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ av Photius of Byzantium (kodeks 224)

- red. René Henry Photius Bibliothèque Tome IV: Codices 223-229 (Association Guillaume Budé, Paris, 1965), s. 48–99: Gresk tekst med fransk oversettelse
- red. K. Müller FHG III , 525: Gresk tekst med latinsk oversettelse
- utg. F. Jacoby FGrH nr. 434: Gresk tekst, detaljert kommentar på tysk

• Phlegon of Tralles fragmenta

- red. K. Müller FHG III , 602ff.
- red. F. Jacoby FGrH no.257
- Engelske oversettelser og kommentarer av William Hansen, Phlegon of Tralles 'Book of Marvels (University of Exeter Press, 1996)

• Plutarch Parallel Lives .

- oversatt av John Dryden, med revisjon av Arthur Hugh Clough, som Plutarch: Lives of the Noble Grecians and Romans (London, John Lane The Bodley Head Ltd.)
Caius Marius , s. 494–524
Sylla , s. 545–573
The Sammenligning av Lysander med Sulla, s. 573–577
Cimon , s. 577–592
Lucullus , s. 592–624
The Comparison of Lucullus with Cimon , s. 624–626
- oversatt av Rex Warner, med introduksjoner og notater av Robin Seager , som Fall of the Roman Republic, Six Lives av Plutarch: Marius, Sulla, Crassus, Pompey, Caesar, Cicero (Penguin Books, 1958; med bemerkning tilføyd av Robin Seager, 1972)

Moderne verk

Forkortelser

RE = Real-Encyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft , red. Pauly, Wissowa, Kroll

Store studier

• Bernhardt, H: Chronologie der Mithridatischen Kriege und Aufklärung einiger Teile derselben (University of Marburg avhandling, 1896)
• Gelzer, Matthias: "L. Licinius Lucullus cos.74", RE bind XIII (1926), sv Licinius nr. 104, colls.376-414
• Baker, George Philip : Sulla the Fortunate, Roman General and Dictator , (London, 1927; opptrykk av Cooper Square Press, 2001)
• Geyer, F: "Mithridates VI Eupator Dionysos", RE vol.XV (1932), sv Mithridates no.12, colls.2163-2205
• Magie, David: Roman Rule in Minor Asia , 2 bind. (Princeton University, 1950)
• Van Ooteghem, J: Lucius Licinius Lucullus , (Brussel, 1959)
• Janke, M: Historische Untersuchungen zu Memnon von Herakleia (University of Würzburg avhandling, 1963)
• McGing, BC: The Foreign Policy of Mithridates VI Eupator King of Pontus (Mnemosyne Bibliotheca Classica Batava, supplement nr. 89, 1986)
• Keaveney, Arthur: Lucullus. Et liv. (London/New York: Routledge, 1992). ISBN  0-415-03219-9 .

Kortere artikler og sammendrag

• Beesley, AH, The Gracchi Marius og Sulla , 1921.
• Kroll: "Metrodoros von Skepsis", RE sv Metrodoros nr. 23, colls.1481-2
• Hammond, NGL: "De to slagene ved Chaeronea (338 f.Kr. og 86 f.Kr.)", Klio 31 (1938), 186-218
• Luce, TJ: "Marius and the Mithridatic Command", Historia 19 (1970), 161-194
• Olshausen, Eckart: "Mithradates VI. Und Rom", art.25, s. 806–15 i Hildegard Temporini (red.) ANRW I.1 (Walter de Gruyter, 1972)
• Lintott, Andrew W .: " Mithridatica ", Historia 25 (1976), 489-91
• Badian, Ernst: "Roma, Athen og Mithridates", AJAH 1 (1976), 105-128
• Glew, Dennis G .:

- "Mithridates Eupator and Rome: A Study of the Background of the First Mithridatic War", Athenaeum 55 (1977), 380-405
- "The Selling of the King: A Note on Mithridates Eupators Propaganda in 88 BC", Hermes 105 ( 1977), 253-56

• Sherwin-White, Adrian Nicholas: "Ariobarzanes, Mithridates og Sulla", Classical Quarterly ns27 (1977), 173-183
• Alexander, Michael C .: "The Legatio Asiatica of Scaurus: Did it place?", TAPA 111 (1981), 1-9
• Leydold, Miran: "Wann eroberte Mithridates die Provinz Asia ?", Klio 102 (2020), 579-600

Videre lesning

• Burcu Erciyas, Deniz. 2005. Rikdom, aristokrati og kongelig propaganda under det hellenistiske riket Mithridatids i den sentrale Svartehavsregionen i Tyrkia. Leiden: Brill.
• Gabrielsen, Vincent og John Lund, red. 2007. Svartehavet i antikken: Regionale og interregionale økonomiske utvekslinger. Aarhus, Danmark: Aarhus University Press.
• McGing, Brian C. 1986. Utenrikspolitikken til Mithridates VI Eupator king of Pontos. Leiden: Brill.
• Sherwin-White, Adrian N. 1984. Romersk utenrikspolitikk i øst 168 f.Kr. til AD 1. London: Duckworth.
• Sullivan, Richard D. 1990. Nærlige kongelige og Roma: 100–30 f.Kr. Toronto: University of Toronto Press.