Five Ws - Five Ws
The Five Ws (noen ganger referert til som Five Ws and How , 5W1H eller Six Ws ) er spørsmål hvis svar blir ansett som grunnleggende i informasjonsinnhenting eller problemløsning . De nevnes ofte i journalistikk ( jf. Nyhetsstil ), forskning og politiundersøkelser. I henhold til prinsippet om Five Ws kan en rapport bare betraktes som fullstendig hvis den svarer på disse spørsmålene som starter med et spørrende ord :
- WHO
- Hva
- Når
- Hvor
- Hvorfor
Noen andre legger vanligvis, hvordan , til listen.
Hvert spørsmål bør ha et saklig svar - fakta som er nødvendige for å inkludere for at en rapport skal anses å være fullstendig. Det er viktig at ingen av disse spørsmålene kan besvares med et enkelt "ja" eller "nei" .
I Storbritannia (unntatt Skottland) brukes Five Ws i Key Stage 2 og Key Stage 3 leksjoner (7–14 år).
Opprinnelse
The Five Ws and How ble lenge tilskrevet Hermagoras of Temnos . Men i 2010 ble det fastslått at Aristoteles 's Den nikomakiske etikk er faktisk kilden av elementene i forholdet eller septem Circumstantiae . Thomas Aquinas hadde mye tidligere anerkjent Aristoteles som opphavsmannen til omstendighetene, og ga en detaljert kommentar til Aristoteles system i sin "traktat om menneskelige handlinger" og spesifikt i del ett av to Q7 "Of the omstandigheter av menneskelige handlinger". Thomas Aquinas undersøker begrepet Aristoteles frivillige og ufrivillige handling i sin Summa Theologiae , samt et ytterligere sett med spørsmål om elementene i omstendighetene. Han spør først og fremst "Om en omstendighet er en ulykke av en menneskelig handling" (artikkel 1), "Om teologer bør ta hensyn til omstendighetene ved menneskelige handlinger?" (Artikkel 2), "Om omstendighetene er korrekt angitt (i Aristoteles) tredje etiske bok" (artikkel 3) og "Om de viktigste omstendighetene er" Hvorfor "og" I hva handlingen består "?" (Artikkel 4).
For i handlinger må vi legge merke til hvem som gjorde det, med hvilke hjelpemidler eller instrumenter han gjorde det ( med ), hva han gjorde, hvor han gjorde det, hvorfor han gjorde det, hvordan og når han gjorde det.
For Aristoteles brukes elementene for å skille frivillig eller ufrivillig handling, et avgjørende skille for ham. Disse elementene i omstendighetene brukes av Aristoteles som et rammeverk for å beskrive og evaluere moralsk handling når det gjelder hva som var eller burde gjøres, hvem som gjorde det, hvordan det ble gjort, hvor det skjedde, og viktigst av hvilken grunn (Hvorfor), og så videre for alle de andre elementene:
Derfor er det ikke en meningsløs bestrebelse å dele disse omstendighetene etter slag og antall; (1) Hvem , (2) Hva , (3) rundt hvilket sted ( Hvor ) eller (4) på hvilken tid noe skjer ( Når ), og noen ganger (5) med hva, for eksempel et instrument ( Med ), (6) av hensyn til hva ( hvorfor ), for eksempel å redde et liv, og (7) ( hvordan ), for eksempel forsiktig eller voldelig ... Og det ser ut til at de viktigste omstendighetene er de som nettopp er oppført, inkludert hvorfor .
For Aristoteles kan uvitenhet om noen av disse elementene innebære ufrivillig handling:
Således, med uvitenhet som en mulighet angående alle disse tingene, det vil si omstendighetene ved handlingen , synes den som handler i uvitenhet om noen av dem å handle ufrivillig, og spesielt angående de viktigste. Og det ser ut til at de viktigste omstendighetene er de som nettopp er oppført, inkludert hvorfor
I politikken illustrerer Aristoteles hvorfor elementene er viktige når det gjelder menneskelig (moralsk) handling:
Jeg mener for eksempel (en spesiell omstendighet eller bevegelse eller handling), hvordan kan vi gi råd til athenerne om de skal gå i krig eller ikke, hvis vi ikke visste deres styrke ( hvor mye ), om det var maritimt eller militært eller begge deler ( Hva slags ), og hvor stor den er ( Hvor mange ), hva deres inntekter utgjør ( Med ), Hvem deres venner og fiender er ( Hvem ), hvilke kriger, de også har ført ( Hva ), og med hvilken suksess; og så videre.
I hovedsak gir disse elementene av omstendigheter et teoretisk rammeverk som kan brukes til å spesifisere , forklare eller forutsi et gitt sett med handlingsforhold. Hermagoras gikk så langt som å hevde at alle hypoteser er avledet fra disse syv omstendighetene:
Med andre ord, intet hypotetisk spørsmål eller spørsmål som involverer bestemte personer og handlinger, kan oppstå uten henvisning til disse omstendighetene, og ingen demonstrasjon av et slikt spørsmål kan gjøres uten å bruke dem.
I en bestemt handling eller situasjon må man forhøre disse spørsmålene for å fastslå de faktiske omstendighetene ved handlingen.
Det er nødvendig for dydsstudenter å skille mellom det frivillige og det ufrivillige; et slikt skille burde til og med være nyttig for lovgiveren for å tildele æresbevisninger og straffer.
Dette aspektet er innkapslet av Aristoteles i retorikk som rettsmedisinsk tale og brukes til å bestemme "Karakterene og omstendighetene som får menn til å begå galt, eller få dem til ofre for urett" til å beskylde eller forsvare. Det er denne anvendelsen av elementene i omstendighetene som ble understreket av sistnevnte retorikere.
Retorisk
Selv om den klassiske opprinnelsen til disse spørsmålene som ligger i etikken lenge hadde gått tapt, har de vært en standard måte å formulere eller analysere retoriske spørsmål siden antikken. Retorens Hermagoras av Temnos , som sitert i pseudo-Augustine 's De Rhetorica , anvendt Aristoteles' 'elementer i forhold' (μόρια περιστάσεως) som loci av et problem:
- Quis, quid, quando, ubi, cur, quem ad modum, quibus adminiculis.
- (Hvem, hva, når, hvor, hvorfor, på hvilken måte, på hvilken måte)
St. Thomas Aquinas refererer også til elementene som ble brukt av Cicero i De Inventione (kap. 24 DD1, 104) som:
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando.
På samme måte diskuterte Quintilian loci argumentorum , men la dem ikke i form av spørsmål.
Victorinus forklarte Ciceros anvendelse av omstendighetene ved å sette dem i samsvar med Hermagoras spørsmål:
Julius Victor lister også opp omstendigheter som spørsmål.
Boethius "gjorde de syv omstendighetene grunnleggende for påtale- og forsvarskunsten":
- Quis, quid, cur, quomodo, ubi, quando, quibus auxiliis .
- (Hvem, hva, hvorfor, hvordan, hvor, når, med hva)
Spørsmålsformen ble tatt opp igjen på 1100 -tallet av Thierry de Chartres og John av Salisbury .
For å gi syndere passende bot , ba den 21. kanon i det fjerde lateranske råd (1215) bekjennere om å undersøke både synder og omstendighetene rundt syndene. Spørreskjemaet var populært for veiledning av bekjennere, og det dukket opp i flere forskjellige former:
- Quis, quid, ubi, per quos, sitater, cur, quomodo, quando.
- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando.
- Quis, quid, ubi, cum quo, quotiens, cur, quomodo, quando.
- Quid, quis, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando.
- Quid, ubi, quare, quantum, conditio, quomodo, quando: adiuncto sitater.
Spørsmålsmetoden ble også brukt for systematisk eksegese av en tekst.
På 1500 -tallet skrev Thomas Wilson på engelsk vers:
Hvem, hva og hvor, av hva hjelper, og av hvem:
Hvorfor, hvordan og når, avslører mange ting.
I USA på 1800 -tallet populariserte prof. William Cleaver Wilkinson "Three Ws" - Hva? Hvorfor? Hva med det? - som en metode for bibelstudier på 1880 -tallet, selv om han ikke påsto originalitet. Dette ble til slutt "Five Ws", men søknaden var ganske annerledes enn i journalistikk:
"Hva? Hvorfor? Hva med det?" er en studieplan for alliterative metoder for læreren understreket av professor WC Wilkinson ikke like original med seg selv, men som ærverdig autoritet. "Det er faktisk," sier han, "en nesten uminnelig taleranalyse. Først fakta, deretter bevis på fakta, deretter konsekvenser av fakta. Denne analysen har ofte blitt utvidet til en kjent som" The Five Ws ": "Når? Hvor? WHO? Hva? Hvorfor? "Herved blir oppmerksomheten rettet ved studiet av en hvilken som helst leksjon: til datoen for dens hendelser; til deres sted eller sted; til personen som snakker eller snakket med, eller til personene som ble introdusert i fortellingen; til hendelsene eller uttalelser av teksten; og til slutt til leksjonens læres bruk og bruk.
"Five Ws" (og en H) ble minnet av Rudyard Kipling i hans Just So Stories (1902), der et dikt, som følger historien om The Elephant's Child , åpner med:
Jeg beholder seks ærlige tjenestemenn
(de lærte meg alt jeg visste);
De heter hva og hvorfor og når
og hvordan og hvor og hvem.
I 1917 ble "Five Ws" undervist i journalistikk på videregående skole, og i 1940 ble journalistenes tendens til å ta opp alle "Five Ws" i leddet i en artikkel karakterisert som gammeldags og feilaktig:
Den gammeldagse ledelsen til de fem W-erne og H-ene, som hovedsakelig krystalliserte seg av Pulitzers " nye journalistikk " og helliget av skolene, gir bred plass for den mye mer smidige og interessante innspillingen, selv på rette nyhetshistorier.
Dere vet alle om - og jeg håper dere alle innrømmer feilen - læren om de fem W -ene i den første setningen i avishistorien.
Fra og med 2000 -tallet ble Five Ws noen ganger feil tilskrevet Kipling, spesielt i ledelse og kvalitetslitteratur, og i motsetning til Five whys .
Etymologi
På engelsk begynner de fleste av de forhørende ordene med de samme bokstavene, wh- ; på latin begynner de fleste også med de samme bokstavene, qu- . Dette er ikke en tilfeldighet, ettersom de er kognater avledet fra det proto-indoeuropeiske forhørspronomen rot k w o- , reflektert på proto-germansk som χ w a- eller kh w a- og på latin som qu- .
Se også
- Fem hvorfor (problemløsning)
- Lasswells kommunikasjonsmodell
- Midler, motiv og mulighet