Utenlandsk finansiering av frivillige organisasjoner - Foreign funding of NGOs
Utenlandsk finansiering av frivillige organisasjoner ( ikke-statlige organisasjoner ) er et kontroversielt tema i noen land. I slutten av den kalde krigen og etterpå hadde utenlandshjelp en tendens til å bli stadig mer rettet gjennom frivillige organisasjoner, noe som førte til en eksplosjon av frivillige organisasjoner i det globale sør avhengig av internasjonal finansiering. Noen kritikere av utenlandsk finansiering av frivillige organisasjoner hevder at utenlandsk finansiering orienterer mottakerne mot giverprioriteringer, noe som gjør dem mindre lydhøre overfor samfunnene de jobber i.
I 2013 undersøkte en studie publisert i Journal of Democracy 98 land og fant at ”51 enten forby (12) eller begrenser (39) utenlandsk finansiering av det sivile samfunn ”. Restriksjoner på utenlandsk finansiering er vanligere i hybrid- eller autoritære stater enn liberale demokratier . Den FN anser utenlandsk finansiering av frivillige organisasjoner til å være en rett til organisasjonsfrihet ; kritikere hevder imidlertid at begrensninger er berettigede for å beskytte nasjonal suverenitet .
Bakgrunn
På slutten av den kalde krigen og etterpå hadde utenlandshjelp en tendens til å bli stadig mer rettet gjennom frivillige organisasjoner, noe som førte til en eksplosjon av frivillige organisasjoner i det globale sør, avhengig av internasjonal finansiering. Mellom 1994 og 2015 vedtok mange land lover som begrenser utenlandsk finansiering av frivillige organisasjoner, som vanligvis ble rettferdiggjort av retorikk om nasjonal suverenitet og ønsket om å avverge utenlandsk innflytelse. I følge en studie fra Social Forces fra 2019 er "nye finansieringslover en del av et økende tilbakeslag mot den liberale internasjonale ordenen", spesielt av illiberale og / eller anti-vestlige regjeringer. I 2006 kalte Thomas Carothers dette fenomenet for "tilbakeslaget mot demokratifremmelse ", som han daterer til kinesiske og russiske restriksjoner på begynnelsen av 2000-tallet. I 2013 undersøkte en studie publisert i Journal of Democracy 98 land og fant at ”51 enten forby (12) eller begrenser (39) utenlandsk finansiering av det sivile samfunn ”.
Etter land
Afrika
Egypt
En lov fra 2002 begrenset virksomheten til frivillige organisasjoner som mottok utenlandsk finansiering, og forbød dem å delta i noe politisk eller politisk relatert arbeid. Forholdet mellom Egypt og USA ble alvorlig forstyrret av raid mot frivillige organisasjoner som skjedde i juli 2011, flere måneder etter at Hosni Mubarak ble styrtet . Sivilsamfunnsorganisasjoner hadde kritisert Forsvarets øverste råds håndtering av maktoverføringen. I 2013 ble 42 ansatte i forskjellige frivillige organisasjoner, inkludert Freedom House og Konrad Adenauer Foundation , dømt for "å drive en organisasjon uten lisens og motta ulovlig utenlandsk finansiering".
Etiopia
Etiopia innførte restriktiv anti-utenlandsk NGO-lovgivning, Charities and Societies Proclamation , i 2009, men lempet den vesentlig i 2019.
Kenya
I 2013 ble en kenyansk lov som ville ha pålagt et tak på utenlandsk finansiering avvist av lovgiveren. Imidlertid uttalte president Uhuru Kenyatta i 2014 at han ikke ville la "organisasjoner som fremmer utenlandske interesser destabilisere regjeringen".
Nigeria
Utenlandsk finansiering av frivillige organisasjoner, inkludert aviser, skjer også i Nigeria. Nigeria vedtok en lov som begrenser utenlandsk finansiering i 2017, nøye modellert av en lignende lov som ble vedtatt av Sierra Leone i 2016. Freedom House uttalte at loven kan føre til "upassende statlig kontroll av NGO-programmer, om ikke direkte kooperasjon av NGOer".
Zimbabwe
Zimbabwe forbyr utenlandske frivillige organisasjoner å utføre noe arbeid knyttet til styring og begrenser aktiviteten til lokale frivillige organisasjoner som godtar utenlandsk finansiering. I 2004 vedtok ZANU-PF et lovforslag som ville ha forbudt utenlandske frivillige organisasjoner, som ikke ble signert av presidenten. Zimbabwe slo også ned på utenlandske frivillige organisasjoner før valget i 2008 og 2013 og hevdet at de var for involvert i politikk. Jeanne Elone skrev at Zimbabwes konstitusjonelle garanti for foreningsfrihet "hindres av forbud mot uregistrerte grupper, komplekse registreringsprosedyrer, vage grunner til nektelse, omregistreringskrav og barrierer for internasjonale organisasjoner".
Amerika
Nicaragua
En studie av frivillige organisasjoner i Nicaragua konkluderte med at utenlandsk finansiering økte profesjonaliseringen, og fikk NGOer til å fokusere mer på å levere tjenester enn politisk aktivisme, sammenlignet med medlemsorganisasjoner fra grasrota .
Venezuela
I 2006 avviste Venezuela en lov som ville ha forbudt utenlandsk finansiering av frivillige organisasjoner helt. En mindre restriktiv lov ble vedtatt i 2010. I mellomtiden omdirigerte Venezuela sin utenrikspolitikk og var ikke lenger alliert med land som ikke godkjente slike begrensninger.
Asia
Kambodsja
En studie av utenlandsk finansiering i frivillige organisasjoner som opererer i Kambodsja fant at givere foretrekker organisasjoner med mer profesjonalisering, men prioriterer ikke de som har sterke grasrotforbindelser og lokal legitimitet.
India
Indias lov om utenriksbidrag (regulering), 2010, ble avgjort av grunnloven av Indias høyesterett i 2020. I følge en rapport fra etterretningsbyrået fra 2014 reduserte visse frivillige organisasjoner (som Greenpeace , Cordaid , Amnesty International og Action Aid ) Indias BNP med en noen få prosent hvert år. Den Modi regjeringen avbrutt lisensene for nesten 20.000 frivillige organisasjoner innen 2018, noe som førte til en 40% reduksjon i utenlandsk støtte til frivillige organisasjoner.
Israel
Israel har lover som krever at frivillige organisasjoner oppgir kilden til midlene sine. Enkelte venstreorienterte ikke-statlige organisasjoner mottar uforholdsmessig mye finansiering fra EU og vesteuropeiske land, som oppfattes av motstandere for å undergrave politikken til Israels demokratisk valgte regjering.
Europa
Ungarn
I 2017 vedtok Ungarn lov nr LXXVI fra 2017 om åpenhet i organisasjoner som mottar støtte fra utlandet , som begrenset utenlandsk finansiering av frivillige organisasjoner. 18. juni 2020 avgjorde EU-domstolen at loven brøt EU-lovgivningen ved å "innføre [diskriminerende og uberettigede restriksjoner", krenke fri bevegelighet av kapital og andre garanterte rettigheter.
Polen
I mai 2020 Law and Justice miljøvernminister Michal Wos kunngjorde at den polske regjeringen vurderer en lov til å kreve frivillige organisasjoner til å avsløre utenlandsk støtte, fordi "polakkene har rett til å vite om de er faktisk organisasjoner som arbeider i interessene til polakkene". Den foreslåtte loven ble kritisert av opposisjonen; kritikere hevdet at regjeringen prøvde å undertrykke kritikk.
Russland
Den russiske utenlandsagentloven krever at utenlandsk-finansierte ikke-statlige organisasjoner skal registrere seg som "utenlandske agenter" ( russisk : Иностранные агенты ), en dysfemisme fra sovjettiden for sovjetiske dissidenter .
Fordeler og ulemper
Restriksjoner på utenlandsk finansiering av frivillige organisasjoner er vanligere i hybrid- eller autoritære stater sammenlignet med liberale demokratier .
I 2013 uttalte FNs spesielle rapportør om rettighetene til frihet for fredelig forsamling og assosiasjon , Maina Kiai , at "Retten til foreningsfrihet inkluderer retten til å søke, motta og bruke ressurser - menneskelige, materielle og økonomiske - fra innenlandske, utenlandske og internasjonale kilder. " I 2014 rapporterte The Economist at "Flere og flere autokrater kveler kritikk ved å utestenge ikke-statlige organisasjoner fra å ta utenlandske kontanter", og nevner Ungarn som et eksempel.
En studie fra 2020 viste at afrikanske land som tillot utenlandsk finansiering av frivillige organisasjoner hadde høyere valgdeltakelse; forfatterne hevdet at denne effekten var fordi lover mot utenlandsk finansiering innebar en demokratisk lavkonjunktur .
En studie fra 2015 fant at lokale menneskerettighetsorganisasjoner i ikke-undertrykkende utviklingsland ofte stolte på internasjonal finansiering som veien for minst motstand i stedet for å søke lokal finansiering. Forfatterne av studien uttalte også at "overdreven avhengighet av utenlandsk hjelp sjelden er sunn på lang sikt; den kan lett svekke, forvride og splitte innenlandske sivilsamfunn".
Et argument mot utenlandsk finansiering er at det kan føre til at frivillige organisasjoner omdirigerer sine mål til det givere ser etter for øyeblikket, på bekostning av lokale prioriteringer ( misjonsdrift ). Imidlertid kan utenlandsk finansiering ikke ha en så sterk utslippseffekt som kommunenes utgifter fordi pengene kommer fra utlendinger, snarere enn skattepenger.
Tilhengere av utenlandske finansieringsrestriksjoner hevder at de undergraver nasjonal suverenitet og at frivillige organisasjoner kan presse politiske agendaer mens de hevder å være nøytrale. Fordi utenlandsk-finansierte ikke-statlige organisasjoner er ansvarlige overfor utenlandske givere i stedet for lokalsamfunn eller velgere, med mangel på demokratiske kontroller og balanser , mangler de ansvar fra borgere i landene de opererer i. Shaoguang Wang har hevdet at "utenlandske givere ofte bruker sine egne preferanser, prioriteringer og bekymring i stedet for lokale behov for å diktere hvilke typer lokale frivillige organisasjoner som vil dominere scenen. " John Feffer uttalte at "Samfunnsgrupper forpliktet til universelle verdier vil noen ganger (utilsiktet eller bevisst) arbeide på vegne av utenlandske staters interesser."
Nymarxister har hevdet at utenlandske frivillige organisasjoner bruker pengene sine til å fremme nyliberal politikk som gagner USA og europeiske eliter på bekostning av antiimperialisme .