Frihandel - Free trade

Frihandel er en handelspolitikk som ikke begrenser import eller eksport . Det kan også forstås som ideen om det frie markedet som brukes på internasjonal handel . I regjeringen blir frihandel hovedsakelig tiltalet av politiske partier som har økonomisk liberale posisjoner, mens økonomiske nasjonalistiske og venstreorienterte politiske partier generelt støtter proteksjonisme , det motsatte av frihandel.

De fleste nasjoner er i dag medlemmer av Verdenshandelsorganisasjonens multilaterale handelsavtaler . Frihandel ble best eksemplifisert av den ensidige holdningen til Storbritannia som reduserte regler og avgifter på import og eksport fra midten av 1800-tallet til 1920-årene. En alternativ tilnærming, for å opprette frihandelsområder mellom grupper av land etter avtale, som for eksempel Det europeiske økonomiske samarbeidsområdet og Mercosur åpne markeder , skaper en proteksjonistisk barriere mellom det frihandelsområdet og resten av verden. De fleste regjeringer pålegger fortsatt noen proteksjonistisk politikk som er ment å støtte lokal sysselsetting, for eksempel å bruke toll på import eller subsidier på eksport. Regjeringer kan også begrense frihandel til å begrense eksport av naturressurser. Andre barrierer som kan hindre handelen inkluderer importkvoter , skatt og ikke-tollbarrierer , som regulerende lovgivning .

Historisk sett økte åpenheten for frihandel betydelig fra 1815 til utbruddet av første verdenskrig. Åpenheten for handel økte igjen i løpet av 1920 -årene, men kollapset (spesielt i Europa og Nord -Amerika) under den store depresjonen. Åpenheten for handel økte betydelig igjen fra 1950 -tallet og utover (om enn med en avmatning under oljekrisen i 1973 ). Økonomer og økonomiske historikere hevder at nåværende nivåer for handelsåpning er det høyeste de noen gang har vært.

Økonomer støtter generelt frihandel. Det er bred enighet blant økonomer om at proteksjonisme har en negativ effekt på økonomisk vekst og økonomisk velferd, mens frihandel og reduksjon av handelsbarrierer har en positiv effekt på økonomisk vekst og økonomisk stabilitet. På kort sikt kan imidlertid liberalisering av handelen forårsake betydelige og ulikt fordelte tap og økonomisk forflytning av arbeidere i importkonkurrerende sektorer.

Funksjoner

Frihandelspolitikk kan fremme følgende funksjoner:

  • Handel av varer uten avgifter (inkludert toll) eller andre handelsbarrierer (for eksempel kvoter på import eller subsidier til produsenter).
  • Handel med tjenester uten skatt eller andre handelshindringer.
  • Fraværet av "handelsforvrengende" politikk (for eksempel skatter, subsidier, forskrifter eller lover) som gir noen firmaer , husholdninger eller produksjonsfaktorer en fordel i forhold til andre.
  • Uregulert tilgang til markeder .
  • Uregulert tilgang til markedsinformasjon.
  • Bedrifters manglende evne til å fordreie markeder gjennom statlig pålagt monopol- eller oligopolmakt .
  • Handelsavtaler som oppmuntrer til frihandel.

Økonomi

Økonomiske modeller

To enkle måter å forstå de foreslåtte fordelene med frihandel er gjennom David Ricardos teori om komparativ fordel og ved å analysere virkningen av en toll eller importkvote. En økonomisk analyse som bruker loven om tilbud og etterspørsel og de økonomiske effektene av en skatt kan brukes for å vise de teoretiske fordelene og ulempene ved frihandel.

De fleste økonomer vil anbefale at selv utviklingsland skal sette sine tariffer ganske lavt, men økonomen Ha-Joon Chang , en talsmann for industripolitikk, mener høyere nivåer kan være berettiget i utviklingsland fordi produktivitetsgapet mellom dem og utviklede nasjoner i dag er mye høyere enn det utviklede nasjoner møtte da de var på et lignende nivå av teknologisk utvikling. Underutviklede nasjoner i dag, mener Chang, er svake aktører i et mye mer konkurransedyktig system. Motargumenter for Changs synspunkt er at utviklingslandene er i stand til å ta i bruk teknologi fra utlandet, mens utviklede nasjoner måtte lage nye teknologier selv og at utviklingsland kan selge til eksportmarkeder som er langt rikere enn noen som eksisterte på 1800 -tallet.

Hvis den viktigste begrunnelsen for en tariff skal stimulere spedbarnsindustrien , må den være høy nok til at innenlandske produserte varer kan konkurrere med importerte varer for å lykkes. Denne teorien, kjent som importsubstitusjonsindustrialisering , regnes i stor grad som ineffektiv for nåværende utviklingsland.

Tariffer

De rosa områdene er nettotapet for samfunnet forårsaket av at tariffen eksisterer

Diagrammet til høyre analyserer effekten av innføringen av en importtariff på noen imaginære varer. Før tariffen er prisen på det gode på verdensmarkedet og dermed i hjemmemarkedet P verden . Tariffen øker den innenlandske prisen til P -tariff . Den høyere prisen får den innenlandske produksjonen til å øke fra Q S1 til Q S2 og får det innenlandske forbruket til å gå ned fra Q C1 til Q C2 .

Dette har tre effekter på samfunnsvelferden. Forbrukerne blir dårligere stilt fordi forbrukeroverskuddet (grønn region) blir mindre. Produsenter har det bedre fordi produsentoverskuddet (gul region) blir større. Regjeringen har også ekstra skatteinntekter (blå region). Tapet for forbrukerne er imidlertid større enn gevinstene fra produsentene og regjeringen. Omfanget av dette samfunnsmessige tapet vises av de to rosa trekanter. Å fjerne tariffen og ha frihandel ville være en nettogevinst for samfunnet.

En nesten identisk analyse av denne tariffen fra et nettproduserende lands perspektiv gir parallelle resultater. Fra landets perspektiv etterlater tariffen produsentene dårligere og forbrukerne bedre, men nettotapet for produsentene er større enn fordelen for forbrukerne (det er ingen skatteinntekter i dette tilfellet fordi landet som analyseres ikke samler inn tariffen). Under lignende analyse gir alle eksporttariffer, importkvoter og eksportkvoter nesten identiske resultater.

Noen ganger er forbrukerne bedre og produsentene dårligere, og noen ganger er forbrukerne dårligere og produsentene bedre, men innføringen av handelsrestriksjoner forårsaker et nettotap for samfunnet fordi tapene fra handelsrestriksjoner er større enn gevinsten fra handelsrestriksjoner. Frihandel skaper vinnere og tapere, men teori og empiri viser at gevinsten ved frihandel er større enn tapene.

En studie fra 2021 fant at i 151 land i perioden 1963–2014, er "tolløkninger forbundet med vedvarende, økonomisk og statistisk signifikante nedgang i innenlandsk produksjon og produktivitet, samt høyere arbeidsledighet og ulikhet, realvalutakursstigning og ubetydelige endringer til handelsbalansen. "

Teknologi og innovasjon

Økonomiske modeller indikerer at frihandel fører til større teknologiadopsjon og innovasjon.

Avledning av handel

I følge den vanlige økonomiteorien kan den selektive anvendelsen av frihandelsavtaler til noen land og toll på andre føre til økonomisk ineffektivitet gjennom prosessen med handelsavledning . Det er effektivt for en vare å bli produsert av landet som er produsenten av laveste kostnader, men dette skjer ikke alltid hvis en høykostprodusent har en frihandelsavtale mens lavprisprodusenten står overfor en høy tariff. Å anvende frihandel til høykostprodusenten og ikke også lavkostprodusenten kan føre til omdirigering av handelen og et netto økonomisk tap. Dette er grunnen til at mange økonomer legger så stor vekt på forhandlinger om globale tollreduksjoner, for eksempel Doha -runden .

Meninger

Økonomens meninger

Litteraturen som analyserer økonomien i frihandel er rik. Økonomer har gjort et omfattende arbeid med de teoretiske og empiriske effektene av frihandel. Selv om det skaper vinnere og tapere, er den brede konsensus blant økonomer at frihandel gir en netto gevinst for samfunnet. I en undersøkelse fra 2006 blant amerikanske økonomer (83 respondenter), er "87,5% enige om at USA bør eliminere resterende tollsatser og andre handelshindringer" og "90,1% er uenig i forslaget om at USA bør begrense arbeidsgivere fra å outsource arbeid til utlandet" .

Siterer Harvard økonomiprofessor N. Gregory Mankiw , "[f] ew propositioner kommanderer like mye enighet blant profesjonelle økonomer som at åpen verdenshandel øker økonomisk vekst og hever levestandarden". I en undersøkelse blant ledende økonomer var ingen uenige i tanken om at "friere handel forbedrer produktiv effektivitet og gir forbrukerne bedre valg, og på sikt er disse gevinstene mye større enn noen effekt på sysselsetting".

De fleste økonomer er enige om at selv om økende skalavkastning kan bety at en bestemt bransje kan bosette seg i et bestemt geografisk område uten noen sterk økonomisk årsak fra komparativ fordel , er dette ikke en grunn til å argumentere mot frihandel fordi det absolutte produksjonsnivået nytes av både vinner og taper vil øke, med vinneren som vinner mer enn taperen, men begge vinner mer enn før på et absolutt nivå.

Offentlige meninger

Et overveldende antall mennesker internasjonalt - både i utviklede og utviklingsland - støtter handel med andre land, men er mer splittet når det gjelder hvorvidt de tror at handel skaper arbeidsplasser, øker lønningene og reduserer prisene. Median troen på avanserte økonomier er at handel øker lønningene, med 31 prosent av folk som tror at de gjør det, sammenlignet med 27 prosent hvem de reduserer lønningene. I fremvoksende økonomier tror 47 prosent av befolkningen at handelen øker lønningene, mot 20 prosent som sier at den reduserer lønningene. Det er et positivt forhold på 0,66 mellom gjennomsnittlig BNP -vekstrate for årene 2014 til 2017 og andelen mennesker i et gitt land som sier at handel øker lønningene. De fleste, både i avanserte og i fremvoksende økonomier, tror at handelen øker prisene. 35 prosent av mennesker i avanserte økonomier og 56 prosent i fremvoksende økonomier mener at handelen øker prisene, og henholdsvis 29 prosent og 18 prosent mener at handelen senker prisene. De med høyere utdanningsnivå er mer sannsynlig enn de med mindre utdanning å tro at handel senker prisene.

Historie

Tidlig tid

Forestillingen om et frihandelssystem som omfatter flere suverene stater, oppsto i en rudimentær form i det keiserlige Spania fra 1500 -tallet . Den amerikanske juristen Arthur Nussbaum bemerket at den spanske teologen Francisco de Vitoria var "den første som la frem forestillingene (men ikke begrepene) om handelsfrihet og sjøfrihet". Vitoria gjorde saken under prinsippene om jus gentium . Imidlertid var det to tidlige britiske økonomer Adam Smith og David Ricardo som senere utviklet ideen om frihandel til sin moderne og gjenkjennelige form.

Økonomer som tok til orde for frihandel, mente handel var årsaken til at visse sivilisasjoner blomstret økonomisk. For eksempel pekte Smith på økt handel som årsaken til blomstringen av ikke bare middelhavskulturer som Egypt , Hellas og Roma , men også i Bengal ( Øst -India ) og Kina . Nederland hadde stor fremgang etter å ha kastet av seg det spanske keiserlige styre og ført en frihandelspolitikk. Dette gjorde frihandel/merkantilistisk tvist til det viktigste spørsmålet innen økonomi i århundrer. Frihandelspolitikk har kjempet med merkantilistisk , proteksjonistisk , isolasjonistisk , sosialistisk , populistisk og annen politikk gjennom århundrene.

Det osmanske riket hadde liberal frihandelspolitikk på 1700 -tallet, med opprinnelse i kapitulasjonene i det osmanske riket , som dateres tilbake til de første kommersielle traktatene som ble signert med Frankrike i 1536 og videreført med kapitulasjoner i 1673, i 1740 som reduserte tollene til bare 3 % for import og eksport og i 1790. Osmansk frihandelspolitikk ble hyllet av britiske økonomer som tok til orde for frihandel som JR McCulloch i sin Dictionary of Commerce (1834), men kritisert av britiske politikere som motsatte seg frihandel som statsminister Benjamin Disraeli , som siterte Det osmanske riket som "et eksempel på skaden forårsaket av uhemmet konkurranse" i debatten om Corn Laws i 1846 , og hevdet at det ødela det som hadde vært "noen av de fineste produsentene i verden" i 1812.

Gjennomsnittlige tariffer i Frankrike, Storbritannia og USA

Handelen i koloniale Amerika ble regulert av det britiske merkantilsystemet gjennom handels- og navigasjonshandlingene . Fram til 1760 -årene var det få kolonister som åpent tok til orde for frihandel, delvis fordi forskrifter ikke ble strengt håndhevet (New England var kjent for smugling), men også fordi koloniale kjøpmenn ikke ønsket å konkurrere med utenlandske varer og skipsfart. I følge historiker Oliver Dickerson var et ønske om frihandel ikke en av årsakene til den amerikanske revolusjonen . "Ideen om at den grunnleggende merkantile praksisen fra det attende århundre var feil", skrev Dickerson, "var ikke en del av tankene til de revolusjonære lederne".

Frihandel kom til det som skulle bli USA som et resultat av den amerikanske revolusjonen . Etter at det britiske parlamentet utstedte forbudsloven i 1775 og blokkerte kolonihavner, svarte den kontinentale kongressen effektivt med å erklære økonomisk uavhengighet og åpnet amerikanske havner for utenrikshandel 6. april 1776 - tre måneder før de erklærte suveren uavhengighet. I følge historikeren John W. Tyler, hadde "[f] ree trade blitt tvunget på amerikanerne, om du vil eller ikke".

I mars 1801 beordret pave Pius VII noen liberalisering av handelen for å møte den økonomiske krisen i pavestatene med motu proprio Le più colte . Til tross for dette var eksport av nasjonal mais forbudt for å sikre maten til pavestatene .

Storbritannia førte to opiumskrig for å tvinge Kina til å legalisere opiumshandelen og åpne hele Kina for britiske kjøpmenn

I Storbritannia ble frihandel et sentralt prinsipp praktisert ved opphevelse av maislovene i 1846 . Stor agitasjon ble sponset av Anti-Corn Law League . I henhold til Nanking-traktaten åpnet Kina fem havner for verdenshandel i 1843. Den første frihandelsavtalen, Cobden-Chevalier-traktaten , ble inngått i 1860 mellom Storbritannia og Frankrike som førte til påfølgende avtaler mellom andre land i Europa.

Mange klassiske liberale , spesielt i Storbritannia på 1800- og begynnelsen av 1900 -tallet (f.eks. John Stuart Mill ) og i USA store deler av 1900 -tallet (f.eks. Henry Ford og utenriksminister Cordell Hull ), mente at frihandel fremmet fred. Woodrow Wilson inkluderte frihandelsretorikk i talen " Fourteen Points " fra 1918:

Programmet for verdens fred er derfor vårt program; og det programmet, det eneste mulige programmet, alt vi ser det, er dette: [...] 3. Fjernelse, så langt som mulig, av alle økonomiske barrierer og etablering av likeverdige handelsvilkår blant alle nasjonene som samtykker i freden og assosierer seg for vedlikeholdet.

I følge økonomisk historiker Douglas Irwin er en vanlig myte om USAs handelspolitikk at lave tariffer skadet amerikanske produsenter på begynnelsen av 1800 -tallet og deretter at høye tariffer gjorde USA til en stor industrimakt på slutten av 1800 -tallet. En anmeldelse av Economist av Irwins bok fra 2017 Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy notater:

Politisk dynamikk ville få folk til å se en kobling mellom tariffer og den økonomiske syklusen som ikke var der. En bom ville generere nok inntekt til at tollene kunne falle, og når bysten kom, ville det øke presset for å øke dem igjen. På det tidspunktet som skjedde, ville økonomien komme seg, og gi inntrykk av at tollkutt forårsaket krasjet og det motsatte genererte utvinningen. Irwin avleder også metodisk ideen om at proteksjonisme gjorde Amerika til en stor industrimakt, en oppfatning som noen mener tilbyr lærdom for utviklingsland i dag. Siden andelen av global produksjon drev fra 23% i 1870 til 36% i 1913, kostet den tidens høye tollsatser en kostnad, anslått til rundt 0,5% av BNP på midten av 1870-tallet. I noen bransjer kan de ha satt fart i utviklingen med noen år. Men amerikansk vekst i sin proteksjonistiske periode hadde mer å gjøre med dens mange ressurser og åpenhet for mennesker og ideer.

I følge Paul Bairoch har USA siden slutten av 1700 -tallet vært "hjemlandet og bastionen for moderne proteksjonisme". Faktisk holdt USA seg aldri til frihandel før i 1945. For det meste motsatte Jeffersonians det seg sterkt. I det 19. århundre, statsmenn som senator Henry Clay fortsatte Alexander Hamilton 's temaer innenfor Whig Party under navnet amerikanske systemet . Opposisjonens demokratiske parti bestred flere valg gjennom 1830-, 1840- og 1850 -årene delvis om spørsmålet om tariff og beskyttelse av industrien. Det demokratiske partiet favoriserte moderate takster som bare ble brukt til offentlige inntekter, mens Whigs favoriserte høyere beskyttelsestoll for å beskytte favoriserte næringer. Økomen Henry Charles Carey ble en ledende talsmann for det amerikanske økonomisystemet. Dette merkantilistiske amerikanske systemet ble motarbeidet av Det demokratiske partiet til Andrew Jackson , Martin Van Buren , John Tyler , James K. Polk , Franklin Pierce og James Buchanan .

Det nye republikanske partiet ledet av Abraham Lincoln , som kalte seg en "Henry Clay tariff Whig", gikk sterkt imot frihandel og implementerte en 44% toll under borgerkrigen , delvis for å betale for jernbanetilskudd og for krigsinnsatsen og delvis for å beskytte favoriserte næringer. William McKinley (senere for å bli president i USA) uttalte holdningen til det republikanske partiet (som vant hvert valg for president fra 1868 til 1912, bortsett fra de to periodene i Grover Cleveland uten sammenheng ) som således:

Under frihandel er handelsmannen mesteren og produsenten slaven. Beskyttelse er bare naturloven, loven om selvbevaring, om selvutvikling, for å sikre menneskets rase den høyeste og beste skjebnen. [Det sies] at beskyttelse er umoralsk [...]. Hvorfor, hvis beskyttelsen bygger opp og hever 63 000 000 [den amerikanske befolkningen] av mennesker, øker innflytelsen fra de 63 000 000 menneskene resten av verden. Vi kan ikke ta et skritt i utviklingen uten å komme menneskeheten til gode overalt. Vel, de sier, 'Kjøp der du kan kjøpe den billigste' .... Det gjelder selvfølgelig arbeidskraft som alt annet. La meg gi deg en maksimum som er tusen ganger bedre enn det, og det er beskyttelsesgrensen: 'Kjøp der du kan betale enklest.' Og det stedet på jorden er der arbeidskraften vinner sine høyeste belønninger.

I mellomkrigstiden tok økonomisk proteksjonisme grep i USA, mest kjent i form av Smoot - Hawley Tariff Act som blir kreditert av økonomer med den langvarige og verdensomspennende forplantningen av den store depresjonen . Fra 1934 begynte handelsliberalisering gjennom loven om gjensidige handelsavtaler .

Etter andre verdenskrig

Siden slutten av andre verdenskrig , delvis på grunn av industriell størrelse og begynnelsen av den kalde krigen , har USA ofte vært en talsmann for reduserte tollbarrierer og frihandel. USA var med på å etablere den generelle avtalen om tariffer og handel og senere Verdens handelsorganisasjon , selv om den hadde avvist en tidligere versjon på 1950 -tallet, International Trade Organization . Siden 1970-tallet har USAs regjeringer forhandlet frem håndteringsavtaler, for eksempel den nordamerikanske frihandelsavtalen på 1990-tallet, den frihandelsavtalen mellom Den dominikanske republikk og Mellom-Amerika i 2006 og en rekke bilaterale avtaler (for eksempel med Jordan).

I Europa dannet seks land Det europeiske kull- og stålfellesskap i 1951 som ble Det europeiske økonomiske fellesskap (EEC) i 1958. To kjernemål for EØF var utvikling av et felles marked, senere omdøpt til det indre markedet og etablering av en toll union mellom medlemslandene. Etter utvidelse av medlemskapet ble EF EU i 1993. EU, nå verdens største indre marked, har inngått frihandelsavtaler med mange land rundt om i verden.

Moderne tid

Singapore er det øverste landet i Enabling Trade Index

De fleste land i verden er medlemmer av World Trade Organization som begrenser på visse måter, men ikke eliminerer toll og andre handelshindringer. De fleste land er også medlemmer av regionale frihandelsområder som senker handelshindringer blant deltakende land. EU og USA forhandler om et transatlantisk handels- og investeringspartnerskap . i 2018 trådte den omfattende og progressive avtalen for Trans-Pacific-partnerskap i kraft, som inkluderer elleve land som har grenser til Stillehavet .

Grad av frihandelspolitikk

Frihandel kan gjelde for handel med varer og tjenester . Ikke-økonomiske hensyn kan hemme frihandel ettersom et land i prinsippet kan gå inn for frihandel, men forby visse stoffer, for eksempel etanol , eller visse praksiser, som prostitusjon , og begrense internasjonal frihandel.

En viss grad av proteksjonisme er likevel normen over hele verden. De fleste utviklede nasjoner opprettholder kontroversielle landbrukstariffer. Fra 1820 til 1980 varierte gjennomsnittstollen på produsenter i tolv industriland fra 11 til 32%. I utviklingsland er gjennomsnittlig toll på produserte varer omtrent 34%. Den amerikanske økonomen C. Fred Bergsten utviklet sykkelteorien for å beskrive handelspolitikk . I følge denne modellen er handelspolitikken dynamisk ustabil ved at den hele tiden har en tendens til enten liberalisering eller proteksjonisme. For å forhindre at du faller av sykkelen (ulempene med proteksjonisme) må handelspolitikk og multilaterale handelsforhandlinger stadig gå mot større liberalisering. For å oppnå større liberalisering må beslutningstakere appellere til større velferd for forbrukere og den bredere nasjonale økonomien over smalere parokiale interesser. Imidlertid fremholder Bergsten også at det også er nødvendig å kompensere taperne i handel og hjelpe dem med å finne nytt arbeid, da dette både vil redusere tilbakeslaget mot globalisering og motivene for fagforeninger og politikere til å oppfordre til beskyttelse av handel.

George W. Bush og Hu Jintao fra Kina møtes mens de deltok på et APEC -toppmøte i Santiago de Chile, 2004

I Kicking Away the Ladder gjennomgår utviklingsøkonom Ha-Joon Chang historien om frihandelspolitikk og økonomisk vekst og bemerker at mange av de nå industrialiserte landene hadde betydelige handelshindringer gjennom historien. USA og Storbritannia, noen ganger ansett som hjemmene til frihandelspolitikken, brukte proteksjonisme i varierende grad til enhver tid. Storbritannia opphevet kornlovene som begrenset import av korn i 1846 som svar på innenlandsk press og redusert proteksjonisme for produsenter bare på midten av 1800 -tallet da dets teknologiske fordel var på sitt høyeste, men toll på produserte produkter hadde kommet tilbake til 23% innen 1950. USA opprettholdt veide gjennomsnittlige tariffer på produserte produkter på omtrent 40–50% frem til 1950 -tallet, forsterket av den naturlige proteksjonismen med høye transportkostnader på 1800 -tallet. De mest konsekvente utøverne av frihandel har vært Sveits, Nederland og i mindre grad Belgia. Chang beskriver den eksportorienterte industrialiseringspolitikken til de fire asiatiske tigrene som "langt mer sofistikert og finjustert enn deres historiske ekvivalenter".

Frihandel med varer

Den globale Aktivere Trade Rapporter måler faktorer, politikk og tjenester som forenkler handel med varer over landegrensene og til destinasjoner. Indeksen oppsummerer fire delindekser, nemlig markedsadgang; grenseadministrasjon; transport- og kommunikasjonsinfrastruktur; og forretningsmiljø. Fra 2016 var de 30 beste landene og områdene følgende:

  1.  Singapore 6.0
  2.  Nederland 5.7
  3.  Hong Kong 5.7
  4.  Luxembourg 5.6
  5.  Sverige 5.6
  6.  Finland 5.6
  7.  Østerrike 5.5
  8.  Storbritannia 5.5
  9.  Tyskland 5.5
  10.  Belgia 5.5
  11.   Sveits 5.4
  12.  Danmark 5.4
  13.  Frankrike 5.4
  14.  Estland 5.3
  15.  Spania 5.3
  16.  Japan 5.3
  17.  Norge 5.3
  18.  New Zealand 5.3
  19.  Island 5.3
  20.  Irland 5.3
  21.  Chile 5.3
  22.  USA 5.2
  23.  De forente arabiske emirater 5.2
  24.  Canada 5.2
  25.  Tsjekkia 5.1
  26.  Australia 5.1
  27.  Sør -Korea 5.0
  28.  Portugal 5.0
  29.  Litauen 5.0
  30.  Israel 5.0

Politikk

Akademikere, myndigheter og interessegrupper diskuterer de relative kostnadene , fordelene og fordelene ved frihandel.

Argumenter for proteksjonisme faller inn i den økonomiske kategorien (handel skader økonomien eller grupper i økonomien) eller i den moralske kategorien (effekten av handel kan hjelpe økonomien, men har dårlige effekter på andre områder). Et generelt argument mot frihandel er at den representerer kolonialisme eller imperialisme i forkledning.

Den moralske kategorien er bred, inkludert bekymringer for:

Den europeiske union-Mercosur frihandelsavtale vil danne en av verdens største frihandelsområder.

Fattige land som har vedtatt frihandelspolitikk har imidlertid opplevd høy økonomisk vekst, med Kina og India som eksempler. Frihandel lar selskaper fra rike land investere direkte i fattige land, dele sin kunnskap, gi kapital og gi tilgang til markeder.

Økonomiske argumenter mot frihandel kritiserer antagelsene eller konklusjonene i økonomiske teorier. Sosiopolitiske argumenter mot frihandel siterer sosiale og politiske effekter som økonomiske argumenter ikke fanger, for eksempel politisk stabilitet, nasjonal sikkerhet, menneskerettigheter og miljøvern. Noen produkter er viktige for nasjonal sikkerhet, og regjeringer kan anse det som farlig å la innenlandske produsenter av disse produktene gå ut av drift, spesielt hvis de ellers kan komme til å avhenge av produsenter som opererer i et land som en dag kan bli en fiende. Land som tillater lave lønninger har et konkurransefortrinn i å tiltrekke seg industri, noe som kan føre til en generell senking av lønnen for arbeidere i alle land. Noen land kan legge til rette for lavprisproduksjon av varer i sine land ved å tillate forurensning av miljøet: prisingen ignorerer miljøkostnadene og skjulte kostnader betales av deres lokale, nasjonale og internasjonale naboer.

Innenriks næringer motsetter seg ofte frihandel med den begrunnelse at det ville senke prisene på importerte varer ville redusere fortjenesten og markedsandelen. For eksempel, hvis USA reduserte tollene på importert sukker, ville sukkerprodusentene få lavere priser og fortjeneste, og sukkerkonsumenter ville bruke mindre på samme mengde sukker på grunn av de samme lavere prisene. Den økonomiske teorien til David Ricardo mener at forbrukere nødvendigvis ville tjene mer enn produsentene ville tape. Siden hver av de innenlandske sukkerprodusentene ville tape mye mens hver av et stort antall forbrukere bare ville tjene litt, er det mer sannsynlig at innenlandske produsenter mobiliserer mot reduksjonen i tollsatsene. Mer generelt favoriserer produsenter ofte innenlandske subsidier og toll på import i hjemlandet, mens de motsetter seg subsidier og toll i eksportmarkedene.

Reelle lønninger vs handelsprosent av BNP.svg
USAs reallønn kontra handel som en prosent av BNP

Sosialister motsetter seg ofte frihandel med den begrunnelse at det tillater maksimal utnyttelse av arbeidere med kapital . For eksempel skrev Karl Marx i The Communist Manifesto (1848): "Borgerskapet [...] har opprettet den eneste, ubevisste friheten - frihandel. I ett ord, for utnyttelse, tilslørt av religiøse og politiske illusjoner, har det erstattet naken, skamløs, direkte, brutal utnyttelse ". Marx støttet imidlertid frihandel utelukkende fordi han følte at det ville fremskynde den sosiale revolusjonen.

Mange anti-globaliseringsgrupper motsetter seg frihandel basert på deres påstand om at frihandelsavtaler generelt ikke øker de fattiges eller arbeiderklassens økonomiske frihet og ofte gjør dem fattigere.

Noen motstandere av frihandel går inn for frihandelsteori, men motsetter seg frihandelsavtaler slik de brukes. Noen motstandere av NAFTA ser på avtalen som en materiell skade på vanlige folk, men noen av argumentene er faktisk mot detaljene i regjeringsstyrt handel, snarere enn mot frihandel i seg selv . For eksempel argumenteres det for at det vil være feil å la subsidiert mais fra USA til Mexico fritt under NAFTA til priser godt under produksjonskostnaden ( dumping ) på grunn av dets ødeleggende effekter for meksikanske bønder. Slike subsidier bryter faktisk med frihandelsteorien, så dette argumentet er faktisk ikke mot frihandelsprinsippet, men snarere mot dets selektive implementering.

Forskning viser at støtten til handelsrestriksjoner er høyest blant respondenter med lavest utdanningsnivå. Hainmueller og Hiscox finner

"at utdannings innvirkning på hvordan velgerne tenker om handel og globalisering har mer å gjøre med eksponering for økonomiske ideer og informasjon om de samlede og varierte effektene av disse økonomiske fenomenene, enn det gjør med individuelle beregninger om hvordan handel påvirker personlig inntekt eller jobb. sikkerhet. Dette er ikke å si at de sistnevnte beregningstypene ikke er viktige for å forme enkeltmenneskers syn på handel - bare at de ikke kommer til uttrykk i den enkle sammenhengen mellom utdanning og støtte til handelsåpenhet ".

En studie fra 2017 fant at personer med yrker som er rutineoppgavekrevende og som utfører jobber som er offshorable, er mer sannsynlig å favorisere proteksjonisme.

Forskning tyder på at holdninger til frihandel ikke nødvendigvis gjenspeiler enkeltpersoners egeninteresser.

Kolonialisme

Kart over koloniale imperier i 1945

Ulike forkjempere for økonomisk nasjonalisme og merkantilisme -skolen har lenge fremstilt frihandel som en form for kolonialisme eller imperialisme. På 1800-tallet kritiserte slike grupper britiske krav om frihandel som dekning for det britiske imperiet , særlig i verkene til amerikanske Henry Clay , arkitekten for det amerikanske systemet og den tysk-amerikanske økonomen Friedrich List (1789-1846).

Frihandelsdebatter og tilhørende saker som involverer den koloniale administrasjonen i Irland har med jevne mellomrom (for eksempel i 1846 og 1906) forårsaket ruksjoner i British Conservative ( Tory ) Party ( Corn Law- spørsmål på 1820- til 1840-tallet, Irish Home Rule- spørsmål gjennom hele 1800- og begynnelsen av 1900-tallet).

Ecuadors president Rafael Correa (i embetet fra 2007 til 2017) fordømte "friheten til fri handel" i en introduksjon han skrev for en bok fra 2006, The Hidden Face of Free Trade Accords , som delvis ble skrevet av Correa's energiminister Alberto Acosta. Med henvisning til boken Kicking Away the Ladder fra 2002 skrevet av Ha-Joon Chang som sin kilde , identifiserte Correa forskjellen mellom et "amerikansk system" i motsetning til et "britisk system" med frihandel. Amerikanerne så eksplisitt på sistnevnte, sier han, som "en del av det britiske imperialistiske systemet". I følge Correa viste Chang at finansminister Alexander Hamilton (på kontoret 1789–1795), snarere enn List, først presenterte et systematisk argument som forsvarte industriell proteksjonisme.

Store frihandelsområder

Afrika

Europa

Amerika

Alternativer

Følgende alternativer til frihandel er blitt foreslått: proteksjonisme , imperialisme , balansert handel , rettferdig handel og industripolitikk .

I litteratur

Verdien av frihandel ble først observert og dokumentert i 1776 av Adam Smith i The Wealth of Nations , og skrev:

Det er maksimalt for hver forsiktig mester i en familie, aldri å prøve å lage hjemme hva det vil koste ham mer å lage enn å kjøpe. [...] Hvis et fremmed land kan forsyne oss med en vare som er billigere enn vi selv kan gjøre den, kan du kjøpe den bedre med en del av råvarene fra vår egen industri, ansatt på en måte vi har noen fordeler av.

Denne uttalelsen bruker begrepet absolutt fordel for å presentere et argument i opposisjon til merkantilisme , det dominerende synet rundt handel på den tiden som mente at et land skulle ha som mål å eksportere mer enn det importerer og dermed samle rikdom. I stedet, argumenterer Smith, kan land tjene på å produsere utelukkende varene de er best egnet til, ved å handle mellom hverandre etter behov for forbruksformål. På denne måten er det ikke verdien av eksport i forhold til importens betydning, men verdien av varene produsert av en nasjon. Konseptet med absolutt fordel omhandler imidlertid ikke en situasjon der et land ikke har noen fordel i produksjonen av en bestemt vare eller type goder.

Denne teoretiske mangelen ble løst av teorien om komparativ fordel. Generelt tilskrevet David Ricardo , som utvidet det i sin bok fra 1817 om prinsippene for politisk økonomi og skatt , gjør det et argument for frihandel som ikke er basert på absolutt fordel i produksjon av en vare, men på de relative mulighetskostnadene ved produksjon. Et land bør spesialisere seg på det gode det kan produsere til den laveste kostnaden, og handle dette for å kjøpe andre varer det krever for forbruk. Dette gjør at land kan dra fordel av handel selv om de ikke har en absolutt fordel på noe produksjonsområde. Selv om gevinsten ved handel kanskje ikke er lik de i et land som er mer produktivt i alle varer, vil de fortsatt ha det bedre økonomisk fra handel enn de ville være under en tilstand av autarki .

Unntaksvis ble Henry Georges bok Protection of Free Trade fra 1886 lest fullstendig opp i Congressional Record av fem demokratiske kongressmedlemmer. Den amerikanske økonomen Tyler Cowen skrev at Protection or Free Trade "fortsatt er den best argumenterte traktaten om frihandel den dag i dag". Selv om George er veldig kritisk til proteksjonisme, diskuterer han temaet spesielt med hensyn til arbeidets interesser:

Vi hører alle med interesse og glede om forbedringer i transport til sjøs eller på land; vi er alle innstilt på å betrakte åpning av kanaler, bygging av jernbaner, utdypning av havner, forbedring av dampskip som fordelaktig. Men hvis slike ting er fordelaktige, hvordan kan tariffer være fordelaktige? Effekten av slike ting er å redusere kostnadene ved transport av varer; effekten av tariffer er å øke den. Hvis den beskyttende teorien stemmer, er enhver forbedring som billigere godstransport mellom land og land en skade for menneskeheten, med mindre tariffene økes tilsvarende.

George anser det generelle frihandelsargumentet som utilstrekkelig. Han hevder at fjerning av beskyttelsestollene alene aldri er tilstrekkelig for å forbedre arbeiderklassens situasjon, med mindre det ledsages av et skifte mot eiendomsskatt .

Se også

Konsepter/emner
Bransjeorganisasjoner

Referanser

Bibliografi

Videre lesning

Eksterne linker