Fransk forbud mot ansiktsdekning - French ban on face covering

Det franske forbudet mot ansiktsdekking ( fransk : LOI nr. 2010-1192: Loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public , "Lov fra 2010-1192: Lov som forbyr å skjule ansiktet i det offentlige rom") er en handling av parlamentet vedtatt av senatet i Frankrike 14. september 2010, noe som resulterte i forbud mot bruk av ansiktsdekkende hodeplagg, inkludert masker , hjelmer , balaclavas , niqābs og andre slør som dekker ansiktet på offentlige steder, unntatt under bestemte omstendigheter. Forbudet gjelder også burka , et deksel for hele kroppen, hvis det dekker ansiktet. Følgelig ble kostymer for hele kroppen og Zentais ( hudtette plagg som dekker hele kroppen) forbudt. Lovforslaget hadde tidligere blitt vedtatt av nasjonalforsamlingen i Frankrike 13. juli 2010. I april 2011 ble Frankrike det første europeiske landet som innførte et forbud mot heldekkende slør i offentlige områder.

Offentlig debatt forverret bekymringen for immigrasjon, nasjonalisme, sekularisme, sikkerhet og seksualitet. Argumenter som støtter dette forslaget inkluderer at ansiktsbelegg forhindrer tydelig identifisering av en person (som kan være en sikkerhetsrisiko eller en sosial hindring i et samfunn som er avhengig av ansiktsgjenkjenning og uttrykk i kommunikasjon), at påstått tvang av kvinner til å dekke sine ansikter er sexistiske, og at muslimer som fortsetter denne praksisen bør tvinges til å tilpasse seg tradisjonelle franske sosiale normer. Argumenter mot inkluderer at forbudet krenker individuelle friheter, og at det diskriminerer tolkninger av islam som krever eller oppfordrer kvinner til å bruke ansiktsbelegg, at det tar bort valget av kvinner å bestemme seg for om de skal kle seg etter en bestemt standard for beskjedenhet, og forhindrer anonymitet i situasjoner der det kan være sosialt eller personlig ønskelig. Motstanderne anklaget president Nicolas Sarkozy for å fremme islamofobi og bruke loven for politisk vinning. Forskning viser at forbud mot skjerf reduserte den økonomiske og sosiale integrasjonen av muslimske kvinner i det franske samfunnet.

Fra 11. april 2011 var det ulovlig å bruke et ansiktsdekkende slør eller andre masker i offentlige rom . Slør, skjerf og annet hodeplagg som ikke dekker ansiktet er upåvirket av denne loven. Loven pålegger en bot på opptil € 150, og/eller deltakelse i utdannelse om statsborgerskap , for de som bryter loven. Lovforslaget straffer også, med en bot på € 30 000 og ett års fengsel, alle som tvinger (ved vold, trusler eller maktmisbruk) en annen til å bruke ansiktsbelegg; disse straffene kan dobles hvis offeret er under 18 år .

Som et resultat av loven vil de eneste unntakene fra en kvinne som har et ansikt som dekker slør i offentligheten være hvis hun reiser i en privat bil eller tilber på et religiøst sted. Fransk politi sier at mens det er fem millioner muslimer i Frankrike, er det antatt at færre enn 2000 dekker ansiktet fullt ut med et slør. Bruk av alle iøynefallende religiøse symboler på offentlige skoler ble tidligere forbudt i 2004 av en annen lov, den franske loven om sekularitet og iøynefallende religiøse symboler på offentlige skoler . Dette påvirket bruk av islamske slør og skjerf på skolene, samt turbaner og andre særegne klesplagg.

Loven ble utfordret og ført til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen som stadfestet den franske loven 1. juli 2014, og godtok argumentet fra den franske regjeringen om at loven var basert på "en viss idé om å leve sammen". I oktober 2018 fant FNs menneskerettighetskomité at Frankrikes forbud skadet to kvinners rett til å manifestere sin religiøse oppfatning uforholdsmessig mye, og kan ha konsekvensene av å "begrense dem til sine hjem, hindre deres tilgang til offentlige tjenester og marginalisere dem. "

Bakgrunn

Europa Burka forbud. Kart gjeldende fra 2019
  Nasjonalt forbud-land forbyr kvinner fra å bruke slør med hele ansiktet offentlig
  Lokalt forbud-byer eller regioner forby slør på hele ansiktet
  Delvis forbud-regjeringen forbyr slør på hele ansiktet noen steder

De første tilfellene av den franske regjeringens handlinger mot et forbud mot heldekkende ansikt kan spores tilbake til " Scarf Affair " fra 1989. I henhold til denne loven ble hijab ikke lenger tillatt å ha på franske offentlige skoler. Det ble gitt tillatelse til skoleadministratorer til å erklære når denne loven ble brutt av studenter. Forakt for dette lovforslaget førte til tilpasning av en landsdekkende og religiøst konsekvent plan.

Den Law of sekularitet og iøynefallende religiøse symboler i skolen ble vedtatt i september 2004. Denne loven fremgår alle religiøse elementer kunne ikke lenger brukes i offentlige skoler, inkludert men ikke begrenset til: Kippahs, katolsk kors, og muslimske religiøse antrekk. Til tross for at de dekker alle religioner, så det ut til at loven var ujevnt rettet mot muslimske individer.

Det franske parlamentet innledet en første undersøkelse om saken kort tid etter at president Nicolas Sarkozy i juni 2009 uttalte at religiøse ansiktsslør var "ikke velkomne" i Frankrike. Sarkozy hadde uttalt at loven skal beskytte kvinner mot å bli tvunget til å dekke ansiktet og opprettholde Frankrikes verdslige verdier. En meningsmåling utført av Pew Research Center før avstemningen indikerte at 80% av de franske velgerne støttet forbudet. Det ble anslått at rundt 2000 kvinner hadde på seg hodeplaggene som skulle forbys av denne regningen.

I 2010 godkjente det belgiske underhuset i parlamentet et lovforslag om forbud mot ansiktsbelegg, men dette ble ikke vedtatt i lov da den belgiske regjeringen falt før senatet kunne stemme om det. Fra og med 2010, da den franske loven ble diskutert, ble delvise forbud diskutert i Nederland og Spania; forbud hadde blitt kunngjort lokalt i Italia, men senere erklært grunnlovsstridig, noe som førte til at en nasjonal lov ble foreslått; og den offentlige debatten om saken startet i Østerrike, mens Tyskland, Storbritannia og Sveits ikke vurderte lovgivning, selv om det i Storbritannia hadde blitt gitt direktiver som overlot saken til skoledirektører og sorenskriver.

Fadela Amara , som nylig hadde fungert som juniorminister i den franske regjeringen og er muslim, hadde tidligere erklært: "Sløret er det synlige symbolet på undertrykkelse av kvinner, og har derfor ingen plass i de blandede, sekulære områdene i Frankrikes statlig skolesystem . "

Disse handlingene som regjeringen iverksetter, stammer fra den lange historien om separasjon mellom kirke og stat opplevd i Frankrike. Laïcité , som ble grunnlagt i 1905, styrer at ingen religion kan påvirke regjeringsspørsmål og politikk. Anastasia Comobiso skriver om emnet, "Staten opphever de spesielle rettighetene som gis institusjoner eller religiøse menigheter, og begrenser religionen til personlig og privat subjektivitet". Muslimske ansiktsbelegg hindrer ifølge den franske regjeringen universelle kvinners rettigheter og truer publikums sikkerhet.

Regning

Lovforslaget ble vedtatt av nasjonalforsamlingen med en avstemning på 335–1. Eneste stemme mot forbudet i nasjonalforsamlingen ble avgitt av Daniel Garrigue , som advarte om at "for å bekjempe en ekstremistisk oppførsel risikerer vi å gli mot et totalitært samfunn." Det ble vedtatt av senatet med en avstemning på 246–1, med 100 hverken som stemte for eller. Lovforslaget forbyr bruk av ansiktsbelegg på offentlige steder og gjelder også for utenlandske turister som besøker Frankrike. Loven pålegger en bot på opptil € 150, og/eller deltakelse i utdannelse om statsborgerskap , for de som bryter loven. Lovforslaget straffer også, med en bot på € 30 000 og ett års fengsel, alle som tvinger (ved vold, trusler eller ved maktmisbruk) en annen til å bruke ansiktsbelegg; disse straffene kan dobles hvis offeret er under 18 år . Den konstitusjonelle rådet Frankrike erklærte forbud konstitusjonelt gyldig 7. oktober 2010, clearing den siste juridiske hinder for loven, men loven ble utformet for å tre i kraft etter utløpet av seks måneder fra den dag det kunn i Journal Officiel . Lovens artikkel 2 bestemmer at "Forbudet fastsatt i artikkel 1 gjelder ikke hvis antrekket er foreskrevet eller autorisert av lov- eller forskriftsbestemmelser [for eksempel en motorsykkelhjelm], hvis det er begrunnet av helsemessige eller faglige årsaker, eller hvis det er en del av sportsaktiviteter, fester eller kunstneriske eller tradisjonelle arrangementer. " Følgelig er bruk av kirurgiske masker offentlig, mye praktisert under COVID-19-pandemien , godkjent av denne statutten.

Respons

Dalil Boubakeur , den stormuftien av Paris-moskeen , den største og mest innflytelsesrike i Frankrike, vitnet til Stortinget i løpet av regningen forberedelse. Han kommenterte at niqāb ikke var foreskrevet i islam, at spredningen i fransk og samtid var forbundet med radikalisering og kriminell oppførsel , og at bruk av den var i strid med Frankrikes konsept om den sekulære staten ; men at på grunn av forventede vanskeligheter med å anvende et lovlig forbud, foretrekker han å se saken behandlet "fra sak til sak". Mohammed Moussaoui , presidenten for det franske rådet for muslimsk tro , motsatte seg å bruke en lov, men favoriserte å fraråde muslimske kvinner å bære hele sløret.

I utlandet protesterte hundrevis av muslimer i juli 2010 mot lovforslaget i Karachi , Pakistan. Sjefen for det pakistansk-baserte Jamaat-e-Islami- partiet krevde at FN umiddelbart skulle ta affære mot Frankrike. Nasharudin Mat Isa , leder for Pan-Malaysian Islamic Party , sa at forbudet hadde gjort muslimer over hele verden sinte, men uttalte at han håpet at det ikke ville provosere noen terrorhendelser.

Abdel Muti al-Bayyumi, medlem av rådet for geistlige i Al-Azhar-moskeen i Kairo , Egypt, applauderte forbudet og uttalte at niqāb ikke har grunnlag i Sharia . Han sa også: "Jeg vil sende en melding til muslimer i Frankrike og Europa. Niqab har ikke noe grunnlag i islam. Jeg følte meg forferdet da jeg så noen av søstrene (i Frankrike) som hadde niqab. Dette gir ikke et godt inntrykk av islam. " Yusuf al Qaradawi , en annen fremtredende egyptisk islamsk lærd, uttalte at etter hans syn er "niqab ikke obligatorisk" mens han kritiserer Frankrike for å krenke friheten til de muslimske kvinnene som har det synet og kritiserer Frankrike ved at "de tillater andre kvinner å fritt kle seg på en avslørende og provoserende måte ".

Hamza Yusuf kritiserte den franske regjeringen for forbudet og skrev:

Selv om jeg personlig er imot ansiktssløret, er det en legitim, hvis minoritetsoppfatning, i den islamske juridiske tradisjonen for en kvinne å ha på seg en. De fleste kvinner som bruker den tror at de følger Guds påbud og ikke mannens. Fransk laisme virker like fundamentalistisk som de veldig religiøse fanatikerne den ønsker å holde utenfor. På en reise til Frankrike for noen år siden, ble jeg sjokkert over å se pornografi åpent vises på gatene i store reklamer. Hvor rart det er å være sivilisert å avdekke en kvinne for alle å gapes på, men for henne å dekke til for å avverge blikk ... Mens den franske statsministeren ikke ser noe problem med å avsløre en kvinnes strålende nakenhet på offentlige steder, er merkelig og ganske rabiatt forstyrret av å la andre dekke over det. Jo tidligere sekulære nasjoner lærer å tillate troende å leve sine liv i fred, jo raskere vil blomsten blomstre.

-  Hamza Yusuf, Pourquoi No Burqa?

Amnesty International fordømte vedtakelsen av lovforslaget i forsamlingen som et brudd på ytringsfriheten til de kvinnene som bærer burka eller niqab.

RTBF -spaltist François De Smet svarte at dette ikke kunne betraktes som et spørsmål om ytringsfrihet eller religion, siden ansiktsdekning bare er et levn fra stammetradisjon; at det er ansiktsbelegg som utgjør brudd på ytringsfriheten ettersom de blokkerer utveksling av ansiktsuttrykk som Emmanuel Levinas påpekte er grunnlaget for en moralsk deltakelse i samfunnet; og at det neurotiske søket etter renhet som motiverer ansiktsbelegg til slutt representerer "radikal avvisning av andre" og formidler forakt for andre som ikke anses verdige til å dele brukerens ansiktsuttrykk.

Enkeltpersoner som fortsetter å kjempe mot lovgivningen argumenterer for at denne loven krenker kvinners menneskerettigheter, og muligens ytterligere diskriminerer dem. Hebah Ahmed, en kvinnelig muslimsk aktivist, uttalte på spørsmål om emnet: "Jeg synes det er en dårlig idé fordi jeg tror det er nok et eksempel på at menn forteller kvinner hvordan de skal kle seg, hvordan de skal leve livet sitt. Det er en annen måte å prøve å kontrollere kvinner. Og å ta det til et regjeringsnivå og å prøve å lovfeste måten en kvinne kler seg på, er ikke bare feil og mot menneskerettigheter, men det bryter virkelig hele grunnlaget for [demokratiet] "

Hassen Chalghoumi , en bemerkelsesverdig imam av moskeen i Drancy nær Paris som tidligere hadde mottatt dødstrusler og sett sin religiøse tjeneste bli avbrutt av islamister fordi han støttet dialog med det franske jødiske samfunnet, uttrykte senere støtte for forbudet. Han uttalte at hele ansiktsdekket "ikke har noe sted i Frankrike, et land der kvinner har stemt siden 1945" og at "burkaen er et fengsel for kvinner, et verktøy for sexistisk dominans og islamistisk indoktrinering".

Salafi Jihadisme

I oktober 2010 anklaget Osama bin Laden Frankrike for å ha forhindret "frie kvinner fra å bruke burka" i et utgitt opptak. Forbudet mot å dekke ansiktet er et hyppig tema i publikasjoner knyttet til salafi jihadistiske organisasjoner som Al-Qaida og Islamsk stat i Irak og Levanten .

Gjennomføring

Lovgiverne fastsatte at når loven ble erklært konstitusjonell, ville en seks måneders periode for diskusjon og utdanning av den berørte offentligheten følge før loven trådte i kraft. I et program som ble overvåket av de muslimske kvinneledede Ni Putes Ni Soumises , gjennomførte frivillige organisasjoner og sosialarbeidere individuelle og gruppemessige informasjonsmøter med kvinner i byer og forsteder med store muslimske befolkninger. Representantene rapporterte tilfeller av noen kvinner som bestemte seg for å klage på ektemannen når de ble informert om sine rettigheter; av noen andre som uttalte at de ventet på at loven skulle tre i kraft, slik at den skulle tvinge ektemennene til å slippe dem fra å bruke sløret; og av noen andre som stopper bruk av ansiktssløret direkte etter informasjonsmøtene. Selv om det ikke ble rapportert forstyrrelser under de personlige møtene med kvinnene som kunne nås, rapporterte representantene om tilfeller av lokale islamske geistlige som utstedte fatwās mot dem, om å bli trakassert verbalt, om å ha blitt truet, inkludert implisitte dødstrusler , og i ett tilfelle av å være fysisk angrepet av menn. I den siste forberedelsesfasen ble større møter og offentlige debatter organisert.

Før loven trådte i kraft, instruerte den franske innenriksministeren Claude Guéant politiet om å håndheve loven "med takt og sensitivitet", og uttalte at det under ingen omstendigheter kan brukes tvang til å fjerne ansiktsbelegg i offentligheten; enkeltpersoner bør i stedet inviteres til å vise ansiktet for å tillate identifikasjon. Guéant instruerte også at personer som ble arrestert for å ha på seg hele ansiktsbelegg, skulle bli fortalt om lovens motiver i en utdanningsånd, slik loven gir.

EMK -sak

September 2011 ble Hind Ahmas og Najate Nait Ali de første kvinnene som ble bøtelagt etter burka -forbudet etter å ha blitt arrestert i mai for å ha forsøkt å levere en mandelkake til ordføreren i Meaux (tilhenger av forbudet) mens de hadde på seg niqab (det franske ordet for fin, amende , ligner i lyd på mandel.) De ble bøtelagt med 120 og 80 euro. Hind Ahmas kunngjorde at hun hadde til hensikt å ta saken for Den europeiske menneskerettighetsdomstolen. Kenza Drider kunngjorde at hun hadde tenkt å stille til presidentskapet mens han hadde på seg niqab.

Noen sympatisører av Pussy Riot som var iført balaclava ble arrestert i Marseille i august 2012 for å ha brutt forbudet.

I 2013 sto de utenfor Elysée Palace i niqab og mottok deretter en straffedom. De franske straffedomstolene bemerket i 2014 at underretten tok feil ved å avvise hennes rettigheter som omfattes av artikkel 18, men avviste anken. Den franske delegasjonen hevdet at bruk av ansiktsbelegg bryter med prinsippet om "å leve sammen". Dommerne Nußberger og Jäderblom var uenige og kalte konseptet "fjernt og uklart". Fortsatte med å merke seg at selve beslutningen om å erklære hva en kvinne har lov til å ha på var hyklerisk og antitetisk mot målet om å beskytte menneskerettighetene. Komiteen kom frem til i 2018 at saken var feilaktig henlagt etter gjennomgang av en enkelt dommer med den begrunnelse at "betingelsene for aksept av vilkårene i artikkel 34 og 35 i konvensjonen [ikke] var oppfylt." Ved gjennomgang konkluderte komiteen med at søkernes menneskerettigheter var krenket i henhold til artikkel 18 og 26 i Den internasjonale pakt om sivile og politiske rettigheter . Komiteen avfeide begrepet "å leve sammen" som en vag forestilling som ikke er beskyttet etter folkeretten. I henhold til den valgfrie protokollen har Frankrikes regjering fått anledning til å svare før komiteen slutter sin beslutning.

Reaksjoner på lovens introduksjon

April 2011 ble 61 personer arrestert i Paris for å ha holdt en uautorisert demonstrasjon mot den forestående loven.

Loven trådte i kraft 11. april 2011. For å protestere mot lovens innføring protesterte flere tilslørte kvinner utenfor Notre Dame de Paris . En av demonstrantene, Kenza Drider, uttalte at hun "bare uttrykte [sin] frihet til å være." Den franske regjeringen uttalte at burka skadet samfunnsforholdet. Tilhengere av lovforslaget uttalte også at det fremmet likestilling og sekularisme.

Politiets fagforeninger sa i en uttalelse at håndhevelsen av loven ville være "ekstremt vanskelig ... om ikke nesten umulig". Innenriksminister Claude Guéant påpekte at til tross for vanskeligheter med implementeringen er "politiets og gendarmeriets rolle å sikre at loven blir respektert." Faktisk var det ingen publiserte håndhevelsesproblemer i utgangspunktet. De få demonstrantene som ble arrestert den første dagen ble brakt til diskusjon, som planlagt av innenriksdepartementet og i samsvar med lovens bestemmelse om statsborgerskapsopplæring i stedet for en bot, og de første bøtene ble ilagt senere "uten hendelser".

Fra 2011, fem måneder etter at loven trådte i kraft, hadde politiet registrert 100 hendelser der kvinner ble stoppet under loven. Ingen av dem førte til straff, selv om "færre enn 10" gikk gjennom domstolene. Noen politier har feilaktig gitt bøter på stedet, som senere ble opphevet. French Collective against Islamophobia rapporterte om en økning i antall fysiske angrep på kvinner som hadde niqab. Hind Ahmas, en demonstrant mot loven, ble to ganger arrestert for å ha på seg niqab.

Noen politimenn har klaget på å ha blitt angrepet, fysisk mens de håndhevet loven og deretter etterpå i medias fremstilling. I juli 2013 skal en ektemann ha forsøkt å kvele en politibetjent under en kontroll av en helt tilslørt kvinne i Trappes, og neste kveld kastet en gruppe på 250 ungdom prosjektiler mot en politistasjon. Sammenstøtene fortsatte natten etter og spredte seg til Élancourt og Guyancourt .

I Mirail -distriktet i Toulouse i april 2018 ba politiet en kvinne om å fjerne ansiktsdekkende slør slik at hun kunne identifiseres, men hun nektet og begynte å skrike mens hun ble ført inn i politibilen. Den franske artikkelen sier at et videoopptak av hendelsen sirkulerte sosiale medier som viser kvinnen som ble slått av politiet. Like etter angrep rundt 30 personer politifolkene ved å kaste gjenstander mot dem. Betjentene svarte med tåregass og stun granater og måtte bruke våpnene sine 18 ganger før de kunne dra. Senere samme kveld var det ytterligere opptøyer knyttet til denne hendelsen i Renerie og Bellefontaine -distriktene i Toulouse der 11 biler ble satt i brann .

Oktober 2018 publiserte FNs menneskerettighetskomité en uttalelse som kom ned mot Frankrike for brudd på menneskerettigheter. Komiteen reagerte på to klager om at kvinner ble tiltalt for å ha på seg klær som brøt det franske forbudet mot ansiktsbelegg. Dette var en milepæl for FNs menneskerettighetskomité, ettersom det var den første saken fra komiteen som tok opp det islamske sløret. Komiteen konkluderte med at Frankrike ikke hadde gitt en sterk nok grunn til deres forbud mot ansiktssløring. Frankrike hadde i utgangspunktet hevdet at det var en nødvendig lov for at lokalsamfunnet deres bedre kunne sameksistere og leve i harmoni. FN -komiteen var uenig i denne begrunnelsen. Videre mente FN -komiteen at forbudet ville avskaffe rettighetene til tilslørte kvinner ved å fjerne dem fra det franske samfunnet. Etter FN -uttalelsen har Frankrike 180 dager på seg til å svare med hvilke skritt de tar for å endre loven. Imidlertid ser det ut til at lite er gjort i oppreisning.

Siden den gang har det franske senatet foreslått et forbud mot at mødre skal ha på seg skjerf når de følger barna sine på skoleturer. Jean-Michel Blanquer kom ut i sterk motstand mot en brosjyre produsert av en fransk foreldreforening for å inkludere bildet av en mor iført et skjerf. Blanquer har også gitt uttrykk for at skolelederne bør motvirke inkludering av mødre som velger å bruke skjerf, og påberåper argumentet om Frankrikes sterke sekularisme. Forbudet ble godkjent av det franske parlamentets overhus, men avvist i underhuset i mai 2019.

Nyhetsdekning

I følge et papir av Friedman og Merle publisert i Feminist Media Studies , var den franske nyhetsdekningen samlet sett en presentasjon av en fortelling om Frankrikes identitet som en sekulær nasjon som respekterer religionsfrihet, men kontrollerer dens offentlige uttrykk. Dekning påkalte republikanske verdier, eldre samfunnsprinsipper og lovgivende godkjenning. Svært få aviser tilbød perspektiver som kritiserte loven. Kvinner som ville bli direkte berørt av forbudet, ble sjelden sitert som kilder i nyhetsdekningen.

Forbud mot ansiktsdekning i andre stater over hele verden

Lovlige forbud mot ansiktsdekking i offentligheten finnes også i forskjellige andre stater over hele verden:

Afrika

Asia

Europa

Se også

Eksterne linker

Referanser