Fulbright høringer - Fulbright Hearings

Senator J. William Fulbright (til venstre) med senator Wayne Morse under en høring i 1966

De Fulbright Høringer refererer til noen av settet av amerikanske Senatets utenrikskomité høringer om Vietnam gjennomført mellom 1966 og 1971. Denne artikkelen gjelder disse holdt av amerikanske Senatet i 1971 i forbindelse med Vietnamkrigen . I april 1971, med minst syv ventende lovforslag om krigen, begynte Senatets utenrikskomité , ledet av demokratisk senator J. William Fulbright fra Arkansas, å høre vitnesbyrd. De 22 høringene, med tittelen "Lovgivningsforslag om krigen i Sørøst-Asia", ble holdt på elleve forskjellige dager mellom 20. april 1971 og 27. mai 1971. Høringen inkluderte vitnesbyrd og debatt fra flere medlemmer av kongressen, samt fra representanter for interesserte prokrigs- og antikrigsorganisasjoner.

Komitémedlemmer

Forslag under behandling

S. 376 - Vietnam Disengagement Act, for å endre Foreign Assistance Act of 1961 for å bestemme at autoriserte eller bevilgede midler etter 1. mai 1971 kan brukes i forbindelse med aktiviteter av amerikanske væpnede styrker i og over Vietnam bare: for å oppnå ryddig avslutning av militære operasjoner og sikker tilbaketrekning av gjenværende amerikanske væpnede styrker innen 31. desember 1971; å sikre løslatelse av krigsfanger (POWs) og sikkerheten til sørvietnamesere som kan være fysisk truet av amerikansk tilbaketrekning; og å bistå Sør-Vietnam i samsvar med disse målene.

S. 974 - Å endre Foreign Assistance Act of 1961 for å forby enhver involvering av amerikanske væpnede styrker i en invasjon av Nord-Vietnam uten forutgående og eksplisitt kongresgodkjenning.

SJ Res. 82 - Foreslår at USA godtar å fullføre tilbaketrekning av alt amerikansk militærpersonell fra Sør-Vietnam innen tolv måneder etter fullført utveksling, under passende internasjonal tilsyn, av alle krigsfanger.

S. Con. Res. 17 - Bekreftelse av USAs nøytralitet i Sør-Vietnamesiske valg i 1971, og oppfordret presidenten til å gjennomføre en streng nøytralitetspolitikk, og opprettet en topartisk kongresskommisjon, støttet av en stab i Vietnam gjennom valgkampen, for å overvåke USAs politikk og aktiviteter som kan forstyrre valgprosessen.

S. Res. 62 - Løsning om at senatskomiteen for utenriksrelasjoner, bevilgninger og væpnede tjenester skal undersøke og rapportere om kravene og konsekvensene av en ordnet tilbaketrekning av alle amerikanske styrker fra Sørøst-Asia, inkludert sikker retur av amerikanske krigsfanger.

S. Res. 66 - Oppfordrer presidenten umiddelbart til å trekke alle amerikanske væpnede styrker fra Indokina og avslutte alle militære operasjoner i Indokina, bortsett fra de av rent defensiv karakter knyttet til tilbaketrekningen, kun betinget av avtale med regjeringen i Folkerepublikken Vietnam for løslatelse og hjemsendelse av amerikanske krigsfanger.

SJ Res. 89 - Løser at etter avtale mellom den amerikanske og den nordvietnamesiske regjeringen om løslatelsen av amerikanske krigsfanger, skal USA erklære våpenhvile på plass og trekke tilbake alle sine militære styrker og utstyr fra Sør-Vietnam senest ni måneder fra datoen for avtalen.

Høringen

Styreleder Fulbright åpnet høringene med en kort uttalelse som oppsummerte formålet:

"Under vårt system deler kongressen, og spesielt senatet, ansvaret med presidenten for å lage vår nasjon utenrikspolitikk. Denne krigen startet og fortsetter imidlertid som en presidentkrig der Kongressen, siden den falske episoden i Tonkin-bukta , ikke har spilte en viktig rolle. [...] Hensikten med disse høringene er å utvikle de beste rådene og større offentlig forståelse av de tilgjengelige politiske alternativene og positive kongressaksjoner for å avslutte amerikansk deltagelse i krigen. "

Fulbright kommenterte at kongressens situasjon hadde presedens i frustrasjonen den franske nasjonalforsamlingen opplevde under den første Indokina-krigen . Den krigen endte først etter at nasjonalforsamlingen reagerte på økende bekymring i offentligheten og hentet inn en ny regjering som lovet å forhandle om en forlik i Genève innen en måned, noe som resulterte i Genève-avtalene som avsluttet krigen.

Vitnesbyrd 1

20. april 1971. Vitnesbyrd avgitt av senatorene George McGovern (D-South Dakota) og Mark O. Hatfield (R-Oregon) om ønsket av senatresolusjon 376; forskjeller i intensjon og sannsynlige konsekvenser av administrasjonspolitikken og S. 376, inkludert konstitusjonaliteten til de to tilnærmingene; relative fordeler ved forslag fra senator John Sherman Cooper (R-Ky) om å forplikte seg til å trekke seg tilbake, men uten å angi en bestemt dato.

Vitnesbyrd 2

20. april 1971. Vitnesbyrd gitt av senator Vance Hartke (D-Ind.) Om behovet for senatresolusjon 66; sammendrag av samtaler med hver av de fire delegasjonene til fredsforhandlingene i Paris; og nødvendigheten av en fast dato for USAs militære tilbaketrekning fra Vietnam.

Vitnesbyrd 3

21. april 1971. Vitnesbyrd gitt av senator Jacob K. Javits om den svekkende effekten av Vietnam-krigen mot USA; ønskelig 30. juni 1972, termindato for amerikansk militærstyrkes tilbaketrekning fra Vietnam.

Vitnesbyrd 4

21. april 1971. Vitnesbyrd av senator Jack Miller (R-Iowa) om behovet for gjennomførbarhet av SJ resolusjon 82; påliteligheten av nordvietnamesiske uttalelser om retur av krigsfanger.

Vitnesbyrd 5

21. april 1971. Vitnesbyrd av senator Adlai Stevenson (D-Ill) om støtte til kunngjort dato for tilbaketrekning av alle amerikanske styrker; ønsket om og gjennomførbarhet av S. Con. Res. 17 som middel for å oppmuntre til politisk bosetting i Vietnam.

Vitnesbyrd 6

21. april 1971. Vitnesbyrd av senator Walter Mondale om støtte til S. 376; sammendrag av og behov for S. 974, inkludert muligheten for å legge til en endring i en bevilgningsregning for å oppnå formålet.

Vitnesbyrd 7

21. april 1971. Vitnesbyrd fra senator William B. Saxbe (R-Ohio) om den tvilsomme verdien av S. 376 så lenge akselerert tilbaketrekning fortsetter.

Vitnesbyrd 8

22. april 1971. Vitnesbyrd av John Kerry (representant for Vietnam Veterans Against the War [VVAW]) om nødvendigheten av umiddelbar og ensidig tilbaketrekning basert på Vietnam-veteraners personlige erfaringer. Diskusjon fulgte deretter om metoder for frigjøring fra krig og hvordan man kan oppnå politisk oppgjør i Indokina, samt diskurs om levedyktigheten til det amerikanske politiske systemet. Kerry var den eneste representanten for Vietnam Veterans Against the War som vitnet 22. april, men andre i VVAW var i publikum og til tider støttet hans uttalelser med applaus. Kerry ga en forberedt åpen uttalelse og ble deretter avhørt av senatorene.

Under dette vitnesbyrdet stilte Kerry sitt ofte siterte spørsmål: "Hvordan ber du en mann om å være den siste mannen som dør i Vietnam? Hvordan ber du en mann om å være den siste mannen for å dø for en feil?"

I løpet av 2004-presidentkampanjen i 2004 , mens Kerry stilte som president, fokuserte noen kritikere medias oppmerksomhet på hans deltakelse i høringene og hevdet at deler av hans vitnesbyrd skildret amerikanske krigsveteraner fra den tiden i et urimelig hardt lys. Andre kritikere gikk lenger og hevdet at Kerrys vitnesbyrd om amerikanske grusomheter oppmuntret nordvietnameserne til å plage amerikanerne krigsfanger som fortsatt var fengslet på den tiden.

Åpningsuttalelser

Senator Fulbrights åpningsuttalelse var takknemlig for Kerrys synspunkter, og nevnte også en nylig amerikansk høyesterettsavgjørelse , som deretter ble reversert, som bestemte at Vietnam Veterans Against the War, gruppen som Kerry var leder og talsmann for, ikke hadde en konstitusjonell rett til bruk National Mall .

Kerrys vitnesbyrd

Etter en kort støttende uttalelse fra senator Javits, leste Kerry sin forberedte åpningserklæring og uttalte:

"Jeg vil si for ordens skyld, og også for mennene bak meg som også har på seg uniformene og medaljene deres , at det å sitte her er virkelig symbolsk. Jeg er ikke her som John Kerry. Jeg er her som ett medlem av gruppen veteraner i dette landet, og var det mulig for dem alle å sitte ved dette bordet, ville de være her og ha samme slags vitnesbyrd. "

"Mennene bak meg" refererer til medlemmer av VVAW og andre som kom til komiteen for å høre Kerry vitne, som etter alt å dømme var veldig overfylt med tilhengere og media .

Kerry forklarte deretter Winter Soldier Investigation , som fant sted tidligere det året i Detroit , Michigan . Denne delen av vitnesbyrdet anses som kontroversielt:

"... Jeg vil gjerne snakke, som representerer alle veteranene, og si at vi for flere måneder siden i Detroit hadde en etterforskning der over 150 æresfullt utskrevne og mange veldig høyt dekorerte veteraner vitnet om krigsforbrytelser begått i Sørøst-Asia , ikke isolerte hendelser, men forbrytelser begått på daglig basis med full bevissthet om offiserer på alle kommandonivåer.
"Det er umulig å beskrive for deg nøyaktig hva som skjedde i Detroit, følelsene i rommet, følelsene til mennene som gjenopplevde sine opplevelser i Vietnam, men de gjorde det. De gjenopplevde den absolutte skrekken av det dette landet, i en fornuft, fikk dem til å gjøre.
"De fortalte historiene til tider de personlig hadde voldtatt, avskåret ørene, kuttet av hodet, teipet ledninger fra bærbare telefoner til menneskelige kjønnsorganer og skrudd opp makten, kuttet av lemmer, sprengte kropper, tilfeldig skutt mot sivile, raserte landsbyer i mote som minner om Djengis Khan , skjøt storfe og hunder for moro skyld, forgiftet matlagre, og herjet generelt landsiden av Sør-Vietnam i tillegg til den normale krigsherjingen, og den normale og veldig spesielle herjingen som gjøres av den anvendte bombemakten av dette landet. "

Etter å ha definert "Winter Soldiers" som et spill på ord fra Thomas Paine , oppsummerte Kerry årsaken til at han og hans støttende veteraner snakket ut:

"Vi som har kommet hit til Washington har kommet hit fordi vi føler at vi må være vintersoldater nå. Vi kunne komme tilbake til dette landet; vi kunne være stille; vi kunne holde tausheten; vi kunne ikke fortelle hva som foregikk i Vietnam , men vi føler på grunn av det som truer dette landet, det faktum at forbrytelsene truer det, ikke røde og ikke redcoats, men de forbrytelsene vi begår som truer det, at vi må si fra. "

Kerry beskrev sinne og svik som veteranene i Vietnam-krigen følte, og fortsatte deretter med politiske spørsmål:

"Etter vår mening og etter vår erfaring er det ingenting i Sør-Vietnam, ingenting som kan skje som realistisk truer USA. Og å forsøke å rettferdiggjøre tapet av ett amerikansk liv i Vietnam, Kambodsja eller Laos ved å knytte et slikt tap for bevaring av frihet, som de feilmonterte angivelig misbruker, er å bruke høyden av kriminell hykleri, og det er den slags hykleri som vi føler har revet dette landet fra hverandre. "

Kerry uttrykte sin tro på at ingenting i Vietnam truet USA, og at krigen bare var en vietnamesisk borgerkrig i stedet for en del av en global kamp mot kommunismen . Han la til:

"Vi fant også at altfor ofte døde amerikanske menn i disse risfeltene på grunn av mangel på støtte fra sine allierte. Vi så på førstehånd hvordan penger fra amerikanske skatter ble brukt til et korrupt diktatorisk regime. Vi så at mange mennesker i dette landet hadde et ensidig ide om hvem som ble holdt fri av flagget vårt, ettersom svarte ga den høyeste andelen tap. Vi så Vietnam herjet like av amerikanske bomber så vel som av letings- og ødeleggelsesoppdrag, så vel som av Vietcong-terrorisme, og likevel lyttet vi mens dette landet prøvde å klandre alt kaoset på Vietcong. "

Vitnesbyrd 9

28. april 1971. Vitnesbyrd gitt av Jay Craven, Susan Gregory, John Scagliotti, Chip Marshall og Kathy Sister (alle representanter for Students and Youth for a People's Peace) om ødeleggelsen av krigen i Indokina; opprinnelsen til Folkets fredstraktat; belastet feilslutning av presidentens politikk og svikt i Kongressen og det demokratiske systemet; nødvendigheten av nye taktikker for å avslutte krigen. Diskusjon og debatt fulgte angående intensjonen, taktikken og effekten av planlagt sivil ulydighet; Sør- og Nordvietnamesisk behandling av krigsfanger og sannsynlighet for gjensidig utveksling uten betingelser.

Vitnesbyrd 10

28. april 1971. Vitnesbyrd av Melville L. Stephens (tidligere Navy Lt.) om svakhetene i argumentene for å angi en bestemt uttaksdato; USAs ansvar overfor sørvietnamesere. Diskusjonen fulgte om forpliktelse til vietnamesisk kontra innenlandsk forpliktelse.

Vitnesbyrd 11

3. mai 1971. Vitnesbyrd fra utenriksminister John N. Irwin og assisterende assisterende sekretær for saker i Øst-Asia og Stillehavet William H. Sullivan om gjennomgangen av administrasjonspolitikken for å avslutte USAs deltakelse i Vietnam-krigen og hjemsendelse av amerikanske krigsfanger; motstand mot kunngjøring til fast dato for total uttak. Diskusjon fulgte om begrunnelsen for fortsettelse av krigen, inkludert konstitusjonell myndighet for presidentens Vietnam-politikk; omfanget av administrasjon og utenriksdepartementets respons på komiteens synspunkter og forespørsler og til opinionen; USAs aktivitet i Laos og Kambodsja under og etter tilbaketrekning av amerikanske styrker i Vietnam. Også presentert og satt inn for ordens skyld, "President Nixon's Record on Vietnam, 1954-68," kronologi over handlinger og uttalelser som rapportert i New York Times.

Vitnesbyrd 12

11. mai 1971. Vitnesbyrd av senator Thomas F. Eagleton om sannsynligheten og implikasjonene av å fortsette å være involvert i Vietnam hvis en bestemt tilbaketrekningsdato ikke er satt; støtte for S. 376.

Vitnesbyrd 13

11. mai 1971. Vitnesbyrd av John W. Gardner (styreleder for Common Cause , Washington, DC) om svingen i den offentlige opinionen angående Vietnam-krigen; støtte for annonsert uttaksdato og tidsplan der frigivelse av fanger vil bli faset med faser av uttak; behov for gjeninnføring av kongressmakt og innflytelse overfor utøvende gren.

Vitnesbyrd 14

12. mai 1971. Vitnesbyrd av Edward Gelsthorpe (president for Hunt-Wesson Foods, Inc.) om de destruktive effektene av Vietnam-krigen på innenlandske og internasjonale situasjoner; behov for en kunngjort dato for fullstendig amerikansk militær tilbaketrekning.

Vitnesbyrd 15

13. mai 1971. Vitnesbyrd av Gerald C. Hickey (Social Sciences Dept., Rand Corporation .), Robert Shaplen (Far Eastern Correspondent, New Yorker Magazine) og Don Luce (tidligere frilansjournalist i Vietnam) om USAs tilbaketrekningspolitikk slik den forholder seg til mulighetene for et politisk oppgjør i Vietnam; verdi og tilsyn med valg i Sør-Vietnam; dagens situasjon i SE Asia som helhet og sannsynlige umiddelbare og langsiktige konsekvenser av ulike politiske alternativer.

Vitnesbyrd 16

25. mai 1971. Vitnesbyrd av David M. Shoup (Pensjonert general, Marine Corps) om ønsket om rask tilbaketrekning av amerikanske styrker; behov for fortsatt amerikansk militærhjelp etter tilbaketrekning av tropper.

Vitnesbyrd 17

25. mai 1971. Vitnesbyrd av W. Averell Harriman (Washington, DC) om ønsket om kongressens maktbruk i vesken for å tvinge administrasjonen til å forhandle om tilbaketrekning og derved å tvinge sørvietnamesere til å forhandle om et politisk oppgjør; støtte til kongressens oppdrag for å observere valg i Sør-Vietnam.

Vitnesbyrd 18

26. mai 1971. Vitnesbyrd av Charles W. Yost (tidligere USAs faste representant ved De forente nasjoner), Richard A. Falk (professor i internasjonal lov og praksis, Princeton University) og John W. Lewis (professor, Institute of Political Studies, Stanford University) om ønsket om å sette fast uttaksdato; politikk i SE Asia etter tilbaketrekning, inkludert behov for en konferanse av Genève-typen; moralske aspekter av Vietnam-krigen, inkludert debatt om i hvilken grad USAs krigspolitikk kan ha utgjort krigsforbrytelser; Kinas skiftende rolle i Indokina; nødvendighet og midler til å overtale presidenten til nåværende muligheter for å avslutte Vietnam-krigen.

Vitnesbyrd 19

27. mai 1971. Vitnesbyrd fra representant Andrew Jacobs, jr. (D-Ind) om ønskelig med husresolusjon 319, som krever tilbaketrekking av alle amerikanske styrker fra Vietnam seksti dager etter at nordvietnamesere er enige om å returnere alle amerikanske fanger i Indokina; mangel på innflytelse på politikken for endret offentlig mening om Vietnam-krigen.

Vitnesbyrd 20

27. mai 1971. Vitnesbyrd fra representant Paul N. McCloskey (R-Calif) om påstått villedende orienteringer om flytting og bombing av laotiske og vietnamesiske landsbyer og Phoenix-programmet; støtte for S. 376; kongressmakt over bevilgninger som middel til å tvinge samarbeid mellom Executive Branch.

Vitnesbyrd 21

27. mai 1971. Vitnesbyrd fra Herbert R. Rainwater (øverstkommanderende, veteraner i utenrikskrig ) om motstand mot forslag om umiddelbar, ensidig eller ubetinget tilbaketrekning av amerikanske styrker fra SE Asia; Sør-vietnamesisk økonomisk og politisk fremgang under krig; omfanget av påliteligheten av nordvietnamesiske forsikringer om frigjøring av amerikanske krigsfanger. Også presentert og satt inn for ordens skyld: Problemer med krigsveteraner i Vietnam, kompendium med avis- og magasinartikler.

Vitnesbyrd 22

27. mai 1971. Kort vitnesbyrd fra tidligere amerikanske senator Joseph S. Clark (D-PA) (president, verdens føderalister, USA ), senator Alan Cranston (D-Calif) og Ernest Gruening (tidligere senator fra Alaska, D) om støtte for S. 376.

Se også

Referanser

  1. ^ "Ex-POWs slam Kerrys krig-protestaktiviteter" .

Kilder

  • Lovgivningsmessige forslag om krigen i Sørøst-Asia, høringer for komiteen for utenriksrelasjoner, USAs senat, nitti sekunders kongress, første sesjon (april – mai 1971), Washington: Government Printing Office, 1971.
  • Dag 3 Høringsutskrift (Wikisource).
  • Fulltekst for 3. høringsdag (Fra C-SPANs nettsted; transkripsjon opprinnelig av Government Printing Office ).
  • Delvis lyd fra 3. høringsdag
  • Brinkley, Douglas. Tour of Duty: John Kerry og Vietnamkrigen . Harper Collins: 2004. 1, 3-18, 267, 367, 270-72, 365, 378, 379, 400, 401, 420, 432, 433, 437.
  • Kerry, John & Vietnam Veterans Against the War (1971). Den nye soldaten . CA: Simon & Schuster. ISBN  0-02-073610-X

Eksterne linker