GNU Free Documentation License - GNU Free Documentation License

"GFDL" omdirigerer her. For annen bruk, se GFDL (disambiguation) .

GNU Free Documentation License
GFDL Logo.svg
GFDL -logoen
Forfatter Free Software Foundation
Siste versjon 1.3
Forlegger Free Software Foundation, Inc.
Publisert Gjeldende versjon :
3. november 2008
SPDX -identifikator
Debian FSG -kompatibel Ja, uten uforanderlige seksjoner (se nedenfor)
GPL -kompatibel Nei
Copyleft Ja
Nettsted gnu .org /lisenser /gfdl .html Rediger dette på Wikidata

Den GNU Free Documentation License ( GNU FDL eller bare GFDL ) er en copyleft -lisens for fri dokumentasjon, tegnet av Free Software Foundation (FSF) for GNU-prosjektet . Det ligner på GNU General Public License , og gir leserne rettigheter til å kopiere, distribuere og endre (bortsett fra "uforanderlige seksjoner") et verk og krever at alle kopier og derivater er tilgjengelige under samme lisens. Kopier kan også selges kommersielt, men hvis det produseres i større mengder (mer enn 100), må originaldokumentet eller kildekoden gjøres tilgjengelig for verkets mottaker.

GFDL er designet for manualer , lærebøker, annet referanse- og instruksjonsmateriell og dokumentasjon som ofte følger med GNU -programvare. Den kan imidlertid brukes til ethvert tekstbasert arbeid, uavhengig av emne. For eksempel bruker den gratis online leksikon Wikipedia GFDL (kombinert med Creative Commons Attribution Share-Alike License ) for mye av teksten, unntatt tekst som ble importert fra andre kilder etter lisensoppdateringen fra 2009 som bare er tilgjengelig under Creative Commons tillatelse.

Historie

GFDL ble utgitt i utkast for tilbakemelding i september 1999. Etter revisjoner ble versjon 1.1 utgitt i mars 2000, versjon 1.2 i november 2002 og versjon 1.3 i november 2008. Den nåværende tilstanden for lisensen er versjon 1.3.

Det første diskusjonsutkastet til GNU Free Documentation License versjon 2 ble utgitt 26. september 2006, sammen med et utkast til den nye GNU Simpler Free Documentation License .

Desember 2007 kunngjorde Wikipedia -grunnlegger Jimmy Wales at en lang periode med diskusjon og forhandlinger mellom og blant Free Software Foundation, Creative Commons, Wikimedia Foundation og andre hadde laget et forslag støttet av både FSF og Creative Commons om å endre Gratis dokumentasjonslisens på en slik måte at Wikimedia Foundation har mulighet til å migrere prosjektene til den lignende Creative Commons Attribution Share-Alike (CC BY-SA) lisensen. Disse endringene ble implementert på versjon 1.3 av lisensen, som inkluderer en ny bestemmelse som tillater at visse materialer utgitt under lisensen også kan brukes under en Creative Commons Attribution Share-Alike-lisens.

Betingelser

Material lisensiert under den nåværende versjonen av lisensen kan brukes til ethvert formål, så lenge bruken oppfyller visse betingelser.

  • Alle tidligere forfattere av verket må tilskrives .
  • Alle endringer i arbeidet må logges.
  • Alle derivater må være lisensiert under samme lisens.
  • Fullstendig tekst i lisensen, umodifiserte uforanderlige seksjoner som definert av forfatteren hvis noen, og andre tilleggsgarantiforsvarsfraskrivelser (for eksempel en generell ansvarsfraskrivelse som advarer leserne om at dokumentet for eksempel ikke er nøyaktig) og merknader om opphavsrett fra tidligere versjoner må være opprettholdt.
  • Tekniske tiltak som DRM kan ikke brukes til å kontrollere eller hindre distribusjon eller redigering av dokumentet.

Sekundære seksjoner

Lisensen skiller eksplisitt enhver form for "Dokument" fra "Sekundære seksjoner", som kanskje ikke er integrert med Dokumentet, men eksisterer som materialer eller vedlegg i frontmateriale. Sekundære seksjoner kan inneholde informasjon om forfatterens eller utgiverens forhold til emnet, men ikke noe emne i seg selv. Selv om selve dokumentet er helt redigerbart og i hovedsak er dekket av en lisens som tilsvarer (men gjensidig inkompatibel med) GNU General Public License , har noen av de sekundære seksjonene forskjellige begrensninger som først og fremst er utformet for å håndtere riktig tilskrivning til tidligere forfattere.

Spesielt må forfatterne av tidligere versjoner anerkjennes og visse "uforanderlige seksjoner" spesifisert av den opprinnelige forfatteren og som omhandler hans eller hennes forhold til emnet, kan ikke endres. Hvis materialet endres, må tittelen endres (med mindre tidligere forfattere tillater å beholde tittelen).

Lisensen inneholder også bestemmelser for håndtering av bøker på forsiden og baksiden, i tillegg til seksjonene "Historie", "Bekreftelser", "Dedikasjoner" og "Påtegninger". Disse funksjonene ble delvis lagt til for å gjøre lisensen mer økonomisk attraktiv for kommersielle utgivere av programvaredokumentasjon, hvorav noen ble konsultert under utarbeidelsen av GFDL. "Påtegninger" -delene er ment å brukes i offisielle standarddokumenter, der distribusjon av modifiserte versjoner bare skal være tillatt hvis de ikke lenger er merket som den standarden.

Kommersiell omfordeling

GFDL krever muligheten til å "kopiere og distribuere dokumentet på et hvilket som helst medium, enten kommersielt eller ikke-kommersielt", og er derfor inkompatibelt med materiale som utelukker kommersiell gjenbruk. Som nevnt ovenfor ble GFDL designet med kommersielle utgivere i tankene, som Stallman forklarte:

GFDL er ment som en måte å få kommersielle utgivere til å finansiere gratis dokumentasjon uten å overgi noen vital frihet. Funksjonen "omslagstekst" og visse andre aspekter av lisensen som omhandler omslag, tittelside, historie og påtegninger, er inkludert for å gjøre lisensen attraktiv for kommersielle forlag for bøker hvis forfattere er betalt.

Materiale som begrenser kommersiell gjenbruk er inkompatibelt med lisensen og kan ikke inkorporeres i verket. Imidlertid kan inkorporering av slikt begrenset materiale være rimelig bruk i henhold til USAs opphavsrettslovgivning (eller rettferdig handel i noen andre land) og trenger ikke å være lisensiert for å falle inn under GFDL hvis slik rettferdig bruk dekkes av alle potensielle senere bruksområder. Et eksempel på slik liberal og kommersiell rettferdig bruk er parodi .

Kompatibilitet med Creative Commons lisensvilkår

Selv om de to lisensene fungerer etter lignende copyleft-prinsipper, er GFDL ikke kompatibel med Creative Commons Attribution-ShareAlike- lisensen.

På forespørsel fra Wikimedia Foundation la versjon 1.3 imidlertid en tidsbegrenset seksjon slik at bestemte typer nettsteder som bruker GFDL i tillegg kan tilby sitt arbeid under CC BY-SA-lisensen. Disse unntakene tillater et GFDL-basert samarbeidsprosjekt med flere forfattere å overgå til CC BY-SA 3.0-lisensen, uten først å få tillatelse fra hver forfatter, hvis verket tilfredsstiller flere betingelser:

  • Verket må ha blitt produsert på et "Massive Multiauthor Collaboration Site" (MMC), for eksempel en offentlig wiki .
  • Hvis eksternt innhold som opprinnelig ble publisert på en MMC, er tilstede på nettstedet, må verket ha blitt lisensiert under versjon 1.3 av GNU FDL, eller en tidligere versjon, men med "eller en hvilken som helst senere versjon" -erklæring, uten omslagstekster eller uendelige deler . Hvis den ikke opprinnelig ble publisert på en MMC, kan den bare lisensieres hvis den ble lagt til en MMC før 1. november 2008.

For å forhindre at klausulen ble brukt som et generelt kompatibilitetsmål, tillot selve lisensen bare at endringen skjedde før 1. august 2009. Ved utgivelsen av versjon 1.3 uttalte FSF at alt innhold lagt til før 1. november 2008 til Wikipedia som et eksempel tilfredsstilte betingelsene. Wikimedia Foundation selv etter en folkeavstemning påkalte denne prosessen til innhold med to lisenser som ble utgitt under GFDL under CC BY-SA- lisensen i juni 2009, og vedtok en grunnleggende attribusjonspolicy for bruk av innhold fra Wikimedia Foundation-prosjekter.

Håndhevelse

Det har foreløpig ikke vært noen saker som involverer GFDL i en domstol, selv om søsterlisensen for programvare, GNU General Public License , har blitt håndhevet med hell i en slik setting. Selv om innholdet i Wikipedia har blitt plagiert og brukt i strid med GFDL av andre nettsteder, for eksempel Baidu Baike , har ingen bidragsytere noen gang prøvd å bringe en organisasjon for retten på grunn av brudd på GFDL. Når det gjelder Baidu, spurte Wikipedia -representanter nettstedet og dets bidragsytere om å respektere lisensvilkårene og gi riktige tilskrivninger.

Kritikk

Noen kritikere anser GFDL som en ikke-gratis lisens. Noen grunner til dette er at GFDL tillater "invariant" tekst som ikke kan endres eller fjernes, og at forbudet mot systemer for digital rettighetsbehandling (DRM) gjelder for gyldige bruksområder, for eksempel "private kopier som er laget og ikke distribuert".

Spesielt har Debian -prosjektet, Thomas Bushnell , Nathanael Nerode og Bruce Perens fremmet innsigelser. Bruce Perens så GFDL selv utenfor "Free Software ethos":

"FSF, en Free Software -organisasjon, er ikke helt tro mot Free Software -etos mens den promoterer en lisens som gjør at uforanderlige seksjoner kan brukes på alt annet enn lisensteksten og attribusjonen. [...] GFDL er ikke ' ikke i samsvar med den etos som FSF har fremmet i 19 år. "

I 2006 stemte Debian -utviklere for å vurdere verk som er lisensiert under GFDL for å overholde retningslinjene for gratis programvare fra Debian, forutsatt at de ufravikelige seksjonsklausulene ikke brukes. Resultatene var GFDL uten invariante seksjoner er DFSG -kompatible. Imidlertid uttalte resolusjonen at selv uten uforanderlige seksjoner, er GFDL-lisensiert programvaredokumentasjon "fremdeles ikke fri for problemer", nemlig på grunn av at den er uforenlig med de store gratis programvarelisensene.

De som er imot GFDL har anbefalt bruk av alternative lisenser som BSD -lisensen eller GNU GPL.

Den Floss Håndbøker fundament, en organisasjon viet til å skape manualer for fri programvare, besluttet å eschew GFDL i favør av GPL for sine tekster i 2007, siterer inkompatibilitet mellom de to, vanskeligheter med å implementere GFDL, og det faktum at GFDL "tillater ikke enkel duplisering og modifisering", spesielt for digital dokumentasjon.

DRM -klausul

GNU FDL inneholder utsagnet:

Du må ikke bruke tekniske tiltak for å hindre eller kontrollere lesing eller videre kopiering av kopiene du lager eller distribuerer.

En kritikk av dette språket er at det er for bredt, fordi det gjelder private kopier laget, men ikke distribuert. Dette betyr at en lisensinnehaver ikke har lov til å lagre dokumentkopier "laget" i et proprietært filformat eller ved bruk av kryptering.

I 2003 sa Richard Stallman om ovennevnte setning på den debian-juridiske postlisten:

Dette betyr at du ikke kan publisere dem under DRM -systemer for å begrense innehaverne av kopiene. Det skal ikke referere til bruk av kryptering eller filtilgangskontroll på din egen kopi. Jeg vil snakke med vår advokat og se om dommen må avklares.

Uforanderlige seksjoner

Et GNU FDL -arbeid kan raskt belastes fordi en ny, annen tittel må gis og en liste over tidligere titler må beholdes. Dette kan føre til situasjonen der det er en hel serie med tittelsider og dedikasjoner i hvert eksemplar av boken hvis den har en lang slekt. Disse sidene kan ikke fjernes før verket går inn i allmennheten etter at opphavsretten utløper.

Richard Stallman sa om uendelige deler på den debian-juridiske postlisten:

Målet med invariante seksjoner, helt siden 80 -tallet da vi først gjorde GNU -manifestet til en invariant seksjon i Emacs Manual, var å sørge for at de ikke kunne fjernes. Nærmere bestemt for å sikre at distributører av Emacs som også distribuerer ikke-gratis programvare ikke kunne fjerne uttalelsene fra vår filosofi, noe de kan tenke seg å gjøre fordi disse uttalelsene kritiserer handlingene deres.

GPL inkompatibel i begge retninger

GNU FDL er inkompatibel i begge retninger med GPL - materiale under GNU FDL kan ikke settes inn i GPL -kode og GPL -kode kan ikke settes inn i en GNU FDL -manual. På den 22. og 23. juni 2006 internasjonale GPLv3 -konferansen i Barcelona antydet Eben Moglen at en fremtidig versjon av GPL kunne gjøres egnet for dokumentasjon:

Ved å uttrykke LGPL som en tilleggstillatelse på toppen av GPL, forenkler vi lisensieringslandskapet drastisk. Det er som for fysikk å bli kvitt en kraft, ikke sant? Vi forente oss bare elektro-svake, ok? Den store forenede feltteorien unnslipper oss fremdeles til dokumentlisensene også er ytterligere tillatelser på toppen av GPL. Jeg vet ikke hvordan vi noen gang kommer dit, det er tyngdekraften, det er veldig vanskelig.

Byrder ved utskrift

GNU FDL krever at lisensinnehavere, når de skriver ut et dokument som dekkes av lisensen, også må inneholde "denne lisensen, opphavsrettsmerknadene og lisensmeldingen som sier at denne lisensen gjelder for dokumentet". Dette betyr at hvis en lisenshaver skriver ut en kopi av en artikkel hvis tekst er dekket under GNU FDL, må de også inneholde en merknad om opphavsrett og en fysisk utskrift av GNU FDL, som er et betydelig stort dokument i seg selv. Verre, det samme er nødvendig for frittstående bruk av bare ett (for eksempel Wikipedia) bilde. Wikivoyage , et nettsted dedikert til gratis reiseguider for innhold, valgte å ikke bruke GFDL fordi det anser det som uegnet for korte trykte tekster.

Andre gratis innholdslisenser

Noen av disse ble utviklet uavhengig av GNU FDL, mens andre ble utviklet som svar på opplevde feil i GNU FDL.

Liste over prosjekter som bruker GFDL

Se også

Referanser

Eksterne linker