Generell vilje - General will

Jean-Jacques Rousseau, populariserende av ideen om den generelle viljen

I politisk filosofi er den generelle viljen ( fransk : volonté générale ) folks vilje som helhet. Begrepet ble gjort kjent av den genevanske filosofen Jean-Jacques Rousseau fra 1700-tallet .

Grunnleggende ideer

Uttrykket "generell vilje", slik Rousseau brukte det, forekommer i artikkel seks i erklæringen om menneskerettighetene og borgeren (fransk: Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen ), komponert i 1789 under den franske revolusjonen. :

Loven er uttrykk for den generelle viljen. Alle borgere har rett til å bidra personlig, eller gjennom deres representanter, til dannelsen. Det må være det samme for alle, enten det beskytter eller straffer. Alle borgere, som er like i sine øyne, er like tillatt for alle offentlige verdigheter, stillinger og ansettelser, i henhold til deres kapasitet, og uten noe annet skille enn deres dyder og talenter.

James Swenson skriver:

Så vidt jeg vet, er den eneste gangen Rousseau faktisk er "uttrykk for den generelle viljen" i et avsnitt av Discours sur l'économie politique , hvis innhold gjør det lite utsatt for kjendis. [...] Men det er virkelig en trofast oppsummering av hans lære, trofast nok til at kommentatorer ofte vedtar den uten å nøle. Blant Rousseaus definisjoner av lov kan den tekstmessig nærmeste varianten finnes i et avsnitt av Lettres écrites de la montagne som oppsummerer argumentet til Du contrat social , der loven er definert som "en offentlig og høytidelig erklæring om den generelle viljen om et objekt av felles interesse. "

Som brukt av Rousseau, betraktes den "generelle viljen" av noen som er identiske med rettsstaten , og Spinozas menn una .

Forestillingen om den generelle viljen er helt sentral i Rousseaus teori om politisk legitimitet . [...] Det er imidlertid en dessverre uklar og kontroversiell forestilling. Noen kommentatorer ser det som ikke mer enn proletariatets diktatur eller tyranniet til de urbane fattige (slik som kanskje kan sees i den franske revolusjonen). Slik var ikke Rousseaus mening. Dette fremgår tydelig av Discourse on Political Economy , der Rousseau understreker at den generelle viljen eksisterer for å beskytte enkeltpersoner mot massen, ikke for å kreve at de ofres til den. Han er selvfølgelig klar over at menn har egoistiske og seksjonelle interesser som vil føre dem til å prøve å undertrykke andre. Det er av denne grunn at lojalitet til det gode for alle må være en høyeste (men ikke eksklusiv) forpliktelse av alle, ikke bare hvis en virkelig generell vilje skal følges, men også hvis den i første omgang skal formuleres med suksess ".

Kritikk

Tidlige kritikere av Rousseau inkluderte Benjamin Constant og Georg Wilhelm Friedrich Hegel . Hegel argumenterte for at Rousseaus beretning om generalen uunngåelig ville føre til Terror Reign fordi den manglet forankring i et objektivt fornuftens ideal . Constant beskyldte også Rousseau for overdreven av den franske revolusjonen, og han avviste den totale underordning av borgerne til bestemmelsene i den generelle viljen.

I 1952 karakteriserte Jacob Talmon Rousseaus "generelle vilje" som ledende til et totalitært demokrati fordi Talmon argumenterte for at staten utsatte sine borgere for den antatt feilbare viljen til flertallet . En annen forfatter av perioden, liberal teoretiker Karl Popper , tolket også Rousseau på denne måten, mens Bertrand Russell advarte om at "doktrinen om generell vilje ... muliggjorde den mystiske identifikasjonen av en leder med sitt folk, som ikke har behov for bekreftelse. av et så verdslig apparat som stemmeseddelen. " Andre fremtredende kritikere inkluderer Isaiah Berlin som hevdet at Rousseaus tilknytning av frihet med lydighet mot den generelle viljen tillot totalitære ledere å forsvare undertrykkelse i frihetens navn, og gjorde Rousseau til "en av de mest uhyggelige og formidable frihetsfiendene i hele historien til menneskelig tanke. "

Forsvar av Rousseau

Noen Rousseau-forskere, som hans biograf og redaktør Maurice Cranston, og Ralph Leigh, redaktør for Rousseaus korrespondanse, anser imidlertid ikke Talmons "totalitære avhandling" fra 1950-tallet som bærekraftig.

Tilhengere av Rousseau hevdet at Rousseau ikke var alene blant republikanske politiske teoretikere om å tro at små, homogene stater var best egnet til å opprettholde borgernes frihet. Montesquieu og Machiavelli var også av denne oppfatningen. Videre så Rousseau for seg sin sosiale kontrakt som en del av et prosjektert større arbeid med politisk filosofi, som ville ha behandlet spørsmål i større stater. Noen av hans senere skrifter, som hans diskurs om politisk økonomi , hans forslag til en konstitusjon av Polen og essayet om å opprettholde evig fred, der han anbefaler et føderert EU , ga en idé om den fremtidige retningen for hans tanke.

Hans forsvarere argumenterte også for at Rousseau er en av de store prosastylistene, og på grunn av sin forkjærlighet for den paradoksale effekten som oppnås ved å uttale noe sterkt og deretter fortsette å kvalifisere eller negere det, er det lett å feilaktig fremstille ideene hans ved å ta dem ut av sammenhengen.

Rousseau var også en flott synthesizer som var dypt engasjert i en dialog med sine samtidige og med fortidens forfattere, som teoretikerne i Natural Law , Hobbes og Grotius . I likhet med "kroppspolitikken" var "den generelle vilje" et kunstbegrep og ble ikke oppfunnet av Rousseau, selv om Rousseau riktignok ikke alltid gikk ut av hans måte å eksplisitt erkjenne sin gjeld til juristene og teologene som påvirket ham. Før Rousseau henviste uttrykket "generell vilje" eksplisitt til den generelle (i motsetning til den spesielle) vilje eller vilje (som det noen ganger oversettes) av guddommen. Det forekommer i de teologiske skriftene til Malebranche , som hadde hentet den fra Pascal , og i skriftene til Malebranches elev, Montesquieu , som kontrasterte volonté particulière og volonté générale i sekulær forstand i sitt mest berømte kapittel (kapittel XI) i De L 'Esprit des Lois (1748). I sin tale om politisk økonomi , Rousseau eksplisitt credits Diderot 's Encyclopédie artikkel ' Droit Naturel ' som kilde til 'den lysende konseptet' av den generelle vilje, som han opprettholder sine egne tanker er rett og slett en utvikling. Montesquieu, Diderot og Rousseaus innovasjon var å bruke begrepet i en sekulær snarere enn teologisk forstand.

Oversettelser av volonté générale

En sentral erklæring fra Rousseau (Contrat Social II, 3) om forskjellen mellom volonté de tous (vilje av alle) og volonté géneral (generell vilje) er dette: „Si, quand le peuple suffisamment informé délibère, les citoyens nʼavoient aucune communication entrʼeux , du grand nombre de petites différences résulteroit toujours la volonté générale, & la délibération seroit toujours bonne. Mais quand il se fait des brigues, des associations partielles aux dépens de la grande, la volonté de chacune de ces associations devient générale par rapport à ses membres, & particulière par rapport à lʼEtat; on peut dire alors quʼil nʼy a plus autant de votans que dʼhommes, mais seulement autant que dʼassociations. Les différences deviennent moins nombreuses & donnent un résultat moins général. "

Følgende oversettelse er riktig, men med en grunnleggende feil: „Hvis folket, som var forsynt med tilstrekkelig informasjon, holdt sine overveielser, hadde ikke borgerne noen kommunikasjon med hverandre, ville summen av de små forskjellene alltid gi den generelle vilje, og avgjørelsen vil alltid være god. Men når fraksjoner oppstår, og delvise foreninger dannes på bekostning av den store foreningen, blir viljen til hver av disse foreningene generell i forhold til medlemmene, mens den forblir spesiell i forhold til staten: det kan da sies at der er ikke lenger så mange stemmer som det er menn, men bare så mange som det er foreninger. Forskjellene blir mindre tallrike og gir et mindre generelt resultat. ”

Det som har blitt oversatt som "beslutning" - tilsvarende oversatt i andre engelske og tyske utgaver - er av Rousseau „délibère“ og „délibération“. Men en overveielse er ikke en avgjørelse, men en konsultasjon blant folk for å komme til et borgermestervedtak. Derfor det romerske prinsippet:

Deliberandum est diu quod statuendum est semel.
Det som en gang er løst er å diskutere lenge før.

Avstemming definerer borgermesterskapets mening og er en avgjørelse - volonté de tous eller alles vilje. Den volonté générale eller generell vilje er en konsultasjon for å finne fellesskap en Mayority beslutning. Oversettelser som ikke tar hensyn til denne forskjellen - å stemme uten en overveielse og å stemme etter forsøket på å finne en ordføreravtale - fører til forvirrede diskusjoner om betydningen av den generelle viljen.

Sitater

Diderot on the General Will [uthevelse lagt til]:

ALT du tenker på, alt du tenker på, vil være bra, flott, forhøyet, sublimt, hvis det samsvarer med den generelle og felles interesse . Det er ingen kvalitet som er viktig for arten din, bortsett fra den du krever av alle dine medmennesker for å sikre din lykke og deres. . . . [D] o aldri glem det, ellers vil du oppdage at din forståelse av forestillingene om godhet, rettferdighet, menneskehet og dyd blir svak. Si ofte til deg selv: "Jeg er en mann, og jeg har ingen andre virkelig umistelige naturlige rettigheter enn menneskehetens."

Men du vil spørre, i hva ligger denne generalen ? Hvor kan jeg konsultere det? [...] [Svaret er:] I prinsippene for foreskrevet lov for alle siviliserte nasjoner, i den sosiale praksis av ville og barbariske folk; i de stilltiende avtalene som oppnås blant menneskehetens fiender; og til og med i de to følelsene - indignasjon og harme - som naturen har utvidet så langt som dyr for å kompensere for sosiale lover og offentlige gjengjeldelser. --Denis Diderot, " Droit Naturel " -artikkel i Encyclopédie .

Rousseau on the General Will [uthevelse lagt til]:

Så lenge flere menn samlet anser seg selv som en enkelt kropp, har de bare en vilje som er rettet mot deres felles bevaring og generelle velvære. Da er alle statens animasjonskrefter kraftige og enkle, og dens prinsipper er klare og lysende; den har ingen inkompatible eller motstridende interesser; det felles beste gjør seg så tydelig tydelig at bare sunn fornuft er nødvendig for å skjelne det. Fred, enhet og likeverd er fiender av politisk raffinement. Oppreiste og enkle menn er vanskelige å lure nettopp på grunn av deres enkelhet; stratagems og smarte argumenter råder ikke over dem, de er faktisk ikke subtile nok til å være duper. Når vi ser blant de lykkeligste menneskene i verden bånd av bønder som regulerer statens anliggender under et eiketre, og alltid handler klokt, kan vi hjelpe til med å føle en viss forakt for forbedringene fra andre nasjoner, som bruker så mye dyktighet og innsats for å gjøre seg samtidig strålende og elendig?

En stat som dermed styres trenger svært få lover [...]

Men når det sosiale båndet begynner å slappe av og staten svekkes, når spesielle interesser begynner å gjøre seg gjeldende og seksjonssamfunn begynner å utøve innflytelse over det større samfunnet, blir den felles interessen ødelagt og møter opposisjon, stemmegivning er ikke lenger enstemmig; den generelle viljen er ikke lenger alles vilje; motsetninger og tvister oppstår, og selv den beste oppfatning får ikke seire ubestridt. "

Av denne grunn er den fornuftige regelen for å regulere offentlige forsamlinger en som ikke er ment å opprettholde den generelle viljen der, for å sikre at den alltid blir stilt spørsmålstegn og alltid reagerer.

Se også

Merknader

Videre lesning