Gerrymandering - Gerrymandering

Ulike måter å fordele valgdistrikter på

Gerrymandering ( / ɛ r i m æ n d ər ɪ ŋ / eller / ɡ ɛr i m æ n d ər ɪ ŋ / ) er et praksis beregnet på å etablere en kanskje urettferdig politisk fordel for et bestemt parti eller gruppe ved manipulering grensene for valgkretser , som er mest brukt i første-fortid-the-post valgordninger.

To hovedtaktikker brukes i gerrymandering: "cracking" (dvs. utvanning av stemmerettene til motpartens støttespillere på tvers av mange distrikter) og "pakking" (konsentrere motpartens stemmerett i ett distrikt for å redusere stemmeretten i andre distrikter).

I tillegg til at bruken av den oppnår ønskede valgresultater for et bestemt parti, kan gerrymandering brukes til å hjelpe eller hindre en bestemt demografi , for eksempel en politisk, etnisk, rasemessig, språklig, religiøs eller klassegruppe, for eksempel i Nord -Irland hvor grenser ble konstruert for å garantere protestantiske unionistiske flertall. Gerrymandering kan også brukes til å beskytte etablerte . Wayne Dawkins beskriver det som at politikere velger sine velgere i stedet for at velgere velger politikere.

Begrepet gerrymandering er oppkalt etter den amerikanske politikeren Elbridge Gerry (uttales med et hardt "g" ; "Gherry"), visepresident i USA på tidspunktet for hans død, som som guvernør i Massachusetts i 1812 signerte et lovforslag som opprettet et partidistrikt i Boston -området som ble sammenlignet med formen til en mytologisk salamander . Begrepet har negative konnotasjoner, og gerrymandering regnes nesten alltid som en korrupsjon av den demokratiske prosessen. Den resulterende distriktet er kjent som en gerrymander ( / ɛr i ˌ m æ n d ər , ɡ ɛr i - / ). Ordet er også et verb for prosessen.

Etymologi

Trykt i mars 1812, ble denne politiske tegneserien laget som reaksjon på det nylig trukkede valgdistriktet i det amerikanske senatet i South Essex som ble opprettet av lovgiveren i Massachusetts for å favorisere det demokratisk-republikanske partiet . Karikaturen satiriserer distriktets bisarre form som et draglignende "monster", og føderalistiske avisredaktører og andre på den tiden liknet det med en salamander .

Ordet gerrymander (opprinnelig skrevet Gerry-mander ; en portmanteau med navnet Gerry og salamander ) ble brukt for første gang i Boston Gazette (1803–16)-ikke å forveksle med den opprinnelige Boston Gazette (1719–1798)- 26. mars 1812 i Boston, Massachusetts , USA . Ordet ble opprettet som reaksjon på en omtegning av valgdistriktene i delstaten Massachusetts i senatet under guvernør Elbridge Gerry , senere visepresident i USA . Gerry, som personlig avviste praksisen, signerte et lovforslag som redistrerte Massachusetts til fordel for det demokratisk-republikanske partiet . Når den ble kartlagt, ble det sagt at en av de forvrengte distriktene i Boston -området lignet en mytologisk salamander . Det dukket opp med begrepet, og bidro til å spre og opprettholde dets popularitet, var en politisk tegneserie som skildret et merkelig dyr med klør, vinger og et drage-lignende hode som visstnok lignet det merkelig formede distriktet.

Tegneserien ble mest sannsynlig tegnet av Elkanah Tisdale , en maler, designer og graver fra begynnelsen av 1800-tallet som bodde i Boston på den tiden. Tisdale hadde graveringsevner til å klippe treklossene for å trykke den originale tegneserien. Disse treklossene overlever og er bevart i Library of Congress . Skaperen av begrepet gerrymander kan imidlertid aldri bli definitivt etablert. Historikere mener allment at de føderalistiske avisredaktørene Nathan Hale og Benjamin og John Russell skapte begrepet, men den historiske opptegnelsen har ikke definitivt bevis på hvem som skapte eller uttalte ordet for første gang.

Omdelingen var en bemerkelsesverdig suksess for Gerrys demokratiske-republikanske parti. I valget i 1812 ble både Massachusetts House og guvernørskapet komfortabelt vunnet av føderalister, og mistet Gerry jobben. Det omdistrikterte statssenatet forble imidlertid fast i demokratiske-republikanske hender.

Ordet gerrymander ble trykt flere ganger i føderalistiske aviser i Massachusetts, New England og på landsbasis i løpet av resten av 1812. Dette antyder en organisert aktivitet av federalistene for å nedsette guvernør Gerry spesielt, og det voksende demokratisk-republikanske partiet generelt. Gerrymandering begynte snart å bli brukt til å beskrive andre tilfeller av distriktsformmanipulering for partipolitisk gevinst i andre stater. I følge Oxford English Dictionary ble ordets aksept preget av publisering i en ordbok (1848) og i et leksikon (1868). Siden bokstav g av eponymous Gerry blir uttalt med et hardt g / ɡ / som i get , ordet gerrymander opprinnelig var uttalt / ɡ ɛr i m æ n d ər / . Imidlertid uttale som / ɛr i m æ n d ər / , med en myk g / dʒ / som i mild, har blitt den dominerende uttalen. Innbyggere i Marblehead, Massachusetts , Gerrys hjemby, fortsetter å bruke den originale uttalen.

Noen ganger har andre navn blitt etterfulgt av -‍ander for å knytte en bestemt innsats til en bestemt politiker eller gruppe. Eksempler er 1852 " Henry-mandering ", "Jerrymander" (refererer til California guvernør Jerry Brown ), "Perrymander" (en henvisning til Texas guvernør Rick Perry ) og " Tullymander " (etter den irske politikeren James Tully ) og " Bjelkemander "(refererer til den australske politikeren Joh Bjelke-Petersen ).

Taktikk

Bildet ovenfra vises i en nyhetsartikkel av Elkanah Tisdale i 1813.

De primære målene med gerrymandering er å maksimere effekten av tilhengernes stemmer og å minimere effekten av motstandernes stemmer. En partisan gerrymanders hovedformål er å påvirke ikke bare distriktsvedtekten, men hele korpuset av lovgivningsvedtak vedtatt på dens vei.

Disse kan oppnås på en rekke måter:

  • "Sprekk" innebærer å spre velgere av en bestemt type blant mange distrikter for å nekte dem en tilstrekkelig stor stemmeblokk i et bestemt distrikt. Politiske partier med ansvar for omtegning av distriktslinjer kan skape flere "sprukne" distrikter som et middel til å beholde, og muligens til og med utvide, sin lovgivende makt. Ved å "knekke" distrikter kan et politisk parti opprettholde eller få lovgivende kontroll ved å sikre at motpartens velgere ikke er flertall i bestemte distrikter. For eksempel kan velgerne i et urbane område deles mellom flere distrikter der hver majoritet av velgerne er forstadsområder, forutsatt at de to gruppene ville stemme annerledes, og forstadsvelgerne ville være langt mer sannsynlig å få sin vilje ved valgene.
  • "Pakking" konsentrerer mange velgere av en type til et enkelt valgdistrikt for å redusere deres innflytelse i andre distrikter. I noen tilfeller kan dette gjøres for å få representasjon for et fellesskap av felles interesse (for eksempel å opprette et flertall-minoritetsdistrikt ), i stedet for å fortynne interessen over flere distrikter til et punkt av ineffektivitet (og når minoritetsgrupper er involvert, for å unngå sannsynlige søksmål som krever rasediskriminering). Når parten som kontrollerer distriktsprosessen har et flertall i hele landet, er pakking vanligvis ikke nødvendig for å oppnå partipolitisk fordel; minoritetspartiet kan generelt bli "sprukket" overalt. Pakking er derfor mer sannsynlig å bli brukt til partipolitisk fordel når partiet som kontrollerer distriktsprosessen har et statlig minoritet, fordi ved å miste noen få distrikter som er fullpakket med opposisjonen, kan sprekk brukes i dannelsen av de resterende distriktene.
  • "Kapring" tegner to distrikter på nytt på en måte som tvinger to sittende til å løpe mot hverandre i ett distrikt, og sikre at ett av dem blir eliminert.
  • "Kidnapping" flytter en sittende hjemmeadresse til et annet distrikt. Gjenvalg kan bli vanskeligere når den sittende ikke lenger bor i distriktet, eller muligens står overfor gjenvalg fra et nytt distrikt med et nytt velgergrunnlag. Dette brukes ofte mot politikere som representerer flere urbane områder, der større byer vil bli fjernet fra distriktet for å gjøre distriktet mer landlig.

Disse taktikkene er vanligvis kombinert i en eller annen form, og skaper noen "tapte" seter for stappede velgere av en type for å sikre flere seter og større representasjon for velgere av en annen type. Dette resulterer i at kandidater til ett parti (den som er ansvarlig for gerrymandering) vinner med små flertall i de fleste distriktene, og et annet parti vinner med et stort flertall i bare noen få av distriktene.

Effekter

Gerrymandering er effektivt på grunn av den bortkastede stemmeeffekten . Bortkastede stemmer er stemmer som ikke bidro til å velge en kandidat, enten fordi de var over det minste minimum som trengs for seier, eller fordi kandidaten tapte. Ved å flytte geografiske grenser pakker det sittende partiet opposisjonsvelgere inn i noen få distrikter de allerede vil vinne, og sløser med de ekstra stemmene. Andre distrikter er tettere konstruert med opposisjonspartiet som tillater et blott minoritetstall, og dermed sløser alle minoritetens stemmer til den tapende kandidaten. Disse distriktene utgjør flertallet av distriktene og er trukket til å gi et resultat som favoriserer det sittende partiet.

Et kvantitativt mål på effekten av gerrymandering er effektivitetsgapet , beregnet ut fra forskjellen i bortkastede stemmer for to forskjellige politiske partier oppsummert over alle distriktene. Med henvisning til dels til et effektivitetsgap på 11,69% til 13%, dømte en amerikansk tingrett i 2016 mot tegningen av lovgivende distrikter i Wisconsin i 2011. I valget for statslovgiver i 2012 betydde det gapet i bortkastede stemmer at ett parti hadde 48,6% av topartistemmene, men vant 61% av de 99 distriktene.

Selv om den bortkastede stemmeeffekten er sterkest når et parti vinner med smale marginer på tvers av flere distrikter, kan gerrymandering av smale marginer være risikabelt når velgerne er mindre forutsigbare. For å minimere risikoen for demografiske eller politiske skift som svinger et distrikt til opposisjonen, kan politikerne opprette mer stappfulle distrikter, noe som fører til mer komfortable marginer i de uemballerte.

Effekt på valgkonkurransen

Hvordan gerrymandering kan påvirke valgresultater på et ikke-proporsjonalt system . For en stat med 3 like store distrikter, 15 velgere og 2 partier: Plomme (firkanter) og Orange (sirkler).

I (a) gir opprettelse av tre distrikter av blandet type en 3–0 seier til Plum- et uforholdsmessig resultat med tanke på det flertallige 9: 6- plommet i hele landet .

I (b) , Orange vinner den sentrale ( + form) området mens Plum vinner de øvre og nedre distrikter. Resultatet 2–1 gjenspeiler det stemmeforholdet i hele landet.

I (c) sikrer gerrymanderingsteknikker en 2–1 seier til det parti som er organisert i minoriteten Orange .

Noe statsvitenskapelig forskning tyder på at i motsetning til vanlig tro reduserer gerrymandering ikke valgkonkurransen, og kan til og med øke den. Noen sier at partiledere, i stedet for å pakke velgerne i partiet i ukonkurrerende distrikter, har en tendens til å foretrekke å spre partiets velgere i flere distrikter, slik at partiet deres kan vinne et større antall løp. (Se scenario (c) i boksen.) Dette kan føre til økt konkurranse. I stedet for gerrymandering finner noen forskere at andre faktorer, for eksempel partisanpolarisering og incumbency -fordel, har drevet de siste nedgangene i valgkonkurransen. På samme måte fant en studie fra 2009 at "kongresspolarisering først og fremst er en funksjon av forskjellene i hvordan demokrater og republikanere representerer de samme distriktene i stedet for en funksjon av hvilke distrikter hvert parti representerer eller fordelingen av valgkretspreferanser."

Disse funnene er imidlertid et spørsmål om tvist. Selv om gerrymandering i alle tilfeller kanskje ikke reduserer valgkonkurransen, er det absolutt tilfeller der gerrymandering reduserer slik konkurranse.

En stat der gerrymandering uten tvil har hatt en negativ effekt på valgkonkurransen, er California. I 2000 redegjorde et todelt redistriktingsarbeid kongressens distriktslinjer på måter som alle unntatt garanterte sittende seire; som et resultat så California bare at et kongressete skiftet hender mellom 2000 og 2010. Som svar på denne åpenbare gerrymandering ga en folkeavstemning i California i 2010 makt til å tegne kongressens distriktslinjer til California Citizens Redistricting Commission , som hadde blitt opprettet for å tegne California delstats senat og forsamlingsdistrikter ved en annen folkeavstemning i 2008. I sterk kontrast til redistriktingsarbeidet som fulgte folketellingen i 2000, har distriktskommisjonen opprettet en rekke av de mest konkurransedyktige kongressdistriktene i landet.

Økte etableringsfordeler og kampanjekostnader

Effekten av gerrymandering for etablerte selskaper er spesielt fordelaktig, ettersom det er langt mer sannsynlig at de etablerte blir valgt på nytt under betingelser for gerrymandering. For eksempel, i 2002, ifølge statsvitere Norman Ornstein og Thomas Mann , var bare fire utfordrere i stand til å beseire sittende medlemmer av den amerikanske kongressen, det laveste antallet i moderne amerikansk historie. Sittende kommer sannsynligvis fra flertallspartiet som orkestrerer en gerrymander, og de sittende blir vanligvis lett omdøpt ved påfølgende valg, inkludert sittende blant minoriteten.

Mann, en senior stipendiat i styringsstudier ved Brookings Institution , har også bemerket at "Redistricting er en dypt politisk prosess, med etablerte som aktivt prøver å minimere risikoen for seg selv (via todelt gerrymanders) eller å få flere seter for sitt parti (via partisan gerrymanders) ". Bipartisan gerrymandering som Mann nevner, refererer til det faktum at lovgivere ofte også trekker forvrengte lovgivende distrikter, selv når slik omdeling ikke gir en fordel for partiet deres.

Gerrymandering av statlige lovgivende distrikter kan effektivt garantere en sittende seier ved å 'skjære opp' et distrikt med høyere partisanstøtte, uten at det blir uforholdsmessig godt for et bestemt politisk parti. Dette kan være svært problematisk sett fra et styringsperspektiv, fordi dannelse av distrikter for å sikre høy grad av partisans fører ofte til høyere nivåer av partisans i lovgivende organer. Hvis et betydelig antall distrikter er utformet for å være polarisert, vil disse distriktenes representasjon sannsynligvis også handle på en sterkt partipolitisk måte, noe som kan skape og videreføre partisan nettlås.

Dette viser at gerrymandering kan ha en skadelig effekt på prinsippet om demokratisk ansvarlighet. Ettersom konkurranseutsatte seter/distrikter reduserer frykten for at sittende politikere kan miste vervet, har de et mindre insentiv til å representere sine velgeres interesser, selv når disse interessene samsvarer med flertallsstøtte for et tema på tvers av velgerne som helhet. Sittende politikere ser kanskje mer ut for partiets interesser enn for deres velgere.

Gerrymandering kan påvirke kampanjekostnadene for distriktsvalg. Hvis distriktene blir mer og mer strukket ut, må kandidatene betale økte kostnader for transport og prøve å utvikle og presentere kampanjereklame over et distrikt. Den sittende fordelen med å sikre kampanjemidler er en annen fordel ved at han eller hun har et trygt sete som er trygt.

Mindre beskrivende fremstilling

Gerrymandering har også betydelige effekter på representasjonen mottatt av velgere i gerrymanderede distrikter. Fordi gerrymandering kan utformes for å øke antall bortkastede stemmer blant velgerne, kan den relative representasjonen til bestemte grupper endres drastisk fra deres faktiske andel av stemmebefolkningen. Denne effekten kan vesentlig forhindre et gerrymanderert system i å oppnå proporsjonal og beskrivende representasjon , ettersom vinnerne av valg i økende grad bestemmes av hvem som trekker distriktene fremfor velgernes preferanser.

Gerrymandering kan fremmes for å forbedre representasjonen innenfor lovgiver blant ellers underrepresenterte minoritetsgrupper ved å pakke dem inn i et enkelt distrikt. Dette kan være kontroversielt, da det kan føre til at gruppene forblir marginaliserte i regjeringen etter hvert som de blir begrenset til et enkelt distrikt. Kandidater utenfor det distriktet trenger ikke lenger å representere dem for å vinne valg.

Som et eksempel innebar mye av omdelingene som ble utført i USA på begynnelsen av 1990-tallet den forsettlige opprettelsen av ytterligere "majoritetsminoritet" -distrikter der rasemessige minoriteter som afroamerikanere ble pakket inn i flertallet. Denne "maksimeringspolitikken" trakk støtte fra både det republikanske partiet (som hadde begrenset støtte blant afroamerikanere og kunne konsentrere sin makt andre steder) og av minoritetsrepresentanter valgt som demokrater fra disse valgkretsene, som da hadde trygge seter.

Valget i 2012 gir en rekke eksempler på hvordan partisan gerrymandering kan påvirke beskrivende funksjon av staters kongressdelegasjoner negativt. I Pennsylvania, for eksempel, mottok demokratiske kandidater for Representantenes hus 83 000 flere stemmer enn republikanske kandidater, men den republikansk-kontrollerte redistriktprosessen i 2010 resulterte i at demokrater tapte for sine republikanske kolleger i 13 av Pennsylvania 18 distrikter.

I de syv delstatene der republikanerne hadde fullstendig kontroll over omdistriktsprosessen, mottok kandidater fra Republikansk hus 16,7 millioner stemmer og Demokratiske hus -kandidater 16,4 millioner stemmer. Omdelingen resulterte i republikanske seire i 73 av de 107 berørte setene; i de 7 statene fikk republikanerne 50,4% av stemmene, men vant i over 68% av kongressdistriktene. Selv om det bare er et eksempel på hvordan gerrymandering kan ha en betydelig innvirkning på valgresultatene, synes denne formen for uforholdsmessig representasjon av den offentlige viljen å være problematisk for legitimiteten til demokratiske systemer, uavhengig av ens politiske tilhørighet.

I Michigan ble redistrikt konstruert av en republikansk lovgiver i 2011. Føderale kongressdistrikter var så utformet at byer som Battle Creek , Grand Rapids , Jackson , Kalamazoo , Lansing og East Lansing ble skilt inn i distrikter med store konservativt skjeve innlandet som egentlig utvann de demokratiske stemmene i disse byene i kongressvalget. Siden 2010 er ikke en av disse byene i et distrikt der en demokratisk kandidat til Representantenes hus har en rimelig sjanse til å vinne, kort for demokratisk skred .

Sittende gerrymandering

Gerrymandering kan også gjøres for å hjelpe de etablerte som helhet, effektivt gjøre hvert distrikt til et fullsatt distrikt og redusere potensialet for konkurransedyktige valg sterkt. Dette er spesielt sannsynlig at minoritetspartiet har betydelig hindringskraft - uten å kunne vedta en partisan gerrymander, er lovgiver i stedet enig om å sikre sitt eget gjensidige gjenvalg.

I en uvanlig forekomst i 2000, for eksempel, redegjorde de to dominerende partiene i delstaten California sammen både statlige og føderale lovgivende distrikter for å bevare status quo, noe som sikrer politikernes valgsikkerhet fra uforutsigbar avstemning av velgerne. Dette trekket viste seg å være fullstendig effektivt, ettersom ingen statlige eller føderale lovgivende kontorer byttet parti ved valget i 2004 , selv om 53 kongress-, 20 delstats senat og 80 delstatsforsamlinger potensielt var i fare.

I 2006 kom begrepet "70/30 distrikt" til å betegne den likeverdige splittelsen av to jevnt delte (dvs. 50/50) distrikter. De resulterende distriktene ga hvert parti et garantert sete og beholdt sin respektive maktbase.

Fengselsbasert gerrymandering

Fengselsbasert gerrymandering oppstår når fanger regnes som innbyggere i et bestemt distrikt, noe som øker distriktets befolkning med ikke-velgere når de tildeler politisk fordeling. Dette fenomenet bryter med prinsippet om én person, én stemme fordi, selv om mange fanger kommer fra (og vender tilbake til) bysamfunn, blir de regnet som "innbyggere" i distriktene som inneholder store fengsler, og derved blåser den politiske representasjonen i distrikter kunstig opp med fengsler på bekostning av velgere i alle andre distrikter uten fengsler. Andre hevder at fanger ikke skal regnes som innbyggere i de opprinnelige distriktene når de ikke bor der og ikke er lovlig stemmerett .

Endringer for å oppnå konkurransedyktige valg

Valgdivisjoner i Sydney -området, tegnet av den politisk uavhengige australske valgkommisjonen

På grunn av de opplevde problemene knyttet til gerrymandering og dens effekt på konkurransedyktige valg og demokratisk ansvarlighet, har mange land vedtatt reformer som gjør praksisen enten vanskeligere eller mindre effektiv. Land som Storbritannia, Australia, Canada og de fleste i Europa har overført ansvaret for å definere valgkretsgrenser til nøytrale eller tverrpolitiske organer. I Spania er de grunnlovsfestet siden 1978.

I USA er imidlertid slike reformer kontroversielle og møter ofte særlig sterk motstand fra grupper som drar fordel av gerrymandering. I et mer nøytralt system kan de miste betydelig innflytelse.

Redistrering av nøytralt eller tverrpolitisk byrå

Det mest foreslåtte valgreformforslaget rettet mot gerrymandering er å endre omdisponeringsprosessen. Under disse forslagene opprettes en uavhengig og antagelig objektiv kommisjon spesielt for redistrikt, i stedet for at lovgiveren gjør det.

Dette er systemet som brukes i Storbritannia, der de uavhengige grensekommisjonene bestemmer grensene for valgkretser i Underhuset og de lovfestede lovgiverne , med forbehold om ratifisering av det aktuelle organet (nesten alltid gitt uten debatt). En lignende situasjon eksisterer i Australia der den uavhengige australske valgkommisjonen og dens statsbaserte kolleger bestemmer valggrenser for føderale, statlige og lokale jurisdiksjoner.

For å sikre nøytralitet kan medlemmer av et redistriktingsbyrå utnevnes fra relativt upolitiske kilder som pensjonerte dommere eller mangeårige medlemmer av embetsverket, muligens med krav om tilstrekkelig representasjon blant konkurrerende politiske partier. I tillegg kan medlemmer av styret nektes tilgang til informasjon som kan hjelpe i gerrymandering, for eksempel befolkningens demografiske sammensetning eller stemmemønstre.

Som en ytterligere begrensning kan det stilles konsensuskrav for å sikre at det resulterende distriktskartet gjenspeiler en større oppfatning av rettferdighet, for eksempel et krav om en majoritetsgodkjenning av kommisjonen for ethvert distriktforslag. Krav til konsensus kan imidlertid føre til fastlåsning, slik som skjedde i Missouri etter folketellingen i 2000. Der klarte de like tallrike partisanutnevnte ikke å oppnå konsensus i rimelig tid, og derfor måtte domstolene bestemme distriktslinjer.

I den amerikanske delstaten Iowa bestemmer det ikke -partisanske lovgivende tjenestebyrået (LSB, i likhet med US Congressional Research Service ) grensene for valgdistrikter. Bortsett fra å tilfredsstille føderalt mandaterte sammenheng og likestillingskriterier, pålegger LSB enhet i fylker og byer. Hensynet til politiske faktorer som plassering av sittende, tidligere grensesteder og proporsjoner av politiske partier er spesielt forbudt. Siden Iowas fylker hovedsakelig er regelmessig formede polygoner , har LSB -prosessen ført til distrikter som følger fylkeslinjer.

I 2005 hadde den amerikanske delstaten Ohio et stemmesett for å opprette en uavhengig kommisjon hvis første prioritet var konkurransedyktige distrikter, en slags "omvendt gerrymander". En kompleks matematisk formel skulle brukes for å bestemme konkurranseevnen til et distrikt. Tiltaket mislyktes velgergodkjenning, hovedsakelig på grunn av bekymring fra velgerne om at interessefellesskap ville bli brutt opp.

I 2017 ble Open Our Democracy Act fra 2017 forelagt det amerikanske representanthuset av representant Delaney som et middel til å implementere ikke-partisisk redistrikt.

Omdeling etter partiskonkurranse

Mange reformeringsreformer søker å fjerne partisanskap for å sikre rettferdighet i omdistriktsprosessen. Det jeg snitt-du-velger metoden oppnår rettferdighet ved å sette de to store parter i direkte konkurranse. I-cut-you-choose er en rettferdig oppdelingsmetode for å dele ressurser mellom to parter, uavhengig av hvilket parti som kutter først. Denne metoden er vanligvis avhengig av forutsetninger om kontinuitet i distrikter, men ignorerer alle andre begrensninger som å holde interessefellesskap sammen. Denne metoden har blitt brukt på nominelle omdisponeringsproblemer, men den har generelt mindre offentlig interesse enn andre typer reformeringer. I-cut-you-choose-konseptet ble populært av brettspillet Berrymandering . Problemer med denne metoden oppstår når mindre parter stenges av prosessen som vil forsterke topartisystemet . Selv om denne metoden er beviselig rettferdig for de to partene som oppretter distriktene, er den ikke nødvendigvis rettferdig overfor samfunnene de representerer.

Regler for åpenhet

Når et enkelt politisk parti kontrollerer begge lovgivende hus i en stat under redistrikt, har både demokrater og republikanere vist en markert tilbøyelighet til å legge prosessen i hemmelighet; i mai 2010 holdt den republikanske nasjonale komiteen for eksempel en opplæringsøkt i Ohio der temaet var "Keep it Secret, Keep it Safe". Behovet for økt åpenhet i omdisponeringsprosesser er klart; en undersøkelse fra 2012 av The Center for Public Integrity gjennomgikk hver stats omdisponeringsprosesser for både åpenhet og potensial for offentlig innspill, og til slutt tildelt 24 delstatskarakterer på enten D eller F.

Som svar på denne typen problemer har lovgivningen om gjennomsiktighet for områdene blitt innført for den amerikanske kongressen flere ganger de siste årene, inkludert redistricting Transparency Acts fra 2010, 2011 og 2013. Slike politiske forslag tar sikte på å øke åpenheten og responsen til redistriktsystemer i USA. Fordelen med å øke åpenheten i prosesser for omdistrikt er i stor grad basert på forutsetningen om at lovgivere ville være mindre tilbøyelige til å trekke gerrymanderede distrikter hvis de ble tvunget til å forsvare slike distrikter i et offentlig forum.

Endring av stemmesystemet

Fordi gerrymandering er avhengig av effekten med bortkastet stemme , kan bruk av et annet stemmesystem med færre bortkastede stemmer bidra til å redusere gerrymandering. Spesielt kan bruk av distrikter med flere medlemmer ved siden av stemmesystemer som etablerer proporsjonal representasjon, slik som enkelt overførbare stemmer, redusere bortkastede stemmer og gerrymandering. Halvproporsjonale stemmesystemer som enkelt ikke-overførbar stemme eller kumulativ avstemning er relativt enkle og ligner på først etter stillingen, og kan også redusere andelen bortkastede stemmer og dermed potensiell gerrymandering. Valgreformatorer har gått inn for alle tre som erstatningssystemer.

Valgsystemer med ulike former for proporsjonal representasjon finnes nå i nesten alle europeiske land, noe som resulterer i flerpartisystemer (med mange partier representert i parlamentene) med høyere velgeroppmøte i valgene, færre bortkastede stemmer og et bredere utvalg av politiske meninger representert.

Valgsystemer med valg av bare én vinner i hvert distrikt (dvs. "vinner-tar-alt" valgsystemer) og ingen proporsjonal fordeling av ekstra mandater til mindre partier har en tendens til å lage topartisystemer. Denne effekten, merket av Duvergers lov av statsvitere, ble beskrevet av Maurice Duverger .

Bruke faste distrikter

En annen måte å unngå gerrymandering er ganske enkelt å slutte å redistrere helt og bruke eksisterende politiske grenser som stat, fylke eller provinslinjer. Selv om dette forhindrer fremtidig gerrymandering, kan enhver eksisterende fordel bli dypt forankret. The United States Senate , for eksempel, har mer konkurransedyktig valg enn Representantenes hus på grunn av bruk av eksisterende statlige grenser heller enn gerrymandered distrikter-senatorene velges av hele staten, mens representanter velges i legislatively trukket distrikter.

Bruken av faste distrikter skaper imidlertid et ekstra problem ved at faste distrikter ikke tar hensyn til endringer i befolkningen. Individuelle velgere kan komme til å ha svært forskjellige grader av innflytelse på lovgivningsprosessen. Denne feilfordelingen kan i stor grad påvirke representasjonen etter lange perioder eller store befolkningsbevegelser. I Storbritannia under den industrielle revolusjonen ble flere valgkretser som hadde blitt løst siden de fikk representasjon i parlamentet i England så små at de kunne vinnes med bare en håndfull velgere ( råte bydeler ). På samme måte nektet statslovgiver i Alabama i USA å bytte distrikt i mer enn 60 år, til tross for store endringer i befolkningsmønstre. I 1960 kontrollerte mindre enn en fjerdedel av statens befolkning flertallet av setene i lovgiver. Denne praksisen med å bruke faste distrikter for statslovgivere ble effektivt forbudt i USA etter Reynolds v. Sims høyesterettsavgjørelse i 1964, og innførte en regel om én mann, én stemme .

Objektive regler for å skape distrikter

Et annet middel for å redusere gerrymandering er å lage objektive, presise kriterier som et distriktskart må overholde. Domstoler i USA har for eksempel bestemt at kongressdistriktene må være sammenhengende for å være konstitusjonelle. Dette er imidlertid ikke en særlig effektiv begrensning, ettersom svært smale landstrimler med få eller ingen velgere i kan brukes til å koble til separate regioner for inkludering i ett distrikt, slik tilfellet er i Illinois fjerde kongressdistrikt .

Avhengig av fordelingen av velgerne for et bestemt parti, kan beregninger som maksimerer kompakthet, stå i motsetning til beregninger som minimerer effektivitetsgapet. For eksempel i USA har velgere som er registrert i Det demokratiske partiet en tendens til å være konsentrert i byer, noe som potensielt kan resultere i et stort antall "bortkastede" stemmer hvis kompakte distrikter trekkes rundt bybefolkningen. Ingen av disse beregningene tar hensyn til andre mulige mål, for eksempel proporsjonal representasjon basert på andre demografiske egenskaper (for eksempel rase, etnisitet, kjønn eller inntekt), og maksimerer valgets konkurransekraft (det største antallet distrikter der partitilhørighet er 50/50 ), unngå splittelse av eksisterende offentlige enheter (som byer og fylker), og sikre representasjon av store interessegrupper (som bønder eller velgere i en bestemt transportkorridor), selv om noen av disse kan inkorporeres i en mer komplisert beregning.

Minimum forhold mellom distrikt og konveks polygon

En metode er å definere et minimumsforhold mellom distrikt og konveks polygon . For å bruke denne metoden er hvert foreslått distrikt begrenset av den minste mulige konvekse polygonen (dens konvekse skrog ; tenk på å strekke et gummibånd rundt områdets omriss). Deretter deles distriktets område med polygonområdet; eller, hvis det er ved kanten av staten, etter delen av polygonområdet innenfor tilstandsgrenser.

Minimal konveks polygon, som viser hvordan man vurderer uregelmessigheter i distriktsform.

Fordelene med denne metoden er at den lar en viss mengde menneskelig intervensjon finne sted (og dermed løser Colorado -problemet med splitline distrikt ); det tillater distriktets grenser å følge eksisterende ujevne underavdelinger, for eksempel nabolag eller valgdistrikter (noe isoperimetriske regler ville fraråde); og det tillater konkave kystliniedistrikter, for eksempel Florida Gulf Gulf Coast -området. Det ville for det meste eliminere bøyde distrikter, men tillate fortsatt lange, rette områder. Siden menneskelig inngrep fremdeles er tillatt, vil imidlertid problemene med pakking og sprekkdannelse fortsatt forekomme, bare i mindre grad.

Korteste splitline -algoritme

The Center for Range Avstemmingen har foreslått en måte å trekke distriktene ved en enkel algoritme . Algoritmen bruker bare statens form, antallet N av ønskede distrikter og befolkningsfordelingen som innspill. Algoritmen (litt forenklet) er:

  1. Start med grensen til staten.
  2. La N = A+B hvor N er antallet distrikter som skal opprettes, og A og B er to hele tall, enten like (hvis N er partall) eller skiller seg nøyaktig med ett (hvis N er oddetall). For eksempel, hvis N er 10, vil hver av A og B være 5. Hvis N er 7, ville A være 4 og B ville være 3.
  3. Blant alle mulige rette linjer som deler staten i to deler med befolkningsforholdet A: B, velg den korteste . Hvis det er to eller flere slike korteste linjer, velg den som er mest nord -sør i retning; Hvis det fortsatt er mer enn én mulighet, velg den vestligste.
  4. Vi har nå to hemistater som hver inneholder et spesifisert antall (nemlig A og B ) distrikter. Håndter dem rekursivt via den samme delingsprosedyren.
  5. Enhver menneskelig bolig som er delt i to eller flere deler av de resulterende linjene, anses å være en del av de mest nordøstlige av de resulterende distriktene; hvis dette ikke bestemmer det, så av det nordligste.

Denne distriktstegningsalgoritmen har fordelene med enkelhet, ekstremt lave kostnader, et enkelt mulig resultat (dermed ingen mulighet for menneskelig forstyrrelse), mangel på forsettlig skjevhet, og det produserer enkle grenser som ikke slynger seg unødvendig. Det har den ulempen å ignorere geografiske trekk som elver, klipper og motorveier og kulturelle trekk som stammegrenser. Dette landskapstilsynet får det til å produsere distrikter som er forskjellige fra dem et menneske ville produsere. Å ignorere geografiske funksjoner kan forårsake veldig enkle grenser.

Selv om de fleste distrikter produsert med metoden vil være ganske kompakte og enten omtrent rektangulære eller trekantede, kan noen av de resulterende distriktene fortsatt være lange og smale strimler (eller trekanter) av land.

I likhet med de fleste regler for automatisk omdeling, vil den korteste splitline-algoritmen ikke opprette flertall-minoritetsdistrikter, for både etniske og politiske minoriteter, hvis minoritetsbefolkningen ikke er veldig kompakt. Dette kan redusere minoritetsrepresentasjonen.

En annen kritikk av systemet er at splitline -distrikter noen ganger deler og sprer velgerne i et stort byområde. Denne tilstanden vil mest sannsynlig oppstå når en av de første splitlines skjærer gjennom hovedstadsområdet. Det regnes ofte som en ulempe med systemet fordi innbyggere i samme byområde antas å være et fellesskap av felles interesse. Dette er mest tydelig i delingslinjetildelingen til Colorado . I tilfeller der splitlinjen deler et stort byområde, er det imidlertid vanligvis fordi det store området har nok befolkning for flere distrikter. I tilfeller der det store området bare har befolkning i ett distrikt, resulterer splittlinjen vanligvis i at byområdet er i det ene distriktet, mens det andre distriktet er landlig.

Fra juli 2007 er bilder med kortestlinjet redistrikt, basert på resultatene fra 2000-folketellingen, tilgjengelige for alle 50 delstater.

Minimum isoperimetrisk kvotient

Det er mulig å definere en spesifikk minimum isoperimetrisk kvotient , proporsjonal med forholdet mellom området og kvadratet på omkretsen til et gitt kongressstemmedistrikt. Selv om det for tiden eksisterer teknologier for å definere distrikter på denne måten, er det ingen regler som pålegger bruk av dem, og ingen nasjonal bevegelse for å gjennomføre en slik politikk. Et problem med den enkleste versjonen av denne regelen er at den ville forhindre inkorporering av ujevne naturlige grenser, for eksempel elver eller fjell; når slike grenser er påkrevd, for eksempel ved kanten av en stat, kan det hende at visse distrikter ikke kan oppfylle de nødvendige minimumene. En måte å unngå dette problemet på er å tillate distrikter som deler en grense med en statsgrense å erstatte grensen med en polygon eller halvcirkel som omslutter statsgrensen som en slags virtuell grensedefinisjon, men ved å bruke den faktiske omkretsen av distriktet når som helst dette skjer innenfor statsgrensene. Å håndheve en minimum isoperimetrisk kvotient vil oppmuntre distrikter med et høyt forhold mellom areal og omkrets.

Beregning av effektivitetsgap

Effektivitetsgapet er et enkelt beregningsbart mål som kan vise effekten av gerrymandering. Den måler bortkastede stemmer for hvert parti: summen av avgitte stemmer i tapende distrikter (tap på grunn av sprekker) og overflødige stemmer avgitt i vinnende distrikter (tap på grunn av pakking). Forskjellen i disse bortkastede stemmene er delt på totalt avgitte stemmer, og den resulterende prosentandelen er effektivitetsgapet.

I 2017 beviste Boris Alexeev og Dustin Mixon at "noen ganger er et lite effektivitetsgap bare mulig med bisarre formede distrikter". Dette betyr at det er matematisk umulig å alltid utarbeide grenser som samtidig ville oppfylle visse Polsby – Popper- og effektivitetsgapmål.

Bruk av databaser og datateknologi

Innføringen av moderne datamaskiner ved siden av utviklingen av forseggjorte velgerdatabaser og spesiell distriktsprogramvare har gjort gerrymandering til en langt mer presis vitenskap. Ved å bruke slike databaser kan politiske partier få detaljert informasjon om hver husstand, inkludert registrering av politiske partier, tidligere kampanjedonasjoner og antall ganger innbyggerne stemte ved forrige valg og kombinere den med andre prediktorer for stemmeadferd som alder, inntekt, rase eller Utdanningsnivå. Med disse dataene kan gerrymandering -politikere forutsi stemmeoppførselen til hvert potensielt distrikt med en forbløffende grad av presisjon, og etterlate liten sjanse for å opprette et tilfeldig konkurransedyktig distrikt.

På den annen side ville introduksjonen av moderne datamaskiner gjøre det mulig for United States Census Bureau å beregne flere like befolkninger i hvert stemmedistrikt som bare er basert på at distriktene er de mest kompakte og likeverdige befolkningene. Dette kan enkelt gjøres ved å bruke deres blokkeringssentre basert på det globale posisjoneringssystemet i stedet for gateadresser. Med disse dataene vil ikke gerrymandering -politikere ha ansvaret, og dermed tillate konkurransedyktige distrikter igjen.

Internett -apper som Dave's Redistricting har tillatt brukere å simulere redistriktstater til lovgivende distrikter som de ønsker. Ifølge Bradlee var programvaren designet for å "legge makten i folks hender", og slik at de "kan se hvordan prosessen fungerer, så det er litt mindre mystisk enn det var for 10 år siden."

Markov -kjeden Monte Carlo (MCMC) kan måle i hvilken grad omdisponeringsplaner favoriserer et bestemt parti eller en gruppe ved valg, og kan støtte automatiserte redistriktingssimulatorer.

Stemmesystemer

Første forbi posten

Gerrymandering vil mest sannsynlig dukke opp i majoritære systemer, der landet er delt inn i flere valgdistrikter og kandidaten med flest stemmer vinner distriktet. Hvis regjeringspartiet har ansvaret for å trekke distriktslinjene, kan det misbruke det faktum at i et majoritært system er alle stemmer som ikke går til vinnerkandidaten i hovedsak irrelevante for sammensetningen av en ny regjering. Selv om gerrymandering kan brukes i andre stemmesystemer, har det den største innvirkningen på avstemningsresultatene i først-etter-post-systemene. Partisan omtegning av distriktslinjer er spesielt skadelig for demokratiske prinsipper i majoritære topartisystemer. Generelt har topartssystemer en tendens til å være mer polariserte enn proporsjonale systemer. Mulige konsekvenser av gerrymandering i et slikt system kan være en forsterkning av polarisering i politikken og mangel på representasjon av minoriteter, ettersom en stor del av valgkretsen ikke er representert i politikkutforming. Imidlertid konfronteres ikke alle stater som bruker et først-etter-post-system med de negative virkningene av gerrymandering. Noen land, for eksempel Australia, Canada og Storbritannia, autoriserer ikke-partisiske organisasjoner til å sette valgkretsgrenser i et forsøk på å forhindre gerrymandering.

Proporsjonale systemer

Innføringen av et proporsjonalt system blir ofte foreslått som den mest effektive løsningen på partisan gerrymandering. I slike systemer blir hele valgkretsen representert proporsjonalt med sine stemmer. Selv om stemmeberettigede distrikter kan være en del av et proporsjonalt system, ville nytegning av distriktslinjer ikke komme et parti til gode, ettersom disse distriktene hovedsakelig har organisatorisk verdi.

Blandede systemer

I blandede systemer som bruker proporsjonale og majoritære stemmerettsprinsipper, er bruk av gerrymandering en konstitusjonell hindring som statene må håndtere. I blandede systemer er imidlertid fordelen en politisk aktør potensielt kan oppnå ved å tegne distriktslinjer mye mindre enn i majoritære systemer. I blandede systemer brukes stemmedistrikter for det meste for å unngå at folkevalgte parlamentarikere blir for løsrevet fra sin valgkrets. Prinsippet som bestemmer representasjonen i parlamentet er vanligvis det proporsjonale aspektet av stemmesystemet. Plasser i parlamentet tildeles hvert parti i henhold til andelen av deres samlede stemmer. I de fleste blandede systemer betyr det å vinne et stemmedistrikt bare at en kandidat er garantert sete i parlamentet, men ikke utvider et partis andel i de samlede setene. Imidlertid kan gerrymandering fortsatt brukes til å manipulere utfallet i stemmedistriktene. I de fleste demokratier med et blandet system er ikke-partisiske institusjoner ansvarlige for å tegne distriktslinjer, og derfor er Gerrymandering et mindre vanlig fenomen.

Forskjell fra feil fordeling

Gerrymandering bør ikke forveksles med feilfordeling , hvorved antallet stemmeberettigede per valgte representant kan variere mye uten forhold til hvordan grensene trekkes. Likevel har -mander -suffikset blitt brukt på bestemte feilfordelinger. Noen ganger bruker politiske representanter både gerrymandering og feilfordeling for å prøve å opprettholde makten.

Eksempler

Flere vestlige demokratier, særlig Israel , Nederland og Slovakia, bruker et valgsystem med bare ett (landsdekkende) valgdistrikt for valg av nasjonale representanter. Dette utelukker praktisk talt gerrymandering. Andre europeiske land som Østerrike , Tsjekkia eller Sverige , blant mange andre, har valgdistrikter med faste grenser (vanligvis ett distrikt for hver administrativ inndeling). Antall representanter for hvert distrikt kan endres etter en folketelling på grunn av befolkningsskift, men grensene deres endres ikke. Dette eliminerer også gerrymandering effektivt.

I tillegg bruker mange land der presidenten er direkte valgt av innbyggerne (f.eks. Frankrike , Polen , blant annet) bare ett valgdistrikt for presidentvalg, til tross for at de bruker flere distrikter til å velge representanter.

Bahamas

Valget i Bahamia i 1962 ble sannsynligvis påvirket av gerrymandering.

Australia

nasjonal

Gerrymandering har vanligvis ikke blitt betraktet som et problem i det australske valgsystemet hovedsakelig fordi trekking av valggrenser vanligvis har blitt gjort av ikke-partisanske valgkommisjoner . Det har vært historiske tilfeller av feil fordeling, der fordelingen av valgmenn til velgerne ikke var proporsjonal med befolkningen i flere stater .

I det australske føderale valget i 1998 mottok opposisjonen Australian Labour Party , ledet av Kim Beazley , 50,98% av topartiets foretrukne stemme i Representantenes hus , men vant bare 67/148 seter (45,05%). Den sittende Liberal National Coalition -regjeringen ledet av statsminister John Howard vant 49,02% av stemmene og 80 av 148 seter (54,05%). Sammenlignet med forrige valg var det en svingning på 4,61% mot koalisjonen, som mistet 14 seter. Etter Howards seier var mange koalisjonsseter ekstremt marginale, etter å ha blitt vunnet med mindre enn 1% (mindre enn 1200 stemmer). Dette valgresultatet tilskrives vanligvis ikke gerrymandering eller feil fordeling.

Sør -Australia

Sir Thomas Playford var premier i delstaten Sør -Australia fra 1938 til 1965 som et resultat av et system med feilfordeling, som ble kjent som Playmander , til tross for at det ikke strengt tatt involverte en gerrymander.

Mer nylig har den nominelt uavhengige South Australian Electoral Districts Boundaries Commission blitt anklaget for å favorisere Australian Labour Party , ettersom partiet har vært i stand til å danne regjering i fire av de siste syv valgene, til tross for å ha mottatt en lavere toparts foretrukket stemme.

Queensland

I delstaten Queensland fikk feilfordeling kombinert med en gerrymander under Country Party Premier Sir Joh Bjelke-Petersen (adlet av dronning Elizabeth II på hans egen forespørsel) tilnavnet Bjelkemander på 1970- og 1980-tallet.

Feilfordelingen hadde opprinnelig blitt designet for å favorisere landlige områder på 1930-50-tallet av en Labour-regjering som trakk støtte fra landbruks- og gruvearbeidere i distriktene. Dette hjalp Labour til å bli i regjeringen fra 1932–1957. Ettersom demografi og politiske synspunkter endret seg over tid, kom dette systemet i stedet til å favorisere Country Party.

Country Party ledet av Frank Nicklin kom til makten i 1957, og bestemte seg for å beholde feilfordelingen som favoriserte dem. I 1968 ble Joh Bjelke-Petersen leder for Country Party og Premier. På 1970 -tallet utvidet han ytterligere feilfordelingen og gerrymandering som deretter ble kjent som Bjelkemander . Under systemet ble valggrenser trukket slik at bygdevelgere hadde så få som halvparten så mange velgere som storbyer og regioner med høyt støttenivå for Arbeiderpartiet ble konsentrert til færre velgere, slik at Bjelke-Petersens regjering kunne forbli ved makten for til tross for at det tiltrekker seg vesentlig mindre enn 50% av stemmene.

I valget i 1986 mottok for eksempel Nasjonalpartiet 39,64% av de første preferansestemmene og vant 49 seter (i parlamentet med 89 seter) mens Arbeidsopposisjonen fikk 41,35%, men vant bare 30 seter. Bjelke-Petersen brukte også systemet til å vanskeliggjøre Venstre (tradisjonelt alliert med landspartiet) velgere i urbane områder, slik at Bjelke-Petersens landsparti kunne regjere alene, og unngå de liberale.

Bjelke-Petersen brukte også Queensland Police-brutalitet for å dempe protester, og Queensland under hans regjering ble ofte beskrevet som en politistat . I 1987 ble han til slutt tvunget til å trekke seg i skam etter at Fitzgerald-undersøkelsen avslørte omfattende korrupsjon i hans kabinett og Queensland-politiet, noe som resulterte i straffeforfølgelse og fengsling av Country Party-medlemmer. Før han trakk seg, ba Bjelke-Petersen guvernøren i Queensland om å si opp sitt eget kabinett, i et mislykket forsøk på å klamre seg til makten. Labour vant det neste valget, og har forblitt det dominerende partiet i Queensland siden den gang. Country Party og Liberal Party fusjonerte til slutt i Queensland for å bli Liberal-National Party , mens Country Party i andre stater ble omdøpt til National Party .

Canada

Gerrymandering pleide å være fremtredende i kanadisk politikk, men er ikke lenger fremtredende, etter at det ble opprettet uavhengige redistriktskommisjoner i alle provinser. Tidlig i kanadisk historie brukte både føderalt og provinsielt nivå gerrymandering for å prøve å maksimere partisanmakt. Da Alberta og Saskatchewan ble tatt opp i konføderasjonen i 1905, ble deres opprinnelige distriktsgrenser angitt i de respektive Alberta- og Saskatchewan -lovene . Føderale liberale kabinettmedlemmer utviklet grensene for å sikre valg av provinsielle liberale regjeringer. British Columbia brukte en kombinasjon av enkeltmedlemmer og dobbeltmedlemmer for å befeste makten til sentrum-høyre British Columbia Social Credit Party til 1991 .

Siden ansvaret for å trekke føderale og provinsielle valggrenser ble overlevert til uavhengige etater, har problemet i stor grad blitt eliminert på disse regjeringsnivåene. Manitoba var den første provinsen som autoriserte en ikke-partisan gruppe til å definere valgkretsgrenser på 1950-tallet. I 1964 delegerte den føderale regjeringen tegningen av grenser for føderale valgdistrikter til det upartiske byrået Elections Canada som svarer til parlamentet i stedet for dagens regjering.

Som et resultat er gerrymandering generelt ikke et stort problem i Canada, bortsett fra på samfunnsnivå. Selv om byavdelinger er anbefalt av uavhengige byråer, overstyrer byråd av og til dem. Det er mye mer sannsynlig hvis byen ikke er homogen og forskjellige nabolag har sterkt forskjellige meninger om bypolitisk retning.

I 2006 oppsto det en kontrovers på Prince Edward Island om provinsregjeringens beslutning om å kaste ut et valgkart tegnet av en uavhengig kommisjon. I stedet laget de to nye kart. Regjeringen vedtok den andre av dem, som ble designet av den caucus av regjeringspartiet. Opposisjonspartier og media angrep premier Pat Binns for det de så på som å utøve distrikter. Blant annet vedtok regjeringen et kart som sørget for at hvert nåværende medlem av den lovgivende forsamling fra premierpartiet hadde et distrikt å stille inn for gjenvalg, men i det opprinnelige kartet hadde flere blitt redistrert. I provinsvalget i 2007 ble imidlertid bare syv av 20 sittende medlemmer av den lovgivende forsamling gjenvalgt (sju stillte ikke til gjenvalg), og regjeringen ble beseiret.

Chile

Militærregjeringen som styrte Chile fra 1973 til 1990 ble forkastet i en nasjonal folkeavstemning i oktober 1988. Motstanderne til general Augusto Pinochet stemte NEI for å fjerne ham fra makten og utløse demokratiske valg, mens støttespillere (for det meste fra høyre) stemte JA å beholde ham i vervet i åtte år til.

Fem måneder før folkeavstemningen publiserte regimet en lov som regulerer fremtidige valg og folkeavstemninger, men konfigurasjonen av valgdistrikter og måten Kongresset vil bli tildelt ble bare lagt til loven syv måneder etter folkeavstemningen.

For deputertkammer (nedre hus), 60 distrikter ble trukket ved å gruppere (for det meste) nærliggende kollekt (den minste administrative underavdeling i landet) innenfor den samme region (den største). Det ble fastslått at to varamedlemmer ville bli valgt per distrikt, hvor den mest stemmede koalisjonen måtte gå ut av sin nærmeste rival med en margin på mer enn 2 mot 1 for å ta begge setene. Resultatene fra folkeavstemningen i 1988 viser at verken "NEI" -siden eller "JA" -siden overgikk den andre med nevnte margin i noen av de nyetablerte distriktene. De viste også at stemme/sete -forholdet var lavere i distrikter som støttet "JA" -siden og høyere i de der "NEI" var sterkest. Til tross for dette, ved parlamentsvalget i 1989, var sentrum-venstreopposisjonen i stand til å fange begge setene (den såkalte doblaje ) i tolv av 60 distrikter, og vant kontroll over 60% av kammeret.

Senatkretser ble opprettet ved å gruppere alle lavere kammerdistrikter i en region, eller ved å dele en region i to valgkretser i sammenhengende lavere kammerdistrikter. Grunnloven fra 1980 tildelte et antall seter til utnevnte senatorer, noe som gjorde det vanskeligere for den ene siden å endre grunnloven alene. Opposisjonen vant 22 senatseter i valget i 1989, og tok begge setene i tre av 19 valgkretser, og kontrollerte 58% av det valgte senatet, men bare 47% av det fulle senatet. De ikke -valgte senatorene ble eliminert i konstitusjonelle reformer i 2005, men valgkartet har stort sett vært uberørt (to nye regioner ble opprettet i 2007, hvorav den ene endret sammensetningen av to senatoriske valgkretser; det første valget som ble påvirket av denne mindre endringen tok plass i 2013).

Frankrike

Frankrike er et av få land som lar lovgivere tegne kartet på nytt uten kontroll. I praksis nedsetter lovgiver en utøvende kommisjon. Distrikter kalt arrondissements ble brukt i Den tredje republikk, og under den femte republikken kalles de sirkonskrifter . Under Den tredje republikk mistenkes det i stor grad at noen reformer av arrondissementene, som også ble brukt til administrative formål, hadde blitt arrangert for å favorisere kongemakeren i forsamlingen, partiradikalen .

Oppløsningen av avdelingene Seine og Seine-et-Oise av de Gaulle ble sett på som et tilfelle av Gerrymandering for å motvirke kommunistisk innflytelse rundt Paris.

I det moderne regimet var det tre design: i 1958 (regimeendring), 1987 (av Charles Pasqua ) og 2010 (av Alain Marleix ), tre ganger av konservative regjeringer. Pasquas tegning var kjent for å ha vært spesielt god til gerrymandering, noe som resulterte i 80% av setene med 58% av stemmene i 1993 , og tvang sosialister i snapvalget 1997 til å inngå flere pakter med mindre partier for å vinne igjen, dette tid som koalisjon. I 2010 opprettet Sarkozy -regjeringen 12 distrikter for expats.

Den konstitusjonelle rådet ble kalt to ganger av opposisjonen for å avgjøre om gerrymandering, men det har aldri ansett partisan misforhold. Imidlertid tvang den Marleix -komiteen til å respektere et befolkningsforhold på 80–120%, og avsluttet en tradisjon som dateres tilbake til revolusjonen der avdelinger , uansett hvor liten befolkningen, ville sende minst to parlamentsmedlemmer.

Tyskland

Da valgdistriktene i Tyskland ble tegnet om i 2000, ble det regjerende senter-venstre-sosialdemokratiske partiet ( SPD ) anklaget for gerrymandering for å marginalisere det venstreorienterte PDS- partiet. SPD kombinerte tradisjonelle PDS -festninger i Øst -Berlin med nye distrikter som består av mer folkerike områder i det vestlige Berlin, der PDS hadde svært begrenset følge.

Etter å ha vunnet fire seter i Berlin i det nasjonale valget i 1998, klarte PDS å beholde bare to seter totalt ved valget i 2002. I henhold til tysk valglov må et politisk parti vinne enten mer enn fem prosent av stemmene eller minst tre direkte valgte seter, for å kvalifisere seg til toppseter under det ekstra medlemssystemet . PDS-avstemningen falt under fem prosent, og de klarte derfor ikke å kvalifisere seg til toppseter og var begrenset til bare to medlemmer av Forbundsdagen , det tyske føderale parlamentet (tillitsvalgte har alltid lov til å beholde setene som enkeltpersoner). Hadde de vunnet en tredje valgkrets, hadde PDS fått minst 25 ekstra seter, noe som hadde vært nok til å holde maktbalansen i Forbundsdagen.

Ved valget i 2005 fikk Venstre (etterfølger av PDS) 8,7% av stemmene og kvalifiserte seg dermed til toppseter.

Antall forbundsdagsseter for partier som tidligere fikk over 5% av stemmene, kan ikke påvirkes særlig mye av gerrymandering, fordi seter tildeles disse partiene på proporsjonal basis. Men når et parti vinner så mange distrikter i en av de 16 føderale statene at disse setene alene teller mer enn dets proporsjonale andel av stemmene i den samme staten, har distriktet en viss innflytelse på større partier - de ekstra setene, kalt " Überhangmandate ", forblir. Ved forbundsdagen i 2009 fikk Angela Merkels CDU/CSU 24 slike ekstraseter, mens ingen andre partier fikk noen; Dette skjev resultatet så mye at Forbundsforfatningsdomstolen i Tyskland utstedte to kjennelser som erklærte de eksisterende valglovene ugyldige og krever at Forbundsdagen vedtok en ny lov som begrenser slike ekstraseter til ikke mer enn 15. I 2013 avgjorde Tysklands høyesterett konstitusjonaliteten til Überhangmandate, som fra da av må legges til i forhold til den andre avstemningen i hvert parti og derved gjøre det umulig at ett parti kan ha flere seter enn opptjent ved de proporsjonale stemmene i valget.

Hellas

Gerrymandering har vært ganske vanlig i gresk historie siden organiserte fester med nasjonale stemmesedler først dukket opp etter grunnloven fra 1926. Den eneste saken før det var opprettelsen av Piraeus valgdistrikt i 1906, for å gi Theotokis -partiet et trygt distrikt.

Det mest beryktede tilfellet med gerrymandering var i valget i 1956 . Mens distriktene ved tidligere valg var basert på prefekturnivået (νομός), ble landet for 1956 delt i distrikter av varierende størrelse, noen var på størrelse med prefekturer, noen på størrelse med sub-prefekturer (επαρχία) og andre et sted i mellom . I små distrikter ville det vinnende partiet ta alle seter, i mellomstørrelse ville det ta mest, og det var proporsjonal representasjon i de største distriktene. Distriktene ble skapt på en slik måte at små distrikter var de som tradisjonelt stemte for høyre, mens store distrikter var de som stemte mot høyre.

Dette systemet har blitt kjent som trefaset (τριφασικό) system eller baklava- systemet (fordi baklava er delt i hele stykker og hjørnestykker, landet ble også delt i uforholdsmessige stykker). Opposisjonen, som består av sentrum og venstresiden, dannet en koalisjon med den ene hensikt å endre valgloven og deretter utlyse nyvalg. Selv om den sentriske og venstreorienterte opposisjonen vant den populære avstemningen (1.620.007 stemmer mot 1.594.992), vant den høyreorienterte ERE flertallet av setene (165 til 135) og skulle lede landet de neste to årene.

Hong Kong

I Hong Kong er funksjonelle valgkretser avgrenset av regjeringen og definert i vedtekter, noe som gjør dem utsatt for gerrymandering. Den funksjonelle valgkretsen for informasjonsteknologisektoren ble spesielt kritisert for gerrymandering og stemplanting.

Det er også gerrymandering bekymringer i valgkretsene i distriktskommunene .

Ungarn

I 2011, Fidesz politiker János Lázár har foreslått en redesign til ungarske valgkretsene; med tanke på de territorielle resultatene av forrige valg, ville dette redesignet favorisere høyrepolitikk ifølge opposisjonen. Siden den gang har loven blitt vedtatt av parlamentet med Fidesz-flertall. Tidligere tok det dobbelt så mange stemmer for å få plass i noen valgdistrikter som i noen andre.

Irland

Fram til 1980 -tallet ble Dáil -grensene i Irland ikke trukket av en uavhengig kommisjon, men av regjeringsministre. Etterfølgende ordninger fra regjeringer av alle politiske karakterer har blitt angrepet som gerrymandering. Irland bruker den enkelt overførbare avstemningen , og i tillegg til de faktiske grensene som er trukket, har hovedverktøyet for gerrymandering vært antall seter per valgkrets, med tre-seters valgkretser som normalt kommer de sterkeste partiene i et område til gode, mens fire-seters valgkretser hjelper normalt mindre partier.

I 1947 truet den raske fremveksten av det nye partiet Clann na Poblachta med regjeringspartiets Fianna Fáils posisjon . Regjeringen i Éamon de Valera introduserte valgloven (endring) 1947 , som økte størrelsen på Dáil fra 138 til 147 og økte antallet tre-seters valgkretser fra femten til tjue-to. Resultatet ble beskrevet av journalisten og historikeren Tim Pat Coogan som "et åpenbart forsøk på gerrymander som ingen Six County Unionist kunne ha forbedret." Den følgende februar ble stortingsvalget i 1948 avholdt og Clann na Poblachta sikret ti seter i stedet for de nitten de ville ha fått proporsjonal med sin stemme.

På midten av 1970-tallet forsøkte lokalministeren, James Tully , å arrangere valgkretsene for å sikre at regjeringen Fine Gael - Labour Party National Coalition ville vinne et parlamentarisk flertall. The Electoral (Amendment) Act 1974 ble planlagt som en stor reversering av tidligere gerrymandering av Fianna Fáil (da i opposisjon). Tully sørget for at det var så mange som mulig tre-seters valgkretser hvor regjeringspartiene var sterke, i forventning om at regjeringspartiene ville vinne et sete i mange valgkretser, og henvise Fianna Fáil til en av tre.

I områder der regjeringspartiene var svake, ble valgkretser med fire seter brukt slik at regjeringspartiene hadde en sterk sjanse til fortsatt å vinne to. Valgresultatene skapte betydelige endringer, ettersom det var en større enn forventet kollaps i avstemningen. Fianna Fáil vant en skredseier i det irske stortingsvalget i 1977 , to av tre seter i mange tilfeller, og degraderte de nasjonale koalisjonspartiene for å kjempe om det siste setet. Følgelig ble begrepet " Tullymandering " brukt for å beskrive fenomenet et mislykket forsøk på gerrymandering.

Italia

En hypotese om gerrymandering ble teoretisert av valgkretser trukket av valgakten i 2017, såkalt Rosatellum .

Kuwait

Fra årene 1981 til 2005 ble Kuwait delt inn i 25 valgdistrikter for å overrepresentere regjeringens støttespillere ('stammene'). I juli 2005 ble en ny lov for valgreformer godkjent som forhindret valgkamp ved å kutte antallet valgdistrikter fra 25 til 5. Regjeringen i Kuwait fant at 5 valgdistrikter resulterte i et mektig parlament med flertallet som representerte opposisjonen. En ny lov ble laget av regjeringen i Kuwait og signert av Amir for å gi distriktene rom til 10 slik at regjeringens støttespillere kan gjenvinne flertallet.

Malaysia

Praksisen med gerrymandering har eksistert i landet siden den ble uavhengig i 1957. Den regjerende koalisjonen på den tiden, Barisan Nasional (BN; engelsk: "National Front"), har blitt anklaget for å kontrollere valgkommisjonen ved å revidere grensene for valgkretser . For eksempel, under det 13. stortingsvalget i 2013 , vant Barisan Nasional 60% av setene i det malaysiske parlamentet til tross for at han bare mottok 47% av de populære stemmene. Feilfordeling har også blitt brukt minst siden 1974, da det ble observert at i en stat alene (Perak) hadde den parlamentariske valgkretsen med flest velgere mer enn ti ganger så mange velgere som den med færrest velgere. Denne praksisen mislyktes til slutt BN i det 14. stortingsvalget 9. mai 2018, da den motsatte Pakatan Harapan (PH; engelsk: "Alliance of Hope") vant til tross for oppfattet innsats av gerrymandering og feilfordeling fra den sittende.

Malta

Arbeiderpartiet som vant i 1981, selv om nasjonalistpartiet fikk flest stemmer, gjorde det på grunn av sin gerrymandering. En grunnlovsendring fra 1987 forhindret at den situasjonen skulle oppstå igjen.

Nepal

Etter gjenopprettelsen av demokratiet i 1990, har nepalsk politikk godt utøvd praksisen med gerrymandering med sikte på å dra fordel av valget. Det ble ofte praktisert av nepalesisk kongress , som forble ved makten mesteparten av tiden. Etter å ha lært av dette ble omformingen av valgkretsen gjort for konstituerende forsamling, og opposisjonen vinner nå valg.

Filippinene

Kongressdistrikter på Filippinene var opprinnelig basert på en forskrift fra grunnloven fra 1987 , som ble opprettet av konstitusjonelle kommisjonen, som til slutt var basert på lovgivende distrikter slik de ble trukket i 1907. Den samme grunnloven ga kongressen på Filippinene makt til å lovfeste nye distrikter, enten gjennom en nasjonal regning for redistrikt eller delvis omdistrikt per provins eller by. Kongressen har aldri vedtatt en nasjonal lov om områdedistrikt siden godkjennelsen av grunnloven fra 1987, mens den gradvis har opprettet 34 nye distrikter, av de 200 som opprinnelig ble opprettet i 1987.

Dette gjør at kongressen kan opprette nye distrikter når et sted når 250 000 innbyggere, minimumet som kreves for opprettelsen. Med dette kan lokale dynastier, gjennom kongressmedlemmer, utøve innflytelse i distriktsprosessen ved å lage regninger som skjærer nye distrikter fra gamle. Etter hvert som befolkningen på Filippinene øker, vil disse distriktene, eller grupper av dem, være grunnlaget for å skjære nye provinser ut av eksisterende.

Et eksempel var i Camarines Sur , hvor to distrikter ble delt inn i tre distrikter som angivelig favoriserer Andaya- og Arroyo -familiene; det forårsaket at Rolando Andaya og Dato Arroyo , som ellers ville ha løpt mot hverandre, løp i separate distrikter, med et distrikt som angivelig ikke engang skulle overskride minimum 250 000 innbyggere. Den Høyesterett senere avgjort at 250 000 innbyggere minimum gjelder ikke for en ekstra bydel i en provins. De resulterende splittelsene ville senere være årsaken til en annen gerrymander, der provinsen ville bli delt inn i en ny provins som heter Nueva Camarines ; regningen ble beseiret i senatet i 2013.

Singapore

De siste tiårene har kritikere anklaget det regjerende People's Action Party (PAP) for urettferdig valgpraksis for å opprettholde betydelige flertall i parlamentet i Singapore . Blant klagene er at regjeringen bruker gerrymandering. Den Valg Institutt ble etablert som en del av den utøvende gren under statsminister i Singapore , snarere enn som et uavhengig organ. Kritikere har anklaget det for å gi regjeringspartiet makt til å bestemme valgdistrikter og valgsteder gjennom valgteknikk, basert på meningsmåleresultater ved tidligere valg.

Medlemmer av opposisjonspartier hevder at gruppens valgkretssystem er "synonymt med gerrymandering", og peker på eksempler på Cheng San GRC og Eunos GRC som ble oppløst av valgavdelingen med velgere omfordelt til andre valgkretser etter at opposisjonspartiene fikk grunn ved valg.

Spania

Fram til etableringen av Den andre spanske republikk i 1931, brukte Spania både enkeltmanns- og flermannsvalgkretser ved stortingsvalg. Flerkretsdistrikter ble bare brukt i noen storbyer. Noen eksempler på gerrymandering inkluderte distriktene Vilademuls eller Torroella de Montgrí i Catalonia . Disse distriktene ble opprettet for å forhindre det føderale demokratiske republikanske partiet i å vinne et sete i Figueres eller La Bisbal og for å sikre et sete til de dynastiske partiene . Siden 1931 samsvarer valgkretsgrensene med provinsgrensene .

Etter det francistiske diktaturet , under overgangen til demokrati , ble disse faste provinsdistriktene gjenopprettet i seksjon 68.2 i den nåværende spanske grunnloven fra 1978 , så gerrymandering er umulig ved stortingsvalg. Det er ikke valg -vinner-alle- valg i Spania bortsett fra de små territoriene Ceuta og Melilla (som bare har én representant hver); alle andre steder er antallet representanter tildelt en valgkrets proporsjonalt med befolkningen og beregnet i henhold til en nasjonal lov, så det er også vanskelig å tukle med under- eller overrepresentasjon.

Europeiske , noen regionale og kommunale valg holdes under enkelt, store flerkretsdistrikter med proporsjonal representasjon og gerrymandering er heller ikke mulig.

Sri Lanka

Sri Lankas nye valgprosess for lokal regjering har vært talepunktet for gerrymandering siden oppstarten. Selv om samtalen handlet mer om menighetsnivå, sees den også på noen kommunestyreområder.

Sudan

I det siste valget i 2010 var det mange eksempler på gerrymandering i hele Sudan . En rapport fra Rift Valley Institute avdekket brudd på Sudans valglov, der det ble opprettet valgkretser som var godt under og over den nødvendige grensen. I følge Sudans nasjonale valglov fra 2008 kan ingen valgkrets ha en befolkning som er 15% større eller mindre enn den gjennomsnittlige valgkretsstørrelsen. Rift Valley -rapporten avdekket en rekke valgkretser som bryter denne regelen. Eksempler inkluderer valgkretser i Jonglei, Warrap, South Darfur og flere andre stater.

Tyrkia

Tyrkia har brukt gerrymandering i byen Istanbul i kommunevalget i 2009. Like før valget ble Istanbul delt inn i nye distrikter. Store lavinntektsnabolag ble satt sammen med de rike nabolagene for å vinne kommunevalget.

Storbritannia

Nord-Irland

Stortingsvalg

Før etableringen av hjemmestyre i Nord -Irland , hadde den britiske regjeringen installert systemet for enkelt overførbare stemmer (STV) i Irland for å sikre rettferdige valg når det gjelder proporsjonal representasjon i parlamentene . Etter to valg under det systemet, endret Stormont i 1929 valgsystemet til å være det samme som resten av Storbritannia : et enkeltmedlem først forbi postsystemet. Det eneste unntaket var valget av fire Stormont -parlamentsmedlemmer til å representere Queen's University of Belfast . Noen forskere mener at grensene ble utryddet for å underrepresentere nasjonalister. Andre geografer og historikere, for eksempel professor John H. Whyte , er uenige. De har hevdet at valggrensene for parlamentet i Nord-Irland ikke ble gerrymanderet til et større nivå enn det som ble produsert av et enkelt vinner valgsystem, og at det faktiske antallet nasjonalistiske parlamentsmedlemmer knapt endret seg under det reviderte systemet (det gikk fra 12 til 11 og gikk senere tilbake til 12). De fleste observatører har erkjent at endringen til et system med én vinner imidlertid var en nøkkelfaktor for å kvele veksten av mindre politiske partier, for eksempel Northern Ireland Labour Party og Independent Unionists . I valget i 1967 vant unionistene 35,5% av stemmene og fikk 60% av setene, mens nasjonalistene fikk 27,4% av stemmene, men fikk 40% av setene. Dette betydde at både unionist- og nasjonalistpartiene var overrepresentert, mens Labour Party and Independents i Nord-Irland (som utgjorde mer enn 35% av de avgitte stemmene) var sterkt underrepresentert.

Etter at Westminster gjeninnførte direkte styre i 1973, gjenopprettet den den ene overførbare stemmen (STV) for valg til Nord -Irlands forsamling året etter, ved å bruke de samme definisjonene av valgkretser som for Westminster -parlamentet. Foreløpig i Nord -Irland bruker alle valg STV bortsett fra valg for stillinger i Westminster -parlamentet , som følger mønsteret i resten av Storbritannia ved å bruke "først forbi stillingen."

Valg i lokale myndigheter

Gerrymandering (irsk: Claonroinnt ) ved lokalvalg ble introdusert i 1923 av Leech Commission. Dette var en enmannskommisjon: Sir John Leech, KC ble utnevnt av Dawson Bates , Nord-Irlands innenriksminister , til å tegne Nord-Irlands lokale grensevalggrenser. Leech var også formann i den rådgivende komité som anbefalte løslatelse eller fortsatt forvaring av personene som den nordirske regjeringen internserte uten rettssak på den tiden. Leechs endringer, sammen med en resulterende boikott av det irske nasjonalistiske samfunnet, resulterte i at unionister fikk kontroll over Londonderry County Borough Council , Fermanagh og Tyrone County Councils , og også tok tilbake åtte landlige distriktsråd. Disse fylkestingene, og de fleste distriktsrådene, forble under unionistisk kontroll, til tross for at majoriteten av befolkningen var katolsk, inntil Storbritannias regjering innførte direkte regel i 1972.

Leechs nye valggrenser for valget i Londonderry County Borough Council i 1924 reduserte antall menigheter fra fire til tre, hvorav bare en ville ha et nasjonalistisk flertall. Dette resulterte i valg av et unionistråd ved hvert valg, inntil County Borough Council ble erstattet i 1969 av den ikke -valgte Londonderry Development Commission, i en by der nasjonalister hadde et stort flertall og hadde vunnet tidligere valg .

Noen kritikere og støttespillere talte på tidspunktet for " Et protestantisk parlament for et protestantisk folk ". Dette gikk også over i den lokale regjeringen, hvor avtaler og jobber ble gitt til tilhengerne av de valgte majoritetene. Stephen Gwynn hadde allerede i 1911 bemerket at siden innføringen av loven om lokale myndigheter (Irland) 1898 :

I Armagh er det 68 000 protestanter, 56 000 katolikker. Fylkestinget har tjueto protestanter og åtte katolikker. I Tyrone er katolikker et flertall av befolkningen, 82 000 mot 68 000; men valgdistriktene har vært så tilrettelagt at unionister kommer tilbake seksten mot tretten nasjonalister (en protestant). Dette rådet gir unionistene to til ett flertall i sine komiteer, og av femtito tjenestemenn sysselsetter bare fem katolikker. I Antrim , som har det største protestantiske flertallet (196 000 til 40 000), returneres tjuekseks unionister og tre katolikker. Seksti offiserer av seksti-fem er gode unionister og protestanter.

Opprinnelig trakk Leech grensene, men fra 1920- til 1940-tallet omarbeidet den provinsomfattende regjeringen dem for å forsterke gerrymander.

Storbritannia - Grenseanmeldelse

Antall valgmenn i en valgkrets i Storbritannia kan variere betraktelig, med den minste valgkretsen for øyeblikket (valgregister 2017) som har færre enn en femtedel av velgerne til de største (Skottlands Na h-Eileanan an Iar (21 769 valgkretser) og Orkney og Shetland (34 552), sammenlignet med Englands North West Cambridgeshire (93 223) og Isle of Wight (110 697)). Denne variasjonen skyldes:

  • Skottland og Wales ble begunstiget i Westminster -parlamentet med bevisst mindre valgkvoter (gjennomsnittlige velgere per valgkrets) enn de i England og Nord -Irland . Denne ulikheten ble initiert av House of Commons (Redistribution of Seats) Act 1958, som eliminerte den tidligere vanlige valgkvoten for hele Storbritannia og erstattet den med fire separate nasjonale kvoter for de respektive grensekommisjonene til å arbeide til: England 69.534; Nord -Irland 67.145, Wales 58.383 og i Skottland bare 54.741 valgmenn.
  • Gjeldende regler som historisk sett favoriserer geografisk "naturlige" valgkretser, og dette gir fortsatt proporsjonalt større representasjon til Wales og Skottland.
  • Befolkningsvandringer på grunn av hvit flukt og avindustrialisering som har en tendens til å redusere antallet valgmenn i bydelene.

Under sjette Periodic Review of Westminster kretser , den rødgrønne regjeringen planla å gjennomgå og tegne de parlamentariske valgkretser for House of Commons i Storbritannia . Gjennomgangen og omdisponeringen skulle utføres av de fire britiske grensekommisjonene for å produsere en reduksjon fra 650 til 600 seter og mer ensartede størrelser, slik at en valgkrets ikke skulle ha færre enn 70 583 og ikke mer enn 80 473 valgmenn. Prosessen var ment å ta opp historisk feilfordeling og være fullført innen 2015. Foreløpige rapporter som antydet at områdene skulle miste de færre setene som historisk sett hadde en tendens til å stemme Høyre , mens andre mindre folkerike og avindustrialiserte regioner, for eksempel Wales , som ville miste en større andel av setene, og har en tendens til å ha flere Labour- og Liberaldemokrater , som delvis korrigerer den eksisterende feilfordelingen. En opposisjon (Labour) -forslag om å suspendere anmeldelsen til etter at det neste stortingsvalget ble fremmet i House of Lords og en avstemning innkalt til Storbritannias underhus , i januar 2013. Forslaget ble vedtatt ved hjelp av Liberal Democrats. , går tilbake på et valgløfte. Fra oktober 2016 pågår en ny anmeldelse og et utkast til de nye grensene er publisert.

forente stater

Amerikanske kongressdistrikter som dekker Travis County, Texas (skissert i rødt) i 2002, til venstre og 2004, til høyre. I 2003 gjorde flertallet republikanere i lovgiveren i Texas et nytt distrikt i staten og utvannet stemmestyrken i det sterkt demokratiske fylket ved å pakke innbyggerne ut til flere republikanske distrikter.
Shaw v. Reno var ensak i USAs høyesterett som involverte redistrering og rasemessig gjerning av North Carolina 12. kongressdistrikt (bildet) .

USA, blant de første landene med en valgt representativ regjering, var kilden til begrepet gerrymander som nevnt ovenfor.

Praksisen med å gjerne grenser til nye stater fortsatte forbi borgerkrigen og ut på slutten av 1800 -tallet. Det republikanske partiet brukte sin kontroll over kongressen for å sikre opptak av flere stater i territorier som var vennlige for deres parti - opptak av Dakota -territoriet som to stater i stedet for at en var et bemerkelsesverdig eksempel. Etter reglene for representasjon i Electoral College hadde hver ny stat minst tre valgstemmer uavhengig av befolkningen.

All redistribusjon i USA har vært omstridt fordi den har blitt kontrollert av politiske partier som kjemper om makten. Som en konsekvens av folketellingen i tiår som kreves av USAs grunnlov , må distrikter for medlemmer av Representantenes hus vanligvis tegnes om hver gang antallet medlemmer i en stat endres. I mange stater tegner statslovgiver samtidig grenser for statlige lovgivende distrikter.

Statslovgivere har brukt gerrymandering langs raselinjer både for å redusere og øke minoritetsrepresentasjonen i statlige regjeringer og kongressdelegasjoner. I Ohio ble det registrert en samtale mellom republikanske tjenestemenn som demonstrerte at det ble foretatt redistrikt for å hjelpe deres politiske kandidater. Videre vurderte diskusjonene velgernes rase som en faktor i redistriktjon, med den forutsetning at afroamerikanere har en tendens til å støtte demokratiske kandidater. Republikanerne fjernet omtrent 13 000 afroamerikanske velgere fra distriktet Jim Raussen , en republikansk kandidat for Representantenes hus, i et tilsynelatende forsøk på å tippe vekten i det som en gang var et konkurransedyktig distrikt for demokratiske kandidater.

Med borgerrettighetsbevegelsen og vedtakelsen av stemmerettighetsloven fra 1965 ble det vedtatt føderal håndhevelse og beskyttelse av stemmerett for alle innbyggerne. Gerrymandering med det formål å redusere den politiske innflytelsen til en rasemessig eller etnisk minoritetsgruppe var forbudt. Etter at stemmerettighetsloven fra 1965 ble vedtatt, opprettet noen stater "flertall-minoritet" -distrikter for å øke minoritetens stemmerett. Denne praksisen, også kalt "bekreftende gerrymandering", skulle korrigere historisk diskriminering og sikre at etniske minoriteter ville få noen seter og representasjon i regjeringen. I noen stater er bipartisan gerrymandering normen. Statslovgivere fra begge parter er noen ganger enige om å trekke kongressdistriktsgrenser på en måte som sikrer gjenvalg av de fleste eller alle sittende representanter fra begge parter.

I stedet for å tillate mer politisk innflytelse, har noen stater flyttet myndighetene for redistrikt fra politikere og gitt den til ikke-partipolitiske redistriktskommisjoner . Statene Washington, Arizona og California har opprettet faste komiteer for redistrikt etter folketellingen i 2010 . Det har imidlertid blitt hevdet at i Californias tilfelle fortsatte gerrymandering til tross for denne endringen. Rhode Island og New Jersey har utviklet ad hoc -komiteer, men utviklet de to siste tiårige omfordelingene knyttet til nye folketellingen. Floridas endringer 5 og 6 fastsatte i mellomtiden regler for opprettelse av distrikter, men ga ikke mandat til en uavhengig kommisjon.

Internasjonale valgobservatører fra Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa Kontor for demokratiske institusjoner og menneskerettigheter, som ble invitert til å observere og rapportere om nasjonale valg i 2004 , uttrykte kritikk av den amerikanske kongressens omdisponeringsprosess og anbefalte prosedyrene gjennomgås for å sikre ekte konkurranseevne i valgkonkurranser i kongressen.

I 2015 rapporterte en analytiker at de to store partiene er forskjellige i måten de tegner distrikter på. Demokratene konstruerer koalisjonsdistrikter med liberale og minoriteter sammen med konservative som resulterer i demokratiske tilbøyelige distrikter. Republikanerne har en tendens til å plassere liberale sammen i et distrikt, konservative i andre, og skape klare partidistrikter.

I juni 2019 avgjorde USAs høyesterett i Lamone mot Benisek og Rucho v. Common Cause at føderale domstoler manglet jurisdiksjon til å behandle utfordringer om partisan gerrymandering.

Venezuela

Før lovgivningsvalget 26. september 2010 skjedde gerrymandering via et tillegg til valgloven av nasjonalforsamlingen i Venezuela . I det påfølgende valget, Hugo Chávez sitt politiske parti, trakk Det forente sosialistiske partiet i Venezuela totalt 48% av stemmene, mens opposisjonspartiene (Den demokratiske enhetens rundebord og fedrelandet for alle partier) trakk 52% av stemmene. På grunn av omfordelingen av valglovgivende distrikter før valget, ble Chávez sitt forente sosialistparti i Venezuela tildelt over 60% av plassene i nasjonalforsamlingen (98 varamedlemmer), mens 67 varamedlemmer ble valgt for de to opposisjonspartiene kombinert.

Relaterte vilkår

I et ordspill , bruk av rase bevisste prosedyrer i juryen valget har blitt kalt "jurymandering".

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker

Påstått Gerrymandering i Malaysia: Overrepresentasjon av landlige distrikter
Avslutter Gerrymander i Chile: de konstitusjonelle reformene i 1988