Glas (bok) - Glas (book)

Glas
Glas, fransk utgave.jpg
Omslag til første utgave
Forfatter Jacques Derrida
Originaltittel Glas
Oversetter John P. Leavey, Jr. og Richard Rand
Land Frankrike
Språk fransk
Emner Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Jean Genet
Forlegger 1974 Galilee (Original French)
1986 University of Nebraska Press (engelsk oversettelse)
Media type Skrive ut

Glas (også oversatt som Clang ) er en bok fra 1974 av den franske filosofen Jacques Derrida . Den kombinerer en lesning av Georg Wilhelm Friedrich Hegels filosofiske verk og av Jean Genets selvbiografiske forfatterskap. "En av Deridas mer uoppdagelige bøker," form og innhold inviterer til en refleksjon over naturen til litterær sjanger og skriving.

Struktur og innhold

Kolonner

Derridaglas.jpg

Etter strukturen til Jean Genets Ce qui est resté d'un Rembrandt déchiré en petits carrés bien réguliers, et foutu aux chiottes ["What Remains of a Rembrandt Torn into Four Equal Pieces and Flushed Down the Toilet"], er boken skrevet i to kolonner i forskjellige typestørrelser . Den venstre kolonnen handler om Hegel, den høyre kolonnen handler om Genet. Hver kolonne vever seg rundt sitater av alle slag, både fra de diskuterte verkene og fra ordbøker - Derridas "sideanmerkninger", beskrevet som "marginalia, supplerende kommentarer, lange sitater og ordboksdefinisjoner." Noen ganger blir ord kuttet i to av et sitat som kan vare på flere sider. En nederlandsk kommentator, som minnet Derridas observasjon om at han skrev med to hender, den ene som kommenterte den andre, bemerket at formatet med to kolonner tar sikte på å åpne et rom for hva de enkelte tekstene ekskluderte, i en automatisk dekonstruktiv modus.

Allan Megill beskrev teksten som en "litteraturfilosofisk collage." Typografi er en viktig del av tekstens presentasjon og argument; den engelske oversettelsen ble designet av Richard Eckersley , kjent for sine gjengivelser av dekonstruksjonistiske tekster. Gregor Dotzauer, som skriver for Der Tagesspiegel , argumenterer for at de to kolonnene er eksplisitt falliske symboler, som motarbeider hverandre i en maktkamp som ingen kan vinne. Litteraturteoretikeren Susan Handelman har beskrevet bokens struktur som minner om formatet til Talmud .

Gayatri Chakravorty Spivak , i en artikkel fra 1977 publisert i Diacritics , tolker kolonnene som bena til en kvinne, og Derridas marginale notater som et mannlig medlem i penetrasjon: "Som fars falus fungerer i mors hymen, mellom to ben , så Glas fungerer ved opprinnelsen, mellom to kolonner, mellom Hegel og Genet. "

Ifølge Gayatri Spivak skal de to kolonnene sees på som arkitektoniske elementer: "hovedstad, pyramide, søyle, klokketårn og så videre." Mellom disse kolonnene prøver Derrida å finne plass til seg selv i form av marginale notater. Denne kampen om verdensrommet minner om et ungdomsopprør mot en truende farsfigur, Hegel, og Derrida bemerker at hans egen far døde mens han skrev Glas .

Dette opprøret mot arven hans fremgår også av måten han skaper forvirring ved å sidestille sin første, "D", til distraherende røde sild: "Ruskene av d-ord er spredt over hele sidene. Derrida beskriver ( décrit ), skriver d (dé-écrit), og gråter d ( dé-crit ). " Spivak bemerker, "Jeg kan lese Glas som en fiksjon av Derridas eget navn som blir til en ting, [...] krypterer signaturen slik at det blir umulig å stave den ut."

Selvbiografi og signatur

Den spesifikke litterære sjangeren problematisert i Glas er selvbiografi, og dens forespørsel sporer selve begrepet signatur, som i selvbiografi markerer forfatterens identitet med tekstens forteller. Etter Platon ser Derrida forholdet mellom forfatter og tekst som en filiering, men i motsetning til Platons ide om filiering, som bare involverer faren og barnet, for Derrida forfatter veksler mellom faren og moren til teksten. I dette forholdet blir forfatterens signatur garantist for tekstens sannhet, "det blir dens surrogatforelder", ifølge Jane Marie Todd. Genet-spalten diskuterer hans selvbiografiske skrifter, der en av sakene er Genets navn - det er ikke hans far, men moren som forlot ham kort tid etter fødselen. Ifølge Todd, "i moren som forlater sitt bastardbarn og bare etterlater navnet hennes, finner Derrida en figur for forholdet mellom forfatter / tekst / signatur."

Kritisk respons

Glas blir beskrevet som eksperimentelt og uklart. Litteraturteoretikeren Geoffrey Hartman betraktet tekstens lekenhet som "oppmuntrende for mange innen fagområdet [litteraturkritikk]", og erkjente at det for andre "kan vise seg å være en ulempe". Morris Dickstein, som skrev for The New York Sun , kalte det "en svimlende kommentar til arbeidet til Hegel og Genet".

Ifølge Jane Marie Todd er Glas en studie av litterær sjanger , og dens tilsynelatende tross mot sjanger "tillater denne nysgjerrige og utfordrende teksten [å tilby] et direkte bidrag til litteraturteorien: i både form og emne, beskriver den en ny måte for å se på sjangerdefinisjoner. " Derrida selv beskrev teksten som "en slags kjølvannet" i referanse til James Joyce 's Finnegans Wake ; Alan Roughley hevder,

Det er tydelig at hans lesing av Joyces tekst hjemsøker måten Derrida har konstruert sin utforskning av Hegel og Genet ved å plassere separate og diskrete tekstkolonner ved siden av hverandre, slik at det er nødvendig å lese intertekstuelt og følge måtene teksttekstene har. spill opererer over og mellom margene eller kantene til siden (e) og mellomrommet (e) som skiller kolonnene.

John Sturrock, gjennomgang av den engelske oversettelsen av Glas for The New York Times , kommenterte at "som et stykke å skrive har det ingen kjent sjanger". Etter hans estimering er det å lese boken "en skandaløst tilfeldig opplevelse" gitt problemet med hvordan man skal lese de to trykte kolonnene - fortløpende eller vekselvis fra seksjon til seksjon. Selv om det er en "overstrømmende smart, pekende tekst", spør den "for mye av ens tålmodighet og intelligens. Vårt forsvar mot en tekst som erklærer seg ulestelig, kan være å kalle forfatterens bløff og bare la den være ulest." Sturrock roser den engelske oversettelsen (av Richard Rand og John P. Leavey Jr.), men bemerker at en tekst som Glas per definisjon ikke kan oversettes, og at Glas på engelsk "spotter ... forestillingen om at oversettelse oppnår en semantisk identitet fra ett språk til et annet. " Sturrocks anmeldelse ble sterkt kritisert i to svar: en forfatter irettesatte Sturrock for en "avvisende beretning", en annen påpekte at det Sturrock omtaler som en "tilfeldig opplevelse" (av tekstens format) faktisk minner om de "hellige tekster av Jødedommen ". Den engelske oversettelsen ble hyllet av Ned Lukacher i Modern Language Notes som en "nesten absolutt enestående og eksemplarisk prestasjon".

Overbevisende har Glas ofte blitt sitert som bevis på at dekonstruksjon kan teoretisere hypertekst eller at hypertekst kan instantiere dekonstruksjon. Tidlig på 1990-tallet erklærte George Landow Derridas radikale bok Glas skulle forstås som "digitalisert, hypertekstuell Derrida", og MLA-president J. Hillis Miller assosierte den med "den nye multi-lineære multimedia-hyperteksten som raskt blir den karakteristiske uttrykksmåten. både i kultur og i studiet av kulturformer ". Mens Mark Taylor hevder at "dekonstruksjon teoretiserer skribent praksis som forventer hypertekster", anbefaler Geoffrey Bennington at hvis skriving hadde en privilegert empirisk form for Derrida, ville det være datamaskinen - men på den annen side, "hypertekster kan like godt presenteres som en oppfyllelse av et metafysisk syn på skriving ". Gregory Ulmer hevder at Derridas skrifter "allerede gjenspeiler en internalisering av de elektroniske mediene", og Mark Poster hevder at "datamaskinskriving instantierer stykket som dekonstruksjon kun reiser som en korrigerende". Videre, ettersom forskere som Peter Krapp observert, både Ted Nelson 's Computer Lib / drøm Maskiner og Derridas Glas ser forbausende like og argumentere parallelle poeng. Begge bøkene er et produkt av radikal tekstmontering, ved hjelp av forseggjorte klipp-og-lim-strategier som forårsaket problemer med å komme i trykken; begge ble utgitt på nytt på 1980-tallet og hyllet som innflytelsesrike for en hel generasjon: "Begge ble kraftig fremstilt av akolytter og motstandere og urettferdig assosiert med utelukkende tekstbaserte tilnærminger til moderne media."

Innflytelse

I følge Denis Donoghue og Morris Dickstein er Geoffrey Hartman sterkt påvirket av Glas . Luc Ferry og Alain Renaut refererte til Glas som "quintessence of the discourse of the sixties", selv om Ned Lukacher bemerker at dette utgjør "en glib-avskjedigelse av Derridas mesterverk" ved å begrense omfanget og omslutte det som en naiv tekst hvis sletting er ønsket av skrivemålet, mens Lukacher hevder at "Derrida bestrider aldri at det alltid er et emne som bestemmer; poenget hans er snarere at avgjørelsen aldri fant sted på grunn av motivet trodde den gjorde, og at avgjørelsen har virkninger som emnet kan ikke redegjøre for. " I følge Lukacher vil "Publikasjonen av denne oversettelsen og dens briljant sammensatte apparatur ha en varig og dyp innvirkning på filosofisk og litterær teori på engelsk."

Den italienske maleren Valerio Adami baserte tre tegninger på Glas , hver kalt "Etude pour un dessin d'après Glas " (omtrykt i Derriere le miroir ).

Utgaver

  • Jacques Derrida, Glas , (Paris: Galilée, 1974)
  • Jacques Derrida, Glas , overs. John P. Leavey, Jr. og Richard Rand (Lincoln & London: University of Nebraska Press, 1986)
    • Den engelske oversettelsen ble ledsaget av et ledsagervolum, Glassary , av John P. Leavey (University of Nebraska Press, 1986) med en introduksjon av Gregory L. Ulmer og et forord av Derrida

Referanser

Eksterne linker