Drivhusutviklingsrettigheter - Greenhouse Development Rights

Drivhusutviklingsrettigheter (GDRs) er et rettferdighetsbasert rammeverk for deling av innsatser designet for å vise hvordan kostnadene ved rask klimastabilisering kan deles rettferdig, mellom alle land. Mer presist, DDR søker å gjennomsiktig beregne nasjonale "rettferdige andeler" i kostnadene for en global global klimamobilisering, på en måte som tar eksplisitt hensyn til det faktum at, som ting nå står, er det globale politiske og økonomiske livet delt både i Nord / Sørlige og rike / fattige linjer.

Kritisk sett nærmer DDR seg klimabeskyttelse og økonomisk utvikling som to sider av en mynt. Målet er utviklingsrettferdighet , da det kan eksistere selv i en verden som er tvunget til raskt å redusere klimagassutslipp til nesten null nivåer. DDR-analysen antyder at rask klimastabilisering vil være umulig uten en ekstremt sterk forpliktelse - en rett - til et verdig nivå av bærekraftig menneskelig utvikling (menneskeheten) . En rett til liv uten fattigdom.

DDR-tilnærmingen bygger, når det er mulig, på etablerte vitenskapelige og politiske forståelser. Spesielt kodifiserer den eksplisitt grunnleggende oppfordring til FNs rammekonvensjon om klimaendringer , som søker "et bredest mulig samarbeid mellom alle land og deres deltakelse i en effektiv og hensiktsmessig internasjonal respons, i samsvar med deres felles, men differensierte ansvar og respektive evner. ” DDRs strategi er å gjennomsiktig beregne ansvar og kapasitet for alle land, med hensyn til eksplisitte antakelser og referanser som kan diskuteres, forhandles og, når det er nødvendig, endres. Ved å gjøre det, søker den å gi en sammenhengende, gjennomsiktig og overbevisende måte å beregne og sammenligne nasjonale "rettferdige aksjer" - bredt definert - av kostnadene ved den globale klimaovergangen.

Målet med DDR-innsatsen er en bærekraftig mobilisering som kan aksepteres som rettferdig over hele verden. Nasjonale forpliktelser beregnes som andeler i en global forpliktelse som inkluderer tilpasning samt avbøtende virkning . Tilnærmingen her viser ikke tradisjonelt politisk realisme , for det begrepet forstås generelt å innebære en tilnærming som starter med det som er politisk realistisk i dag. DDR-tilnærmingen søker derimot å skissere en tilnærming som er i samsvar med kravene i klimavitenskapen.

I DDR-rammeverket er et lands plikt til å handle basert på klimagjeld - dets ansvar for å bidra til klimaendringer - og like mye på dets evne til å handle. Ansvar og kapasitet er begge definert med hensyn til en "utviklingsterskel" som fritar de fattiges ansvar og ressurser - overlevelsesressurser og overlevelsesinntekt - fra å bli vurdert når man beregner nasjonal forpliktelse. DDR kan således sees på som et referanserammeverk ment å støtte klar, nyttig tenkning om "sammenlignbarhet av innsats", selv mellom vidt forskjellige utviklede og utviklingsland.

Endelig er DDR ikke en akademisk øvelse. Klimastabilisering er et globalt fellesproblem, som er fundamentalt definert av problemet med rettferdig bruk. DDR, ved gjennomsiktig beregning av prinsippbaserte forpliktelser for å beskytte det globale klimasystemet, setter et rammeverk som rettighetsdelte utslippsrettigheter kan defineres, beregnes, forstås, debatteres og forhandles frem. Som sådan legger den et rammeverk som faktisk eksisterende klimatraktater og strategier - til og med "bottom up-pantsettelser" som de som er ønsket velkommen av Københavnsavtalen - kan vurderes og sammenlignes transparent.

Historie

Greenhouse Development Rights framework ble utviklet og modellert av Paul Baer, ​​Tom Athanasiou fra EcoEquity , Sivan Kartha og Eric Kemp-Benedict fra Stockholm Environment Institute . DDRer utviklet seg fra rammer per innbygger som tenker på global deling av rettferdige aksjer når det gjelder like rettigheter til å slippe ut klimagasser. Den mest kjente av disse er forslaget fra Anil Agarwal og Sunita Narain (1991). DDRs forfattergruppe mente at utslippsrettighetsmetoden per innbygger manglet en systematisk behandling av "nasjonale forhold", og forsøkte å løse dette problemet med en "Per-capita Plus" -tilnærming. De konkluderte til slutt at, til tross for den åpenbare viktigheten av per capita-prinsippet, er det ikke et levedyktig grunnlag for en robust tilnærming til et rettferdig klimaregime, ikke i det minste i en verden der mest alt det "atmosfæriske rommet" allerede har blitt fortært. Per-capita Plus-tilnærmingen ble til slutt forlatt til fordel for DDR-er (som ikke er basert på rettigheter per innbygger, men snarere UNFCCC-prinsippene om ansvar og kapasitet). DDRs debuterte ved et sidearrangement på den tiende partskonferansen (COP10) i Argentina i desember 2004, med et papir og en presentasjon med tittelen Cutting the Gordian Knot . Den endelige, omarbeidede versjonen av denne artikkelen ble publisert 15. april 2005, under tittelen Cutting the Knot: Climate Protection, Political Realism, and Equity as Requirements of a Post-Kyoto Regime. Den første utgaven av DDRs bok og modell ble utgitt i 2007 av Heinrich Böll Foundation , og ble presentert på COP-13 på Bali. De GDRer andre utgaven bok og modell ble utgitt på COP 14 i Poznan. DDR-rammeverket fortsetter å utvikle seg. Det kan best besk spores på prosjektets hjemmeside .

Utviklingsterskel

Som et første skritt kodifiserer DDR rettigheter til utvikling som en utviklingsterskel - et velferdsnivå som ikke forventes at folk skal dele kostnadene ved klimaovergangen. Det er viktig å merke seg at denne terskelen ikke er en ekstrem fattigdomsgrense , som vanligvis defineres til å være så lav ($ 1 eller $ 2 per dag) at den mer korrekt blir kalt en "nødlighetslinje." Snarere er det satt til å være over den globale fattigdomsgrensen (ca. $ 16 per person per dag, i forhold til kjøpekraftparitet ), og å gjenspeile et velferdsnivå som er utenfor grunnleggende behov, men fortsatt godt under dagens nivåer av velstående forbruk. . Nivået der en utviklingsterskel best vil bli satt, er et spørsmål om debatt. I DDRs standardtilfelle er det satt til å være beskjedent (25%) over den globale fattigdomsgrensen, til ca $ 20 per person per dag ($ 7500 per år). Denne figuren gjenspeiler en empirisk analyse av inntektsnivået der de klassiske plagene av fattigdom - underernæring, høy spedbarnsdødelighet, lav utdanningsnivå, høye relative matutgifter - begynner å forsvinne, eller i det minste blir unntak fra regelen. Det gjenspeiler også nivået der den sørlige "middelklassen" begynner å dukke opp.

Motgang fortsetter selvfølgelig med inntekter over $ 7.500 per år, og en høyere utviklingsterskel (og dermed en mer progressiv innsatsdelingsfunksjon) kan forsvares sterkt. Men for innledende formål tar DDRs standardtilfelle folk hvis inntekt er over $ 20 per dag - det være seg lavere middelklasse eller middelklasse eller velstående - for å ha "utviklet seg", i den mest grunnleggende meningsfulle forstanden av begrepet. Når de sliter for bedre liv, blir fattige mennesker tatt for å ha lite ansvar for klimaproblemet (de rundt 70 prosent av menneskeheten som lever under utviklingsgrensen er ansvarlig for bare rundt 15 prosent av alle kumulative utslipp) og dyrebar liten kapasitet til invester i å løse det. Rikere mennesker blir ansett som å ha realisert sin rett til utvikling og som bærer ansvaret for å bevare den retten for andre. Når inntektene stiger, antar de en større fraksjon av kostnadene for å dempe utslippene forbundet med eget forbruk, samt kostnadene for å sikre at de som er i stand til å leve under terskelen stiger mot og deretter over det. å gjøre det langs bærekraftige veier med lav utslipp. Videre, og kritisk, blir disse forpliktelsene tatt for å tilhøre alle de som er over utviklingsterskelen, enten de tilfeldigvis bor i nord eller i sør.

Ansvar og kapasitet

Basert på den globale utviklingsterskelen, og nasjonal utslippshistorie og inntektsfordelingsdata, er det mulig å beregne hvilket som helst lands ansvar og kapasitet .

  • Et lands ansvar defineres som bidraget det har gitt til klimaendringer, og er spesifisert i DDRs standardtilfelle som dets kumulative utslipp siden 1990. Utslipp som tilsvarer forbruk under utviklingsterskelen er ekskludert fra beregningen. Det er viktig å merke seg at basisåret 1990 ikke er fastlagt av DDR-rammeverket. Tidligere datoer er også plausible, og i praksis vil "ansvarsstatusdato" bli løst ved forhandling.
  • En nasjoners kapasitet er definert som nasjonalinntekt som ikke kreves av hverdagens nødvendigheter. Dermed er alle inntekter over utviklingsterskelen tilgjengelig for å bli "beskattet" for investeringer i klimademping og tilpasning. Dette kan tydeligere tolkes som totalinntekt, eksklusive inntekter under utviklingsterskelen.

Disse tiltakene for ansvar og kapasitet kan kombineres (ved gjennomsnitt, i DDRs standardtilfelle) for å bestemme et lands forpliktelse til å takle klimautfordringen, som er representert som en Ansvars- og kapasitetsindeks (RCI). Denne beregningen gjøres for alle land. De nøyaktige numeriske resultatene avhenger selvfølgelig av de spesifikke verdiene som er valgt for viktige parametere, for eksempel utviklingsterskelen og ansvarsstartdatoen.

I 2010-tilfellet har USA, med sin eksepsjonelt store befolkning av individer med inntekt over $ 7500 utviklingsterskel (kapasitet) og verdens største andel kumulative utslipp siden 1990 (ansvar), den største enkeltandelen (32 prosent) av global RCI. EU følger med 25 prosent av den globale RCI. Til tross for at de er relativt fattige, bor Kina med et betydelig antall mennesker som fremdeles lever over utviklingsgrensen, og har en bemerkelsesverdig andel på 6,6 prosent av den globale RCI, som setter det nær Japan med sine 7,4 prosent. India er også stort, men langt fattigere, og plasserer det langt etter med en andel på 0,8 prosent.

Utslippsreduksjonsveier

DDR er et referanserammeverk. Hovedmålet er å demonstrere en rettferdig fordeling av innsatsen (eller "byrden") for å håndtere den globale klimaovergangen mellom nasjoner. Til formildning kan størrelsen på denne innsatsen uttrykkes som en stadig bredere kile (målt i tonn) som definerer et "avbøtingsgap" mellom en virksomhets-som-vanlig utslippsbane og en "nødvei" som er definert i vitenskapelige termer (se 2 ° C nødvei vist i figur 2).

Nasjonale reduksjonsforpliktelser i hvert år defineres som andeler i det globale avbøtingsgapet, som fordeles mellom land i forhold til deres RCI. For eksempel anslås USA (se figur 2) å ha en 2020-reduksjonsforpliktelse som tilsvarer 29,1% av de rundt 4 gigatonnene med karbonreduksjon som da vil være nødvendig. Generelt får hvert land et utslippsmål som tilsvarer referansebanen minus den proporsjonale andelen av det globale avbøtingsgapet. Å distribuere det globale avbøtingsgapet på denne måten gir noen slående resultater. For det første viser det tydelig at et stort engasjement for nord-sør-samarbeid - inkludert økonomiske og teknologiske overføringer - er en uunngåelig del av enhver levedyktig global klimastabiliseringsarkitektur. Dette er fordi de nasjonale avbøtningsforpliktelsene til de høye RCI-landene i Nord langt overstiger reduksjonene de kan tenke seg å gjøre hjemme. Faktisk vil innen 2030 nordlige avbøtende forpliktelser vanligvis overstige selv de totale innenlandske utslippene. Det vil si at rikere og høyere utslippsland vil motta "negative tildelinger", som er nødvendig for å åpne nok atmosfærisk rom for utviklingslandene. Denne typen negative tildelinger kan aldri oppstå under rammer som søker å tildele "utslippsrettigheter."

Institusjonelle implikasjoner

Institusjonelt er det mange måter et system som DDR-er kan implementeres på. For eksempel kan et internasjonalt fond brukes til å støtte både avbøtende og tilpasning. I dette tilfellet vil RCI tjene som grunnlag for å bestemme hver nasjoners forventede økonomiske bidrag til det fondet. Mer generelt er det nyttig å tenke på RCI som faktisk grunnlaget for en progressiv global “klimaskatt” - ikke en karbonskatt i seg selv (karbonavgifter er alt annet like, regressiv), men et ansvar og kapasitet avgift. Alternativt kan DDR-er implementeres ved hjelp av globale utslippsmarkeder. I dette tilfellet vil nasjonale RCI-er brukes til å beregne tildelinger, i tonn, og disse vil da bli handlet for å generere de internasjonale finansstrømmene som er nødvendige for å støtte et rettferdig globalt klimaregime.

Det virkelige problemet her er at omfanget og arten av det økonomiske og teknologiske samarbeidet som kreves av klimakrisen, er uten sidestykke, og uunngåelig vil innebære utvidelse og reform av eksisterende institusjoner, samt opprettelse av helt nye. Uansett antall enheter kan være nyttige: progressive avgifter av forskjellige slag, handelsrelaterte avgifter, auksjoner, rabatter, sektoravtaler, multilaterale fond, internasjonale konsesjoner om eiendomsrett og så videre. Utover disse må nye og foreløpig ikke navngitte kanaler for både internasjonal ressursoverføring og regnskap bli oppfattet og implementert, og det vil uunngåelig utgjøre et imponerende sett med utfordringer: Hvordan skalere opp raskt? Hvordan bygge opptak og distribusjonskapasitet? Hvordan sikre effektivitet og unngå avfall? Hvordan innføre troverdig og demokratisk styring?

Mot prinsippbasert innsatsdeling

Uansett hvilken eventuell nytteverdi av rammer som DDR-er, vil ikke noe prinsippbasert system for deling av innsats som vil pålegge utviklingsland bindende forpliktelser trolig bli vedtatt når som helst snart. Så lenge utviklingsland fremdeles mangler overbevisende bevis på at fattigdomsutryddelse og menneskelig utvikling kan oppnås samtidig med karbonisering, vil bindende forpliktelser virke for dem som en for stor risiko.

En overgang til prinsippbasert deling av innsats vil kreve at industriland skal omfavne sin forpliktelse under UNFCCC om å "ta ledelsen i bekjempelsen av klimaendringene og de negative effektene av dem", og på en slik måte på en overbevisende måte demonstrere eksistensen av en alternativ utviklingsvei. En tillitsbyggende og momentumbyggende periode (som varer, si til 2020) der de industrialiserte landene viser at den tekniske og politiske muligheten for klimavennlig utvikling vil åpne for muligheten for et globalt regime basert på prinsippbasert innsatsdeling .

Andre tilnærminger til prinsippbasert deling av innsats

Mens DDRs tilnærming fremmer et ansvars- og kapasitetsbasert innsatsdelingsregime, er det andre tilnærminger som tar sikte på å definere rettferdighet annerledes ved å bruke forskjellige måter.

  • Enkel per innbygger tar nasjonale nivåer per innbygger av klimagassutslipp som sin viktigste egenkapitalindikator. Forskjellen mellom DDR og en enkel tilnærming per innbygger er at sistnevnte ikke tar høyde for historiske utslipp eller dets sterke sammenheng med nasjonal utvikling. Generelt er land med større kumulative utslipp velstående land med mer utviklet infrastruktur, og tilnærmingen per innbygger kan derfor hindre utviklingsrettferdighet.
  • Kumulative tilnærminger per innbygger definerer klimarettferdighet som konvergens av ikke individuelle utslipp per innbygger, men heller utslipp per innbygger over tid. Over kanskje veldig lang tid. Slike tilnærminger anses å være ganske rimelige av mange analytikere i utviklingsland. Spesielt kinesiske analytikere ser ut til å se dem som direkte svar på forslag per innbygger. En slik tilnærming er reflektert i renter og siste populariteten av karbongjeld tilnærming til globale klimarettferdighet. Målene for både karbongjeldskampanjen og DDR-prosjektet er nøye tilpasset. De to tilnærmingene innebærer helt teorier om egenkapital og byrdefordeling, med forskjeller som er små, og til og med nyttige, når det gjelder fruktbar debatt og offentlig utdanning.

Se også

Referanser

Eksterne linker