Ufarlig feil - Harmless error
I USAs lovgivning er en ufarlig feil en kjennelse fra en rettsdommer som, selv om den er feil, ikke oppfyller byrden for en tapende part for å reversere den opprinnelige avgjørelsen fra den faktiske prøvelederen om anke , eller å berettige en ny rettssak. Ufarlig feil er lettest å forstå i en bevismessig sammenheng. Bevisfeil er underlagt ufarlig feilanalyse under Federal Rule of Evidence 103 (a) ("Det kan hende at feil ikke er forutsatt ved en kjennelse som innrømmer eller utelukker bevis, med mindre partiets vesentlige rettighet blir berørt.") Den generelle byrden når man argumenterer At bevis ble feil utelukket eller inkludert, er å vise at den rette kjennelsen fra rettsdommeren kan ha, på balansen mellom sannsynlighetene , resultert i en motsatt avgjørelse av faktum.
I tilfellet Earll v. State of Wyoming , skilte Wyoming Høyesterett mellom reversibel feil (som krever en domfellelse skal velte) og ufarlig feil (som ikke gjør det), som følger:
| “ | Før vi mener at en feil har påvirket en tiltaltes vesentlige rettighet, og dermed krever tilbakeføring av en domfellelse, må vi konkludere med at det, basert på hele referatet, foreligger en rimelig mulighet for at i mangel av feilen, kunne dommen ha vært mer gunstig for siktede. | ” |
I bevismessig sammenheng er en ufarlig feil vanligvis en der bevisene ikke hadde noen relevans for sakene som skal avgjøres av den faktiske forsøker. Bevis som er innrømmet hjalp faktisk partiet som søkte omgjøring, eller de resterende bevisene var overveldende mot partiet som ønsker omgjøring .
En aktor kan for eksempel prøve å styrke saken ved å hente inn et sakkyndig vitne for å forklare oppførselen til et av de viktigste vitnene. Hvis dommeren lar eksperten vitne om at det var en grunn til å forklare uoverensstemmelser i vitnets vitneforklaring, vil dette sannsynligvis være grunnlag for en anke, ettersom bevis i at de fleste styrker et vitners troverdighet ikke kan tas til følge . Imidlertid, hvis det var en rekke andre vitner mot den tapende part, kan appellretten bestemme at denne feilen ikke hadde noen konsekvens, og at selv om bevisene hadde blitt ekskludert, ville den tapende parten tapt.
Forbundsregel for straffeprosess 52 (a) bestemmer at "Alle feil, mangler, uregelmessigheter eller avvik som ikke påvirker vesentlige rettigheter skal ses bort fra."
På Filippinene er den ufarlige feilregelen funnet i seksjon 6, regel 51 i 1997-reglene for sivil saksbehandling om anke for lagmannsretten : "Ingen feil verken i innrømmelsen eller utelukkelse av bevis og ingen feil eller mangel i enhver kjennelse eller pålegg eller i noe som er gjort eller utelatt av prøvedomstolen eller av noen av partene, er grunnlag for å innvilge en ny rettssak eller for å avsi, endre eller på annen måte forstyrre en dom eller pålegg, med mindre avslag til å ta slike tiltak synes å domstolen er i strid med vesentlig rettferdighet. Retten i alle ledd i saksgangen må se bort fra enhver feil eller mangel som ikke påvirker partenes vesentlige rettigheter. "
Se også
referanser
 |
Denne juridiske betegnelsen er en stubb . Du kan hjelpe Wikipedia ved å utvide den . |