Henry Baldwin (dommer) - Henry Baldwin (judge)

Henry Baldwin
Associate Justice for Høyesterett i USA
På kontoret 18. januar 1830 - 21. april 1844
Nominert av	Andrew Jackson
Innledes med	Bushrod Washington
etterfulgt av	Robert Grier
Medlem av US Representantenes hus fra Pennsylvania sitt 14. distrikt
I embetet 4. mars 1817 - 8. mai 1822
Innledes med	John Woods
etterfulgt av	Walter Fremover
Personlige opplysninger
Født	( 1780-01-14 )14. januar 1780 New Haven, Connecticut , USA
Døde	21. april 1844 (1844-04-21)(64 år) Philadelphia , Pennsylvania, USA
Politisk parti	Demokratisk-republikansk (før 1825) Demokratisk (1828–1844)
utdanning	Yale University ( BA ) Litchfield Law School

Henry Baldwin (14. januar 1780 - 21. april 1844) var assisterende rettferdighet ved Høyesterett i USA fra 6. januar 1830 til 21. april 1844.

Biografi

Baldwin ble avstammet fra en aristokratisk britisk familie som dateres tilbake til det syttende århundre, og ble født i New Haven, Connecticut , sønn av Michael Baldwin og Theodora Walcott. Han er halvbroren til Abraham Baldwin . Han gikk på Hopkins School , og fikk en BA 17 år fra Yale College i 1797. Han gikk også på Litchfield Law School og leste jus i 1798. Baldwin flyttet deretter til Pittsburgh og etablerte en vellykket advokatpraksis. Han investerte i jernovner nord for byen, noe som utløste et trekk til Crawford County, Pennsylvania , hvor han ble valgt til den nyopprettede jurisdiksjonens første distriktsadvokat og tjente fra 1799 til 1801. Han var også utgiver av The Tree of Liberty , en republikansk avis.

Etter at hans første kone, Marana Norton, døde, giftet Baldwin seg med Sally Ellicott. Baldwin ble valgt inn i USAs kongress som medlem av det demokratiske-republikanske partiet i 1816, og representerte Pennsylvania sitt 14. kongressdistrikt ; han ble gjenvalgt to ganger, men han trakk seg i mai 1822 på grunn av dårlig helse. Før han trakk seg fra kongressen i 1822, plantet Baldwin frøene til en fremtidig politisk allianse med general Jackson ved å gi råd om at kongressen droppet en etterforskning av usanksjonert militær aggresjon i Florida. I 1828 belønnet Jackson Baldwins politiske tjenester i Pennsylvania og rådgivende rolle i presidentkampanjene 1824 og 1828 ved å nominere ham til kabinettpost som statssekretær. Jacksons første forsøk på nominasjon ble blokkert i Senatet av den daværende visepresident John Calhoun, hovedsakelig på grunn av Baldwins sterke posisjon til fordel for høytollpolitikk. Baldwin fungerte i denne rollen til slutten av 1829. Hans politiske popularitet kan spores til hans private investering i den økonomiske veksten i Pittsburgh. I huset var han en fremtredende talsmann for beskyttelsestariffer. Han mottok støtte fra uavhengige republikanere og føderalister for sin støtte til beskyttelsestariffen som et nasjonalt tiltak. Han støttet sterkt valget av Andrew Jackson i valget 1824 og 1828. Da Bushrod Washington døde etter trettito års tjeneste i Høyesterett, vendte presidenten seg til Baldwin for å erstatte ham. 6. januar 1830 godkjente senatet Baldwins nominasjon til høyesterett 41 til 2 til tross for innsatsen fra Calhoun-styrkene. De eneste dissensentene var to senatorer fra Calhouns hjemstat South Carolina. 18. januar 1830 avla Baldwin den rettslige ed for å bli en assosiert rettferdighet.

Baldwin vurderte å trekke seg fra retten i 1831. I et brev til president Jackson klaget han over domstolens utvidelse av myndighetene. Noen historikere mener at Baldwin led av psykiske lidelser i denne perioden. Imidlertid fortsatte han å tjene på retten til han døde i Philadelphia, Pennsylvania . I 1838 ble Baldwin valgt som medlem av American Philosophical Society .

Visninger

Justice Baldwin var personlig involvert i saker som avgjorde spørsmålet om slaveri . I tilfelle Johnson v. Tompkins , 13 F. Cas. 840 (CCED Pa. 1833) instruerte han juryen at selv om slaveriets eksistens "er avskyelig for alle våre ideer om naturlig rett og rettferdighet," må juryen respektere slaveriets juridiske status . Han var den eneste dissenteren i saken USA mot Amistad , der advokatfullmektig Joseph Story avsa domstolens avgjørelse om å frigjøre de 36 kidnappede afrikanske voksne og barn som var om bord i skuta, La Amistad . I Groves v. Slaughter, 40 US (15 Pet.) 449 (1841), ga rettferdighet Baldwin uttrykkelig uttrykk for sin mening om at, som et spørsmål om konstitusjonell lov, er slaver eiendom, ikke personer.

I en annen føderal sak tolket rettferdighet Baldwin grunnlovens privilegier og immunitetsklausul . Den saken var Magill v. Brown , 16 Fed. Cas. 408 (CCED Pa. 1833) , hvor rettferdighet Baldwin uttalte: "Vi må derfor ta det som et tilskudd fra folket i staten i konvensjon, til innbyggerne i alle andre stater i Unionen, av privilegiene og immuniteten til innbyggerne i denne staten. " Dette ble til slutt synspunktet som ble akseptert av Høyesterett, og forblir det. Han har også tolket punkt på den måten, i dictum , da snakker for retten i Rhode Island v. Massachusetts , 37 US (12 Pet.) 657, 751 (1838) (hver stat "av Grunnloven har avtalt at de av en annen staten skal ha rettigheter, privilegier og immuniteter i hver, slik dens egne gjør ").

Selv om Justice Baldwins meninger om Domstolen og avhandlingen hans var politisk, rettslig i strid med Marshalls overordnede innflytelse på Domstolen, var han en venn og beundrer av justisdommer John Marshall . Han skrev om Marshall at "ingen kommentator noen gang fulgte teksten mer trofast, eller gjorde noen gang en kommentar mer i samsvar med dens strenge intensjon og språk." Baldwin var ved sengen til Marshall da den gamle overdommer døde i 1835.

I 1837 forfatter Justice Baldwin en avhandling med tittelen A General View of the Origin and Nature of the Constitution and Government of the United States : Deduced from the Political History and Condition of the Colonies and States . Baldwin motarbeidet de to rådende skolene for konstitusjonell tolkning: de strenge konstruksjonistene og skolen for liberal tolkning. På samme måte fulgte hans synspunkter et mellomløp mellom ytterpunktene til staters rettigheter på den ene siden, og nasjonalismen på den annen side.

Kritiske saker

Worcester v. Georgia (1832)

En sak som demonstrerer Baldwins riktignok inkonsekvente oversikt over å skrive meninger, politisk modighet, så vel som hans unike rettsvitenskap, er Worcester v. Georgia (1831). Vedtekten var en av de "indiske lovene" som ble vedtatt av den statlige lovgiveren i Georgia, som forbød hvite menn å oppholde seg i Cherokee-territorium uten lisens fra staten. Samuel Worcester og Elizur Butler, to misjonærer som hadde bodd sammen med Cherokees, ble arrestert i mars 1831 for brudd på denne loven. Overrettsretten i Gwinnett County, Georgia, en rettssak, som hevdet at de var føderale ansatte unntatt loven, løslatt Worcester og Butler. Worcester og Butler ble arrestert igjen, dømt for brudd på loven og dømt til fire års fengsel. De ble tilbudt en benådning, men nektet, og anket saken til Høyesterett. Høyesterett mottok denne saken fordi kontorist fra fylkesretten svarte på denne feilskrivingen, selv om dommeren aldri signerte den. Staten Georgia møtte aldri i retten og kunngjorde offentlig at den ville se bort fra ethvert dekret fra domstolen som omgjorde domfellelsen.

Saken ble avgjort med fem felles flertall (inkludert Marshall), McLean i samsvar og Baldwin i dissens. Johnson var fraværende på grunn av dårlig helse. Story og Thompsons støtte til Cherokees var registrert, og Marshalls sympatiske holdning var parallell med hans tidligere Cherokee Nation- mening. Retten avsa sin avgjørelse 3. mars 1832 om at vedtektene i Georgia var grunnlovsstridige slik de ble anvendt på Cherokee-stammene. Marshall skrev for Duvall, Story og Thompson. Baldwin baserte sin uenighet på sin konklusjon om at retten manglet jurisdiksjon, ettersom protokollen ble returnert av Georgia kontorist, og ikke av retten selv. Han var enig med Justice Marshalls oppfatning utelukkende i hans holdning om at Cherokees var en suveren nasjon "som denne domstolen er bundet til rettslig å kjenne som sådan for å ha og ha jurisdiksjon over landene de okkuperer." Fortsatt sin dissens bestemte Baldwin at "den indiske stammenes nasjonale eksistens", i henhold til grunnloven, var underlagt Georgias makt "av sin egen rett og Compact fra 1802." Likevel leverte Baldwin aldri sin mening til reporter Peters. 3. mars 1832 foretok mange aviser publisering av domstolens meninger. Som en del av sin anti-Worcester-kampanje publiserte Jackson-administrasjonens viktigste presseorgan Johnsons anti-Cherokee-samtykke i Cherokee Nation mot Georgia og lovet å følge med Baldwins Worcester- dissens. Marshalls Worcester- oppfatning dukket opp 22. mars. Baldwins ensomme dissens, levert av en utnevnt av Jackson, i en betydelig utfordring fra kollektive domstoler til Jackson-administrasjonen fra Høyesterett hadde ennå ikke kommet på trykk. Med henvisning til rettsrapporten og en artikkel publisert av Washington Globe 3. mars 1832, konkluderer en lærd at manglende utlevering av dissens er en indikasjon på Baldwins bevissthet om det spente politiske klimaet over statens rettigheter på den tiden. En annen sak der Baldwin var dissens, var United States v.Amistad (1841), men som det var vanlig gjennom Baldwins karriere, ble ikke mening utgitt.

Groves v. Slaughter (1841)

Baldwin avga en avvikende mening om statlig suverenitet og handel mellom stater i Groves v. Slaughter (1841). Fakta i saken inkluderer at John W. Brown, i Mississippi, kjøpte slaver fra Slaughter of Louisiana. Groves og Graham hadde som garantister undertegnet et kjøpeseddel for syv tusen dollar til fordel for Brown, men da sedelen skulle betales, nektet Brown å betale den. Groves hevdet at Mississippi-grunnloven i 1832, som forbød import av slavervarer etter 1. mai 1833, annullerte notatet. Slaughter førte søksmålet til føderal domstol, og de forskjellige statsborgerskap så vel som beløpet som var involvert, oppfylte kravet som var nødvendig for å anke til USAs høyesterett. Da Groves tapte saken i den føderale kretsen, anket han til Høyesterett. Justice Smith Thompson hadde flertallet i retten, og konkluderte med at en lov var nødvendig før Mississippis konstitusjonelle bestemmelse skulle tre i kraft, og bekreftet underrettsavgjørelsen. Thompson unngikk spørsmålet om Mississippi-grunnloven brøt USAs grunnlov ved å krenke Kongressens makt til å regulere handel mellom landene. Etter at McLean og Taney ga sine meninger om emnet, kom Baldwin fram med sin egen mening "for ikke å bli utledt" at hans meninger falt sammen med de andre rettferdighetene. Baldwin, i en av hans få meninger som faktisk ble avgitt, forlot sin vanlige moderate stilling i forsvaret av slave-transitt.

I en felles oppfatning avviste Baldwin Taneys klassiske staters rettighetsposisjon om at "handlingene til flere stater mot dette emnet ikke kan kontrolleres av kongressen ..." Taney beskyttet slaveri i Sør ved å advare Kongressen, mens Baldwin beskyttet eiendomsretten til mestere. som kanskje reiser til fristater ved en skarp stat-rettighetsvurdering av Kongressens grunnlov og rettigheter som er beskrevet i artikkel I, avsnitt 8. Som svar på Justice McLeans uttalelse om at "Ohio ikke kunne foreskrive produksjonene i sør, og heller ikke tekstilene til nord, ingen tviler på sin makt til å forby slaveri. " Baldwin var enig i at Ohio (McLeans hjemland, som han hadde referert til) kunne forby slavehandel og til og med slaveri i seg selv, men han motarbeidet at transitt av eiendom inkludert slaver, "er lovlig handel blant de flere statene, som ingen kan forby eller regulere , som grunnloven beskytter, og Kongressen kan, og burde bevare mot brudd. " Baldwin forbeholdt seg videre retten til å "forby import av slaver" i kraft av sin politimakt. I motsetning til McLeans tolkning av slaver som "personer", så Baldwin på "statsloven før grunnloven, og fra den første bosettingen av koloniene" for å vise at de var eiendom. Baldwins kloke og samvittige avvikende mening var en forkynner av Taneys Dred Scott- beslutning om å komme, og hans samtidige mening ville være den strenge konstitusjonelle modellen fulgt av lavere føderale domstoler og USAs høyesterett i årene som kommer.

Et generelt syn på USAs grunnlov og regjering (1837)

Baldwin var klar over at hans rettsvitenskap var inkonsekvent, ofte ekstrem og politisk inkonsekvent med utnevnelsen. Han erkjente dette i sitt arbeid fra 1837 om opprinnelsen og naturen til USAs grunnlov og regjering at "Jeg er godt klar over å avvike fra den moderne modusen for å tolke våre eldgamle charter." Det er påfallende at den eksentriske Baldwin nesten speiler den strukturorienterte, opprinnelige hensikten til rettferdighet Antonin G. Scalia . Baldwin snakker om spørsmål som territoriumrettigheter, Statens konføderasjon, statens suverenitet, kontraktssaker, definisjoner av et selskap, etc. Han avgrenser helhetlig sitt syn på konstitusjonelle spørsmål som begynner med grunnleggelsen av nasjonen. Videre, til tross for sin uttrykte hengivenhet for Marshall, motarbeider Baldwins arbeid Marshalls ekspansive bruk av grunnloven for å utvide domstolens prestisje. Med henvisning til McCullough v. Maryland forklarer Baldwin at "han ikke har gitt noen konstruksjon til grunnloven; han har bare erklært det den sier, ved å utføre de generelle begrepene den bruker, og gjøre en praktisk anvendelse av den, på de forskjellige tilfellene, i som han har avgitt domstolens uttalelse. " Baldwins arbeid er basert på grunnloven og den føderale regjeringen som instrument for folket, hans tolkning av den opprinnelige hensikten til grunnleggerne, innflytelsen fra engelsk alminnelig lov som en "standardregel for å måle de forskjellige delene av den høyeste lov, "og til slutt den føderale regjeringen som har et" tilskudd "av makt som kan defineres eksplisitt ved den høyeste loven i grunnloven. Justice Story så på dette arbeidet som å innføre "strenge strikturer" på arbeidet hans, Kommentarer til grunnloven , og på selve grunnloven.

Død og arv

Baldwins tid på banen ble tegnet av fysiske og psykiske helseproblemer, samt en tendens til å kaste rettens juridiske, sosiale og politiske normer. En forsker, Edward G. White, har antydet at Baldwins mangel på "noe historisk rykte" ikke skyldes mangel på egen interesse, men fra hans "inkoherens som jurist." Selv om White er spesielt tilgivende, er dette den generelle konsensus om moderne stipend for Baldwins 15-årige periode på banen. Den mest komplette av vitenskapelig oppfatning om Baldwin berømmer hans rolle som en "urokkelig forkjemper for grunnloven og det føderale systemet", men kaller ham samtidig som en "politisk maverick."

Dommer Baldwin led av lammelse i senere år og døde som en fattigmann , 64 år gammel. Historikeren William J. Novak fra University of Chicago har skrevet at "Baldwins rettsvitenskap har blitt behandlet ganske sjabbert av historikere."

Justice Baldwins levninger ble opprinnelig begravet på Oak Hill Cemetery (Washington, DC) . Hans levninger ble senere disinterred og flyttet til Greendale Cemetery , Meadville, Pennsylvania . Han er navnebror til Baldwin, Pennsylvania .

Han var halvbror til USAs grunnlovsunderskriver Abraham Baldwin .

Hans aldershjem er nå et museum og er på National Register of Historic Places .

Se også

• Liste over dommere for Høyesterett i USA

Publiserte arbeider

• Baldwin, Henry (1837). Et generelt syn på opprinnelsen og naturen til USAs grunnlov og regjering, trukket fra den politiske historien og tilstanden til koloniene og statene, fra 1774 til 1788 . ISBN 1-4460-6139-6.

Merknader

Videre lesning

Eksterne linker

• Henry Baldwin i Biographical Directory of Federal Judges , en offentlig domene publikasjon av Federal Judicial Center .
• USAs Kongress. "Henry Baldwin (id: B000087)" . Biografisk katalog over USAs kongress .
• Den politiske kirkegården
• Juridisk leksikon
• Ariens, Michael, Henry Baldwin biografi
• Baldwin Reynolds House Museum , Crawford County Historical Society
• Henry Baldwin på Finn en grav
• Fox, John, Capitalism and Conflict, Biographies of the Robes, Henry Baldwin. Offentlig kringkastingstjeneste
• Oyez, offisiell høyesterettsmedia, Henry Baldwin

US Representantenes hus
Innledet av John Woods	Medlem av det  amerikanske representanthuset fra Pennsylvania sitt 14. kongressdistrikt 1817–1822	Etterfulgt av Walter Forward
Innledet av Thomas Newton som leder av House Commerce and Manufactures Committee	Leder for House Manufacturing Committee 1819–1822	Etterfulgt av John Tod
Juridiske kontorer
Innledet av Bushrod Washington	Assisterende rettferdighet ved Høyesterett i USA 1830–1844	Etterfulgt av Robert Grier