Herbert Spencer - Herbert Spencer

Herbert Spencer
Herbert Spencer.jpg
Spencer i en alder av 73 år
Født ( 1820-04-27 )27. april 1820
Døde 8. desember 1903 (1903-12-08)(83 år)
Nasjonalitet Britisk
Era Filosofi fra 1800-tallet
Region Vestlig filosofi
Skole Klassisk liberalisme
Hovedinteresser
Evolusjon , positivisme , laissez-faire , utilitarisme
Bemerkelsesverdige ideer
Sosial darwinisme
Overlevelse av den sterkeste
loven om lik frihet
Signatur
HS stålportrett sig.jpg

Herbert Spencer (27. april 1820 - 8. desember 1903) var en engelsk filosof, biolog , antropolog og sosiolog kjent for sin hypotese om sosial darwinisme der overlegen fysisk kraft former historien. Spencer stammer uttrykket " den sterkeste overlever ", som han laget i Principles of Biology (1864) etter å ha lest Charles Darwin finnes Artenes opprinnelse . Begrepet antyder sterkt naturlig seleksjon , men Spencer så evolusjon som å strekke seg til sosiologi og etikk, så han støttet også Lamarckism .

Spencer utviklet en altomfattende oppfatning av evolusjon som den progressive utviklingen av den fysiske verden, biologiske organismer, menneskesinnet og menneskelig kultur og samfunn. Som polymat bidro han til et bredt spekter av emner, inkludert etikk, religion, antropologi, økonomi, politisk teori, filosofi, litteratur, astronomi, biologi, sosiologi og psykologi. I løpet av livet oppnådde han enorm autoritet, hovedsakelig i engelsktalende akademia. "Den eneste andre engelske filosofen som har oppnådd noe så populært var Bertrand Russell , og det var på 1900 -tallet." Spencer var "den mest berømte europeiske intellektuelle i de siste tiårene av det nittende århundre", men hans innflytelse avtok kraftig etter 1900: "Hvem leser nå Spencer?" spurte Talcott Parsons i 1937.

tidlig liv og utdanning

Spencer ble født i Derby , England, 27. april 1820, sønn av William George Spencer (vanligvis kalt George). Spencers far var en religiøs dissenter som drev fra metodisme til kvakerisme , og som ser ut til å ha overført sønnen en motstand mot alle former for autoritet. Han drev en skole som var basert på de progressive undervisningsmetodene til Johann Heinrich Pestalozzi og fungerte også som sekretær for Derby Philosophical Society , et vitenskapelig samfunn som hadde blitt stiftet i 1783 av Erasmus Darwin , bestefaren til Charles Darwin .

Spencer ble utdannet i empirisk vitenskap av sin far, mens medlemmene i Derby Philosophical Society introduserte ham for pre-darwinistiske begreper om biologisk evolusjon, spesielt Erasmus Darwin og Jean-Baptiste Lamarck . Onkelen hans, pastor Thomas Spencer, prest i Hinton Charterhouse nær Bath , fullførte Spencers begrensede formelle utdannelse ved å lære ham litt matematikk og fysikk, og nok latin til at han kunne oversette noen enkle tekster. Thomas Spencer påtrykte også nevøen sitt eget faste frihandels- og antistatistiske politiske syn. Ellers var Spencer en autodidakt som tilegnet seg mesteparten av sin kunnskap fra smalt fokuserte opplesninger og samtaler med venner og bekjente.

Karriere

Som ung mann

Både som ungdom og som ung mann, fant Spencer det vanskelig å sette seg inn i noen intellektuell eller profesjonell disiplin. Han jobbet som sivilingeniør under jernbanebommen på slutten av 1830 -tallet, mens han også brukte mye av tiden sin på å skrive for provinsielle tidsskrifter som var avvikende i deres religion og radikale i politikken.

Skriving

Spencer ga ut sin første bok, Social Statics (1851), mens han jobbet som underredaktør i frihandelsjournalen The Economist fra 1848 til 1853. Han spådde at menneskeheten til slutt ville bli helt tilpasset kravene til å leve i samfunnet med det visner bort fra staten. Utgiveren, John Chapman , introduserte Spencer for salongen hans som ble deltatt av mange av de ledende radikale og progressive tenkerne i hovedstaden, inkludert John Stuart Mill , Harriet Martineau , George Henry Lewes og Mary Ann Evans ( George Eliot ), som han ble kort romantisk knyttet. Spencer selv introduserte biologen Thomas Henry Huxley , som senere skulle vinne berømmelse som 'Darwins Bulldog' og som forble Spencers livslange venn. Men det var vennskap med Evans og Lewes som kjent ham med John Stuart Mills A System of Logic og med Auguste Comte er positivisme og som satte ham på veien til sitt livsverk. Han var sterkt uenig med Comte.

Spencers andre bok, Principles of Psychology , utgitt i 1855, utforsket et fysiologisk grunnlag for psykologi, og var frukten av hans vennskap med Evans og Lewes. Boken ble grunnlagt på den grunnleggende antagelsen om at menneskesinnet var underlagt naturlover og at disse kunne oppdages innenfor rammen av generell biologi. Dette tillot vedtakelse av et utviklingsperspektiv ikke bare når det gjelder individet (som i tradisjonell psykologi), men også av arten og rasen. Gjennom dette paradigmet hadde Spencer som mål å forene assosiasjonistisk psykologi i Mill's Logic , forestillingen om at menneskets sinn var konstruert av atomopplevelser holdt sammen av lovene om ideeforening, med den tilsynelatende mer 'vitenskapelige' teorien om frenologi , som fant spesifikke mentale funksjoner i bestemte deler av hjernen.

Spencer hevdet at begge disse teoriene var delvise redegjørelser for sannheten: gjentatte ideosammenslutninger ble legemliggjort i dannelsen av spesifikke deler av hjernevev, og disse kunne overføres fra en generasjon til den neste ved hjelp av den lamarckiske mekanismen for bruk-arv . The Psychology , mente han, ville gjøre for menneskesinnet hva Isaac Newton hadde gjort for saken. Imidlertid var boken først ikke vellykket, og den siste av de 251 eksemplarene av den første utgaven ble ikke solgt før i juni 1861.

Spencers interesse for psykologi stammer fra en mer grunnleggende bekymring som var å fastslå universell naturrett. I likhet med andre i sin generasjon, inkludert medlemmene i Chapmans salong, var han besatt av ideen om å demonstrere at det var mulig å vise at alt i universet - inkludert menneskelig kultur, språk og moral - kan forklares med lover om universell gyldighet. Dette var i kontrast til synspunktene til mange datidens teologer som insisterte på at noen deler av skapelsen, spesielt menneskesjelen, var utenfor området for vitenskapelig undersøkelse. Comte's Système de Philosophie Positive hadde blitt skrevet med ambisjonen om å demonstrere naturrettens universalitet, og Spencer skulle følge Comte i omfanget av sin ambisjon. Spencer skilte seg imidlertid fra Comte ved å tro at det var mulig å oppdage en enkelt universell anvendelseslov som han identifiserte med progressiv utvikling og skulle kalle evolusjonsprinsippet.

I 1858 produserte Spencer en oversikt over det som skulle bli System of Synthetic Philosophy. Denne enorme virksomheten, som har få paralleller i det engelske språket, hadde som mål å demonstrere at evolusjonsprinsippet gjaldt i biologi, psykologi, sosiologi (Spencer tilegnet Comte sin betegnelse for den nye disiplinen) og moral. Spencer så for seg at dette arbeidet på ti bind ville ta tjue år å fullføre; til slutt tok det ham dobbelt så lang tid og spiste nesten hele resten av hans lange liv.

Til tross for Spencers tidlige kamp for å etablere seg som forfatter, hadde han på 1870 -tallet blitt den mest kjente filosofen i tiden. Verkene hans ble mye lest i løpet av hans levetid, og i 1869 var han i stand til å forsørge seg utelukkende med fortjeneste fra boksalg og på inntekt fra hans vanlige bidrag til viktorianske tidsskrifter som ble samlet som tre bind med essays . Verkene hans ble oversatt til tysk, italiensk, spansk, fransk, russisk, japansk og kinesisk, og til mange andre språk, og han ble tilbudt utmerkelser og priser over hele Europa og Nord -Amerika. Han ble også medlem av Athenaeum , en eksklusiv Gentleman's Club i London som kun er åpen for de som er utmerkede innen kunst og vitenskap, og X Club , en spiseklubb på ni stiftet av TH Huxley som møttes hver måned og inkluderte noen av de mest fremtredende tenkere i viktoriansk alder (hvorav tre skulle bli presidenter for Royal Society ).

Medlemmer inkluderte fysiker-filosofen John Tyndall og Darwins fetter, bankmannen og biolog Sir John Lubbock . Det var også noen ganske betydelige satellitter som den liberale geistlige Arthur Stanley , dekanen i Westminster; og gjester som Charles Darwin og Hermann von Helmholtz ble underholdt fra tid til annen. Gjennom slike foreninger hadde Spencer en sterk tilstedeværelse i hjertet av det vitenskapelige samfunnet og var i stand til å sikre et innflytelsesrikt publikum for sine synspunkter. Til tross for sin voksende velstand og berømmelse eide han aldri et eget hus.

Senere liv

De siste tiårene av Spencers liv var preget av økende desillusjon og ensomhet. Han giftet seg aldri, og etter 1855 var han en evig hypokonder som klaget uendelig på smerter og sykdommer som ingen lege kunne diagnostisere den gangen. På 1890-tallet hadde hans lesertall begynt å forlate ham mens mange av hans nærmeste venner døde, og han hadde kommet til å tvile på den tillitsfulle troen på fremgang som han hadde gjort midtpunktet i hans filosofiske system. Hans senere år var også de der hans politiske synspunkter ble stadig mer konservative. Mens sosialstatikk hadde vært arbeidet til en radikal demokrat som trodde på stemmer for kvinner (og til og med for barn) og på nasjonaliseringen av landet for å bryte aristokratiets makt, hadde han på 1880 -tallet blitt en sterk motstander av kvinnelig stemmerett og gjorde felles sak med grunneierne i Liberty and Property Defense League mot det de så på som driften mot 'sosialisme' av elementer (som Sir William Harcourt ) i administrasjonen av William Ewart Gladstone - i stor grad mot meningene fra Gladstone selv. Spencers politiske synspunkter fra denne perioden kom til uttrykk i det som har blitt hans mest kjente verk, The Man Versus the State .

Unntaket fra Spencers voksende konservatisme var at han hele livet forble en ivrig motstander av imperialisme og militarisme . Hans kritikk av Boerkrigen var spesielt skremmende, og det bidro til at hans popularitet gikk ned i Storbritannia.

Han ble valgt som medlem av American Philosophical Society i 1883.

Oppfinnelse av binders

Spencer oppfant også en forløper til det moderne binderset , selv om det så mer ut som en moderne splint . Denne "bindingsnålen" ble distribuert av Ackermann & Company. Spencer viser tegninger av pinnen i vedlegg I (etter vedlegg H) i selvbiografien hans sammen med publiserte beskrivelser av bruken av den.

Død og arv

I 1902, kort før hans død, ble Spencer nominert til Nobelprisen for litteratur , som ble tildelt tyske Theodor Mommsen . Han fortsatte å skrive hele livet, i senere år ofte med diktering, til han bukket under for dårlig helse i en alder av 83. Asken hans ligger begravet på den østlige siden av Londons Highgate Cemetery mot Karl Marx 'grav. Ved Spencers begravelse kunngjorde den indiske nasjonalistiske lederen Shyamji Krishna Varma en donasjon på 1.000 pund for å etablere et forelesning ved Oxford University som en hyllest til Spencer og hans arbeid.

Syntetisk filosofi

Grunnlaget for Spencers appell til mange av hans generasjon var at han så ut til å tilby et ferdig trossystem som kunne erstatte konvensjonell religiøs tro i en tid da ortodokse trosbekjennelser smuldret under fremskritt av moderne vitenskap. Spencers filosofiske system syntes å demonstrere at det var mulig å tro på menneskehetens ultimate perfeksjon på grunnlag av avanserte vitenskapelige forestillinger som den første loven om termodynamikk og biologisk evolusjon .

I hovedsak ble Spencers filosofiske visjon dannet av en kombinasjon av deisme og positivisme. På den ene siden hadde han fått noe av deisme fra det attende århundre fra sin far og andre medlemmer av Derby Philosophical Society og fra bøker som George Combes uhyre populære The Constitution of Man (1828). Dette behandlet verden som et kosmos med velvillig design, og naturlovene som dekretene om et 'Vær transcendentalt snilt'. Naturlover var dermed vedtektene for et godt styrt univers som var blitt bestemt av Skaperen med den hensikt å fremme menneskelig lykke. Selv om Spencer mistet sin kristne tro som tenåring og senere avviste enhver 'antropomorf' oppfatning av guddommen, holdt han likevel fast ved denne oppfatningen på et nesten ubevisst nivå. Samtidig skyldte han positivismen langt mer enn han noen gang ville erkjenne, særlig i oppfatningen av et filosofisk system som forening av de ulike grenene av vitenskapelig kunnskap. Han fulgte også positivismen i sin insistering på at det bare var mulig å ha ekte kunnskap om fenomener, og derfor var det inaktiv å spekulere i naturen til den ultimate virkeligheten. Spenningen mellom positivisme og hans gjenværende deisme gikk gjennom hele systemet for syntetisk filosofi.

Spencer fulgte Comte med sikte på forening av vitenskapelig sannhet; det var i denne forstand at filosofien hans hadde som mål å være 'syntetisk'. I likhet med Comte var han forpliktet til naturlovens universalitet, ideen om at naturlovene gjaldt uten unntak, for det organiske riket like mye for det uorganiske, og for menneskets sinn like mye som for resten av skapelsen. Det første målet med den syntetiske filosofien var således å demonstrere at det ikke var noen unntak for å kunne oppdage vitenskapelige forklaringer, i form av naturlover, på alle fenomenene i universet. Spencers bind om biologi, psykologi og sosiologi var alle ment å demonstrere eksistensen av naturlover i disse spesifikke fagene. Selv i sine etiske skrifter mente han at det var mulig å oppdage 'moral' lover som hadde status som naturlover mens de fortsatt hadde normativt innhold, en oppfatning som kan spores til George Combes forfatning av mennesket .

Det andre målet med den syntetiske filosofien var å vise at de samme lovene førte ubønnhørlig til fremgang. I motsetning til Comte, som bare understreket enheten i vitenskapelig metode, søkte Spencer å forene vitenskapelig kunnskap i form av reduksjon av alle naturlover til en grunnlov, evolusjonsloven. I denne forbindelse fulgte han modellen som ble lagt av Edinburgh -forlaget Robert Chambers i hans anonyme rester av skapelsens naturhistorie (1844). Selv om det ofte avfeid som en lettvekter forløper for Charles Darwins The Origin of Species , Chambers' bok var i realiteten et program for samlingen av vitenskap som forsøkte å vise at Laplace 's tåke hypotese for opprinnelsen til solsystemet og Lamarck teori om arter transformasjon var begge tilfeller av 'en praktfull generalisering av progressiv utvikling' (Lewes 'setning). Chambers var assosiert med Chapmans salong, og arbeidet hans fungerte som den ikke -anerkjente malen for den syntetiske filosofien.

Utvikling

Portrett av Spencer av Burgess , 1871–72

Spencer artikulerte først sitt evolusjonære perspektiv i sitt essay, 'Progress: Its Law and Cause', publisert i Chapmans Westminster Review i 1857, og som senere dannet grunnlaget for de første prinsippene for et nytt filosofisystem (1862). I det utla han en evolusjonsteorien som kombinert innsikt fra Samuel Taylor Coleridge 's essay 'The Theory of Life' - selv derivat fra Friedrich von Schelling ' s Naturphilosophie - med en generalisering av von Baer 's lov embryological utvikling. Spencer hevdet at alle strukturer i universet utvikler seg fra en enkel, udifferensiert, homogenitet til en kompleks, differensiert, heterogenitet, mens den gjennomgår en økende integrasjon av de differensierte delene. Denne evolusjonære prosessen kunne observeres, mente Spencer, gjennom hele kosmos. Det var en universell lov som gjaldt stjernene og galakser og biologiske organismer og menneskelig sosial organisasjon og menneskesinnet. Den skilte seg fra andre vitenskapelige lover bare i sin større generellitet, og lovene i spesialvitenskapene kunne vist seg å være illustrasjoner av dette prinsippet.

Prinsippene beskrevet av Herbert Spencer mottok en rekke tolkninger. Bertrand Russell uttalte i et brev til Beatrice Webb i 1923: 'Jeg vet ikke om [Spencer] noen gang ble gjort for å innse implikasjonene av termodynamikkens andre lov ; i så fall kan han godt bli opprørt. Loven sier at alt har en tendens til ensartethet og et dødt nivå, noe som reduserer (ikke øker) heterogeniteten '.

Spencers forsøk på å forklare utviklingen av kompleksitet var radikalt forskjellig fra Darwin's Origin of Species som ble utgitt to år senere. Spencer antas ofte, ganske feilaktig, bare å ha tilegnet seg og generalisert Darwins arbeid med naturlig utvalg . Men selv om han etter å ha lest Darwins arbeider oppfattet uttrykket ' survival of the fittest ' som sitt eget begrep for Darwins konsept, og ofte blir fremstilt feilaktig som en tenker som bare brukte den darwinistiske teorien på samfunnet, innlemmet han bare motvillig naturlig seleksjon i sin allerede eksisterende helhet system. Den primære mekanismen for artstransformasjon som han anerkjente var lamarckisk bruksarv som antok at organer utvikles eller reduseres ved bruk eller misbruk, og at de resulterende endringene kan overføres til fremtidige generasjoner. Spencer mente at denne evolusjonære mekanismen også var nødvendig for å forklare 'høyere' evolusjon, spesielt den sosiale utviklingen av menneskeheten. Videre, i motsetning til Darwin, mente han at evolusjonen hadde en retning og et endepunkt, oppnåelsen av en endelig likevektstilstand. Han prøvde å anvende teorien om biologisk evolusjon til sosiologi. Han foreslo at samfunnet var et produkt av endring fra lavere til høyere former, akkurat som i teorien om biologisk evolusjon, sies det at de laveste livsformene utvikler seg til høyere former. Spencer hevdet at menneskets sinn hadde utviklet seg på samme måte fra de enkle automatiske svarene til lavere dyr til resonnementsprosessen hos det tenkende mennesket. Spencer trodde på to typer kunnskap: kunnskap oppnådd av individet og kunnskap oppnådd av løpet. Intuisjon, eller kunnskap som ble lært ubevisst, var den arvelige opplevelsen av løpet.

Spencer foreslo i sin bok Principles of Biology (1864) en pangeneseteori som involverte "fysiologiske enheter" antatt å være relatert til spesifikke kroppsdeler og ansvarlig for overføring av egenskaper til avkom. Disse hypotetiske arvelige enhetene lignet på Darwins perler .

Sosiologi

I 70 -årene

Spencer leste med spenning den opprinnelige positivistiske sosiologien til Auguste Comte . Som vitenskapsfilosof , hadde Comte foreslått en teori om sosiokulturell evolusjon som samfunnet utvikler seg ved en generell lov på tre stadier . Etter å ha skrevet etter forskjellige utviklinger i biologi, avviste imidlertid Spencer det han så på som de ideologiske aspektene ved Comtes positivisme, og forsøkte å omformulere samfunnsvitenskap når det gjelder evolusjonsprinsippet hans, som han brukte på de biologiske, psykologiske og sosiologiske aspektene av universet.

Gitt den forrang som Spencer plasserte på evolusjonen, kan hans sosiologi beskrives som sosial darwinisme blandet med lamarckisme . Til tross for sin popularitet, tar imidlertid dette synet på Spencers sosiologi feil. Mens hans politiske og etiske skrifter hadde temaer i samsvar med sosial darwinisme, er slike temaer fraværende i Spencers sosiologiske verk, som fokuserer på hvordan prosesser med samfunnsvekst og differensiering fører til endrede grader av kompleksitet i sosial organisasjon

Den evolusjonære utviklingen fra enkel, udifferensiert homogenitet til kompleks, differensiert heterogenitet ble eksemplifisert, hevdet Spencer, av utviklingen av samfunnet. Han utviklet en teori om to typer samfunn, det militante og det industrielle, som tilsvarte denne evolusjonære utviklingen. Militant samfunn, strukturert rundt forhold mellom hierarki og lydighet, var enkelt og udifferensiert; industrisamfunnet, basert på frivillige, kontraktsmessig påtatte sosiale forpliktelser, var komplekst og differensiert. Samfunnet, som Spencer konseptualiserte som en ' sosial organisme ' utviklet seg fra den enklere staten til den mer komplekse i henhold til den universelle evolusjonsloven. Videre var industrisamfunnet direkte etterkommer av det ideelle samfunnet utviklet i sosialstatikk , selv om Spencer nå tvetydig om hvorvidt samfunnets utvikling ville resultere i anarkisme (slik han først hadde trodd) eller om det pekte på en fortsatt rolle for staten, om enn en redusert til minimale funksjoner for håndhevelse av kontrakter og eksternt forsvar.

Selv om Spencer ga noen verdifulle bidrag til tidlig sosiologi, ikke minst i sin innflytelse på strukturell funksjonalisme , var hans forsøk på å introdusere lamarckiske eller darwinistiske ideer i sosiologiens rike uten hell. Det ble dessuten ansett av mange som aktivt farlig. Hermeneutikere i perioden, for eksempel Wilhelm Dilthey , ville banebrytende skillet mellom naturvitenskapene ( Naturwissenschaften ) og humaniora ( Geisteswissenschaften ). I USA startet sosiologen Lester Frank Ward , som ville bli valgt som den første presidenten i American Sociological Association , et ubarmhjertig angrep på Spencers teorier om laissez-faire og politisk etikk. Selv om Ward beundret mye av Spencers arbeid, trodde han at Spencers tidligere politiske skjevheter hadde forvrengt tanken hans og ført ham på villspor. På 1890 -tallet etablerte Émile Durkheim formell akademisk sosiologi med stor vekt på praktisk sosial forskning . Ved begynnelsen av 1900 -tallet hadde den første generasjonen tyske sosiologer, særlig Max Weber , presentert metodisk antipositivisme . Imidlertid hadde Spencers teorier om laissez-faire, overlevelse-av-de-sprekeste og minimale menneskelige forstyrrelser i naturrettsprosessene en varig og til og med økende appell innen samfunnsvitenskapelige felt innen økonomi og statsvitenskap, og en forfatter har nylig gjort saken for Spencers betydning for en sosiologi som må lære å ta energi i samfunnet på alvor.

Etikk

Sluttpunktet for den evolusjonære prosessen ville være opprettelsen av 'det perfekte mennesket i det perfekte samfunn' med mennesker som blir fullstendig tilpasset sosialt liv, som forutsagt i Spencers første bok. Den viktigste forskjellen mellom Spencers tidligere og senere forestillinger om denne prosessen var den evolusjonære tidsrammen som var involvert. Den psykologiske - og dermed også den moralske - konstitusjonen som våre forfedre hadde testamentert til den nåværende generasjonen, og som vi igjen ville gi videre til fremtidige generasjoner, var i ferd med å gradvis tilpasse seg kravene til å leve i samfunnet. For eksempel var aggresjon et overlevelsesinstinkt som hadde vært nødvendig under de primitive livsvilkårene, men som var utilpasset i avanserte samfunn. Fordi menneskelige instinkter hadde en bestemt plassering i deler av hjernevev, var de underlagt den lamarckiske mekanismen for bruk-arv, slik at gradvise modifikasjoner kunne overføres til fremtidige generasjoner. I løpet av mange generasjoner ville den evolusjonære prosessen sikre at mennesker ville bli mindre aggressive og stadig mer altruistiske, noe som til slutt ville føre til et perfekt samfunn der ingen ville forårsake smerte for en annen person.

For at evolusjonen skulle skape det perfekte individet, var det imidlertid nødvendig for nåværende og fremtidige generasjoner å oppleve de 'naturlige' konsekvensene av deres oppførsel. Bare på denne måten ville enkeltpersoner få de insentiver som kreves for å arbeide med selvforbedring og dermed overlate en forbedret moralsk grunnlov til sine etterkommere. Derfor skulle alt som forstyrret det 'naturlige' forholdet mellom atferd og konsekvens motstås, og dette inkluderte bruk av statens tvangskraft for å lindre fattigdom, gi offentlig utdannelse eller kreve obligatorisk vaksinasjon. Selv om veldedighet skulle oppmuntres, måtte det begrenses av hensynet til at lidelse ofte var et resultat av at enkeltpersoner fikk konsekvensene av sine handlinger. Derfor vil for mye individuell velvilje rettet mot de 'ufortjente fattige' bryte koblingen mellom oppførsel og konsekvenser som Spencer anså som grunnleggende for å sikre at menneskeheten fortsatte å utvikle seg til et høyere utviklingsnivå.

Spencer adopterte en utilitaristisk standard for den endelige verdien - den største lykken til det største antallet - og kulminasjonen på den evolusjonære prosessen ville være maksimering av nytteverdi. I det perfekte samfunn ville individer ikke bare få glede av utøvelsen av altruisme ('positiv fordel'), men ville sikte på å unngå å påføre andre smerter ('negativ fordel'). De ville også instinktivt respektere andres rettigheter, noe som førte til universell overholdelse av rettferdighetsprinsippet - hver person hadde rett til en maksimal frihet som var forenlig med en lignende frihet hos andre. 'Frihet' ble tolket til å bety fravær av tvang, og var nært knyttet til retten til privat eiendom. Spencer kalte denne oppførselskoden 'Absolute Ethics' som ga et vitenskapelig begrunnet moralsk system som kunne erstatte fortidens overnaturlig baserte etiske systemer. Imidlertid erkjente han at vår arvelige moralske grunnlov for øyeblikket ikke tillater oss å oppføre oss i full overensstemmelse med koden for absolutt etikk, og av denne grunn trenger vi en kode for 'relativ etikk' som tar hensyn til de forvrengende faktorene i våre nåværende ufullkommenheter .

Spencers særegne syn på musikkvitenskap var også relatert til hans etikk. Spencer trodde at musikkens opprinnelse er å finne i lidenskapelig oratorium. Høyttalere har overbevisende effekt ikke bare ved begrunnelsen av ordene deres, men av deres kadence og tone - de musikalske egenskapene til stemmen deres fungerer som "kommentarene til følelsene til intellektets proposisjoner", som Spencer uttrykte det. Musikk, oppfattet som den økte utviklingen av denne talekarakteristikken, bidrar til artens etiske utdannelse og fremgang. "Den merkelige kapasiteten vi har for å bli påvirket av melodi og harmoni, kan antas å antyde både at det ligger innenfor naturens muligheter å realisere de intensere herligheter de svakt foreslår, og at de på en eller annen måte er bekymret for realiseringen av dem. I så fall blir kraften og meningen med musikk forståelig, men ellers er de et mysterium. "

Spencers siste år ble preget av et sammenbrudd av hans første optimisme, erstattet av en pessimisme angående menneskehetens fremtid. Likevel viet han mye av sin innsats for å forsterke argumentene sine og forhindre feiltolkning av hans monumentale teori om ikke-interferens.

Agnostisisme

Spencers rykte blant viktorianerne skyldte mye på agnostismen hans . Han avviste teologien for å representere 'fromheten til de fromme'. Han skulle få mye beryktet av at han avviste tradisjonell religion, og ble ofte fordømt av religiøse tenkere for angivelig å ha forfektet ateisme og materialisme. Ikke desto mindre, i motsetning til Thomas Henry Huxley , hvis agnostisisme var en militant trosbekjennelse rettet mot 'troens utilgivelige synd' (i Adrian Desmonds uttrykk), insisterte Spencer på at han ikke var opptatt av å undergrave religion i vitenskapens navn, men å bringe om en forsoning av de to. Følgende argument er et sammendrag av del 1 av hans første prinsipper (2. utg. 1867).

Begynnende enten fra religiøs tro eller fra vitenskap, argumenterte Spencer, er vi til slutt drevet til å akseptere visse uunnværlige, men bokstavelig talt ufattelige forestillinger. Enten vi er opptatt av en Skaper eller det underlaget som ligger til grunn for vår opplevelse av fenomener, kan vi ikke ramme noen forestillinger om det. Derfor konkluderte Spencer med at religion og vitenskap er i den høyeste sannhet enige om at menneskelig forståelse bare er i stand til 'relativ' kunnskap. Dette er tilfellet siden det på grunn av menneskelige sinns iboende begrensninger bare er mulig å få kunnskap om fenomener, ikke om virkeligheten ('de absolutte') underliggende fenomenene. Derfor må både vitenskap og religion som den 'mest sikre av alle fakta' erkjenne at den kraften som universet manifesterer for oss, er fullstendig ugjennomsiktig. ' Han kalte denne bevisstheten om 'det ukjente', og han presenterte tilbedelse av det ukjente som i stand til å være en positiv tro som kan erstatte konvensjonell religion. Han trodde faktisk at det ukjente representerte det siste stadiet i religionens evolusjon, den endelige eliminering av de siste antropomorfe restene.

Politiske Synspunkter

Spenceriansk syn i opplaget fra det 21. århundre stammer fra hans politiske teorier og minneverdige angrep på reformbevegelsene på slutten av 1800-tallet. Han har blitt hevdet som en forløper av høyre-libertarians og anarkokapitalister . Østerriksk skoleøkonom Murray Rothbard kalte sosialstatikk "det største enkeltverk av libertarian politisk filosofi som noen gang er skrevet." Spencer hevdet at staten ikke var en "vesentlig" institusjon og at den ville "forfalle" ettersom frivillig markedsorganisasjon ville erstatte de tvangsmessige aspektene ved staten. Han argumenterte også for at den enkelte hadde en "rett til å ignorere staten." Som et resultat av dette perspektivet var Spencer hardt kritisk til patriotisme. Som svar på å bli fortalt at britiske tropper var i fare under den andre afghanske krigen (1878-1880) svarte han: "Når menn leier seg ut for å skyte andre menn for å beordre, uten å spørre om rettferdigheten til deres sak, gjør jeg ikke det bryr seg om de blir skutt selv. "

Politikk i slutten av viktoriansk Storbritannia beveget seg i retninger som Spencer mislikte, og argumentene hans ga så mye ammunisjon til konservative og individualister i Europa og Amerika at de fremdeles er i bruk på 2000 -tallet. Uttrykket " There is no alternative " (TINA), som ble gjort berømt av statsminister Margaret Thatcher , kan spores til dets ettertrykkelige bruk av Spencer. På 1880 -tallet fordømte han "den nye toryismen ", det vil si den " sosiale reformistiske fløyen" til Venstre, fløyen til en viss grad fiendtlig mot statsminister William Ewart Gladstone , denne fraksjonen til Venstre Spencer sammenlignet med intervensjonistisk "toryisme" av slike mennesker som den tidligere Høyre -statsministeren Benjamin Disraeli . I The Man Versus the State (1884) angrep han Gladstone og Venstre for å miste sitt riktige oppdrag (de burde forsvare personlig frihet, sa han) og i stedet promotere paternalistisk sosial lovgivning (det Gladstone selv kalte "Construction", et element i det moderne Venstre som han motarbeidet). Spencer fordømte irsk jordreform, obligatorisk utdanning, lover for å regulere sikkerhet på arbeidsplassen, forbuds- og avholdslover, skattefinansierte biblioteker og velferdsreformer. Hans hovedinnvendinger var trefoldige: bruk av regjeringens tvangsmakt , motløsheten til frivillig selvforbedring og ignorering av "livets lover". Reformene, sa han, var lik "sosialisme", som han sa var omtrent det samme som "slaveri" når det gjelder å begrense menneskelig frihet. Spencer angrep voldsomt den utbredte entusiasmen for annektering av kolonier og imperial ekspansjon, som undergravde alt han hadde forutsagt om evolusjonær fremgang fra 'militante' til 'industrielle' samfunn og stater.

Spencer forutså mange av de analytiske standpunktene til senere høyre-frihetlige teoretikere som Friedrich Hayek , spesielt i hans "lov om like frihet", hans insistering på grensene for forutsigbar kunnskap, hans modell for en spontan sosial orden og hans advarsler om "utilsiktede konsekvenser" av kollektivistiske sosiale reformer. Mens ofte karikert som ultra- konservativ , hadde Spencer vært mer radikal , eller venstre-frihetlig , tidligere i sin karriere, motstridende privat eiendom i landet, og hevdet at hver person har en latent krav for å delta i bruk av jorden (visninger som påvirket Georgisme ), og kalte seg "en radikal feminist " og gikk inn for organisering av fagforeninger som et bolverk mot "utnyttelse av sjefer", og favoriserte en økonomi som hovedsakelig var organisert i gratis arbeidersamarbeid som erstatning for lønnsarbeid. Selv om han beholdt støtte til fagforeninger, hadde hans syn på de andre spørsmålene endret seg på 1880 -tallet. Han kom til å forutsi at sosiale velferdsprogrammer til slutt ville føre til sosialisering av produksjonsmidlene og sa "all sosialisme er slaveri." Spencer definerte en slave som en person som "arbeider under tvang for å tilfredsstille andres ønsker" og trodde at under sosialisme eller kommunisme ville individet bli slaver av hele samfunnet fremfor en bestemt herre, og "det betyr ikke om hans herre er en enkelt person eller samfunn. "

Sosial darwinisme

For mange er navnet på Herbert Spencer praktisk talt synonymt med sosial darwinisme , en sosial teori som anvender loven om de sterkestes overlevelse på samfunnet og er integrert relatert til fremveksten av vitenskapelig rasisme fra det nittende århundre . I sitt berømte arbeid Social Statics (1850) argumenterte han for at imperialismen hadde tjent sivilisasjonen ved å fjerne de underlegne raser fra jorden: "Kreftene som utarbeider den store planen for perfekt lykke, uten å ta hensyn til tilfeldige lidelser, utrydde slike seksjoner av menneskeheten som står i veien for dem ... Vær et menneske eller en brutal mann - hindringen må bli kvitt. " Likevel, i det samme arbeidet, sier Spencer videre at de tilfeldige evolusjonære fordelene fra slike barbariske praksiser ikke tjener som begrunnelse for dem fremover.

Spencers tilknytning til sosial darwinisme kan ha sitt utspring i en spesifikk tolkning av hans støtte til konkurranse. Mens konkurransen mellom ulike organismer i biologi kan resultere i en arts eller organisms død, er den typen konkurranse Spencer gikk inn for nærmere den som brukes av økonomer, hvor konkurrerende individer eller bedrifter forbedrer trivselen for resten av samfunnet. Spencer så positivt på privat veldedighet, og oppfordret både frivillig forening og uformell omsorg til å hjelpe de som trenger det, i stedet for å stole på statlig byråkrati eller makt. Han anbefalte videre at private veldedige tiltak ville være lurt for å unngå å oppmuntre til dannelse av nye avhengige familier av de som ikke kan forsørge seg selv uten veldedighet. Med fokus på formen så vel som innholdet i Spencers "Syntetisk filosofi", har en forfatter identifisert det som det paradigmatiske tilfellet "sosial darwinisme", forstått som en politisk motivert metafysikk som er veldig forskjellig både i form og motivasjon fra darwinistisk vitenskap.

I et brev til den japanske regjeringen angående inngifte med vesterlendinger uttalte Spencer at "hvis du blander konstitusjonen til to vidt forskjellige varianter som i stor grad har blitt tilpasset til vidt forskjellige livsstiler, får du en grunnlov som er tilpasset livsmåten. av ingen av dem - en grunnlov som ikke fungerer som den skal. " Han fortsetter med å si at Amerika ikke har klart å begrense innvandringen av kinesere og begrense deres kontakt, spesielt seksuell, med den antatte europeiske aksjen. Han uttaler "hvis de blander seg må de danne en dårlig hybrid" angående spørsmålet om kinesiske og (etnisk europeiske) amerikanere. Spencer avslutter brevet med følgende generelle uttalelse mot all innvandring: "I begge tilfeller må det antas at immigrasjonen er stor, og det må oppstå en enorm sosial ulykke og til slutt sosial uorganisering. Det samme vil skje hvis det skulle være en betydelig blanding av europeiske eller amerikanske løp med japanerne. "

Generell innflytelse

Selv om de fleste filosofer ikke klarer å oppnå en stor følge utenfor akademiet til sine profesjonelle jevnaldrende, hadde Spencer på 1870- og 1880 -tallet oppnådd en enestående popularitet, som det store volumet av salget hans indikerer. Han var sannsynligvis den første, og muligens den eneste, filosofen i historien som solgte over en million eksemplarer av verkene sine i løpet av sin egen levetid. I USA, hvor piratkopierte utgaver fortsatt var vanlig, solgte hans autoriserte forlegger, Appleton, 368 755 eksemplarer mellom 1860 og 1903. Dette tallet skilte seg ikke så mye fra salget hans i hjemlandet Storbritannia, og en gang utgavene i resten av verden er lagt til i en million eksemplarer virker som et konservativt estimat. Som William James bemerket, forstørret Spencer fantasien og frigjorde det spekulative sinnet til utallige leger, ingeniører og advokater, til mange fysikere og kjemikere og gjennomtenkte lekmenn generelt. " Det aspektet av tanken hans som understreket individuell selvforbedring fant et klart publikum i den dyktige arbeiderklassen.

Spencers innflytelse blant tankeledere var også enorm, selv om den oftest kom til uttrykk i deres reaksjon på og avvisning av hans ideer. Som hans amerikanske tilhenger John Fiske observerte, fantes Spencers ideer "løpende som vevet gjennom hele forvrengningen" av viktoriansk tanke. Slike varierte tenkere som Henry Sidgwick , TH Green , GE Moore , William James , Henri Bergson og Émile Durkheim definerte ideene sine i forhold til hans. Durkheims arbeidsdeling i samfunnet er i svært stor grad en utvidet debatt med Spencer, hvis sosiologi, mange kommentatorer nå er enige om, Durkheim lånte mye.

Portrett av Spencer av Hamilton , ca. 1895

I Polen etter 1863-opprøret ble mange av Spencers ideer integrert i den dominerende fin-de-siècle- ideologien, " polsk positivisme ". Den ledende polske forfatteren i perioden, Bolesław Prus , hyllet Spencer som " Aristoteles fra det nittende århundre" og adopterte Spencers metafor om samfunn-som-organisme , og ga den en slående poetisk presentasjon i sin mikrohistorie fra 1884 , " Mold of the Earth ", og fremhever konseptet i innledningen til hans mest universelle roman, Farao (1895).

Det tidlige 1900 -tallet var fiendtlig overfor Spencer. Like etter hans død gikk hans filosofiske rykte kraftig tilbake. Et halvt århundre etter hans død ble arbeidet hans avfeid som en "parodi på filosofi", og historikeren Richard Hofstadter kalte ham "metafysikeren til den hjemmelagde intellektuelle, og profeten til knekkefatagnostikeren." Ikke desto mindre hadde Spencers tanke penetrert så dypt inn i den viktorianske alderen at hans innflytelse ikke forsvant helt.

De siste årene har det dukket opp mye mer positive estimater, i tillegg til et fortsatt svært negativt estimat.

Politisk innflytelse

Til tross for hans rykte som en sosial darwinist, har Spencers politiske tanke vært åpen for flere tolkninger. Hans politiske filosofi kunne både gi inspirasjon til de som trodde at individer var mestre i sin skjebne, som ikke skulle påføre noen innblanding fra en blandende stat, og de som mente at sosial utvikling krevde en sterk sentral autoritet. I Lochner v. New York kan konservative dommerne i USAs høyesterett finne inspirasjon i Spencers skrifter for å slå ned en New York -lov som begrenser antall timer en baker kan jobbe i løpet av uken, med den begrunnelse at denne loven begrenset friheten til kontrakt. I argumenter mot flertallets holdning om at en "rett til fri kontrakt" er implisitt i rettssaksklausulen i det fjortende endringen , skrev Oliver Wendell Holmes Jr .: "Den fjortende endringen vedtar ikke Herbert Spencers sosiale statistikk." Spencer har også blitt beskrevet som en kvasi- anarkist , så vel som en direkte anarkist. Marxistisk teoretiker Georgi Plekhanov , i boken Anarkisme og sosialisme fra 1909 , stemplet Spencer som en "konservativ anarkist."

Spencers ideer ble veldig innflytelsesrike i Kina og Japan, hovedsakelig fordi han appellerte til reformatorenes ønske om å etablere en sterk nasjonalstat å konkurrere med vestmaktene om. Hans tanke ble introdusert av den kinesiske lærde Yen Fu , som så på skriftene hans som en resept for reformen av Qing -staten . Spencerisme var så innflytelsesrik i Kina at det ble syntetisert til den kinesiske oversettelsen av Origin of Species, der Darwins forgreningssyn på evolusjon ble omgjort til en lineær-progressiv. Spencer påvirket også den japanske vestligeren Tokutomi Soho , som mente at Japan var på nippet til å gå over fra et "militant samfunn" til et "industrisamfunn", og trengte å raskt kaste alt japansk og ta vestlig etikk og læring. Han korresponderte også med Kaneko Kentaro , og advarte ham om farene ved imperialisme. Savarkar skriver i sin Inside the Enemy Camp om å lese alle Spencers verk, om hans store interesse for dem, oversettelsen deres til Marathi og deres innflytelse på slike som Tilak og Agarkar , og den kjærlige sobriquet som ble gitt ham i Maharashtra - Harbhat Pendse.

Innflytelse på litteratur

Spencer påvirket litteratur og retorikk sterkt . Hans essay fra 1852, "The Philosophy of Style", utforsket en økende trend med formalistiske tilnærminger til skriving. Meget fokusert på riktig plassering og rekkefølge av delene i en engelsk setning, laget han en guide for effektiv komposisjon . Spencer hadde som mål å frigjøre prosaskriving fra så mye " friksjon og treghet " som mulig, slik at leseren ikke skulle bremses av anstrengende overveielser om riktig kontekst og betydning av en setning. Spencer argumenterte for at forfattere burde sikte på "Å presentere ideer slik at de kan bli pågrepet med minst mulig mental innsats" av leseren.

Han argumenterte for at forfatteren ville oppnå størst mulig kommunikativ effektivitet ved å gjøre meningen så lett tilgjengelig som mulig. Dette ble oppnådd, ifølge Spencer, ved å plassere alle underordnede ledd, objekter og setninger foran emnet i en setning, slik at når leserne nådde emnet, hadde de all informasjonen de trengte for å fullstendig oppfatte dens betydning. Selv om den overordnede innflytelsen som "The Philosophy of Style" hadde på retorikkfeltet ikke var så vidtrekkende som hans bidrag til andre felt, ga Spencers stemme autoristisk støtte til formalistiske syn på retorikk .

Spencer påvirket litteraturen ettersom mange romanforfattere og novelleforfattere kom for å ta for seg ideene hans i arbeidet sitt. Spencer ble referert av George Eliot , Leo Tolstoy , Machado de Assis , Thomas Hardy , Bolesław Prus , George Bernard Shaw , Abraham Cahan , Richard Austin Freeman , DH Lawrence og Jorge Luis Borges . Arnold Bennett berømmet First Principles sterkt , og innflytelsen det hadde på Bennett kan sees i hans mange romaner. Jack London gikk så langt som å skape en karakter, Martin Eden , en trofast Spencerian. Det har også blitt antydet at karakteren til Vershinin i Anton Tsjechovs skuespill De tre søstre er en dedikert Spencerian. HG Wells brukte Spencers ideer som tema i novellen hans, The Time Machine , og brukte dem til å forklare utviklingen av mennesket til to arter . Det er kanskje det beste vitnesbyrdet på innflytelsen fra Spencers tro og forfatterskap om at rekkevidden hans var så mangfoldig. Han påvirket ikke bare administratorene som formet samfunnets indre virke, men også kunstnerne som bidro til å forme disse samfunnenes idealer og tro. I Rudyard Kiplings roman Kim beundrer den anglofile bengalske spionen Hurree Babu Herbert Spencer og siterer ham til komisk effekt: "De er selvfølgelig dematerialiserte fenomener. Spencer sier." "Jeg er god nok Herbert Spencerian, jeg stoler på, til å møte små ting som døden, som alt er i min skjebne, vet du." "Han takket alle gudene i Hindustan og Herbert Spencer for at det var igjen noen verdisaker å stjele." Upton Sinclair , i One Clear Call , 1948, lurer på at "Huxley sa at Herbert Spencers idé om en tragedie var en generalisering drept av et faktum; ..."

Hoved kilde

  • Papirer av Herbert Spencer i Senate House Library, University of London
  • Utdanning (1861)
  • System of Synthetic Philosophy , i ti bind
    • First Principles ISBN  0-89875-795-9 (1862)
    • Biologiske prinsipper (1864, 1867; revidert og forstørret: 1898), i to bind
      • Bind I - Del I: Biologiske data ; Del II: Biologiens induksjoner ; Del III: Livets evolusjon ; Vedlegg
      • Bind II - Del IV: Morfologisk utvikling ; Del V: Fysiologisk utvikling ; Del VI: Multipliseringslover ; Vedlegg
    • Principles of Psychology (1870, 1880), i to bind
      • Bind I - Del I: Psykologiens data ; Del II: Psykologiens induksjoner ; Del III: Generell syntese ; Del IV: Spesiell syntese ; Del V: Fysisk syntese ; blindtarm
      • Bind II - del VI: spesiell analyse ; Del VII: Generell analyse ; Del VIII: Kongruiteter ; Del IX: Følgere
    • Sosiologiske prinsipper , i tre bind
      • Bind I (1874–75; forstørret 1876, 1885) - Del I: Sosiologiske data ; Del II: Induksjoner av sosiologi ; Del III: Innenlandske institusjoner
      • Bind II - del IV: seremonielle institusjoner (1879); Del V: Politiske institusjoner (1882); Del VI [publisert her i noen utgaver]: Kirkelige institusjoner (1885)
      • Bind III - del VI [publisert her i noen utgaver]: Kirkelige institusjoner (1885); Del VII: Faglige institusjoner (1896); Del VIII: Industrielle institusjoner (1896); Referanser
    • Etiske prinsipper , i to bind
      • Bind I - Del I: Etikkens data (1879); Del II: Etikkens induksjoner (1892); Del III: The Ethics of Individual Life (1892); Referanser
      • Bind II - Del IV: Etikk i sosialt liv: Rettferdighet (1891); Del V: The Ethics of Social Life: Negative Beneficence (1892); Del VI: The Ethics of Social Life: Positive Beneficence (1892); Vedlegg
  • Studiet av sosiologi (1873, 1896)
  • En selvbiografi (1904), i to bind
Se også Spencer, Herbert (1904). En selvbiografi . D. Appleton og selskap.

Essaysamlinger:

  • Illustrasjoner av Universal Progress: A Series of Discussions (1864, 1883)
  • The Man Versus the State (1884)
  • Essays: Scientific, Political and Speculative (1891), i tre bind:
    • Bind I (inkluderer "The Development Hypothesis", "Progress: Its Law and Cause", "The Factors of Organic Evolution" og andre)
    • Bind II (inkluderer "klassifiseringen av vitenskapene", stilfilosofien (1852), musikkens opprinnelse og funksjon, "" latterens fysiologi "og andre)
    • Bind III (inkluderer "The Ethics of Kant", "State Tamperings With Money and Banks", "Specialized Administration", "From Freedom to Bondage", "The Americans", and others)
  • Ulike fragmenter (1897, forstørret 1900)
  • Fakta og kommentarer (1902)
  • Store politiske tenkere (1960)

Filosofisk kritikk

Se også

Merknader

Referanser

  • Carneiro, Robert L. og Perrin, Robert G. "Herbert Spencers 'Principles of Sociology:' a Centennial Retrospective and Appraisal." Annals of Science 2002 59 (3): 221–261 online på Ebsco
  • Duncan, David. The Life and Letters of Herbert Spencer (1908) onlineutgave
  • Elliot, Hugh. Herbert Spencer . London: Constable and Company, Ltd., 1917
  • Elwick, James (2003). "Herbert Spencer and Disunity of the Social Organism" (PDF) . Vitenskapshistorie . 41 : 35–72. Bibcode : 2003HisSc..41 ... 35E . doi : 10.1177/007327530304100102 . S2CID  140734426 . Arkivert fra originalen (PDF) 15. juni 2007.
  • Elliott, Paul. 'Erasmus Darwin, Herbert Spencer and Origins of the Evolutionary Worldview in British Provincial Scientific Culture', Isis 94 (2003), 1–29
  • Francis, Mark. Herbert Spencer og oppfinnelsen av moderne liv . Newcastle UK: Acumen Publishing, 2007 ISBN  0-8014-4590-6
  • Harris, Jose. "Spencer, Herbert (1820–1903)", Oxford Dictionary of National Biography (2004) online , en standard kort biografi
  • Hodgson, Geoffrey M. "Sosial darwinisme i engelskspråklige akademiske tidsskrifter: A Contribution to the History of the Term" (2004) 17 Journal of Historical Sociology 428.
  • Hofstadter, Richard. Sosial darwinisme i amerikansk tanke . (1944) Boston: Beacon Press, 1992 ISBN  0-8070-5503-4 .
  • Kennedy, James G. Herbert Spencer . Boston: GK Hall & Co., 1978
  • Mandelbaum, Maurice. Historie, menneske og grunn: En studie av tanken fra det nittende århundre . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1971.
  • Parsons, Talcott. Strukturen for sosial handling . (1937) New York: Free Press, 1968.
  • Rafferty, Edward C. " Retten til bruk av jorden ". Herbert Spencer, Washington Intellectual Community, og American Conservation i slutten av det nittende århundre.
  • Richards, Robert J. Darwin og fremveksten av evolusjonære teorier om sinn og oppførsel . Chicago: University of Chicago Press, 1987.
  • Smith, George H. (2008). "Spencer, Herbert (1820–1903)". I Hamowy, Ronald (red.). The Encyclopedia of Libertarianism . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Cato Institute . s. 483–85. doi : 10.4135/9781412965811.n295 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .
  • Stewart, Iain. "Commanderering Time: The Ideological Status of Time in the Social Darwinism of Herbert Spencer" (2011) 57 Australian Journal of Politics and History 389.
  • Taylor, Michael W. Menn kontra staten: Herbert Spencer og sen viktoriansk individualisme . Oxford: Oxford University Press, 1992.
  • Taylor, Michael W. The Philosophy of Herbert Spencer . London: Continuum, 2007.
  • Turner, Jonathan H. Herbert Spencer: A Renewed Appreciation . Sage Publications, 1985. ISBN  0-8039-2426-7
  • Versen, Christopher R. Optimistic Liberals: Herbert Spencer, Brooklyn Ethical Association, and the Integration of Moral Philosophy and Evolution in the Victorian Trans-Atlantic Community. Florida State University, 2006.

Av Spencer

  • Duncan, David. The Life and Letters of Herbert Spencer (1908) onlineutgave
  • Spencer, Herbert. Spencer: Political Writings (Cambridge Texts in the History of Political Thought) redigert av John Offer (1993)
  • Spencer, Herbert. Sosial statistikk: Mannen mot staten
  • Spencer, Herbert. Studiet av sosiologi ; full tekst online gratis
  • Spencer, Herbert. Psykologiens prinsipper ; fulltekst på nettet
  • Spencer, Herbert. Social Statics, Abridged and Revised: Together with the Man Versus the State (1896), svært innflytelsesrik blant libertarianere fulltekst online gratis
  • Spencer, Herbert. Education: Intellectual, Moral and Physical (1891) 283pp fulltekst på nettet
  • Spencer, Herbert. An Autobiography (1905, 2 bind) fulltekst på nettet
  • Nettskrifter av Spencer

Videre lesning

Eksterne linker

Biografisk

Kilder