Samfunnsmessige holdninger til homofili - Societal attitudes toward homosexuality
Del av en serie om |
LHBT -emner |
---|
LHBT -portal |
Del av en serie om |
LHBT -rettigheter |
---|
lesbisk ∙ homofil ∙ biseksuell ∙ transgender |
LHBT -portal |
Samfunnets holdninger til homofili varierer sterkt på tvers av forskjellige kulturer og historiske perioder, det samme gjør holdninger til seksuell lyst, aktivitet og forhold generelt. Alle kulturer har sine egne verdier angående passende og upassende seksualitet ; noen sanksjonerer kjærlighet og seksualitet av samme kjønn , mens andre kan misliker slike aktiviteter delvis. Som med heteroseksuell oppførsel, kan forskjellige sett med resepter og forbud gis til enkeltpersoner i henhold til kjønn , alder, sosial status eller sosial klasse .
Mange av verdens kulturer har tidligere ansett at reproduktiv sex i et anerkjent forhold som en seksuell norm-noen ganger utelukkende, og noen ganger ved siden av normer for kjærlighet av samme kjønn, enten det er lidenskapelig, intimt eller seksuelt. Noen sekter i noen religioner , spesielt de som er påvirket av den Abrahamiske tradisjonen , har sensurert homofile handlinger og forhold på forskjellige tidspunkter, i noen tilfeller iverksatt strenge straffer. Homofobe holdninger i samfunnet kan manifestere seg i form av diskriminering mot LHBT , motstand mot LHBT-rettigheter , hat mot ytringer mot LHBT og vold mot LHBT-mennesker .
Siden 1970 -tallet har store deler av verden blitt mer akseptable for homofile handlinger og forhold. Tverr-nasjonale forskjeller i aksept kan forklares av tre faktorer: styrken til demokratiske institusjoner, nivået på økonomisk utvikling og den religiøse konteksten til stedene mennesker bor. The Pew Research Center 's 2013 Global Attitudes Survey "finner bred aksept av homofili i Nord-Amerika, EU, og mye av Latin-Amerika, men like utbredt avvisning i overveiende muslimske land og i Afrika, samt i deler av Asia og i Russland". Undersøkelsen finner også at "aksept av homofili er særlig utbredt i land der religion er mindre sentral i folks liv. Disse er også blant de rikeste landene i verden. I motsetning, i fattigere land med høy religiøsitet, er det få som tror at homoseksualitet bør være Alder er også en faktor i flere land, med yngre respondenter som tilbyr langt mer tolerante synspunkter enn eldre. Og selv om kjønnsforskjeller ikke er utbredt, i de landene der de er, aksepterer kvinner konsekvent mer homofili enn menn. "
Vanskeligheter med å tolke homofili
Samtidsforskere advarer mot å bruke moderne vestlige forutsetninger om sex og kjønn på andre tider og steder; det som ser ut som seksualitet av samme kjønn for en vestlig observatør, er kanskje ikke "samme kjønn" eller "seksuelt" i det hele tatt for menneskene som driver med slik oppførsel. For eksempel, i Bugis -kulturer i Sulawesi , blir en kvinne som kler seg og arbeider maskulin og gifter seg med en kvinne som tilhørende et tredje kjønn ; for Bugis er forholdet deres ikke homofilt (se seksuell legning og kjønnsidentitet ). Når det gjelder 'Sambia' (et pseudonym ) gutter i New Guinea som får i seg sæd fra eldre hanner for å hjelpe til med modning, er det tvist om dette er best forstått som en seksuell handling i det hele tatt. Noen forskere har hevdet at forestillinger om en homofil og heteroseksuell identitet, slik de for tiden er kjent i den vestlige verden, bare begynte å dukke opp i Europa på midten til slutten av 1800 -tallet, selv om andre utfordrer dette. Atferd som i dag ville bli ansett som homofil, i det minste i Vesten, likte en viss grad av aksept i rundt tre fjerdedeler av kulturene som ble undersøkt i Patterns of Sexual Behavior (1951).
Måling av holdninger til homofili
|
Fra 1970 -tallet har akademikere forsket på holdninger hos enkeltpersoner til lesbiske, homofile menn og biseksuelle, og de sosiale og kulturelle faktorene som ligger til grunn for slike holdninger. Mange studier har undersøkt utbredelsen av aksept og misbilligelse av homofili, og har konsekvent funnet korrelater med forskjellige demografiske, psykologiske og sosiale variabler. For eksempel har studier (hovedsakelig utført i USA) funnet at heterofile med positive holdninger til homoseksualitet mer sannsynlig er kvinner, hvite, unge, ikke-religiøse, velutdannede, politisk liberale eller moderate, og har nær personlig kontakt med homofile som er ute . De er også mer sannsynlig å ha positive holdninger til andre minoritetsgrupper og støtter mindre sannsynlighet for tradisjonelle kjønnsroller. Flere studier har også antydet at heteroseksuelle hunners holdninger til homofile menn ligner på lesbiske, og noen (men ikke alle) har funnet ut at heterofile menn har en mer positiv holdning til lesbiske. Herek (1984) fant at heterofile kvinner hadde en tendens til å utvise like positive eller negative holdninger til homofile menn og lesbiske. De heterofile mennene hadde imidlertid en tendens til å svare mer negativt eller ugunstig på homofile menn enn lesbiske.
Sosialpsykologer som Gregory Herek har undersøkt underliggende motivasjoner for homofobi (fiendtlighet mot lesbiske og homofile), og kulturteoretikere har bemerket hvordan fremstillinger av homoseksualitet ofte sentrerer seg rundt stigmatiserte fenomener som AIDS, pedofili og kjønnsforskjell. I hvilken grad slike fremstillinger er stereotyper er omstridt.
Samtidsforskere har målt holdninger som heterofile har til homofile menn og lesbiske på en rekke forskjellige måter.
Enkelte populasjoner er også funnet å godta homofili mer enn andre. I USA er afroamerikanere generelt mindre tolerante overfor homofili enn europeiske eller latinamerikanere. Men de siste meningsmålingene etter at president Barack Obamas offentlige støtte til ekteskap av samme kjønn endrer holdningen til 59% støtte blant afroamerikanere, 60% blant latinere og 50 prosent blant hvite amerikanere. Israelere ble funnet å være den mest aksepterende av homoseksualitet blant Midtøsten -nasjoner, og israelske lover og kultur gjenspeiler det. Ifølge en meningsmåling i 2007 sier et sterkt flertall av israelske jøder at de ville godta et homofilt barn og fortsette livet som vanlig. En Haaretz -undersøkelse fra 2013 fant at det meste av den arabiske og haredi -sektoren så homofili negativt, mens flertallet av sekulære og tradisjonelle jøder sier at de støtter like rettigheter for homofile par.
Mye mindre forskning har blitt forsket på samfunnsmessige holdninger til biseksualitet . Hvilke studier som finnes, tyder på at heteroseksuelles holdning til biseksuelle gjenspeiler deres holdning til homofile, og at biseksuelle opplever en lignende grad av fiendtlighet, diskriminering og vold knyttet til deres seksuelle orientering som homofile.
Forskning (hovedsakelig utført i USA) viser at mennesker med mer tillatende holdninger til spørsmål om seksuell orientering har en tendens til å være yngre, velutdannede og politisk liberale. Tolerante holdninger til homofili og biseksualitet har økt med tiden. En undersøkelse fra Public Policy Polling fra 2011 viste at 48 prosent av velgerne i delstaten Delaware støttet legalisering av ekteskap av samme kjønn, mens 47 var imot og 5 prosent var usikre. 6. mars 2011 meningsmåling av Lake Research Partners, viste at 62% i Delaware favør at par av samme kjønn kunne danne sivile fagforeninger, mens 31% var imot, og 7% var ikke sikre.
Homofilt ekteskap
- Meningsmålinger for ekteskap av samme kjønn etter land
Land | Pollster | År | Til | Imot | Ingen | Margin for feil |
Kilde |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Andorra | Institut d'Estudis Andorrans | 2013 |
70 % (79%) |
19 % ( 21 %) |
11 % | ||
Antigua og Barbuda | Americas Barometer | 2017 | 12 % | - | - | ||
Argentina | Ipsos | 2021 |
73 % (79%) |
19 % ( 21 %) |
(ytterligere 9 % støtter noen rettigheter) 9 % ikke sikker |
± 4,8% | |
Armenia | Pew Research Center | 2015 |
3 % ( 3 %) |
96 % (97%) |
1 % | ± 3% | |
Australia | Ipsos | 2021 |
62 % (70%) |
27 % ( 30 %) |
(ytterligere 14 % støtter noen rettigheter) 11 % ikke sikker |
± 3,5% | |
Østerrike | Eurobarometer | 2019 |
66 % (69%) |
30 % ( 31 %) |
4 % | ||
Bahamas | Americas Barometer | 2015 | 11 % | - | - | ||
Hviterussland | Pew Research Center | 2015 |
16 % ( 16 %) |
81 % (84%) |
3 % | ± 4% | |
Belize | Americas Barometer | 2014 | 8 % | - | - | ||
Belgia | Eurobarometer | 2019 |
82 % (83%) |
17 % ( 17 %) |
1 % | ||
Ipsos | 2021 |
72 % (79%) |
19 % ( 21 %) |
(ytterligere 12 % støtter noen rettigheter) 10 % ikke sikker |
± 3,5% | ||
Bolivia | Americas Barometer | 2017 | 35 % | 65 % | - | ± 1,0% | |
Bosnia og Herzegovina | Pew Research Center | 2015–2016 |
13 % ( 14 %) |
84 % (87%) |
4 % | ± 4% | |
Brasil | Ipsos | 2021 |
55 % (63%) |
32 % ( 37 %) |
(ytterligere 14 % støtter noen rettigheter) 14 % er usikker |
± 3,5% [+ mer urbant/utdannet enn representativt] | |
Bulgaria | Eurobarometer | 2019 |
16 % ( 18 %) |
74 % (82%) |
10 % | ||
Kambodsja | TNS Kambodsja | 2015 |
55 % (65%) |
30 % ( 35 %) |
15 % | ||
Canada | Ipsos | 2021 |
75 % (83%) |
15 % ( 17 %) |
(ytterligere 7 % støtter noen rettigheter) 10 % ikke sikker |
± 3,5% | |
Chile | Plaza Pública-Cadem | 2021 | 74 % | 24 % | 2 % | ||
Ipsos | 2021 |
65 % (72%) |
25 % ( 28 %) |
(ytterligere 17 % støtter noen rettigheter) 11 % ikke sikker |
± 4,8% [+ mer urbant/utdannet enn representativt] | ||
Kina | Ipsos | 2021 |
43 % ( 52 %) |
39 % ( 48 %) |
(ytterligere 20 % støtter noen rettigheter) 18 % ikke sikker |
± 3,5% [+ mer urbant/utdannet enn representativt] | |
Colombia | Ipsos | 2021 |
46 % ( 55 %) |
38 % ( 45 %) |
(ytterligere 21 % støtter noen rettigheter) 17 % ikke sikker |
± 4,8% [+ mer urbant/utdannet enn representativt] | |
Costa Rica | CIEP | 2018 |
22 % ( 33 %) |
44 % ( 67 %) |
34 % | ± 2,3% | |
Americas Barometer | 2017 | 35 % | 65 % | - | ± 1,2% | ||
Kroatia | Eurobarometer | 2019 |
39 % ( 41 %) |
55 % (59%) |
6 % | ||
Kypros | Eurobarometer | 2019 |
36 % ( 38 %) |
60 % (62%) |
4 % | ||
Tsjekkisk Republikk | Median byrå | 2019 | 67 % | - | - | ||
Cuba | Apretaste | 2019 | 63 % | 37 % | - | ||
Danmark | Eurobarometer | 2019 |
89 % (92%) |
8 % ( 8 %) |
3 % | ||
Dominica | Americas Barometer | 2017 | 10 % | 90 % | - | ± 1,1% | |
den dominikanske republikk | Americas Barometer | 2016 | 27 % | 73 % | - | ± 1,0% | |
Ecuador | Americas Barometer | 2019 |
23 % ( 31 %) |
51 % (69%) |
26 % | ||
2017 | 33 % | 67 % | - | ± 0,9% | |||
El Salvador | Americas Barometer | 2017 | 19 % | 81 % | - | ± 0,9% | |
Estland | Eurobarometer | 2019 |
41 % ( 45 %) |
51 % (55%) |
8 % | ||
Finland | Eurobarometer | 2019 |
76 % (78%) |
21 % ( 22 %) |
3 % | ||
Frankrike | Ipsos | 2021 |
59 % (73%) |
22 % ( 27 %) |
(ytterligere 15 % støtter noen rettigheter) 19 % ikke sikker |
± 3,5% | |
Eurobarometer | 2019 |
79 % (84%) |
15 % ( 16 %) |
6 % | |||
Georgia | Pew Research Center | 2016 |
3 % ( 3 %) |
95 % (97%) |
2 % | ||
Tyskland | Ipsos | 2021 |
68 % (75%) |
23 % ( 25 %) |
(ytterligere 13 % støtter noen rettigheter) 9 % ikke sikker |
± 3,5% | |
Eurobarometer | 2019 |
84 % (88%) |
12 % ( 12 %) |
4 % | |||
Hellas | Kapa Research | 2020 |
56 % (58%) |
40 % ( 42 %) |
4 % | ± 3% | |
Grenada | Americas Barometer | 2017 | 12 % | 88 % | - | ± 1,4% | |
Guatemala | Americas Barometer | 2017 | 23 % | 77 % | - | ± 1,1% | |
Guyana | Americas Barometer | 2017 | 21 % | 79 % | - | ± 1,3% | |
Haiti | Americas Barometer | 2017 | 5 % | 95 % | - | ± 0,3% | |
Honduras | CID Gallup | 2018 |
17 % ( 18 %) |
75 % (82%) |
8 % | ||
Americas Barometer | 2017 | 21 % | 79 % | - | ± 0,8% | ||
Ungarn | Ipsos | 2021 |
46 % ( 55 %) |
38 % ( 45 %) |
(ytterligere 20 % støtter noen rettigheter) 17 % ikke sikker |
± 4,8% | |
Eurobarometer | 2019 |
33 % ( 35 %) |
61 % (65%) |
6 % | |||
Island | Gallup | 2006 | 89 % | 11 % | - | ||
India | Ipsos | 2021 |
44 % ( 58 %) |
32 % ( 42 %) |
(ytterligere 14 % støtter noen rettigheter) 25 % ikke sikker |
± 4,8% [+ mer urbant/utdannet enn representativt] | |
Humør for nasjonen | 2019 |
24 % ( 28 %) |
62 % (72%) |
14 % | |||
Irland | Eurobarometer | 2019 |
79 % (86%) |
13 % ( 14 %) |
8 % | ||
Israel | Hiddush | 2019 | 55 % | 45 % | - | ± 4,5% | |
Italia | Ipsos | 2021 |
63 % (68%) |
30 % ( 32 %) |
(ytterligere 20 % støtter noen rettigheter) 7 % ikke sikker |
± 3,5% | |
Jamaica | Americas Barometer | 2017 | 16 % | 84 % | - | ± 1,0% | |
Japan | Asahi Shimbun | 2021 |
65 % (75%) |
22 % ( 25 %) |
13 % | ||
Ipsos | 2021 |
40 % (53%) |
35 % ( 47 %) |
(ytterligere 29 % støtter noen rettigheter) 25 % ikke sikker |
± 3,5% | ||
Kasakhstan | Pew Research Center | 2016 |
7 % ( 7 %) |
89 % (93%) |
4 % | ||
Latvia | Eurobarometer | 2019 |
24 % ( 26 %) |
70 % (74%) |
6 % | ||
Liechtenstein | Liechtenstein Institut | 2021 | 72 % | 28 % | 0 % | ||
Litauen | Eurobarometer | 2019 |
30 % ( 32 %) |
63 % (68%) |
7 % | ||
Luxembourg | Eurobarometer | 2019 |
85 % (90%) |
9 % ( 10 %) |
6 % | ||
Malaysia | Ipsos | 2021 |
8 % ( 10 %) |
73 % (90%) |
(ytterligere 8 % støtter noen rettigheter) 19 % ikke sikker |
± 4,8% [+ mer urbant/utdannet enn representativt] | |
Malta | Eurobarometer | 2019 |
67 % (73%) |
25 % ( 27 %) |
8 % | ||
Mexico | Ipsos | 2021 |
63 % (73%) |
23 % ( 27 %) |
(ytterligere 13 % støtter noen rettigheter) 14 % er usikker |
± 4,8% [+ mer urbant/utdannet enn representativt] | |
Moldova | Pew Research Center | 2015 |
5 % ( 5 %) |
92 % (95%) |
3 % | ± 4% | |
Mosambik (3 byer) | Lambda | 2017 |
28 % ( 32 %) |
60 % (68%) |
12 % | ||
Nederland | Eurobarometer | 2019 | 92 % | 8 % | 0 % | ||
Ipsos | 2021 |
84 % (90%) |
9 % ( 10 %) |
(ytterligere 6 % støtter noen rettigheter) 8 % ikke sikker |
± 4,8% | ||
New Zealand | Colmar Brunton | 2012 |
63 % (66%) |
31 % ( 33 %) |
5 % | ||
Herald DigiPoll | 2013 | 50 % ? | 48 % | 2 %? | ± 3,6% | ||
Nicaragua | Americas Barometer | 2017 | 25 % | 75 % | - | ± 1,0% | |
Norge | Pew Research Center | 2017 |
72 % (79%) |
19 % ( 21 %) |
9 % | ||
Panama | Americas Barometer | 2017 | 22 % | 78 % | - | ± 1,1% | |
Paraguay | Americas Barometer | 2017 | 26 % | 74 % | - | ± 0,9% | |
Peru | Ipsos | 2021 |
35 % ( 41 %) |
51 % (59%) |
(ytterligere 33 % støtter noen rettigheter) 14 % ikke sikker |
± 4,8% [+ mer urbant/utdannet enn representativt] | |
Filippinene | SWS | 2018 |
22 % ( 26 %) |
61 % (73%) |
16 % | ||
Polen | Ipsos | 2021 |
29 % ( 33 %) |
60 % (67%) |
(ytterligere 38 % støtter noen rettigheter) 12 % ikke sikker |
± 4,8% | |
Eurobarometer | 2019 |
45 % ( 47 %) |
50 % ( 53 %) |
5 % | |||
Portugal | Eurobarometer | 2019 |
74 % (79%) |
20 % ( 21 %) |
6 % | ||
Romania | Aksepterer Romania | 2021 | 26 % | 74 % | (ytterligere 17 % støtter juridisk beskyttelse) | ± 3% | |
Russland | Ipsos | 2021 |
17 % ( 21 %) |
64 % (79%) |
(ytterligere 12 % støtter noen rettigheter) 20 % ikke sikker |
± 4,8% [+ mer urbant/utdannet enn representativt] | |
FOM | 2019 |
7 % ( 8 %) |
85 % (92%) |
8 % | ± 3,6% | ||
Saint Kitts og Nevis | Americas Barometer | 2017 | 9 % | 91 % | - | ± 1,0% | |
Saint Lucia | Americas Barometer | 2017 | 11 % | 89 % | - | ± 0,9% | |
Saint Vincent og Grenadinene | Americas Barometer | 2017 | 4 % | 96 % | - | ± 0,6% | |
Serbia | Pew Research Center | 2015 |
12 % ( 13 %) |
83 % (87%) |
5 % | ± 4% | |
Singapore | IPS | 2019 |
27 % ( 31 %) |
60 % (69%) |
13 % | ||
Slovakia | Eurobarometer | 2019 |
20 % ( 22 %) |
70 % (78%) |
10 % | ||
Slovenia | Eurobarometer | 2019 |
62 % (64%) |
35 % ( 36 %) |
3 % | ||
Sør-Afrika | HSRC | 2015 |
37 % ( 45 %) |
46 % ( 55 %) |
17 % | ||
Ipsos | 2021 |
59 % (69%) |
27 % ( 31 %) |
(ytterligere 12 % støtter noen rettigheter) 14 % ikke sikker |
± 4,8% [+ mer urbant/utdannet enn representativt] | ||
Sør-Korea | Ipsos | 2021 |
36 % ( 45 %) |
44 % (55%) |
(ytterligere 18 % støtter noen rettigheter) 20 % ikke sikker |
± 4,8% | |
Spania | Eurobarometer | 2019 |
86 % (91%) |
9 % ( 9 %) |
5 % | ||
Ipsos | 2021 |
76 % (85%) |
13 % ( 15 %) |
(ytterligere 8 % støtter noen rettigheter) 11 % ikke sikker |
± 3,5% | ||
Surinam | Americas Barometer | 2014 | 18 % | - | - | ||
Sverige | Ipsos | 2021 |
79 % (86%) |
13 % ( 14 %) |
(ytterligere 10 % støtter noen rettigheter) 8 % ikke sikker |
± 4,8% | |
Eurobarometer | 2019 |
92 % (94%) |
6 % ( 6 %) |
2 % | |||
Sveits | gfs-zürich | 2020 |
82 % (83%) |
17 % ( 17 %) |
1 % | ± 3,2% | |
Taiwan | Taiwans valg- og demokratiseringsstudie | 2020 | 43 % |
57 % |
|||
Thailand | NIDA -avstemning | 2015 |
59 % (63%) |
35 % ( 37 %) |
6 % | ||
Trinidad og Tobago | Americas Barometer | 2014 | 16 % | - | - | ||
Tyrkia | Ipsos | 2021 |
24 % ( 35 %) |
45 % ( 65 %) |
(ytterligere 20 % støtter noen rettigheter) 32 % ikke sikker |
± 4,8% [+ mer urbant/utdannet enn representativt] | |
Ukraina | Pew Research Center | 2015 |
9 % ( 10 %) |
85 % (90%) |
6 % | ± 4% | |
Storbritannia | Ipsos | 2021 |
68 % (76%) |
21 % ( 24 %) |
(ytterligere 14 % støtter noen rettigheter) 11 % ikke sikker |
± 3,5% | |
Eurobarometer | 2019 |
85 % (88%) |
12 % ( 12 %) |
3 % | |||
forente stater | Ipsos | 2021 |
59 % (68%) |
28 % ( 32 %) |
(ytterligere 13 % støtter noen rettigheter) 13 % ikke sikker |
± 3,5% | |
Gallup | 2021 |
70 % (71%) |
29 % ( 29 %) |
1 % | ± 4% | ||
Uruguay | Americas Barometer | 2017 | 75 % | 25 % | - | ± 1,1% | |
Venezuela | Americas Barometer | 2017 | 39 % | 61 % | - | ± 1,2% | |
Vietnam | jeg skjønner | 2014 |
34 % ( 39 %) |
53 % (61%) |
13 % |
Territorium/stat | Land | Pollster | År | Til | Imot | Nøytral | Margin for feil |
Kilde |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Hong Kong | Kina | Chinese University of Hong Kong | 2019 |
47 % ( 54 %) |
40 % ( 46 %) |
13 % | ± 3,6% | |
Færøyene | Danmark | Gallup Føroyar | 2016 |
64 % (68%) |
30 % ( 32 %) |
6 % | ||
Guam | forente stater | Universitetet i Guam | 2015 |
55 % (65%) |
29 % ( 35 %) |
16 % | ||
Puerto Rico | Pew Research Center | 2014 |
33 % ( 38 %) |
55 % (62%) |
12 % | |||
Nord-Irland | Storbritannia | YouGov | 2019 | 55 % | - | - | ||
Bermuda | Global forskning | 2015 |
48 % ( 52 %) |
45 % ( 48 %) |
7 % | |||
Aguascalientes | Mexico | INEGI | 2017 | 64 % | 36 % | - | ||
Baja California | INEGI | 2017 | 69 % | 31 % | - | |||
Baja California Sur | INEGI | 2017 | 58 % | 42 % | - | |||
Campeche | INEGI | 2017 | 44 % | 56 % | - | |||
Chiapas | INEGI | 2017 | 41 % | 59 % | - | |||
Chihuahua | INEGI | 2017 | 64 % | 36 % | - | |||
Coahuila | INEGI | 2017 | 53 % | 47 % | - | |||
Colima | INEGI | 2017 | 61 % | 39 % | - | |||
Durango | INEGI | 2017 | 61 % | 39 % | - | |||
Guanajuato | INEGI | 2017 | 61 % | 39 % | - | |||
Guerrero | INEGI | 2017 | 46 % | 54 % | - | |||
Hidalgo | INEGI | 2017 | 58 % | 42 % | - | |||
Jalisco | INEGI | 2017 | 66 % | 34 % | - | |||
Mexico (delstat) | INEGI | 2017 | 66 % | 34 % | - | |||
Mexico City | INEGI | 2017 | 71 % | 29 % | - | |||
Michoacán | INEGI | 2017 | 54 % | 46 % | - | |||
Morelos | INEGI | 2017 | 61 % | 39 % | - | |||
Nayarit | INEGI | 2017 | 61 % | 39 % | - | |||
Nuevo León | INEGI | 2017 | 56 % | 44 % | - | |||
Oaxaca | INEGI | 2017 | 48 % | 52 % | - | |||
Puebla | INEGI | 2017 | 63 % | 37 % | - | |||
Querétaro | INEGI | 2017 | 68 % | 32 % | - | |||
Quintana Roo | INEGI | 2017 | 62 % | 38 % | - | |||
San Luis Potosí | INEGI | 2017 | 61 % | 39 % | - | |||
Sinaloa | INEGI | 2017 | 62 % | 38 % | - | |||
Sonora | INEGI | 2017 | 69 % | 31 % | - | |||
Tabasco | INEGI | 2017 | 43 % | 57 % | - | |||
Tamaulipas | INEGI | 2017 | 56 % | 44 % | - | |||
Tlaxcala | INEGI | 2017 | 56 % | 44 % | - | |||
Veracruz | INEGI | 2017 | 46 % | 54 % | - | |||
Yucatán | INEGI | 2017 | 57 % | 43 % | - | |||
Zacatecas | INEGI | 2017 | 63 % | 37 % | - |
Adopsjon
Land | Pollster | År | Til | Imot | Vet ikke/Nøytral/Ingen svar/Annet |
---|---|---|---|---|---|
Sør-Afrika | Ipsos | 2021 | 69 % | 23 % | 8 % |
Land | Pollster | År | Til | Imot | Vet ikke/Nøytral/Ingen svar/Annet |
---|---|---|---|---|---|
Kina | Ipsos | 2021 | 66 % | 30 % | 4 % |
India | Ipsos | 2021 | 66 % | 21 % | 13 % |
Israel | Midgam Institute | 2017 | 60 % | - | - |
Japan | Ipsos | 2021 | 68 % | 20 % | 13 % |
Malaysia | Ipsos | 2021 | 24 % | 65 % | 11 % |
Russland | Ipsos | 2021 | 23 % | 67 % | 10 % |
Sør-Korea | Ipsos | 2021 | 46 % | 45 % | 9 % |
Tyrkia | Ipsos | 2021 | 39 % | 44 % | 18 % |
Land | Pollster | År | Til | Imot | Vet ikke/Nøytral/Ingen svar/Annet |
---|---|---|---|---|---|
Argentina | Ipsos | 2021 | 73 % | 21 % | 6 % |
Brasil | Ipsos | 2021 | 69 % | 25 % | 7 % |
Canada | Ipsos | 2021 | 81 % | 13 % | 6 % |
Chile | CADEM | 2021 | 61 % | 37 % | 2 % |
Colombia | Ipsos | 2021 | 46 % | 44 % | 8 % |
Mexico | Ipsos | 2021 | 59 % | 34 % | 7 % |
Perù | Ipsos | 2021 | 41 % | 52 % | 7 % |
USA | Ipsos | 2021 | 72 % | 22 % | 6 % |
Land | Pollster | År | Til | Imot | Vet ikke/Nøytral/Ingen svar/Annet |
---|---|---|---|---|---|
Østerrike | IMAS | 2015 | 46 % | 48 % | 6 % |
Belgia | Ipsos | 2021 | 72 % | 21 % | 7 % |
Bulgaria | Eurobarometer | 2006 | 12 % | 68 % | 20 % |
Kypros | Eurobarometer | 2006 | 10 % | 86 % | 4 % |
Tsjekkisk Republikk | CVVM | 2019 | 47 % | 47 % | 6 % |
Danmark | Pew Research Center | 2017 | 75 % | - | - |
Estland | ASi | 2012 | 26 % | 66 % | 8 % |
Finland | Taloustutkimus | 2013 | 51 % | 42 % | 7 % |
Frankrike | Ipsos | 2021 | 62 % | 29 % | 10 % |
Tyskland | Ipsos | 2021 | 69 % | 24 % | 6 % |
Hellas | KAPA -forskning | 2020 | 40 % | 57 % | 3 % |
Ungarn | Ipsos | 2021 | 59 % | 36 % | 5 % |
Irland | Rød C -meningsmåling | 2011 | 60 % | - | - |
Italia | Ipsos | 2021 | 59 % | 36 % | 5 % |
Latvia | Eurobarometer | 2006 | 8 % | 89 % | 3 % |
Litauen | Eurobarometer | 2006 | 12 % | 82 % | 6 % |
Luxembourg | Politmonitor | 2013 | 55 % | 44 % | 1 % |
Malta | Misco | 2014 | 20 % | 80 % | - |
Nederland | Ipsos | 2021 | 83 % | 12 % | 5 % |
Norge | YouGov | 2012 | 54 % | 34 % | 12 % |
Polen | Ipsos | 2021 | 33 % | 58 % | 10 % |
Portugal | Pew Research Center | 2017 | 59 % | 28 % | 13 % |
Romania | Eurobarometer | 2006 | 8 % | 82 % | 10 % |
Russland | Ipsos | 2021 | 23 % | 67 % | 10 % |
Serbia | GSA | 2010 | 8 % | 79 % | 13 % |
Slovakia | Eurobarometer | 2006 | 12 % | 84 % | 4 % |
Slovenia | Delo Stik | 2015 | 38 % | 55 % | 7 % |
Spania | Ipsos | 2021 | 77 % | 17 % | 6 % |
Sverige | Ipsos | 2021 | 79 % | 17 % | 4 % |
Sveits | Rosa kors | 2020 | 67 % | 30 % | 3 % |
Ukraina | Gay Alliance of Ukraine | 2013 | 7 % | 68 % |
12 % 13 % vil tillate noen unntak |
Storbritannia | Ipsos | 2021 | 72 % | 19 % | 9 % |
Land | Pollster | År | Til | Imot | Vet ikke/Nøytral/Ingen svar/Annet |
---|---|---|---|---|---|
Australia | Ipsos | 2021 | 71 % | 21 % | 8 % |
New Zealand | Forskning New Zealand | 2012 | 64 % | 31 % | 5 % |
Lov
Homoseksualitetens juridiske status varierer sterkt rundt om i verden. Homofile handlinger mellom samtykkende voksne er kjent for å være ulovlige i rundt 70 av de 195 landene i verden.
Homoseksuelle seksuelle handlinger kan være ulovlige, spesielt i henhold til sodomi -lover , og der de er lovlige, varierer alderen for samtykke ofte fra land til land. I noen tilfeller blir homofile forfulgt av vagt formulerte "offentlige anstendigheter" eller morallover. Noen land har spesielle lover som forhindrer visse offentlige uttrykk for homofili. Nasjoner eller subnasjonale enheter kan ha lovgivning mot diskriminering for å beskytte mot diskriminering på grunn av seksuell orientering på arbeidsplassen, boliger, helsetjenester og utdanning. Noen gir unntak, slik at arbeidsgivere kan diskriminere hvis de er en religiøs organisasjon, eller hvis den ansatte jobber med barn.
Juridisk anerkjennelse av forhold av samme kjønn varierer også sterkt. Juridiske privilegier knyttet til forhold av forskjellig kjønn som kan utvides til par av samme kjønn inkluderer foreldre, adopsjon og tilgang til reproduksjonsteknologi ; innvandring ; ektefelle fordeler for ansatte som pensjon, helsefond og andre tjenester; familie permisjon; medisinske rettigheter, inkludert sykehusbesøk, varsling og fullmakt ; arv når en partner dør uten å etterlate testament; og sosial sikkerhet og skattefordeler. Par av samme kjønn uten juridisk anerkjennelse kan også mangle tilgang til vold i hjemmet, samt mekling og voldgift over varetekt og eiendom når forholdet opphører. Noen regioner har lover som spesifikt utelukker par av samme kjønn fra bestemte rettigheter som adopsjon.
I 2001 ble Nederland det første landet som anerkjente ekteskap av samme kjønn . Siden da ble ekteskap av samme kjønn senere anerkjent i Belgia (2003), Spania (2005), Canada (2005), Sør-Afrika (2006), Norge (2009), Sverige (2009), Portugal (2010), Island (2010) , Argentina (2010), Danmark (2012), Brasil (2013), Frankrike (2013), Uruguay (2013), New Zealand (2013), Luxembourg (2015), Irland (2015), USA (2015), Colombia (2016), Finland (2017), Tyskland (2017), Australia (2017), Østerrike (2019), Taiwan (2019), Ecuador (2019) og Costa Rica (2020). Ekteskap av samme kjønn er også anerkjent i 17 meksikanske stater og det meksikanske føderale distriktet i Mexico City . England , Wales og Skottland , konstituerende land i Storbritannia , legaliserte også ekteskap av samme kjønn i 2014, og Nord-Irland gjorde det i 2020. Israel anerkjenner lovlig ekteskap av samme kjønn, men tillater ikke at slike ekteskap utføres innenfor land. Annen juridisk anerkjennelse av forhold av samme kjønn (som tilbyr færre fordeler enn ekteskap) inkluderer sivile fagforeninger og innenlandske partnerskap .
Islamsk lov
I den andre enden av spekteret pålegger flere land dødsstraff for homofile handlinger, i henhold til noen tolkninger av Shari'a -loven . Fra og med 2015 inkluderer disse Afghanistan , Brunei , Mauritania , Sudan , Iran , Qatar , Saudi -Arabia , De forente arabiske emirater , Jemen og Nord -Nigeria .
I Saudi -Arabia er den maksimale straffen for homofili offentlig henrettelse. Imidlertid vil regjeringen bruke andre straffer - for eksempel bøter, fengsel og pisking - som alternativer, med mindre den føler at homofile utfordrer statlig myndighet ved å delta i LHBT -sosiale bevegelser .
De fleste internasjonale menneskerettighetsorganisasjoner, for eksempel Human Rights Watch og Amnesty International , fordømmer lover som gjør homoseksuelle forhold mellom voksne som samtykker til en forbrytelse. Siden 1994 har FNs menneskerettighetskomité også avgjort at slike lover krenker retten til personvern som er garantert i Verdenserklæringen om menneskerettigheter og Den internasjonale pakt om sivile og politiske rettigheter .
Av nasjonene med et flertall av muslimske innbyggere, fortsetter mange, selv de med sekulære grunnlover, å forby homoseksualitet, selv om det bare er i et mindretall (Jemen og Afghanistan) det kan straffes med døden. Av landene der homofili er ulovlig, er det bare Libanon som har et internt forsøk på å legalisere det. Muslimske land der homofili ikke er kriminalisert inkluderer Aserbajdsjan , Indonesia , verdens største muslimske nasjon etter befolkning, Bosnia -Hercegovina , Tyrkia , Irak , Jordan , Bahrain , Kasakhstan , Kirgisistan , Tadsjikistan , Kosovo og Albania .
Religion
Som med sosiale holdninger generelt, varierer religiøse holdninger til homofili mellom og blant religioner og deres tilhenger. Tradisjonister blant verdens største religioner avviser generelt homoseksualitet, og fremtredende motstandere av sosial aksept for homoseksualitet siterer ofte religiøse argumenter for å støtte deres synspunkter. Liberale strømninger eksisterer også innenfor de fleste religioner, og moderne lesbiske og homofile religionsforskere peker noen ganger på et sted for homoseksualitet blant historiske tradisjoner og skrifter , og understreker religiøs lære om medfølelse og kjærlighet.
Abrahamske religioner som jødedom , islam og forskjellige trossamfunn av kristendom forbyr tradisjonelt seksuelle forhold mellom mennesker av samme kjønn og lærer at slik oppførsel er syndig. Religiøse myndigheter peker på avsnitt i Koranen , Det gamle testamentet og Det nye testamente for å begrense disse oppfatningene i Bibelen.
Blant indiske religioner (også kjent som dharmiske religioner), inkludert hinduisme , buddhisme , jainisme og sikhisme , er lære om homofili mindre tydelig. I motsetning til i vestlige religioner diskuteres homofili sjelden. Imidlertid ser de fleste samtidige religiøse myndigheter i de forskjellige dharmiske tradisjonene homofili negativt, og når det diskuteres, blir det motløs eller aktivt forbudt. Gamle religiøse tekster som vedaene refererer ofte til mennesker av et tredje kjønn , som verken er kvinner eller menn. Noen ser på dette tredje kjønnet som en gammel parallell til moderne vestlig lesbisk, homofil, transseksuell og interseksuell identitet. Imidlertid er dette tredje kjønn vanligvis verdsatt negativt som en paria -klasse i gamle tekster. Gamle hinduistiske lovbøker, fra det første århundre og fremover, kategoriserer ikke-vaginal sex ( ayoni ) som urent. Seksualitet av samme kjønn og kjønnstransformasjoner er vanlig blant det hinduistiske panteon av guddommer.
Blant de siniske religionene i Øst -Asia , inkludert konfucianisme , kinesisk folkeligion og taoisme , blir lidenskapelig homofilt uttrykk vanligvis motet fordi det antas å ikke føre til menneskelig oppfyllelse.
Bedriftens holdninger
I noen kapitalistiske land går store private selskaper ofte foran i likebehandling av homofile menn og lesbiske. For eksempel mer enn halvparten av Fortune 500 tilbod innenlandske partnerskap fordeler og 49 av Fortune 50 selskaper inkludere seksuell orientering i sine ikke-diskrimineringspolitikk (bare Exxonmobil ikke). Samtidig viser studier at mange private firmaer driver betydelig arbeidsdiskriminering på grunn av seksuell orientering. I en studie ble for eksempel to fiktive, men realistiske CVer sendt til omtrent 1700 ledige stillinger på inngangsnivå. De to CVene var veldig like når det gjelder søkerens kvalifikasjoner, men ett CV for hver åpning nevnte at søkeren hadde vært en del av en homofil organisasjon på college. Resultatene viste at søkere uten homosignal hadde 11,5 prosent sjanse for å bli kalt til intervju; åpenlyst homofile søkere hadde bare 7,2 prosent sjanse. Tilbakekallingsgapet varierte mye i henhold til plasseringen av jobben. Det meste av det totale gapet som ble oppdaget i studien, ble drevet av delstatene i Sør- og Midtvesten i utvalget - Texas, Florida og Ohio. De vestlige og nordøstlige delstatene i utvalget (California, Nevada, Pennsylvania og New York) hadde bare små og statistisk ubetydelige tilbakeringingsgap.
I den vestlige verden , spesielt USA og Storbritannia , har korporatisering av LHBT -stolthetsparader blitt kritisert av noen.
Anti-homofile holdninger
Konservatisme
Konservatisme er et begrep som i stor grad brukes om mennesker som er tilbøyelige til tradisjonelle verdier.
Selv om konservatisme inkluderer mennesker med mange synspunkter, anser en betydelig andel av tilhengerne at homofile, og spesielt homoseksuelles innsats for å oppnå visse rettigheter og anerkjennelse, er en trussel mot verdsatte tradisjoner, institusjoner og friheter. Slike holdninger er generelt knyttet opp mot det som noen konservative kaller den " homoseksuelle agendaen ".
Funnet om at holdninger til alternative seksualiteter korrelerer sterkt med kontaktens natur og med personlige oppfatninger, fremgår av en rekke undersøkelser over en betydelig tidsperiode, og konservative menn og kvinner skiller seg spesielt ut i deres synspunkter.
Således sier Herek, som etablerte holdningene til lesbiske og homofile mennskala i psykologi:
ATLG og dens underskalaer er konsekvent korrelert med andre teoretisk relevante konstruksjoner. Høyere score (mer negative holdninger) korrelerer signifikant med høy religiøsitet, mangel på kontakt med homofile menn og lesbiske, tilslutning til tradisjonelle kjønnsrolleholdninger, tro på en tradisjonell familieideologi og høye nivåer av dogmatisme
og det:
Den sterkeste prediktoren for positive holdninger til homofile var at intervjuobjektet kjente en homofil mann eller lesbisk. Korrelasjonen mellom hver demografisk delmengde representert i undersøkelsen - kjønn, utdanningsnivå, alder - bar en: politisk overtalelse.
Et eksempel på konservative synspunkter kan også finnes i diskusjonen om det konservative kaller " homoseksuell rekruttering ", i et dokument utgitt av den konservative kristne organisasjonen Alliance Defense Fund :
Den homofile aktivistbevegelsen driver en agenda som sterkt vil begrense evnen til å leve og praktisere evangeliet, enten det er i styrerommet, klasserommet, regjeringssaler, private organisasjoner og til og med på tilbedelsessteder. I sine ubarmhjertige forsøk på å oppnå spesielle rettigheter, som ingen andre spesialinteressegrupper har, er de i ferd med å omdefinere familien, krever ikke bare 'toleranse' ... men 'aksept', og til slutt prøver å marginalisere, sensurere og straffe de individene som står i veien for sine flere mål.
Som denne uttalelsen illustrerer, kan de som tror at en misbilligende holdning til homofili er et prinsipp i deres religion, se innsats for å avskaffe slike holdninger som et angrep på deres religionsfrihet. De som ser på homofili som en synd eller perversjon, kan tro at aksept av homofile foreldre og ekteskap av samme kjønn vil omdefinere og redusere institusjonene for familie og ekteskap.
Mer generelt foretrekker konservative - per definisjon - at institusjoner, tradisjoner og verdier forblir uendret, og dette har satt mange av dem i opposisjon til innsats for å øke homoseksuelles kulturelle aksept og juridiske rettigheter.
Psykologi og seksuell legning
I 1973 fjernet American Psychiatric Association homofili fra Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders . Den nåværende DSM inneholder en diagnose av " vedvarende og markert nød om ens seksuelle legning ". Beslutningen ble støttet av et flertall av medlemmene. Selv om noen kritiserte dette som en politisk beslutning, ble den sosiale og politiske drivkraften for endring støttet av vitenskapelig bevis. Faktisk bidro forskningen til Evelyn Hooker og andre psykologer og psykiatere til å stoppe ideen om at homoseksualitet i seg selv var en psykisk lidelse. The World Health Organization for tiden lister ego-dystoni seksuell orientering i ICD-10 .
Mange religiøse grupper og andre talsmenn, som National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH), tror at de kan "helbrede" eller "kurere" homofili gjennom konverteringsterapi eller andre metoder for å endre seksuell orientering . I en undersøkelse blant 882 personer som gjennomgikk konverteringsterapi , deltok på " eks-homofile " grupper eller "eks-homofile" konferanser, rapporterte 22. 9% at de ikke hadde gjennomgått noen endringer, 42,7% rapporterte noen endringer og 34,3% rapporterte mye endring i seksuell legning. Mange vestlige helse- og psykiske helseorganisasjoner mener seksuell orientering utvikler seg gjennom en persons levetid, men at denne terapien er unødvendig, potensielt skadelig, og at effektiviteten ikke er blitt grundig og vitenskapelig bevist. Mye oppmerksomhet ble gitt til dissens fra denne oppfatningen av Dr. Robert Spitzer , men han innså senere at forskningen hans var feil og beklaget for skaden den kan ha gjort. En annen undersøkelse som tilbakeviste påstandene til konverteringsteriponentene ble gjort i 2001 av Dr. Ariel Shidlo og Dr. Michael Schroeder, som viste at bare 3% av deltakerne hevdet å ha fullstendig endret orientering fra homofil til straight.
I mange ikke-vestlige postkoloniale land anses homofil orientering fortsatt å være en psykisk lidelse og sykdom. I muslimske områder tilskrives denne posisjonen den tidligere adopsjonen av europeiske viktorianske holdninger fra den vestliggjorte eliten, i områder der tidligere innfødte tradisjoner omfavnet homoseksuelle forhold.
Skyld på plager og katastrofer
Ødeleggelsen av Sodoma og Gomorra slik det finner sted i Bibelen tilskrives noen ganger forsøk på homofil voldtekt, men dette er omstridt og skiller seg fra tidligere oppfatninger. Tidlig jødisk tro (og noen jøder i dag) tilskrev ødeleggelsen ulikt for å blinde øye for sosial urettferdighet eller mangel på gjestfrihet.
Siden middelalderen , sodomitter ble beskyldt for "å få ned vrede av Gud " over landet, og deres gleder skylden for de periodiske epidemier av sykdom som desimerte befolkningen. Denne "forurensningen" ble antatt å bli renset med brann, som et resultat av at utallige individer ble brent på bålet eller kjørt gjennom med hvitglødende jernstenger.
Siden slutten av 1980 -tallet har lignende anklager blitt fremsatt, inspirert av HIV/AIDS -epidemien, med forkynnere som Jerry Falwell som skylder både offeret og et antatt tolerant samfunnssyn på homofili. Nyere undersøkelser indikerer at epidemien i årene siden har spredd seg og nå har mange flere heterofile ofre enn homofile.
Forening med seksuelle overgrep mot barn og pedofili
Noen mennesker frykter å utsette barna sine for homofile i omgivelser uten tilsyn fordi de tror barna kan bli utsatt for overgrep , voldtatt eller " rekruttert " til å være homofile selv. Publisiteten rundt de romersk -katolske seksuelle overgrepssakene har økt disse bekymringene. Mange organisasjoner fokuserer på disse bekymringene, og trekker sammenhenger mellom homofili og pedofili. I følge John Jay-rapporten , en studie bestilt av USAs konferanse for katolske biskoper i regi av John Jay College of Criminal Justice og et all-lay review board ledet av Illinois Appellate Court Justice Anne M. Burke, "81% av de rapporterte ofrene for seksuelle overgrep mot barn av katolske presteskap var gutter. " Gjennomgangsstyret konkluderte med at "krisen var preget av homofil oppførsel", og i lys av dette kan "den nåværende krisen ikke behandles uten å ta hensyn til spørsmål knyttet til homofili." I følge Margaret Smith, en av John Jays forskere, er det imidlertid "en uberettiget konklusjon" å hevde at flertallet av prestene som mishandlet mannlige ofre er homofile. Selv om "flertallet av overgrepene var homoseksuelle i naturen ... deltakelse i homofile handlinger er ikke det samme som seksuell identitet som en homofil mann." Psykologiprofessor Gregory Herek analyserte også en rekke studier og fant ingen sammenheng mellom seksuell orientering og overgrep. En av hennes medforskere, Louis Schlesinger, hevdet at hovedproblemet var pedofili eller efebofili , ikke seksuell legning og sa at noen menn som er gift med voksne kvinner, tiltrekkes av unge menn.
Småskala studier av Dr. Carole Jenny, Dr. AW Richard Sipe og andre har ikke funnet bevis på at homofile er mer utsatt for vold mot barn enn heterofile. Basert på svarene fra et utvalg av tusenvis av innlagte barnemishandlere, fant en studie at 70% av seksualforbryterne som målrettet mot gutter vurderte seg selv som overveiende eller utelukkende heterofile i voksenorientering på Kinsey -skalaen , og bare 8% som utelukkende homofile. Fallometriske tester på menn i samfunnet viser at menn med preferanse for voksne menn (ofte kalt " androfiler " i disse studiene) ikke er mer tiltrukket av unge eller yngre gutter enn menn med preferanse for voksne kvinner (eller " gynephiler "). Motsatt kan seksualforbrytere som er rettet mot gutter - spesielt prepubescent gutter - være heterofile, mens andre mangler tiltrekning til voksne av begge kjønn. Dr. Kurt Freund , som analyserte seksualforbryterprøver, konkluderte med at en sexforbryter mot mannlige barn bare sjelden foretrekker voksne menn; Frenzel og Lang (1989) la også merke til mangel på androfiler i sin fallometriske analyse av 144 barnsex -lovbrytere, som inkluderte 25 menn som fornærmet mot mindreårige gutter. En studie med 21 voksne seksualforbrytere mot gutter fant at to tredjedeler av dem hadde en seksuell preferanse for kvinner fremfor menn, målt ved penispletysmografen, med den større "heteroseksuelle" undergruppen rettet mot yngre gutter enn den "homofile" gruppen. En nyere undersøkelse, som ba selvidentifiserte pedofile i nettsamfunn om å rangere sin seksuelle tiltrekning til menn og kvinner fra 1 til 18 år, fant at disse mennene avslørte svært lave tiltrekningsnivåer mot mer modne menn, og forfatterne konkluderte med at , "[i] ntens seksuell tiltrekning til mannlige barn skiller seg fra, og er ikke generelt forenlig med, intens seksuell tiltrekning til menn."
Psykiater fra Johns Hopkins University Dr. Frederick Berlin , som driver et behandlingsprogram for lovbrytere, sier det er feil å anta at menn som mishandler unge gutter tiltrekkes av voksne menn; Berlin definerer tiltrekning til barn som en egen orientering. Psykoterapeut Dr. AW Richard Sipe hevder også at den seksuelle deprivasjonen som oppstår i prestedømmet kan føre til at en henvender seg til barn og at gutter er mer tilgjengelige for prester og andre mannlige autoritetsfigurer enn jenter. En studie av Dr. A. Nicholas Groth fant at nesten halvparten av barnets sexforbrytere i hans lille prøve var utelukkende tiltrukket av barn. Den andre halvparten gikk tilbake til barn etter å ha funnet problemer i voksne forhold. Ingen i utvalget hans ble først og fremst tiltrukket av voksne av samme kjønn.
Den empiriske forskningen viser at seksuell legning ikke påvirker sannsynligheten for at mennesker vil misbruke barn. Mange barnemishandlere kan ikke karakteriseres som å ha en voksen seksuell legning i det hele tatt; de er fikset på barn.
Lovgivere og sosiale kommentatorer har noen ganger uttrykt en bekymring for at normalisering av homofili også ville føre til normalisering av pedofili, hvis det ble bestemt at også pedofili var en seksuell legning.
International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association
Motstand mot "promotering av homofili"
"Promotion of homosexuality" er en gruppe atferd som noen homofile motstandere mener skal utføres i massemedier , offentlige steder, etc. Begrepet homofil propaganda kan brukes av andre for å påstå lignende oppførsel, spesielt i forhold til falsk anklager om homofil rekruttering og en påstått " homoseksuell agenda ".
I Storbritannia forbød seksjon 28 i 1988 -lov om lokale myndigheter "fremme av homofili som et påstått familieforhold" av lokale ansatte i løpet av sine plikter. Handlingen var rettet mot å forhindre "promotering av homofili" i skolen. Den ble senere opphevet i Skottland 21. juni 2000 som en av de første lovgivningene som ble vedtatt av det nye skotske parlamentet , og 18. november 2003 i England og Wales ved seksjon 122 i Local Government Act 2003 , og Labour -regjeringen utstedte også. en unnskyldning til LHBT -personer for handlingen. Denne "kampanjen" motarbeides av Marokko. ( )
Litauen innførte et lignende forbud 16. juni 2009 midt i protester fra homofile rettighetsgrupper . LHBT -rettighetsgrupper uttalte at det ville bli tatt til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen for brudd på europeiske menneskerettighetslover. Flere russiske territorier hadde implementert lignende lover som begrenset distribusjonen av "propaganda" som fremmer homofili til mindreårige, inkludert Ryazan , Arkhangelsk og St. Petersburg . I juni 2013 ble det vedtatt et føderalt lovforslag i Russland som gjorde distribusjon av materialer som fremmer "ikke-tradisjonelle seksuelle forhold" blant mindreårige til en straffbar handling; lovforslagets forfatter Yelena Mizulina hevdet at loven var ment å bidra til å beskytte "tradisjonelle familieverdier".
Fra oktober 2014 var Kirgisistan i ferd med å vedta en lov som skulle "mandat fengselsstraff for homofile-rettighetsaktivister og andre, inkludert journalister, som skaper 'en positiv holdning til ikke-tradisjonelle seksuelle forhold'".
Vold
Homofile mennesker har vært utsatt for vold for sin seksualitet i forskjellige kulturer gjennom historien. Under Holocaust ble 100 000 homofile menn arrestert, og mellom 5 000–15 000 homofile menn omkom i nazistiske konsentrasjonsleirer . Vold mot LHBT-mennesker fortsetter å forekomme i dag, drevet av anti-homofil retorikk, vanligvis av tenåringsgutter og unge menn som er veldig fiendtlige mot LHBT-mennesker og menn som ikke er i samsvar med tradisjonelle kjønnsroller.
Homofobisk retorikk
Regioner og historiske perioder
Samfunnets holdninger til homofili varierer sterkt i forskjellige kulturer og forskjellige historiske perioder, det samme gjør holdninger til seksuell lyst, aktivitet og forhold generelt. Alle kulturer har sine egne verdier angående passende og upassende seksualitet ; noen sanksjonerer kjærlighet og seksualitet av samme kjønn, mens andre misliker slike aktiviteter. Som med heteroseksuell oppførsel, kan forskjellige sett med resepter og forbud gis til enkeltpersoner i henhold til kjønn , alder, sosial status eller klasse . For eksempel, blant samuraiklassen i det førmoderne Japan, ble det anbefalt for en tenåring nybegynner å inngå et erotisk forhold til en eldre kriger (se Shudo ), men seksuelle forhold mellom de to ble upassende når gutten ble myndig.
Det gamle India
Antikkens Hellas
I antikkens Hellas var homoerotiske praksiser mye til stede og integrert i religion, utdanning, filosofi og militær kultur. Den seksualiserte formen for disse forholdene var tema for kraftig debatt. Spesielt ble analt samleie fordømt av mange, inkludert Platon , som en form for hybris og skyldet for vanære og feminisering av guttene. Forholdet mellom voksne menn ble generelt latterliggjort. Platon mente også at forholdets kyske form var preget av et opplyst samfunn, mens bare barbarer fordømte det.
I hvilken grad grekerne engasjerte seg og tolererte homofile forhold er åpen for noen debatt. I Sparta og Theben syntes det å være særlig sterk vekt på disse forholdene, og det ble ansett som en viktig del av ungdoms utdanning.
Antikkens Roma
"Homofil" og "heteroseksuell" var ikke kategorier av romersk seksualitet , og latin mangler ord som ville oversette disse begrepene nøyaktig. Den primære dikotomi av romersk seksualitet var aktiv/dominerende/maskulin og passiv/underdanig/"feminisert". Maskuliniteten til en voksen mannlig statsborger ble definert seksuelt ved at han tok den penetrerende rollen, enten partneren hans var kvinne eller mann med lavere status . En romersk statsborgeres politiske frihet (libertas) ble delvis definert av retten til å bevare kroppen sin fra fysisk tvang eller bruk av andre; for den mannlige borgeren til å bruke kroppen til å gi glede ble ansett som servil og undergravende av det sosiale hierarkiet.
Det var akseptabelt for en mann å bli tiltrukket av en vakker ung mann, men kroppene til innbyggerungdommer var strengt begrensede. Akseptable mannlige partnere var slaver , mannlige prostituerte eller andre som manglet sosial status ( infames ) . Samme kjønn mellom mannlige borgere med lik status, inkludert soldater , ble nedsatt, og under noen omstendigheter straffet hardt. I politisk retorikk kan en mann bli angrepet for kvinnelighet eller for å spille den passive rollen i sexhandlinger, men ikke for å utføre penetrerende sex på en sosialt akseptabel mannlig partner. Trusler om anal eller oral voldtekt mot en annen mann var former for maskulin braggadocio.
Homofil oppførsel ble regulert så langt de truet eller hindret et frihetsideal for den dominerende hannen, som beholdt sin maskulinitet ved ikke å bli penetrert. Den Lex Scantinia ilagt straffer på de som begikk en sex kriminalitet ( stuprum ) mot en Freeborn mannlig mindre ; den kan også ha blitt brukt til å forfølge voksne mannlige borgere som villig tok den "passive" rollen. Barn som ble født i slaveri eller ble slaver, hadde ingen juridisk beskyttelse mot seksuelle overgrep; en pen og grasiøs slave-gutt kan bli valgt og preparert som sin eiers seksuelle favoritt. Pederasti i det gamle Roma skilte seg dermed fra pedederisk praksis i antikkens Hellas , der paret etter skikk begge var fritt født hanner med lik sosial status.
Selv om romersk lov ikke anerkjente ekteskap mellom menn, og generelt så romerne på ekteskap som en heteroseksuell forening med det primære formålet å få barn, i den tidlige keiserperioden feiret noen mannlige par tradisjonelle ekteskapsritualer. Juvenal bemerker at vennene hans ofte deltok på slike seremonier. Keiseren Nero hadde to ekteskap med menn, en gang som bruden (med en frigjort Pythagoras ) og en gang som brudgommen. Han lot kastrere sin barnelsker Sporus , og under ekteskapet deres dukket Sporus opp offentlig som kona til Nero iført regalia som var vanlig for romerske keiserinner.
Forhold mellom kvinner av samme kjønn er sjelden dokumentert under republikken og prinsippet , men bedre bevist under imperiet. En tidlig referanse til homofile kvinner som "lesbiske" finnes hos den romerske greske forfatteren Lucian (2. århundre e.Kr.): "De sier at det er slike kvinner på Lesbos , maskulin utseende, men de vil ikke gi det opp for menn. I stedet går de sammen med kvinner, akkurat som menn. " Siden mannlige forfattere trodde at en sexhandling krevde en aktiv eller dominerende partner som var " fallisk ", forestilte de seg at i lesbisk sex ville en av kvinnene bruke en dildo eller ha en usedvanlig stor klitoris for penetrasjon, og at hun ville være den som opplever glede. Poeten Martial beskriver lesbiske som å ha overdimensjonerte seksuelle lyster og utføre penetrerende sex på både kvinner og gutter. Satiriske fremstillinger av kvinner som sodomiserer gutter, drikker og spiser som menn, og driver med kraftige fysiske regimer, kan gjenspeile kulturell bekymring for de voksende uavhengigheten til romerske kvinner .
Det gamle Kina
Noen tidlige kinesiske keisere spekuleres i å ha hatt homofile forhold, ledsaget av heterofile. Praksis av samme kjønn har blitt dokumentert der siden "vår- og høstannalene" -perioden (parallelt med det klassiske Hellas) og dens røtter finnes i legenden om Kinas opprinnelse, regjeringen til den gule keiseren, som blant sine mange oppfinnelser er kreditert for å være den første som tok mannlige sengekamerater.
Motstand mot homofili i Kina stammer fra middelalderens Tang -dynasti , som tilskrives den økende innflytelsen fra kristne og islamske verdier, men ble ikke fullstendig etablert før slutten av Qing -dynastiet og Kina . The Chinese Psychiatrists 'Association fjernet homofili fra listen over psykiske sykdommer i april 2001. Men som åpent homofile manusforfatter og lærer Cui Zi'en påpeker: "I Vesten er det rynket pannen for å kritisere homofile og enda mer for å få dem til å føle annerledes ", sier Cui Zi'en og kontrasterer det med det kinesiske samfunnet som" endrer seg, men det vil alltid være mennesker som vil føle avsky ".
Det gamle Israel
I 3.Mosebok ble samleie mellom menn fordømt som en 'vederstyggelighet' (3.Mosebok 18:22, 22:13), og krevde dødsstraff for de mennene som "ligger med en mann som med en kvinne".
Tidlig kristendom
Mange hevder at kristendommen fra de tidligste dager fulgte den hebraiske tradisjonen med fordømmelse av mannlig seksuell omgang og visse former for seksuelle forhold mellom menn og kvinner, og merket begge som sodomi . Noen samtidige kristne lærde bestrider dette imidlertid. Jesu Kristi lære oppmuntret til å vende seg bort fra og tilgi synd, inkludert syndene med seksuell urenhet, selv om Jesus aldri refererte til homofili spesifikt. Jesus var kjent som en forsvarer for dem hvis fariseere fordømte seksuelle synder . Samtidig opprettholdt Jesus de ti bud sterkt og oppfordret dem hvis seksuelle synder ble tilgitt, "gå og synd ikke mer".
Den hellige Paulus var enda mer eksplisitt i sin fordømmelse av syndig oppførsel, inkludert sodomi, og sa: "Vet du ikke at de urettferdige ikke skal eie Guds rike? Ikke ta feil: verken utuktere, avgudsdyrkere, ekteskapsbrytere eller kvinnelige, verken liggere med menneskeheten eller tyver, eller begjærlige, eller drukkne, eller rekkverk eller utpressere, skal eie Guds rike. " Imidlertid er den eksakte betydningen av to av de gamle greske ordene som Paulus brukte som angivelig refererte til homofili, omstridt blant lærde. I Septuaginta -oversettelsen av Det gamle testamente er imidlertid de relevante ordene som brukes i 1 Korinter og 1 Timoteus de samme ordene som brukes i 3. Mosebok 18 for å betegne homofile menn.
Det kristne romerske riket / det bysantinske riket
Etter at keiseren Konstantin avsluttet forfølgelsen av kristne i hele Romerriket og Theodosius gjorde kristendommen til den offisielle statsreligionen på 400 -tallet, ble kristne holdninger til seksuell oppførsel snart innlemmet i romersk lov. I år 528 utstedte keiseren Justinian I , som reagerte på et utbrudd av pederasti blant de kristne geistlige, en lov som gjorde kastrering til straff for sodomi.
Middelalderens Europa
I middelalderens Europa ble homofili ansett som sodomi og kunne straffes med døden. Forfølgelser nådde sitt høydepunkt under middelalderens inkvisisjoner , da sekterne til katarer og waldensere ble anklaget for utukt og sodomi, sammen med anklager om satanisme. I 1307 var anklager om sodomi og homoseksualitet store anklager som ble fremsatt under rettssaken mot tempelridderne . Teologen Thomas Aquinas var innflytelsesrik i å knytte fordømmelser av homoseksualitet til ideen om naturlov og argumenterte for at "spesielle synder er mot naturen, for eksempel de som strider mot samleie mellom mannlige og kvinnelige naturlige med dyr, og det er de også særegen kvalifisert som unaturlige laster ".
Ny Guinea
De Bedamini folk i New Guinea tror at sæd er den viktigste kilden til maskulinitet og styrke. Følgelig blir deling av sæd mellom menn, spesielt når det er aldersforskjell, sett på som å fremme vekst i hele naturen, mens overdreven heterofile aktiviteter blir sett på som å føre til forfall og død.
Russland
En undersøkelse utført av Levada Center i Russland i juli 2010 konkluderte med at "homofobi er utbredt i det russiske samfunnet". Den trekker denne konklusjonen fra de følgende funnene. 74% av respondentene mente at homofile og lesbiske er umoralske eller psykisk forstyrrede mennesker. Bare 15% svarte at homofili er like legitimt som tradisjonell seksuell legning. 39% mener at de bør bli tvunget behandlet eller alternativt isolert fra samfunnet. 4% mente at det er nødvendig å likvidere mennesker med en ikke-tradisjonell seksuell legning.
På den annen side var mange russere (45%) for homoseksuelle likestilling med andre borgere (41% imot, 15% usikre). De fleste støttet innføringen i Russland av lover som forbyr diskriminering på grunn av seksuell legning og oppfordring til hat mot homofile og lesbiske (31% mot, 28% usikre).
Levada -senteret nådde følgende konklusjoner om fordelingen av dette synet i forskjellige grupper av samfunnet. "I det russiske samfunnet forekommer homofobi oftest blant menn, eldre respondenter (over 55) og mennesker med et gjennomsnittlig utdanningsnivå og lav inntekt ... Kvinner, unge russere (18–39), og velutdannede og komfortabelt avslappede respondentene viste mer toleranse for mennesker med en ikke-tradisjonell seksuell legning, og mer forståelse for relaterte spørsmål. Respondenter over 40 år, folk med gjennomsnittlig eller lavere utdanning eller lav inntekt, og bygdefolk-sektorene som beholder tregheten i sovjetisk tenkning-er flere sannsynligvis tro at homofili er en sykdom som krever behandling, og at homofile må isoleres fra samfunnet ".
Arabisk verden
Menn som har sex med andre menn i arabiske samfunn omtaler ikke ofte hverandre som homofile. Laurens Buijs, Gert Hekma og Jan Willem Duyvendak, forfatterne av artikkelen i 2011 "'Så lenge de holder seg unna meg': Paradokset for vold mot homofile i et homofilvennlig land", sa "Dette kan forklare hvorfor de er mer sannsynligvis fordømme menn som eksplisitt hevder en homofil identitet. " I artikkelen fra 2011 sa de at blant menn i arabiske land som ikke identifiserer seg som homofile anal, er seksuell omgang "ofte sagt vanlig" og at menns "maskuline kjønnsrolle ikke står på spill så lenge de tar den aktive rollen" ".
Nederland
Laurens Buijs, Gert Hekma og Jan Willem Duyvendak, forfatterne av artikkelen i 2011 "'Så lenge de holder seg unna meg': Paradokset for vold mot homofile i et homofilvennlig land", sa at Nederland har et "tolerant og homofil-vennlig image ", og at nederlendere, ifølge grenseoverskridende undersøkelsesforskning, viser mer aksept for homofili enn" de fleste andre europeiske folk ". De uttalte også at nederlendere viser støtte for like rettigheter for og ikke-diskriminering av homofile. De forklarte " Amsterdam , spesielt er det ofte knyttet til homofil frigjøring, ettersom det drev rammen for verdens første lovlig anerkjente" homofile ekteskap "i 2001, og er vert for den berømte homofile paraden med festlig dekorerte båter som flyter gjennom byens pittoreske kanaler hvert år . " I følge artikkelen, til tross for dette ryktet, er det sannsynlig at aspektene ved menns forsøk på å forføre andre menn, analsex, atferd oppfattet som "feminin" fra menn og offentlige kjærlighetsutvisninger blant homofile vil utløse homofobi i Nederland.
De hevdet at "vold mot homofile er et bemerkelsesverdig alvorlig problem" i det landet. De forklarte at medlemmer av fem etniske grupper, nederlandsk-antilleanere , nederlandsk-grekere , nederlandsk-marokkanere , nederlandsk-serbere , nederlandsk-tyrkere , "aksepterer mindre homofili, også når de kontrolleres for kjønn, alder, utdanningsnivå og religiøsitet" . De uttalte også at kulturen i de væpnede styrkene i Nederland "er notorisk maskulin og intolerant overfor homofili". Fram til år 2000 motarbeidet høyreorienterte politikere i Nederland generelt homofili, men fra 2011 viser de støtte til homofili og motsetter seg holdninger mot homofile i innvandrergrupper, og uttalte at landet har en "nederlandsk tradisjon for toleranse" for homofili.
forente stater
McCarthy -tiden
På 1950 -tallet i USA var åpen homofili tabu. Lovgivere i hver stat hadde vedtatt lover mot homofil oppførsel i god tid før dette, særlig lover mot sodomi . Mange politikere behandlet den homofile som et symbol på antinasjonalisme, og tolket maskulinitet som patriotisme og markerte den "umaskuline" homofilen som en trussel mot nasjonal sikkerhet. Denne opplevde forbindelsen mellom homoseksualitet og antinasjonalisme var også til stede i Nazi -Tyskland og Sovjet -Russland , og dukker opp i samtidens politikk den dag i dag.
Senator Joseph McCarthy brukte beskyldninger om homoseksualitet som en smøre-taktikk i sitt antikommunistiske korstog , og kombinerte ofte den andre røde skrekken med lavendelskremmingen . Ved en anledning gikk han så langt som å kunngjøre for journalister: "Hvis du vil være mot McCarthy, gutter, må du enten være kommunist eller cocksucker."
Senator Kenneth Wherry forsøkte på samme måte å påberope seg en sammenheng mellom homoseksualitet og antinasjonalisme som for eksempel da han sa i et intervju med Max Lerner at "Du kan neppe skille homofile fra undergravere." Senere i det samme intervjuet trekker han grensen mellom patriotiske amerikanere og homofile menn: "Men se Lerner, vi er begge amerikanere? Myndighetene."
Det var andre oppfattede sammenhenger mellom homofili og kommunisme. Wherry offentliggjorde frykten for at Joseph Stalin hadde fått en liste over lukkede homofile i maktposisjoner fra Adolf Hitler , som han mente Stalin hadde til hensikt å bruke for å utpresse disse mennene til å jobbe mot USA for det sovjetiske regimet. Senatkomiteen 1950 fra Senatet Hoey Report "Employment of Homosexuals and Other Sex Perverts in Government" sa at "perversen er lett bytte for utpresseren .... er i besittelse av eller har tilgang til konfidensielt materiale for å være hovedmål hvor press kan utøves. " Sammen med den sikkerhetsbaserte bekymringen fant rapporten at homofile er uegnet for statlig arbeid fordi "de som driver med åpenbare handlinger med perversjon, mangler den emosjonelle stabiliteten til normale personer. I tillegg er det overflod av bevis for å opprettholde konklusjonen om at overbærenhet ved handlinger av kjønnsperversjon svekker den moralske fiberen til et individ i en grad at han ikke er egnet for en ansvarsstilling. " McCarthy og Roy Cohn brukte hemmelighetene til innelukkede homofile amerikanske politikere som verktøy for utpressing oftere enn utenlandske makter.
LHBT -borgerrettighetsbevegelse
Fra og med 1900-tallet har LHBT-rettighetsbevegelser ført til endringer i sosial aksept og i medias skildring av forhold mellom samme kjønn. Legaliseringen av ekteskap av samme kjønn , et hovedmål for homofile rettighetssupportere, ble oppnådd i alle femti statene i perioden fra 2004 til 2015 . (Se også LHBT -rettighetsorganisasjon .)
Holdningene til homofili har endret seg i utviklede samfunn i siste del av 1900 -tallet, ledsaget av en større aksept av homofile i både sekulære og religiøse institusjoner.
Noen motstandere av bevegelsen sier at begrepet LHBT -borgerrettigheter er en misvisende betegnelse og et forsøk på å piggyback på borgerrettighetsbevegelsen. Pastor Jesse Lee Peterson kalte for eksempel sammenligningen av borgerrettighetsbevegelsen med "homofilrettighetsbevegelsen" en "skam for en svart amerikaner". Han sa at "homoseksualitet ikke er en borgerlig rettighet. Det vi har er en haug med radikale homofile som prøver å knytte sin agenda til kampene på 1960-tallet," mens Jesse Jackson har sagt at "homofile ble aldri kalt tre femtedeler mennesker i grunnloven. . " Gene Rivers, en minister i Boston, har anklaget homofile for å ha "pimpet" borgerrettighetsbevegelsen.
Derimot har National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), en ledende organisasjon under borgerrettighetsbevegelsen, tydeliggjort sin støtte til LHBT -rettigheter og likestilt det med andre menneskerettigheter og borgerrettighetsbevegelser.
Statistikk
73% av allmennheten i USA i 2001 uttalte at de kjente noen som er homofil , lesbisk eller bifil . Dette er resultatet av en jevn økning fra 1983 da det var 24%, 43% i 1993, 55% i 1998 eller 62% i 2000. Andelen av allmennheten som sier at det er mer aksept for LHB -personer i 2001 enn før var 64%. Aksept ble målt på mange forskjellige nivåer - 87% av allmennheten ville handle i en butikk som eies av noen som er homofil eller lesbisk, men bare 46% av allmennheten ville gå i en kirke eller synagoge hvor en minister eller rabbiner er åpenbart homofil eller lesbisk. En undersøkelse fra 2011 fra Pew Research Center viste at 60% av amerikanske voksne mener homofili bør aksepteres. Hanner og mennesker over 65 år tror mer sannsynlig at det er feil. Blant mennesker som ikke kjenner noen som er LGB, mener 61% at oppførselen er feil. Fordelt på religion tror 60% av de evangeliske kristne at det er feil, mens 11% uten religiøs tilhørighet er imot det. 57% av allmennheten tror at homofile og lesbiske opplever mye fordommer og diskriminering , noe som gjør gruppen mest antatt å oppleve fordommer og diskriminering. Afroamerikanere kommer på andreplass med 42%.
Når det gjelder støtte til offentlig politikk, ifølge den samme studien fra 2001, mente 76% av allmennheten at det burde være lover for å beskytte homofile og lesbiske mennesker mot jobbdiskriminering, 74% mot boligdiskriminering, 73% for arverett, 70 % støtter helse og andre ansatteytelser for innenlandske partnere, 68% støtter trygdeytelser og 56% støtter GL -folk som åpent tjener i militæret. 73% gikk inn for at seksuell legning ble inkludert i hatkriminalitetsvedtektene. 39% støttet ekteskap av samme kjønn , mens 47% støttet sivile fagforeninger , og 46% støtter adopsjonsrettigheter . En meningsmåling utført i 2013 viste rekordhøye 58% av det amerikanske folket som støttet juridisk anerkjennelse for ekteskap av samme kjønn.
En egen studie viser at den yngre generasjonen i USA støtter homofiles rettigheter mer enn gjennomsnittet, og at det er økende støtte for LBGT -rettigheter. I 2011 støttet et flertall amerikanere for første gang legalisering av ekteskap av samme kjønn . I 2012 ga president Barack Obama uttrykk for støtte til homofile ekteskap, og i valget i november stemte tre stater for å legalisere homofile ekteskap ved valgurnen for første gang i historien mens et forsøk på å begrense ekteskap av samme kjønn ble avvist. I 2016 støttet 55% av amerikanske statsborgere ekteskap av samme kjønn og 37% var imot.
Se også
- Bifobi
- Gay bashing
- Heterosisme
- Homofili i samfunnet
- LHBT -stereotyper
- Liberal homofobi
- Media skildring av biseksualitet
- Strukturelt overgrep
- Kjønnssosiologi
- Status for ekteskap av samme kjønn
Videre lesning
- David Ekstam. 2021. " Liberaliseringen av amerikanske holdninger til homofili og virkningen av alder, periode og kohorteffekter ." Sosiale krefter.
Merknader
Referanser
- Buijs, Laurens; Hekma, Gert ; Willem Duyvendak, Jan (2011). " ' Så lenge de holder seg unna meg': Paradokset om vold mot homofile i et homofil-vennlig land" . Seksualiteter . 14 (6): 632–652. doi : 10.1177/1363460711422304 . S2CID 145249246 . Arkivert fra originalen 19. september 2012.