Ikonologi - Iconology

Ikonologi er en tolkningsmetode i kulturhistorien og den visuelle kunsthistorien som brukes av Aby Warburg , Erwin Panofsky og deres tilhengere som avdekker den kulturelle, sosiale og historiske bakgrunnen for temaer og emner innen billedkunst. Selv om Panofsky skilte mellom ikonologi og ikonografi , blir skillet ikke særlig fulgt, "og de har aldri fått definisjoner som er akseptert av alle ikonografer og ikonologer". Få forfattere fra det 21. århundre fortsetter å bruke begrepet "ikonologi" konsekvent, og bruker i stedet ikonografi for å dekke begge fagområdene.

For de som bruker begrepet, er ikonologi avledet av syntese i stedet for spredt analyse og undersøker symbolsk betydning på mer enn pålydende ved å forene den med sin historiske kontekst og med kunstnerens arbeid - i motsetning til den vidt beskrivende ikonografien, som , som beskrevet av Panofsky, er en tilnærming til å studere innholdet og betydningen av kunstverk som primært er fokusert på klassifisering, etablering av datoer, herkomst og annen nødvendig grunnleggende kunnskap om emnet til et kunstverk som er nødvendig for ytterligere tolkning.

Panofskys "bruk av ikonologi som det viktigste verktøyet for kunstanalyse førte ham kritikere." For eksempel, i 1946, kritiserte Jan Gerrit Van Gelder "Panofskys ikonologi for å legge for mye vekt på det symbolske innholdet i kunstverket og forsømme dets formelle aspekter og arbeidet som en enhet av form og innhold." Videre unngås ikonologi for det meste av sosialhistorikere som ikke aksepterer den teoretiske dogmatismen i Panofsky-arbeidet.

I motsetning til ikonografi

Erwin Panofsky definerer ikonografi som "et kjent prinsipp i den kjente verden", mens ikonologi er "en ikonografi slått fortolkende". I følge hans syn prøver ikonologi å avsløre de underliggende prinsippene som danner den grunnleggende holdningen til en nasjon, en periode, en klasse, et religiøst eller filosofisk perspektiv, som moduleres av en personlighet og kondenseres til ett verk. I følge Roelof van Straten kan ikonologi "forklare hvorfor en kunstner eller beskytter valgte et bestemt emne på et bestemt sted og tidspunkt og representerte det på en bestemt måte. En ikonologisk undersøkelse bør konsentrere seg om de sosialhistoriske, ikke kunsthistoriske innflytelsene. og verdier som kunstneren kanskje ikke bevisst hadde tatt i bruk, men likevel er til stede. Kunstverket blir først og fremst sett på som et dokument fra sin tid. "

Warburg brukte begrepet "ikonografi" i sin tidlige forskning, og erstattet det i 1908 med "ikonologi" i sin spesielle metode for visuell tolkning kalt "kritisk ikonologi", som fokuserte på sporing av motiver gjennom forskjellige kulturer og visuelle former. I 1932 publiserte Panofsky en grunnleggende artikkel som introduserte en tretrinns metode for visuell tolkning som omhandler (1) primær eller naturlig gjenstand; (2) sekundært eller konvensjonelt emne, dvs. ikonografi; (3) tertiær eller indre betydning eller innhold, dvs. ikonologi. Mens ikonografi analyserer verden av bilder, historier og allegorier og krever kunnskap om litterære kilder, en forståelse av typenes historie og hvordan temaer og begreper ble uttrykt av objekter og hendelser under forskjellige historiske forhold, tolker ikonologi egen betydning eller innhold og verden av symbolske verdier ved å bruke "syntetisk intuisjon". Tolken er klar over de essensielle tendensene til det menneskelige sinn som betinget av psykologi og verdensbilde; han analyserer historien om kulturelle symptomer eller symboler, eller hvordan tendenser til menneskesinnet ble uttrykt av spesifikke temaer på grunn av forskjellige historiske forhold. Dessuten, når kunstverkene forstås som et dokument for en bestemt sivilisasjon, eller av en viss religiøs holdning deri, blir kunstverket et symptom på noe annet, som uttrykker seg i en rekke andre symptomer. Å tolke disse symbolske verdiene, som kan være ukjente for eller forskjellige fra kunstnerens intensjon, er gjenstand for ikonologi. Panofsky understreket at "ikonologi kan gjøres når det ikke er originaler å se på og ingenting annet enn kunstig lys å jobbe i."

I følge Ernst Gombrich må "den voksende disiplinen til ikonologi ... til slutt gjøre for bildet hva lingvistikk har gjort for ordet." Men Michael Camille er av den oppfatning at "selv om Panofsky begrep iconology har vært svært innflytelsesrike i humaniora og er ganske effektiv når den brukes til renessansekunst, er det fortsatt problematisk når den brukes til kunst fra periodene før og etter."

Nyanser

I 1952 la Creighton Gilbert til et annet forslag til en nyttig betydning av ordet "ikonologi". I følge hans syn var ikonologi ikke selve etterforskningen av kunstverket, men snarere resultatet av denne undersøkelsen. Den østerrikske kunsthistorikeren Hans Sedlmayr skilte mellom "sachliche" og "methodische" ikonologi. "Sachliche" ikonologi refererer til den "generelle betydningen av et individuelt maleri eller av et kunstnerisk kompleks (kirke, palass, monument), sett og forklart med henvisning til ideene som tar form i dem." I kontrast er "methodische" ikonologi den "integrerte ikonografien som redegjør for endringene og utviklingen i representasjonene". I Iconology: Images, Text, Ideology (1986) skriver WJT Mitchell at ikonologi er en studie av "hva jeg skal si om bilder", opptatt av beskrivelsen og tolkningen av visuell kunst, og også en studie av "hva bilder sier" - måtene de ser ut til å snakke for seg selv ved å overtale, fortelle historier eller beskrive. Han ber om en postlingvistisk, postsemiotisk "ikonisk sving", og understreker rollen som "ikke-språklige symbolsystemer". I stedet for bare å påpeke forskjellen mellom de materielle (billedlige eller kunstneriske) bildene, "tar han hensyn til det dialektiske forholdet mellom materielle bilder og mentale bilder". I følge Dennise Bartelo og Robert Morton kan begrepet "ikonologi" også brukes for å karakterisere "en bevegelse mot å se forbindelser på tvers av alle språkprosessene" og ideen om "flere nivåer og former som brukes til å kommunisere mening" for å få " helhetsbildet ”av læring." Å være både literate i tradisjonell forstand og visuelt literate er det sanne merket til et velutdannet menneske. "

I flere år har nye tilnærminger til ikonologi utviklet seg i bildeteorien. Dette er tilfelle av det Jean-Michel Durafour , fransk filosof og teoretiker av kino, foreslo å kalle "økonologi", en biologisk tilnærming til bilder som livsformer, kryssende ikonologi, økologi og naturvitenskap. I et økonologisk regime spesifiserer bildet ( eikon ) seg selv, det vil si at det selvikoniserer med andre og øko-ikoniserer med dem dets ikoniske habitat ( oikos ). Ikonologien, hovedsakelig Warburghian ikonologi, blir dermed slått sammen med en oppfatning av forholdet mellom naturens vesener arvet, blant andre ( Arne Næss , etc.) fra Kinji Imanishis skrifter . For Imanishi er levende vesener subjekter. Eller, mer presist, miljøet og det levende vesenet er bare en. En av hovedkonsekvensene er at "spesiteten", det levende individet, "selvøko-spesifiserer sitt livssted" ( Freedom in Evolution ). Når det gjelder bildene: "Hvis den levende arten spesifiserer seg selv, blir ikonene ikoniske. Dette er ikke en tautologi. Bildene oppdaterer noen av deres ikoniske virtualiteter. De lever midt i andre bilder, fortid eller nåtid. , men også fremtiden (de er bare menneskelige klassifikasjoner), som de har relasjoner med. De selvikoniserer seg i et ikonisk miljø som de samhandler med, og som spesielt gjør dem til bildene de er. Eller mer presist, så langt bilder har en aktiv del: bildene selvøkoniserer deres ikoniske miljø . "

Studier i ikonologi

Studies in Iconology er tittelen på en bok av Erwin Panofsky om humanistiske temaer i renessansekunsten, som først ble utgitt i 1939. Det er også navnet på en fagfellevurdert serie bøker startet i 2014 under redaksjon av Barbara Baert og utgitt av Peeters internasjonale akademiske forlag, Leuven , Belgia, og tar for seg den dypere betydningen av det visuelle mediet gjennom menneskets historie innen filosofi, kunsthistorie, teologi og kulturantropologi.

Referanser

Videre lesning

Ernst Gombrich , "Mål og grenser for ikonologi." I symbolske bilder (Studies in the Art of the Renaissance, 2). London: Phaidon, 1972, s. 1–25.
Keith Moxey, "Panofsky's Concept of Iconology and the Problem of Interpretation in the History of Art." New Literary History , Vol. 17, nr. 2: Tolkning og kultur (vinter 1986), s. 265–274.
Timothy Erwin, "Modern Iconology, Postmodern Iconologies". I David B. Downing og Susan Bazargan, red., Image and Ideology in Modern / Postmodern Discourse . New York 1991, s. 309–320.
Michael Hatt og Charlotte Klonk , "Ikonografi - ikonologi: Erwin Panofsky". I kunsthistorie: En kritisk introduksjon til metodene . Manchester University Press, 2006, s. 96–119.
Paul Taylor, "Introduksjon." I ikonografi uten tekster . London: Warburg Institute, 2008, s. 1–10.
Andreas Beyer (Hrsg.): Die Lesbarkeit der Kunst: Zur Geistes-Gegenwart der Ikonologie. Wagenbach, Berlin 1992, ISBN 978-3-8031-5137-7 .
Andreas Beyer: 78 Jahre danach - Bemerkungen zur Geistes-Gegenwart der Ikonologie. I: Lena Bader, Johannes Grave, Markus Rath (red.): Die Kunst - zur Sprache gebracht. Wagenbach, Berlin 2017, s. 135–145, ISBN 978-3-8031-2784-6

Languages

In other projects