Illusjonær handling - Illocutionary act

Begrepet illokusjonære handlinger ble introdusert i lingvistikken av filosofen JL Austin i sin undersøkelse av de forskjellige aspektene ved talehandlinger . I hans rammeverk er lokalisering det som ble sagt og ment, illokusjon er det som ble gjort, og perlokusjon er det som skjedde som et resultat.

Når noen sier "Er det noe salt?" ved middagsbordet er den illokusjonære handlingen en forespørsel: "vær så snill å gi meg litt salt", selv om den lokaliserende handlingen (den bokstavelige setningen) skulle stille et spørsmål om tilstedeværelsen av salt. Den perlokusjonære handlingen (den faktiske effekten) kan være å få noen til å passere saltet.

Oversikt

Forestillingen om en illokusjonær handling er nært knyttet til Austins lære om de såkalte 'performative' og 'konstative ytringene' : en ytring er "performativ" hvis, og bare hvis den blir utstedt i løpet av "handling av handling" "(1975, 5), der Austin igjen betyr utførelsen av en illokusjonær handling (Austin 1975, 6 n2, 133). I følge Austins opprinnelige utstilling i How to Do Things With Words , er en illokusjonær handling en handling:

• (1) for utførelsen som jeg må gjøre det klart for en annen person at handlingen er utført (Austin snakker om 'sikring av opptak'), og
• (2) hvis utførelse innebærer produksjon av det Austin kaller 'konvensjonelle konsekvenser' som f.eks. Rettigheter, forpliktelser eller forpliktelser (Austin 1975, 116f., 121, 139).

For eksempel, for å gi et løfte, må jeg for eksempel gjøre det klart for publikummet at handlingen jeg utfører er å gi et løfte, og i utførelsen av handlingen vil jeg påta meg en konvensjonell forpliktelse til å gjøre det som er lovet : Den lovede vil forstå hva det vil si å gi et løfte og oppfylle det. Så lovende er en illokusjonær handling i nåværende forstand. Siden Austins død har begrepet blitt definert annerledes av forskjellige forfattere.

En måte å tenke på forskjellen mellom en illokusjonær handling (f.eks. En erklæring, kommando eller et løfte) og en perlocutionary handling (f.eks. En lytters reaksjon) er å merke seg hvordan i det tidligere tilfellet ved å ytre objektet - for eksempel, "Jeg lover deg herved" - (og forutsatt at alle andre nødvendige trekk ved den performative situasjonen gjelder), så har handlingen funnet sted: et løfte ble gitt. Perlokusjonsresultatet (hvordan den lovende reagerer) kan være aksept, skepsis eller vantro, men ingen av disse reaksjonene endrer illokusjonær kraft i utsagnet: løftet ble gitt.

Det vil si at det i alle tilfeller nødvendigvis har funnet sted en erklæring, kommando eller løfte i kraft av selve ytringen, enten lytteren tror på eller handler på erklæringen, kommandoen eller løftet eller ikke.

På den annen side, med en perlokusjonær handling, har objektet for ytringen ikke funnet sted med mindre lytteren anser det slik - for eksempel hvis man uttaler "Jeg håner deg herved" eller "jeg overtaler deg herved" - ville man ikke anta at det nødvendigvis har skjedd en fornærmelse, og heller ikke nødvendigvis har overtalt, med mindre lytteren ble passende fornærmet eller overtalt av ytringen.

Tilnærminger til å definere "illokusjonær handling"

Mens Austin brukte "performativ" til å snakke om visse typer ytringer som å ha "kraft", nevner begrepet "illokusjon" heller en egenskap eller et aspekt av alle ytringer. De vil ha en lokaliserende sans eller mening, en illokusjonær kraft og et perlokusjonært resultat. Denne tilnærmingen har oppmuntret til oppfatningen om at selv sanne/falske konstative utsagn har illokusjonær kraft (som i "Jeg sier herved og bekrefter") og til og med performative kan vurderes som sanne/usanne utsagn (ettersom "skyldig" dom kan være riktig eller feil) . Det blir også ofte understreket at Austin introduserte den illokusjonære handlingen ved hjelp av en kontrast til andre aspekter ved "å gjøre" ved å "snakke". Den illocutionary handling, sier han, er en handling utført i å si noe, i motsetning til en locutionary handling , handling av å si noe, og også i kontrast til en perlocutionary handling , en handling utført av å si noe. Austin forlot imidlertid til slutt testen "in si" / "ved å si" (1975, 123).

I følge oppfatningen som ble vedtatt av Bach og Harnish i 'Linguistic Communication and Speech Acts' (1979), er en illokusjonær handling et forsøk på å kommunisere, som de analyserer som uttrykk for en holdning. En annen oppfatning av den illokusjonære handlingen går tilbake til Schifers bok 'Meaning' (1972, 103), der den illokusjonære handlingen er representert som bare handlingen om å bety noe.

I følge en utbredt oppfatning har John Searle gitt en tilstrekkelig og nyttig redegjørelse for "illokusjonære handlinger" (f.eks. 1969, 1975, 1979). De siste årene har det imidlertid vært tvil om Searles beretning er velbegrunnet. En omfattende kritikk er i FC Doerge 2006. Artikkelsamlinger som undersøker Searles beretning er: Burkhardt 1990 og Lepore / van Gulick 1991.

Klasser av illokusjonære handlinger

Searle (1975) satte opp følgende klassifisering av illokusjonære talehandlinger:

• assertives = talehandlinger som forplikter en taler til sannheten i det uttrykte forslaget
• direktiver = talehandlinger som skal få lytteren til å utføre en bestemt handling, f.eks. forespørsler, kommandoer og råd
• kommissiver = talehandlinger som forplikter en taler til noen fremtidig handling, f.eks. løfter og ed
• uttrykksfulle = talehandlinger som uttrykker talerens holdninger og følelser overfor forslaget, f.eks. gratulerer, unnskyldninger og takk
• erklæringer = talehandlinger som endrer virkeligheten i samsvar med forslaget til erklæringen, f.eks. dåp, uttale noen skyldig eller uttale noen mann og kone

Klassifiseringen er ment å være uttømmende, men klassene utelukker ikke gjensidig hverandre: John Austins velkjente eksempel "I bet you five pounds it will rain" er både direktiv og kommissiv.

Illusjonskraft

Flere talehandlingsteoretikere, inkludert Austin selv, bruker begrepet en illokusjonær kraft . I Austins opprinnelige beretning er forestillingen ganske uklar. Noen tilhengere av Austin, for eksempel David Holdcroft , ser på illokusjonær kraft som egenskapen til en ytring som skal gjøres med den hensikt å utføre en viss illokusjonær handling - snarere enn som en vellykket utførelse av handlingen (som antas å ytterligere kreve at det er hensiktsmessig av visse omstendigheter). I følge denne oppfatningen kan utsagnet om "jeg vedder på deg fem kilo om at det vil regne" godt ha en illokusjonær kraft, selv om adressaten ikke hører det. Imidlertid antar Bach og Harnish illokusjonær kraft hvis, og bare hvis denne eller den illokusjonære handlingen faktisk (vellykket) utføres. I følge denne oppfatningen må adressaten ha hørt og forstått at foredragsholderen har til hensikt å satse med dem for at ytringen skal ha 'illokusjonær kraft'.

Hvis vi bruker begrepet illokusjonær kraft som et aspekt av mening, ser det ut til at den (tiltenkte) 'kraften' til visse setninger eller ytringer ikke er helt åpenbar. Hvis noen sier: "Det er sikkert kaldt her inne", er det flere forskjellige illokusjonære handlinger som uttalelsen kan være rettet mot. Uttaleren kan tenke seg å beskrive rommet, i så fall vil den illokusjonære kraften være å "beskrive". Men hun kan også tenke seg å kritisere noen som burde ha holdt rommet varmt. Eller det kan være ment som en forespørsel til noen om å lukke vinduet. Disse kreftene kan henge sammen: det kan være ved å konstatere at temperaturen er for kald at man kritiserer noen andre. En slik fremføring av en illokusjonær handling ved hjelp av fremførelsen av en annen omtales som en indirekte talehandling .

Illokusjonær kraftindikator (IFID)

Searle og Vanderveken (1985) snakker ofte om det de kaller 'illocutionary force indicating devices' (IFIDs). Dette antas å være elementer eller aspekter ved språklige virkemidler som enten indikerer (avhengig av hvilke forestillinger om "illokusjonær kraft" og "illokusjonær handling") at uttalelsen er utført med en viss illusjonskraft, eller at den utgjør den utførelse av en viss illokusjonær handling. På engelsk, for eksempel, skal forhørstalen indikere at ytringen er (ment som) et spørsmål; direktivet indikerer at ytringen er (ment som) en direktiv illokusjonær handling (en ordre, en forespørsel, etc.); ordene "jeg lover" skal indikere at ytringen er (ment som) et løfte. Mulige IFID -er på engelsk inkluderer: ordrekkefølge, stress, intonasjonskontur, tegnsetting, verbets stemning og performative verb.

Illokusjonære negasjoner

En annen oppfatning Searle og Vanderveken bruker er begrepet en 'illokusjonær negasjon'. Forskjellen mellom en slik 'illokusjonær negasjon' og en 'proposisjonell negasjon' kan forklares ved å referere til forskjellen mellom "jeg lover ikke å komme" og "jeg lover å ikke komme". Den første er en illokusjonær negasjon - 'ikke' negerer løftet. Det andre er en proposisjonell negasjon. Etter Searle og Vandervekens syn, endrer illokusjonære negasjoner typen illokusjonær handling.

Se også

Referanser

• Alston, William P. . Illokusjonære handlinger og setningsbetydning . Ithaca: Cornell University Press. 2000
• Austin, John L. . Hvordan gjøre ting med ord . Oxford: Oxford University Press. 1975 [1962] ISBN  0-19-281205-X
• Burkhardt, Armin (red.). Talehandlinger, mening og intensjoner: kritiske tilnærminger til filosofien til John R. Searle . Berlin / New York 1990 ISBN  0-89925-357-1
• Doerge, Friedrich Christoph. Illocutionary Acts - Austins konto og hva Searle gjorde ut av det . Tuebingen 2006. [1]
• Lepore, Ernest / van Gulick, Robert (red.). John Searle og hans kritikere . Oxford: Basil Blackwell 1991. ISBN  0-631-15636-4
• Searle, John R. Speech Acts . Cambridge University Press. 1969 ISBN  0-521-07184-4
• Searle, John R. "A Taxonomy of Illocutionary Acts", i: Günderson, K. (red.), Language, Mind, and Knowledge , Minneapolis, vol. 7. 1975
• Searle, John R. Uttrykk og mening . Cambridge University Press. 1979 ISBN  0-521-22901-4
• Searle, John R. og Daniel Vanderveken. Grunnlaget for illokusjonær logikk . Cambridge University Press. 1985. ISBN  0-521-26324-7

Videre lesning

• Diskusjon av illokusjonære handlinger i sek. 1 av Stanford Encycolopedia of Philosophy, " Påstand" .