Forfalskning i New Hampshire - Impeachment in New Hampshire
Forholdsregler i New Hampshire er en uttrykt konstitusjonell makt fra Representantenes hus til å ta formelle anklager mot en statlig offiser for " bestikkelse , korrupsjon , malpractice eller maladministrasjon, i vervet." Etter tilhold av en statlig offiser, fungerer senatet som "en domstol, med full makt og myndighet til å høre, prøve og bestemme, alle henvendelser gjort av representantenes hus." Etter overbevisning kan senatet pålegge en straff som "ikke strekker seg lenger enn å fjerne embetet, inhabilitet for å inneha eller glede seg over noe sted for ære, tillit eller fortjeneste, under denne staten."
I motsetning til på føderalt nivå der en overbevisning om overholdelse krever at 2/3 av de amerikanske senatorene som er til stede for å stemme bekreftende, nevner New Hampshire-grunnloven ikke bevisbyrden som er nødvendig for å ankjenne eller dømme en tjenestemann, og dermed blir hvert hus overlatt til bestemme standarden den skal bruke.
innhold
Historie
I statens historie har bare to embetsmenn blitt ilagt, begge dommere. I 1790 ble rettferdighet Woodbury Langdon ilagt for å forsømme sine plikter, men trakk seg etter at rettssaken ble forsinket. I 2000 ble høvdingdommer David A. Brock impedert av huset på fire tellinger av feil eller administrasjon og feilbehandling og bevisst liggende under ed. Brock ble senere frifunnet av senatet med en stemme på syv for å dømme og femten for frifinnelse, med to tredjedeler av de tjuefire medlemmene som var nødvendige for domfellelse.
Representantenes hus
Representantenes hus har den eneste myndighet til å undersøke og deretter avgjøre om man skal ankjenne en statlig tjenestemann eller ikke. Begrunnelsen for urettmessighet finnes i del II, artikkel 17 og 38 i New Hampshire Constitution .
Del II. Artikkel 17. [House to Impeach Before Senate.] Sier:
- Representantenes hus skal være statens storslåtte henvendelse ; og alle impeachments gjort av dem skal bli hørt og prøvd av senatet.
Del II. Artikkel 38. [Senatet for å prøve impeachments; Fremgangsmåte.] Sier delvis:
- Senatet skal være en domstol, med full makt og myndighet til å høre, prøve og avgjøre alle urettmessigheter som er gjort av representantenes hus mot enhver offiser eller offiserer i staten, for bestikkelse, korrupsjon, malpractice eller maladministrasjon, i embetet; ...
Huset kan gjennomføre sin undersøkelse på enhver måte det velger. Etter avslutningen av sin undersøkelse stemmer huset over " impeachment-artiklene " som angir begrunnelsen som tjenestemannens impeachment er basert på. Huset bestemmer nivået av bevis som kreves for å impeach og antall stemmer som er nødvendige for å passere "impeachment artiklene." Etter passering av artiklene om forfalskning opptrer senatet da som en domstol for å gjennomføre en urettelsessak.
Senatet
Del II. Artikkel 38. beskriver modus for senatet for å holde en rettssaksprøving.
pretrial
Senatet er en domstol og har myndighet til å "utstede stevning, eller obligatorisk prosess, for å innkalle vitner foran dem." Før søksmålsforsøket blir medlemmene av senatet pålagt å bli "sverget virkelig og upartisk for å prøve å bestemme siktelsen det gjelder, ifølge bevis." Standarden på bevisene som kreves for å dømme eller en prosentandel av medlemmene som stemmer, fremgår av Grunnloven eller i Senatets regler.
Artikkelen krever også at hver offiser som blir innhentet "skal få servert en attesteret kopi av tilholdsstedet, og senatens orden på den med henvisning som senatet måtte anvise, og angir tidspunkt og sted for sitt møte for å prøve henvendelsen." Denne tjenesten må utføres av " lensmannen , eller en annen sverget offiser som senatet kan utnevne, minst fjorten dager før prøvetidspunktet." Etter at "sitasjonen er behørig servert og returnert" kan senatet fortsette i høringen av henvendelsen.
Rettssaken
Under rettssak kreves senatet å gi den innhagede personen "full frihet til å produsere vitner og bevis og å stille sitt forsvar, av seg selv og råd." Hvis den anklagede personen nekter eller unnlater å dukke opp, kan senatet høre bevisene til støtte for henvendelsen, og har tillatelse til å gi sin avgjørelse den samme som om personen hadde dukket opp og gjort sin sak under rettsaken. Senatet avgjør på egen hånd om det er tilstrekkelig bevis for å dømme og den nødvendige bekreftende stemme for domfellelse.