Import substitusjon industrialisering - Import substitution industrialization

Import substitusjon industrialisering ( ISI ) er en handels- og økonomisk politikk som går inn for å erstatte utenlandsk import med innenlandsk produksjon. Det er basert på premisset om at et land skal prøve å redusere sin utenlandske avhengighet gjennom lokal produksjon av industrialiserte produkter. Uttrykket refererer først og fremst til politikk for utviklingsøkonomi fra 1900-tallet , men det har blitt tatt til orde siden 1700-tallet av økonomer som Friedrich List og Alexander Hamilton .

ISI-politikk har blitt vedtatt av utviklingsland med den hensikt å produsere utvikling og selvforsyning ved etablering av et indre marked. Staten leder økonomisk utvikling ved nasjonalisering, subsidiering av viktige næringer (landbruk, kraftproduksjon, etc.), økt beskatning og svært proteksjonistisk handelspolitikk. I sammenheng med latinamerikansk utvikling refererer begrepet "latinamerikansk strukturalisme" til epoken med industrialisering av importsubstitusjon i mange latinamerikanske land fra 1950 -årene til 1980 -årene. Teoriene bak latinamerikansk strukturalisme og ISI ble organisert i verkene til økonomer som Raúl Prebisch , Hans Singer og Celso Furtado , og ble fremtredende med opprettelsen av FNs økonomiske kommisjon for Latin -Amerika og Karibia ( UNECLAC eller CEPAL ) . De ble påvirket av et bredt spekter av keynesiansk , kommunitær og sosialistisk økonomisk tanke, samt avhengighetsteori .

På midten av 1960-tallet ble mange av økonomene som tidligere hadde gått inn for ISI i utviklingsland, misfornøyde med politikken og dens resultater. Mange av landene som vedtok ISI-politikk i årene etter andre verdenskrig, hadde forlatt ISI på slutten av 1980-tallet, og redusert statlig inngrep i økonomien og blitt aktive deltakere i Verdens handelsorganisasjon. Fire østasiatiske økonomier (Hong Kong, Singapore, Sør -Korea og Taiwan) har blitt karakterisert som sjeldne vellykkede eksempler på ISI -politikk.

ISI-politikken hadde generelt fordelingsmessige konsekvenser , ettersom inntektene til eksportorienterte sektorer (for eksempel landbruk) falt mens inntektene til importkonkurrerende sektorer (for eksempel industri) økte. Regjeringer som vedtok ISI-politikk kjørte vedvarende budsjettunderskudd ettersom statseide foretak aldri blir lønnsomme. De hadde også underskudd på betalingsbalansen , ettersom produserte varer produsert av ISI -land ikke var konkurransedyktige på internasjonale markeder, og ettersom landbrukssektoren (sektoren som var konkurransedyktig på internasjonale markeder) ble svekket; som et resultat, endte ISI -landene opp med å importere mer. ISI-politikken ble også plaget av leiesøk .

Historie

Gjennomsnittlige tariffer for utvalgte land (1913-2007)
Tariffer i Japan (1870–1960)
Gjennomsnittlige tariffer i Spania og Italia (1860-1910)
Gjennomsnittlige tariffer (Frankrike, Storbritannia, USA)
Gjennomsnittlige tariffer i USA (1821–2016)
Amerikansk handelsbalanse og handelspolitikk (1895–2015)
Gjennomsnittlige tariffer på produserte produkter
Gjennomsnittlige pliktnivåer (1875 og 1913)
Handelspolitikk, eksport og vekst i europeiske land

ISI er en utviklingsteori, men dens politiske implementering og teoretiske begrunnelse er forankret i handelsteori . Det har blitt hevdet at alle eller praktisk talt alle nasjoner som har industrialisert har fulgt ISI. Importsubstitusjon ble sterkt praktisert i midten av 1900-tallet som en form for utviklingsteori som gikk inn for økt produktivitet og økonomiske gevinster i et land. Det var en innadvendt økonomisk teori praktisert av utviklingsland etter andre verdenskrig . Mange økonomer betraktet deretter ISI -tilnærmingen som et middel mot massefattigdom ved å bringe et utviklingsland til en utviklet status gjennom nasjonal industrialisering. Massefattigdom er definert som "dominansen av landbruks- og mineralaktiviteter-i lavinntektslandene, og i deres manglende evne, på grunn av deres struktur, til å tjene på internasjonal handel" (Bruton 905).

Merkantilistisk økonomisk teori og praksis på 1500-, 1700- og 1700 -tallet tok ofte til orde for å bygge opp innenlandsk produksjon og importsubstitusjon. I det tidlige USA tok det Hamiltoniske økonomiske programmet , nærmere bestemt den tredje rapporten og magnum opus fra Alexander Hamilton , Report on Manufactures til orde for at USA skulle bli selvforsynt med produserte varer. Det dannet grunnlaget for American School in economics , som var en innflytelsesrik kraft i landet under industrialiseringen fra 1800-tallet.

Werner Baer hevder at alle land som har industrialisert seg etter at Storbritannia har gjennomgått et stadium av ISI der store investeringer i industrien ble rettet for å erstatte import (Baer, ​​s. 95–96). For å gå videre, i sin bok Kicking Away the Ladder , argumenterer den sørkoreanske økonomen Ha-Joon Chang også basert på økonomisk historie at alle store utviklede land, inkludert Storbritannia, brukte intervensjonistisk økonomisk politikk for å fremme industrialisering og beskyttede nasjonale selskaper til de hadde nådde et utviklingsnivå der de var i stand til å konkurrere i det globale markedet. Disse landene vedtok frie markedsdiskurser rettet mot andre land for å oppnå to mål: Å åpne sine markeder for lokale produkter og å hindre dem i å ta de samme utviklingsstrategiene som hadde ført til industrialisering av de utviklede landene.

Teoretisk grunnlag

Som et sett med utviklingspolitikk er ISI -politikk teoretisk basert på Prebisch - Singer -avhandlingen , på argumentet om spedbarnsindustrien og på keynesiansk økonomi. Den tilhørende praksis er vanligvis:

  • en aktiv industripolitikk for å subsidiere og orkestrere produksjon av strategiske substitutter
  • beskyttende handelshindringer (som tariffer )
  • en overvurdert valuta for å hjelpe produsenter med å importere kapitalvarer (tunge maskiner)
  • motvirkning av utenlandske direkte investeringer

Ved å legge høye tollsatser på import og annen proteksjonistisk, innadvendt handelspolitikk, erstatter innbyggerne i et gitt land ved å bruke en enkel tilbud-og-etterspørsel-begrunnelse det billigere gode med en dyrere. Den viktigste industrien av betydning ville samle sine ressurser, for eksempel arbeidskraft fra andre næringer i denne situasjonen. Industrisektoren ville bruke ressurser, kapital og arbeidskraft fra landbrukssektoren. Med tiden ville et utviklingsland se ut og oppføre seg som et utviklet land, og med en ny akkumulering av kapital og en økning i total faktorproduktivitet , ville nasjonens industri i prinsippet være i stand til å handle internasjonalt og konkurrere på verdensmarkedet. Bishwanath Goldar, i sitt papir Import Substitution, Industrial Concentration and Productivity Growth in Indian Manufacturing , skrev: "Tidligere studier om produktivitet for industrisektoren i utviklingsland har indikert at økninger i total faktorproduktivitet (TFP) er en viktig kilde til industriell industri vekst "(Goldar 143). Han fortsatte med at "en høyere vekstrate i produksjonen, andre ting som forblir den samme, ville gjøre det mulig for industrien å oppnå en høyere teknologisk fremgang (siden det ville bli gjort flere investeringer) og skape en situasjon der de sammensatte selskapene kunne dra større fordeler av skalaøkonomier. " Det antas at ISI vil tillate det (Goldar 148).

I mange tilfeller gjaldt imidlertid påstandene ikke. Ved flere anledninger innebar den brasilianske ISI-prosessen, som skjedde fra 1930 til slutten av 1980-tallet, valutadevalueringer for å øke eksporten og motvirke import, og dermed fremme forbruket av lokalt produserte produkter, samt vedtakelse av forskjellige valutakurser for import av kapital varer og for import av forbruksvarer. Videre var ikke regjeringens politikk for investeringer alltid motstander av utenlandsk kapital: Den brasilianske industrialiseringsprosessen var basert på et stativ som involverte statlig, privat og utenlandsk kapital, den første ble rettet mot infrastruktur og tung industri, den andre til produksjon av forbruksvarer, og den tredje til produksjon av varige varer som biler. Volkswagen, Ford, GM og Mercedes etablerte alle produksjonsanlegg i Brasil på 1950- og 1960 -tallet.

Hovedbegrepet som ligger til grunn ISI kan dermed beskrives som et forsøk på å redusere utenlandsavhengigheten til et lands økonomi ved lokal produksjon av industrialiserte produkter ved nasjonale eller utenlandske investeringer for innenlandsk eller utenlandsk forbruk. Importbytte betyr ikke å eliminere import. Når et land industrialiserer, importerer det naturligvis nye materialer som industriene trenger, ofte inkludert petroleum, kjemikalier og råvarer.

Lokalt eierskap import erstatter

I 2006 foreslo Michael Shuman lokalt eierskapsimportbytte (LOIS), som et alternativ til nyliberalisme . Det avviser ideologien om at det ikke er noe alternativ . Shuman hevder at Lois virksomheter er langsiktig rikdom generatorer, er mindre sannsynlighet for å avslutte destruktivt, og har høyere økonomisk multiplikatorer .

Latin -Amerika

Importsubstitusjonspolitikk ble vedtatt av de fleste nasjoner i Latin -Amerika fra 1930 -årene til slutten av 1980 -tallet. Den første datoen tilskrives i stor grad virkningen av den store depresjonen på 1930 -tallet, da latinamerikanske land, som eksporterte hovedprodukter og importerte nesten alle de industrialiserte varene de konsumerte, ble forhindret i å importere på grunn av en kraftig nedgang i deres utenlandske salg, som tjente som et insentiv for innenlandsk produksjon av varene de trengte.

De første trinnene i importsubstitusjon var mindre teoretiske og mer pragmatiske valg om hvordan man skal takle begrensningene på grunn av lavkonjunktur, selv om regjeringene i Argentina ( Juan Domingo Perón ) og Brasil ( Getúlio Vargas ) hadde presedensen til det fascistiske Italia (og for noen grad, Sovjetunionen ) som inspirasjon for state-indusert industrialisering. Positivistisk tenkning, som søkte en sterk regjering for å modernisere samfunnet, spilte stor innflytelse på latinamerikansk militær tenkning på 1900 -tallet. Tjenestemennene, hvorav mange steg til makten, som Perón og Vargas, anså industrialisering (spesielt stålproduksjon) for å være synonymt med "fremgang" og naturligvis prioritert.

ISI fikk et teoretisk grunnlag først på 1950 -tallet , da den argentinske økonomen og UNECLAC -lederen Raúl Prebisch var en synlig forkjemper for ideen, så vel som den brasilianske økonomen Celso Furtado .

Prebisch hadde erfaring med å drive sitt lands sentralbank og begynte å stille spørsmål ved modellen for eksportledet vekst. Prebisch kom til at deltakerne i frihandelsregimet hadde ulik makt og at de sentrale økonomiene (spesielt Storbritannia og USA) som produserte industrivarer kunne kontrollere prisen på eksporten. De ulikt maktene tok rikdommen fra utviklingsland, og etterlot dem ingen mulighet til å lykkes. Han mente at utviklingsland måtte opprette lokale vertikale koblinger, og at de ikke kunne lykkes bortsett fra ved å lage næringer som brukte hovedproduktene som allerede ble produsert innenlands. Tariffer ble designet for å tillate innenlandske spedbarnsindustrier å blomstre. Ved å gjøre dette spådde Prebisch mange fordeler: avhengigheten av import ville reduseres, og landet ville ikke bli tvunget til å selge landbruksvarer til lave priser for å betale for industrivarer inntektssatsen ville stige, og landet selv ville ha en sterk vekst .

ISI var mest suksessfull i land med store befolkninger og inntektsnivåer, noe som tillot forbruk av lokalt produserte produkter. Latinamerikanske land som Argentina, Brasil og Mexico (og i mindre grad Chile , Uruguay og Venezuela ) hadde størst suksess med ISI.

Selv om investeringen for å produsere billige forbrukerprodukter kan være lønnsom i små markeder, kan det samme ikke sies for kapitalintensive industrier, for eksempel biler og tunge maskiner, som er avhengige av større markeder for å overleve. Dermed kunne mindre og fattigere land, som Ecuador , Honduras og Den dominikanske republikk , implementere ISI bare i begrenset grad. Peru implementerte ISI i 1961, og politikken varte til slutten av tiåret i en eller annen form.

For å overvinne vanskelighetene med å implementere ISI i småskala økonomier, foreslo tilhengere av den økonomiske politikken, noen i UNECLAC , to alternativer for å utvide forbrukermarkedene: inntektsfordeling i hvert land ved hjelp av jordbruksreformer og andre initiativer som tar sikte på å bringe Latin-Amerikas enorme marginaliserte befolkning inn i forbrukermarkedet og regional integrasjon av initiativer som Latin American Free Trade Association (ALALC), som ville tillate at produktene fra ett land kan selges i et annet.

I latinamerikanske land der ISI var mest vellykket, ble det ledsaget av strukturelle endringer i regjeringen. Gamle nykoloniale regjeringer ble erstattet av mer eller mindre demokratiske regjeringer . Banker, verktøy og visse andre utenlandskeide selskaper ble nasjonalisert eller overført sitt eierskap til lokalbefolkningen.

Mange økonomer hevder at ISI mislyktes i Latin-Amerika og var en av mange faktorer som førte til det såkalte tapte tiåret i latinamerikansk økonomi , men andre hevder at ISI førte til det " meksikanske miraklet ". fra 1940 til 1975 var den årlige økonomiske veksten på 6% eller høyere.

Som nevnt av en historiker, var ISI vellykket med å fremme mye sosial og økonomisk utvikling i Latin -Amerika:

"På begynnelsen av 1960 -tallet leverte innenlandsk industri 95% av Mexicos og 98% av Brasils forbruksvarer. Mellom 1950 og 1980 økte Latin -Amerikas industriproduksjon seks ganger, og holdt godt foran befolkningsveksten. Spedbarnsdødeligheten falt fra 107 per 1000 levende fødsler i 1960 til 69 per 1000 i 1980, [og] forventet levealder fra 52 til 64 år. På midten av 1950-tallet vokste Latin-Amerikas økonomier raskere enn i det industrialiserte vesten. "

Afrika

ISI-politikken ble implementert i forskjellige former over hele Afrika fra begynnelsen av 1960-årene til midten av 1970-tallet for å fremme urfolks økonomiske vekst i nylig uavhengige stater. Den nasjonale drivkraften for ISI kan sees fra 1927, med etableringen av de østafrikanske og sentralafrikanske fellesmarkedene i britiske og franske kolonier som anerkjente viktigheten av felles handelstariffer i bestemte deler av kontinentet og som hadde som mål å beskytte innenlandsk produksjon mot eksterne konkurrenter.

Koloniale økonomier

Tidlige forsøk på ISI ble kvalt av kolonial neomercantilistisk politikk på 1940- og 1950 -tallet som hadde som mål å generere vekst ved å eksportere primære produkter til skade for import. Fremme av eksport til metropoler var hovedmålet med det koloniale økonomiske systemet. Storbyregjeringene hadde som mål å oppveie koloniale utgifter og oppnå primære kommersielle produkter fra Afrika til en betydelig redusert hastighet. Det var vellykket for britiske kommersielle interesser i Ghana og Nigeria , som økte 20 ganger verdien av utenrikshandel mellom 1897 og 1960 på grunn av markedsføring av eksportavlinger som kakao og palmeolje . Slik økonomisk vekst skjedde på bekostning av urfolk, som ikke hadde noe å si om avlingene som ble produsert og beholdt marginale fortjenester fra landbruksproduksjonen. Denne modellen utvidet også monokulturer , hvis økonomier var sentrert på en enkelt avling eller naturressurs for eksport. Monokultivering var utbredt i land som Senegal og Gambia , hvor jordnøtter utgjorde 85% til 90% av inntjeningen gjennom hele 1940 -årene. Den økonomiske modellen gjorde postkolonialstatene sårbare for ustabile eksportpriser og klarte ikke å fremme diversifisering av økonomien. Postkoloniale regjeringer var også skeptiske til avhengigheten av multinasjonale selskaper for økonomisk utvikling, ettersom det var mindre sannsynlig at de betalte skatt og eksporterte kapital til utlandet. Dermed ble ISI -politikk vedtatt for å omdirigere afrikanske økonomier mot urfolks vekst og industrialisering .

Postkolonial økonomisk situasjon

De underutviklede politiske og økonomiske strukturene som ble arvet over det post-koloniale Afrika skapte en innenlandsk impuls for ISI. Marxistiske historikere som Walter Rodney hevder at den grove underutviklingen i sosiale tjenester var et direkte resultat av kolonial økonomisk strategi, som måtte forlates for å generere bærekraftig utvikling . Rene Dumont støttet den observasjonen og argumenterte for at afrikanske stater var administrativt overbelastet som følge av kolonialisme. De første, uendrede forholdene skapte misnøye i stater som Ghana og Tanzania på begynnelsen av 1960 -tallet over fallet i lønn og sysselsettingsmuligheter. Uroen kulminerte i en rekke massestreker og spenninger mellom regjeringer og fagforeninger. Misnøye med den dårlige økonomiske fremgangen ved avkolonisering gjorde det klart for afrikanske ledere at de ikke lenger kunne stole på retorikk og tradisjon for å opprettholde makten og kunne beholde støtten til sitt politiske grunnlag bare gjennom en sammenhengende økonomisk modell i tråd med deres politiske interesser. Kulminasjonen av de politiske og økonomiske spørsmålene nødvendiggjorde adopsjon av ISI, ettersom den avviste den koloniale ny-merkantilistiske politikken som de mente hadde ført til underutvikling.

Ideologisk grunnlag

For ledere for postkoloniale afrikanske nasjoner var det avgjørende for deres økonomiske politikk å representere et ideologisk brudd med de imperialistiske utviklingsmodellene. For å oppnå dette forfulgte noen nylig uavhengige stater afrikansk sosialisme for å bygge urfolks vekst og bryte seg fri fra kapitalistiske utviklingsmønstre. Gjennom adopsjonen til afrikansk sosialisme håpet ledere som Kwame Nkrumah , Julius Nyerere og Leopold Senghor å etablere en utviklingsmodell basert på samvittighet en intellektuell og kulturell revolusjon; og, viktigst av alt, et stort press i industrialiseringen mot rask utvikling for kontinentet. Et av hovedaspektene ved det store presset mot utvikling var veksten av parastatals fra 1960 til 1980. De statseide handelsselskapene fikk kontroll over import / eksportvirksomheten samt detaljhandelen. Det tillot postkoloniale stater å nasjonalisere næringer og beholde overskuddet fra produksjonen, i stedet for å tillate kapitalflykt mot vest gjennom multinasjonale selskaper.

Veksten av afrikansk sosialisme i jakten på ISI kan sees i Arusha -erklæringen fra 1967 (Tanzania) der Nyerere hevdet at "vi ikke kan få nok penger og låne nok teknikere til å starte alle næringene vi trenger, og selv om vi kunne få nødvendig bistand, vil avhengighet av det forstyrre vår politikk om sosialisme. " Behovet for urfolksutvikling utgjorde kjernen i den afrikanske sosialistiske visjonen der staten ville styre en planøkonomi for å forhindre at den ble kontrollert av det frie markedet, som ble sett på som en form for nyimperialisme . I tråd med den økonomiske visjonen engasjerte Tanzania seg i nasjonaliseringen av industrien for å skape arbeidsplasser og for å produsere et hjemmemarked for varer, mens det opprettholdt en overholdelse av afrikanske sosialistiske prinsipper eksemplifisert gjennom ujamaa -programmet for villagisering. Industriprodukternes overkommelighet og økte spenninger mellom ledere og nybyggere i landsbyene bidro til en "kolossal fiasko" av ISI i Tanzania, noe som førte til at den forlot villagiseringsprosjektet og fokuserte på landbruksutvikling.

Mens ISI under afrikansk sosialisme ble påstått å være en anti-vestlig utviklingsmodell, hevdet forskere som Anthony Smith at dens ideologiske røtter stammer fra Rostows moderniseringsteori , som fastholder at engasjement for økonomisk vekst og frimarkedskapitalisme er det mest effektive middelet for statens utvikling. Kenyas implementering av ISI under statskapitalisme eksemplifiserer utviklingsmodellen. Tom Mboya , den første ministeren for økonomisk utvikling og planlegging, hadde som mål å skape en vekstorientert industrialiseringsbane, selv på bekostning av tradisjonell sosialistisk moral. Kenyas sesjonspapir nr. 10 fra 1965 forsterket synet med å hevde: "Hvis afrikanisering foretas på bekostning av vekst, vil vår belønning være en fallende levestandard." Under en slik utviklingsbane inntok multinasjonale selskaper en dominerende rolle i økonomien, først og fremst i produksjonssektoren. Økonomiske historikere som Ralph Austen hevder at åpenheten for vestlig foretak og teknisk ekspertise førte til en høyere BNP i Kenya enn sammenlignende sosialistiske land som Ghana og Tanzania. Imidlertid hevdet ILO -rapporten fra Verdensbanken fra 1972 om Kenya at direkte statlig inngrep var nødvendig for å redusere de økende økonomiske ulikhetene som hadde skjedd som følge av statskapitalisme.

Gjennomføring

I alle landene som adopterte ISI, overvåket og administrerte staten implementeringen og utformet økonomisk politikk som rettet utviklingen mot urbefolkningen, med sikte på å skape en industrialisert økonomi. Den 1972 nigerianske Bedrifter Promotion resolusjon eksemplifisert slik kontroll, slik det kreves for utenlandske selskaper å tilby minst 40% av sine aksjer og grunnfondsbevis for lokalbefolkningen. En statskontrollert økonomi har blitt kritisert av lærde som Douglas North som hevder at interessene til politiske eliter kan være selvbetjente, snarere enn til beste for nasjonen. Det korrelerer med teorien om nypatrimonialisme , som hevder at postkoloniale eliter brukte statens tvangskrefter til å opprettholde sine politiske posisjoner og for å øke sin personlige formue. Ola Olson motsetter seg dette synspunktet med å argumentere for at regjeringen i en utviklende økonomi er den eneste aktøren med økonomiske og politiske midler til å forene statsapparatet bak en industrialiseringsprosess.

Utfall

Sub-Sahara Afrikas eksperiment med ISI skapte stort sett pessimistiske resultater over hele kontinentet på begynnelsen av 1980-tallet. Produksjonen, som utgjorde kjernen i det store presset mot industrialisering, utgjorde bare 7% av BNP over hele kontinentet innen 1983. Feilene i modellen stammet fra ulike eksterne og innenlandske faktorer. Internt kom arbeidet med å industrialisere på bekostning av landbrukssektoren, som utgjorde 70% av regionens arbeidsstyrke gjennom 1970 -årene. Forsømmelsen var skadelig for produsenter så vel som bybefolkningen, ettersom landbruksproduksjonen ikke kunne dekke de økende kravene til matvarer og råvarer i de voksende byområdene. ISI -innsatsen led også av en komparativ ulempe for faglært arbeidskraft for industriell vekst.

En rapport fra Verdensbanken fra 1982 uttalte: "Det er en kronisk mangel på ferdigheter som ikke bare gjennomsyrer den lille produksjonssektoren, men hele økonomien og den overbelastede regjeringsmaskinen." Tanzania, for eksempel, hadde bare to ingeniører i begynnelsen av importbytteperioden. Mangelen på ferdigheter ble forverret av de teknologiske manglene som afrikanske stater står overfor under hele industrialiseringen. Å lære og ta i bruk de teknologiske ressursene og ferdighetene var en langvarig og kostbar prosess, noe afrikanske stater ikke klarte å utnytte på grunn av mangel på innenlandske besparelser og dårlige leseferdigheter over hele kontinentet. Eksternt reduserte oljestøtene på 1970 -tallet og den påfølgende økonomiske stagnasjonen i Vesten oljeeksportstatene som Nigerias evne til å balansere betalingene gjennom oljeproduksjon. De globale konsekvensene av oljesjokkene reduserte også importen av kapital og mellomvarer til afrikanske økonomier, ettersom giverstater i økende grad ble innadvendt gjennom en økonomisk urolig periode.

ISIs unnlatelse av å generere tilstrekkelig vekst i industrialisering og generell utvikling førte til at den ble oppgitt på begynnelsen av 1980 -tallet. Som svar på de underutviklede økonomiene i regionen innførte IMF og Verdensbanken en nyklassisk kontrarevolusjon i Afrika gjennom strukturelle tilpasningsprogrammer (SAP) fra 1981. Den nye økonomiske konsensus skyldte de lave vekstrater på overdreven proteksjonisme i industrisektor, forsømmelse av eksport og lav jordbruksproduktivitet. For IMF og Verdensbanken var løsningen på fiaskoen med importbytte en restrukturering av økonomien mot streng overholdelse av en nyliberal utviklingsmodell gjennom 1980- og 1990 -årene.

Russland

I de siste årene har politikken for importbytte med toll, erstatning av importerte produkter med innenlandske produkter blitt ansett som en suksess fordi den har gjort det mulig for Russland å øke sin innenlandske produksjon og spare flere milliarder dollar. Russland har klart å redusere importen og starte en voksende og stadig mer vellykket innenlandsk produksjon i nesten alle industrisektorer. De viktigste resultatene har blitt oppnådd innen landbruk og næringsmiddelindustri, bilindustri, kjemisk, farmasøytisk, luftfart og marinesektoren.

I 2014 ble det pålagt toll på importerte produkter i næringsmiddelsektoren. Russland har redusert matimporten betydelig, og innenlandsk produksjon har økt betraktelig. Kostnaden for matimport falt fra 60 milliarder dollar i 2014 til 20 milliarder dollar i 2017, og landet nyter rekordproduksjon av korn. Russland har styrket sin posisjon på verdensmarkedet for mat og har blitt mat selvforsynt. I fiskeri-, frukt- og grønnsaksektoren har innenlandsk produksjon økt kraftig, importen har falt betydelig, og handelsbalansen (forskjellen mellom eksport og import) har blitt bedre. I andre kvartal 2017 var det forventet at landbrukseksporten ville overstige importen, noe som ville gjøre Russland til en nettoeksportør for første gang.

Politikken for importsubstitusjon med toll har ført til at mange andre næringer har blitt utviklet. For eksempel, i luftfartsindustrien, utvikler Russland et betydelig utvalg av nye fly. Luftfartsindustrien forventes å nå en årlig omsetning på 50 milliarder dollar innen 2025. I 2017 representerte farmasøytisk industri 5 milliarder dollar og vil trolig doble seg i 2022, men i 2012 var landets medisinske industri ubetydelig. Landet har satt seg som mål å produsere 90% av stoffene som anses som "viktige" på dets territorium. I 2017 brukte Russland bare 6 milliarder dollar på importerte biler, men verdien av importen nådde 20 milliarder dollar i 2007. Energisektoren blomstrer også, og landet har lykkes med å utvikle sin egen teknologi og har fortsatt å utvikle oljeboring og gassproduksjon sentre.

Kritikk

Importsubstitusjonspolitikk kan skape arbeidsplasser på kort sikt, men ettersom innenlandske produsenter erstatter utenlandske produsenter, er både produksjon og vekst lavere enn det som ellers ville ha vært på lang sikt. Importsubstitusjon nekter landet fordelene med spesialisering og utenlandsk import. Teorien om komparativ fordel viser hvordan land tjener på handel. Videre fører proteksjonisme til dynamisk ineffektivitet, ettersom innenlandske produsenter ikke har noe insentiv fra utenlandske konkurrenter til å redusere kostnader eller forbedre produkter. Importsubstitusjon kan hemme veksten gjennom dårlig tildeling av ressurser, og effekten på valutakurser skader eksporten.

Resultater

Til tross for noen tilsynelatende gevinster, var importsubstitusjon "både uholdbar over tid og ga høye økonomiske og sosiale kostnader." Gitt importsubstitusjonens avhengighet av de utviklede og isolerte markedene i Latin -Amerika, stolte det på veksten av et marked som var begrenset i størrelse. I de fleste tilfeller reduserte mangel på erfaring i produksjon og mangel på konkurranse innovasjon og effektivitet, noe som begrenset kvaliteten på produserte varer i latinamerika, og proteksjonistisk politikk holdt prisene høye. I tillegg var makt konsentrert i hendene på noen få, noe som reduserte insentivet til entreprenørutvikling. Til slutt blir de store underskuddene og gjeldene som følge av importerstatningspolitikken stort sett kreditert for den latinamerikanske krisen på 1980 -tallet.

Se også

Referanser

Kilder

  • Jeffry A. Frieden: Global Capitalism.

Videre lesning

  • Chasteen, John Charles. 2001. Født i Blood and Fire . side 226–228.
  • Reyna, José Luis & Weinert, Richard S. 1977. Autoritarisme i Mexico . Philadelphia, Pennsylvania: Institute for the Study of Human Issues, Inc. sider 067–107.
  • UNDP -papir
  • Bruton, Henry J. "En ny vurdering av importbytte." Journal of Economic Literature. 36.2 (1998): 903–936. Skrive ut.
  • Bishwanath, Goldar. "IMPORTSUBSTISJON, INDUSTRIELL KONSENTRASJON OG PRODUKTIVITETSVEKST I INDISK PRODUKSJON* PRODUKTIVITETSVEKST I INDIAN PRODUKSJON." Oxford bulletin of Economics and Statistics. 48,2 (1986): 143–164. Skrive ut.

Eksterne linker