Indisk hungersnød 1899–1900 - Indian famine of 1899–1900

Kart over det britiske indiske imperiet (1909), som viser de forskjellige provinsene og innfødte stater . De sentrale provinser og Berar , Bombay Presidency , Ajmer-Merwara , og Hisar av Punjab var spesielt hardt rammet av hungersnød i 1899-1900.

Regjering i hungersnød, c. 1901, Ahmedabad

Den indiske hunger 1899-1900 begynte med svikt i sommer monsunen i 1899 i løpet av vestlige og sentrale India , og i løpet av neste år, påvirket et område på 476.000 kvadratkilometer miles (1.230.000 km ² ) og en befolkning på 59,5 millioner kroner. Hungersnøden var akutt i de sentrale provinsene og Berar , Bombay-presidentskapet , den mindre provinsen Ajmer-Merwara og Hissar-distriktet i Punjab ; det forårsaket også stor nød i de fyrstelige statene i Rajputana Agency , Central India Agency , Hyderabad og Kathiawar Agency . I tillegg ble små områder av Bengal-presidentskapet , Madras-presidentskapet og de nordvestlige provinsene sterkt plaget av hungersnøden.

Befolkningen i mange områder hadde knapt kommet seg etter hungersnøden 1896–1897 . Som i den hungersnøden, ble også denne ført av en tørke. The Meteorological Office of India i sin rapport fra 1900, uttalte: "Den gjennomsnittlige gjennomsnittlige nedbøren i India er 45 tommer (1100 mm). I ingen tidligere hungersnødsår har det vært større defekt enn 5 tommer (130 mm). Men i 1899 defekten oversteg 11 tommer. " Det var også store avlingssvikt i resten av India, og som et resultat kunne det ikke stole på interregional handel for å stabilisere matvareprisene .

Den resulterende dødeligheten var høy. 462 000 mennesker døde i Bombay -presidentskapet , og på Deccan -platået var det estimerte dødstallet 166 000. I presidentskapet hadde hungersnøden 1899–1900 den høyeste dødeligheten - med 37,9 dødsfall per 1000 - blant alle hungersnød og mangel der mellom 1876–77 og 1918–19. I følge et estimat fra 1908 av The Imperial Gazetteer of India , i de britisk-administrerte distriktene alene, døde omtrent en million mennesker av sult eller medfølgende sykdom; i tillegg, som følge av akutt mangel på fôr , omkom også millioner av storfe. Andre estimater varierer mellom en million og 4,5 millioner dødsfall.

Årsaken

I de sentrale provinsene og Berar , et område som hadde opplevd ekstrem nød under hungersnøden 1896–1897, hadde året 1898 vært gunstig jordbruksmessig, i likhet med første halvdel av 1899; etter mislykket sommermonsun i 1899 begynte imidlertid en annen katastrofe like etterpå. Det var en rask prisvekst og høsten kharifhøsten mislyktes fullstendig. Etter offentlig kritikk av nødhjelpsinnsatsen i forrige hungersnød, ble denne gangen organisert en forbedret hungersnødsinnsats; i juli 1900 var en femtedel av provinsens befolkning på en eller annen form for hungersnød. Sommermonsunen i 1900 ga moderat rikelig nedbør, og til høsten hadde jordbruksarbeid begynt; De fleste nødhjelpsarbeidene ble følgelig stengt i desember 1900. Totalt sett var hungersnøden 1899–1900 mindre alvorlig i denne regionen enn hungersnøden to år før. I Bombay -presidentskapet var det motsatte tilfellet: hungersnøden fra 1899–1900, som påvirket en befolkning på 12 millioner, var mer akutt, spesielt i Kathiawar Agency . Gjenopprettelsen fra hungersnøden i presidentskapet var også veldig treg.

Epidemier

Både 1896 og 1899 var El Niño -år - år der regnet på monsunen var betydelig mindre enn gjennomsnittet. Året etter El Niño, også kalt et Niño+1 år, har historisk blitt anerkjent å ha ikke bare høyere nedbør enn gjennomsnittet, men også en mye større sannsynlighet for malariaepidemier . For eksempel, i Punjab -provinsen i Britisk India, av de 77 årene fra 1867 til 1943, var det 21 El Niño -år, hvorav 11 Niño+1 år produserte malariaepidemier; derimot var det bare seks malariaepidemier i de resterende 56 ikke-El Niño-årene. "Feber følger etter hungersnødsår" hadde blitt et populært ordtak i Punjab lenge før Sir Ronald Ross , som jobbet på Presidence General Hospital i Calcutta , i 1898 viste at malariaparasitten, Plasmodium falciparum , overføres av mygg. Det hadde også blitt bemerket, av R. Christophers i 1911, at år der monsunen var rikelig, men som ikke hadde blitt innledet av hungersnødsår, sannsynligvis ikke var epidemiske år. Disse observasjonene hadde fått noen forskere til å teoretisere at den økte malariadødeligheten i et år etter hungersnød var et resultat av redusert motstand mot malaria forårsaket av underernæring. Imidlertid antas det nå som sannsynlig at de tørre hungersnødårene reduserte menneskelig eksponering for mygg, som trives i stillestående vann, og følgelig for Plasmodium falciparum ; den reduserte eksponeringen resulterte i redusert immunitet blant befolkningen, og dermed ble påfølgende eksponeringer desto mer ødeleggende.

I 1900 skjedde et Niño+1 år, malariaepidemier, i Punjab, sentrale provinser og Berar, og Bombay -presidentskapet, med ødeleggende resultater. I de sentrale provinsene og Berar var dødstallene i utgangspunktet ganske lave. Den Rapport om hungersnød i de sentrale provinsene i 1899-1900 bemerket "ekstrem sunnhet av de fire første månedene av hungersnød, september til desember 1899." Den lave dødeligheten indikerte fravær av malaria i 1899; Men sommeren 1900 hadde en epidemi av kolera begynt, og snart kom monsunregnene fra 1900 på malariaepidemien. Følgelig toppet dødsraten mellom august og september 1900, et helt år etter at hungersnøden begynte. I Bombay-presidentskapet ble det samme mønsteret av kolera før monsun etterfulgt av post-monsunmalaria i 1900 gjentatt. Den Rapport om hungersnød i Bombay Presidency, 1899-1902 uttales epidemien å være "enestående", bemerker at "Det angrepet alle klasser og var på ingen måte begrenset til folk som hadde vært på hjelpe arbeid ..."

Deler av Punjab -regionen, spesielt Bagar -området , ble også berørt.

Åger

Et kart over den nordlige Bombay Presidency viser distriktene khaira , Panchmahals , og fyrstelig tilstand av Baroda (nederst til høyre). Den fyrste staten Jodhpur vises øverst til høyre.

Britene hadde etablert kontroll over Vest -India i de tidlige tiårene av 1800 -tallet; dette bestod av direkte administrasjon av de erobrede territoriene i det utvidede Bombay-presidentskapet så vel som i den britiske utposten Ajmer-Merwara lenger nord. I midten av tiårene på 1800 -tallet ble ikke bare implementeringen av et nytt system for landinntekter og landrettigheter i disse områdene, men også etablering av ny sivil lov. Under det nye jordrettighetssystemet kunne bønder bli fratatt landet sitt hvis de ikke betalte landinntektene (eller landskatten) i tide. Britene fortsatte imidlertid å stole på lokale Baniya usurers eller Sahukars , å forsyne kreditt til bøndene. Innføringen av det nye sivilrettslige systemet betydde imidlertid at bøndene kunne bli utnyttet av sahukarene , som ofte gjennom de nye sivile domstolene kunne skaffe eiendomsrett til et bondeland for manglende betaling av gjeld.

Midt på 1800-tallet var også en tid da de økonomiske teoriene til Adam Smith og David Ricardo var dominerende , og prinsippet om laissez-faire ble abonnert på av mange koloniale administratorer; Britene nektet følgelig å blande seg i markedene. Dette betydde at Baniya sahukars kunne ty til hamstring i tider med knapphet, kjører opp prisen på mat korn, og åger i kjølvannet. Alt dette skjedde i Vest -India under hungersnøden 1899–1900.

I Kaira-distriktet i dagens Gujarat ble mange bønder tvunget til å overlate jordene sine til sahukarene som sikkerhet for magre lån som ikke bare ga dem mye lettelse, men som de senere ikke kunne betale tilbake på grunn av ublu renter . De sahukars var å hindre på disse lånene i årene etter hungersnød i den fyrstelige delstaten Baroda , for eksempel, skulle de registrerte landoverføringene hoppe fra et gjennomsnitt på 13 000 per år i løpet av tiåret på 1890-tallet, til over 65 000 i løpet av 1902–1903.

De sahukars , i deres forsøk på å drive opp prisene, var selv i stand til å eksportere korn ut av områder med knapphet ved hjelp av raskere transportmidler som kom med britisk styre. Her nektet de koloniale administratorene igjen å gripe inn, selv om de ofte selv mislikte praksisen. Dette skjedde for eksempel i Panchmahals-et av de verste hungersnødsramte områdene i 1900-hvor det var blitt bygget en jernbanelinje på 1890-tallet. En britisk visedistriktssamler registrerte i sin rapport, "Kjøpmennene ryddet først store fortjenester ved å eksportere sine overskytende lagre med korn ved begynnelsen av hungersnøden, og senere ved å importere mais fra Cawnpore og Bombay og ris fra Calcutta og Rangoon ." Han fortsatte med å registrere at sahukarene bygde nye hus for seg selv av disse overskuddene. Den åpenbare profittutviklingen førte imidlertid til kornopptøyer i Panchmahals av Bhil- stammene, og kornopptøyer ble et trekk i andre britisk-styrte områder under hungersnød. Dette kontrasterte markant med fyrstedatene , der myndighetene ofte grep inn. For eksempel i staten Jodhpur , et hungersnødd område i Rajputana , i august 1899, opprettet statens tjenestemenn en butikk for å selge korn til kostpris, og tvang Baniya- kjøpmennene til slutt til å senke prisene.

Økonomiske endringer

Den indiske hungersnøden 1899–1900 var den siste av hungersnødene i hele India. (Bengalsk hungersnød i krigen i 1943 var hovedsakelig begrenset til Bengal og noen naboland.) Hungersnøden viste seg å være et vannskille mellom den overveldende livsoppholdslandbruksøkonomien i 1800-tallets India og en mer diversifisert økonomi på 1900-tallet, som av tilby andre former for sysselsetting, skapte mindre landbruksforstyrrelser (og følgelig mindre dødelighet) i tider med knapphet.

Byggingen av de indiske jernbanene mellom 1860 og 1920, og mulighetene for større fortjeneste på andre markeder, tillot bønder å samle eiendeler som deretter kunne trekkes på i tider med knapphet. På begynnelsen av 1900 -tallet dyrket mange bønder i Bombay -presidentskapet en del av avlingen for eksport. Hvete, både mat og kontantavling , økte produksjonen og eksporten i løpet av denne tiden; i tillegg ble bomull og oljefrø også eksportert. Jernbanene hentet også inn mat, når forventet knapphet begynte å øke matprisene.

Det var også andre endringer i økonomien: en byggeboom i Bombay -presidentskapet, både i privat og offentlig sektor, i løpet av de to første tiårene av 1900 -tallet, skapte et behov for ufaglært arbeidskraft. Det var større etterspørsel etter landbruksarbeid også, forårsaket både ved planting av mer arbeidskrevende avlinger og utvidelsen av det beskårne området i presidentskapet. Real landbrukslønn, for eksempel, økte kraftig etter 1900. Alle disse ga bøndene større forsikring mot hungersnød. I tørketider kunne de nå søke sesongbasert arbeid uten landbruk; alternativt kunne de midlertidig flytte til områder der det ikke var tørke og arbeide som lønnsarbeidere i landbruket.

I følge ( McAlpin 1979 , s. 156) hadde "hungersnød i det nittende århundre en tendens til å være preget av en viss målløs vandring av jordbrukere etter at deres egen matforsyning var tom." Siden disse migrasjonene forårsaket ytterligere uttømming blant individer som allerede var underernært og siden nye områder utsatte dem for ukjente sykdomspatogener, var dødsfallet høyt. På 1900 -tallet ble disse midlertidige migrasjonene imidlertid mer målrettede, spesielt fra regioner (i Bombay -presidentskapet) som var sterkt utsatt for tørke. En større tilgjengelighet av jobber i hele presidentskapet og et bedre organisert system for hungersnødhjelp tilbudt av provinsregjeringen tillot de fleste menn i rammede landsbyer å migrere andre steder så snart deres egen magre høst var samlet inn. McAlpin bemerker videre:

Landsbyer rapporteres å ha huset bare kvinner og barn, og gamle menn i noen år med avlingssvikt. De som er igjen kan stelle husdyrene, leve av den korte høsten og forvente at regjeringen vil gå inn for å gi avlastning - inkludert kornsalg eller gratis lindring - om nødvendig. Med begynnelsen av neste jordbrukssesong ville mennene returnere til landsbyen med noen inntekter fra sitt eksterne arbeid som kunne brukes til å gjenoppta landbruksdriften. I de fleste tilfeller ville husdyr også blitt bevart gjennom handlinger fra kvinner og barn.

Dødelighet

Gruppe av menn og barn som lider av hungersnød i India.

Estimater av overdødeligheten under hungersnøden varierer mye. Ifølge historikeren David Fieldhouse kan over 1 million mennesker ha dødd under hungersnøden 1899–1900. Imidlertid, ifølge antropolog Brian Fagan , "Ingen vet nøyaktig hvor mange som omkom i den store hungersnøden, men det kunne ha vært så mange som fire og en halv million mennesker." I sin studie av hungersnød i Bombay -presidentskapet i perioden 1860–1920, sørasiatisk, estimerte Michelle McAlpin hungersnøden 1899–1900 til å ha hatt den høyeste dødeligheten - til 37,9 dødsfall per 1000 - blant alle hungersnød og knapphet der mellom 1876– 77 og 1918–19. Antropolog Daniel W. Attwood hevder at i Deccan kan anslagsvis 166 000 mennesker ha omkommet, og i hele presidentskapet totalt 462 000 mennesker. Historikeren Ronald E. Seavoy, i sin studie om hungersnød i bondesamfunn fra 1986, anslår dødeligheten i hungersnøden til 3,2 millioner, mens historikeren Aroop Maharatna, i sitt historiske tilbakeblikk av demografien av indiske hungersnød, anslår dødeligheten til å være mellom 3 millioner og 4,4 millioner. Arkeolog Daniel T. Chamberlain, som siterer Maharatna, påpeker at i Berar -provinsen var den totale dødeligheten i 1900 150% høyere enn basislinjen, og videre, også siterer Maharatna, at hungersnødens effekt kan sees i den kraftige økningen i rå dødsrate (til omtrent 9%) i 1900, et kraftig fall i råfødselsraten (ned til 3%) i 1901, og en "kompenserende" økning i fødselsraten (til omtrent 5,5%) i 1902. Folkehelse lege Mark E. Keim anser dødeligheten i India i år 1900 til 1,25 millioner, og tørken i India det året som den femte verste av dødeligheten på 1900 -tallet. Miljø- og utviklingsforsker Arun Agrawal hevder at på grunn av den mer liberale regjeringen i 1898 og 1899 var "antallet mennesker som døde langt færre" enn i hungersnøden 1896–97 (hvis dødelighet han utgjør nesten 5 millioner) . Imidlertid anser antropolog Fagan hungersnøden i 1899–1900 for å være den verste som er registrert, noe som antyder at selv om visekongen, Lord Curzon "ledet de offentlige appellene for humanitær hjelp, ... (t) var initiativene fra regjeringen hans grovt utilstrekkelig."

Andre estimater er av faglitteratur-økologi-forfatteren Michael Allaby som uttaler at 1,25 millioner sultet og 2 millioner døde av sykdom i hungersnøden 1899–1900; og av historikeren Martin Gilbert , som i sitt Routledge Atlas of British History setter dødeligheten for denne hungersnøden i Nord -India til 2 millioner. Blant samtidige beretninger, et estimat fra 1901 publisert i The Lancet , satte overdødeligheten fra "sult eller sykdommer som oppstår derfra" i India i tiåret mellom 1891 og 1901 til 19 millioner. Det siste estimatet er sitert av lærde Mike Davis , som videre tolker en rekke kilder, inkludert Lancet , for å anslå den totale hungersdødeligheten i India mellom 1876 og 1902 til å være mellom 12,2 millioner og 29,3 millioner. Historikeren Vasant Kaiwar tolker imidlertid mange av de samme kildene, men ikke Lancet , til å anslå hungersdødeligheten for perioden 1876–1900 til å være mellom 11,2 millioner og 19,3 millioner. I følge fattigdoms- og utviklingsforsker Dan Banic føltes det etter hungersnøden at de indiske hungersnødskodene fra 1880 -årene var utilstrekkelige, og en ny hungersnødskommisjon, oppnevnt etter hungersnøden, brakte ut en revidert hungersnødskode i 1901. Denne koden ble brukt i en eller annen form i mange tiår av 1900 -tallet.

I følge Imperial Gazetteer of India , utgitt i 1907, av den britiske regjeringens India Office , døde totalt sett bare i britiske områder omtrent en million individer av sult eller medfølgende sykdom; i tillegg, som følge av akutt mangel på fôr, døde storfe i millionklassen i hungersnøden. Ødeleggelsen av husdyr ble mer spesifikt registrert i regionale offisielle estimater. Disse, ifølge økonomisk historiker Neil Charlesworth, i vestlige India, under hungersnøden 1899–1900, satte storfe på 2 millioner. Som det i noen deler av det vestlige India vanligvis tok åtte til ti okser å pløye og harve den harde bakken, ble både dyrkingskapasiteten og landbruksinntekten drastisk redusert i mange år etterpå. Følgelig, i motsetning til etter den store hungersnøden 1876–78 , sprang ikke befolkningen, både mennesker og husdyr, raskt tilbake etter hungersnøden 1899–1900. I beskrivelsen av Charlesworth, "I Dholka taluk i Ahmedabad , for eksempel, var befolkningen i 1911 lavere enn ved noen tidligere folketelling siden midten av det nittende århundre, mens, i den andre enden av presidentskapet, i Belgaum taluk befolkningen i 1911 var lavere med over 8000 enn i 1891. Disse fallene ble imidlertid vanligvis matchet, og til og med overskredet, i de mest rammede områdene i Deccan, av kraftig nedgang i antall landbruksbestander. ... Konsekvensene av dette for dyrking kan ha vært alvorlig. "

Minnesmerker

En minneplakett er reist i en sammensetning av IP Mission -kirken i Prantij , Gujarat, som siterer en brønn der 300 barn som døde i hungersnød ble begravet. Platen sier: "barna vil aldri bli sultne igjen".

I populærkulturen

Manvini Bhavai (1947), en Gujarati -roman av Pannalal Patel , er satt i hungersnødsperioden, lokalt kjent som Chhappaniyo Dukal (The Hungersnød etter Samvat 1956). Den ble tilpasset til Gujarati -film i 1993.

Se også

• Indisk hungersnød fra 1896–1897
• Hungersnød, epidemier og folkehelse i britiske Raj
• Tidslinje for store hungersnød i India under britisk styre (1765 til 1947)
• Selskapsstyre i India
• Hungersnød i India
• Tørke i India

Referanser

Merknader

Sitater

Siterte arbeider

Videre lesning