Direktivet om informasjonssamfunn - Information Society Directive

Denne artikkelen handler om 2001-direktivet. For direktivet fra 2019, se direktiv om opphavsrett i det digitale indre marked .

Direktiv 2001/29 / EF
EU-direktivet
Tittel Direktiv om harmonisering av visse aspekter av copyright og relaterte rettigheter i informasjonssamfunnet
Laget av Europaparlamentet og Rådet
Laget under Kunst. 42, 55 og 95
Journal referansen L167, 2001-06-22, s. 10
L6, 2002-01-10, s. 70
Historie
Dato laget 2001-05-22; oppdatert: 2019-03-28
Trådte i kraft 2001-06-22
Implementerings dato 2002-12-22
Forberedende tekster
Kommisjonens forslag C108, 1998-04-07, s. 6
C180, 1999-06-25, s. 6
EØSU- mening C407, 1998-12-28, s. 30
EP- mening C150, 1999-05-28, s. 171
Annen lovgivning
Endrer seg 92/100 / EEC , 93/98 / EEC
Endret av Direktiv om opphavsrett i det digitale indre markedet
Gjeldende lovgivning

The Information Society Directive (fortrolig når den først foreslått, den opphavsrettsdirektivet ) er et direktiv fra EU som ble vedtatt for å gjennomføre WIPO Copyright Treaty og å harmonisere aspekter av opphavsrettslovgivningen i Europa, for eksempel opphavsrett unntak . Direktivet ble først vedtatt i 2001 i henhold til bestemmelsene om det indre marked i Roma-traktaten .

Utkastet til direktiv var underlagt enestående lobbyvirksomhet og ble ansett som en suksess for Europas lov om opphavsrett. Direktivet fra 2001 ga EU-landene betydelig frihet i visse aspekter av gjennomføring . Medlemsstatene hadde inntil 22. desember 2002 å innføre direktivet i sine nasjonale lover, selv om bare Hellas og Danmark overholdt fristen.

Bestemmelser

Rettigheter

Artikkel 2–4 inneholder definisjoner av de eksklusive rettighetene som er gitt til under copyright og relaterte rettigheter . De skiller "reproduksjonsrett" (artikkel 2) fra retten til "kommunikasjon til publikum" eller "å gjøre tilgjengelig for publikum" (artikkel 3): sistnevnte er spesielt ment å dekke publisering og overføring på internett. De to navnene til høyre stammer fra WIPO-traktaten om opphavsrett og WIPO-forestillinger og fonogramtraktaten (henholdsvis art. 8 og 10). Den beslektede retten for forfattere til å autorisere eller forby enhver form for distribusjon til publikum ved salg eller på annen måte er beskrevet i artikkel 4 ( konsentrasjonsrettigheter ).

Unntak og begrensninger

Artikkel 5 lister opp de unntakene fra copyright som medlemsstatene kan bruke på copyright og relaterte rettigheter. Den begrensende karakteren til listen var en kilde til kontrovers over direktivet: I utgangspunktet kan medlemsstatene bare anvende unntak som er på den avtalte listen, selv om andre unntak som allerede var i nasjonale lover 2001-06-22, kan forbli i kraft. [Artikkel 5 nr. 3 (o)]. Opphavsrettsdirektivet gjør bare ett unntak obligatorisk: forbigående eller tilfeldig kopiering som en del av en nettverksoverføring eller lovlig bruk. Derfor er internettleverandører ikke ansvarlige for dataene de overfører, selv om det krenker opphavsretten. De andre begrensningene er valgfrie, og medlemsstatene velger hvilke de gir effekt i nasjonal lovgivning.

Artikkel 5 nr. 2 tillater medlemsstatene å fastsette opphavsrettslige unntak fra reproduksjonsretten til artikkel 2 i tilfeller av:

  • fotografiske reproduksjoner på papir eller lignende verk av verk (unntatt noter) forutsatt at rettighetshaverne får rettferdig kompensasjon,
  • reproduksjoner på hvilket som helst medium laget av en fysisk person for privat bruk som ikke er kommersielt, forutsatt at rettighetshaverne mottar rimelig kompensasjon,
  • reproduksjon laget av biblioteker, utdanningsinstitusjoner, museer eller arkiver, som ikke er kommersielle
  • arkivreproduksjoner av sendinger,
  • reproduksjoner av sendinger gjort av "sosiale institusjoner som forfølger ikke-kommersielle formål, som sykehus eller fengsler" forutsatt at rettighetshaverne får rettferdig kompensasjon.

Artikkel 5 nr. 3 tillater medlemsstatene å fastsette opphavsrettslige unntak fra reproduksjonsretten til artikkel 2 og artikkel 3 retten til kommunikasjon til publikum i tilfeller av:

  • illustrasjon for undervisning eller vitenskapelig forskning, forutsatt at kilden, inkludert forfatterens navn, er anerkjent,
  • bruksområder til fordel for funksjonshemmede ,
  • rapportering av nåværende hendelse, forutsatt at kilden, inkludert forfatterens navn, er bekreftet,
  • sitater for formål som kritikk eller gjennomgang, forutsatt at kilden, inkludert forfatterens navn, er anerkjent,
  • bruk som er nødvendig for "offentlig sikkerhet" eller for riktig utførelse eller rapportering av "administrative, parlamentariske eller rettslige prosedyrer",
  • bruk av politiske taler og utdrag av offentlige foredrag eller lignende verk, forutsatt at kilden, inkludert forfatterens navn, er anerkjent,
  • bruk under religiøse feiringer eller offisielle feiringer "organisert av en offentlig myndighet",
  • bruk av verk som arkitektur eller skulptur som ligger permanent på offentlige steder,
  • tilfeldig inkludering av et verk i annet materiale,
  • annonsering av offentlig utstilling eller salg av kunstneriske verk
  • karikatur, parodi eller pastiche,
  • for demonstrasjon eller reparasjon av utstyr,
  • bruk av et kunstnerisk verk, tegning eller planlegging av en bygning for gjenoppbyggingsformål,
  • for ikke-kommersiell forskning eller privatstudier

I henhold til artikkel 5 nr. 5 kan unntak fra opphavsrett bare brukes "i visse spesielle tilfeller som ikke er i konflikt med en normal utnyttelse av verket eller andre gjenstander og som ikke urimelig forringer rettighetshaverens legitime interesser", derfor direktivet bekrefter Berne-tretrinnstesten .

Teknologiske vernetiltak

Artikkel 6 i opphavsrettsdirektivet krever at medlemsstatene må gi "tilstrekkelig rettslig beskyttelse" mot tilsiktet omgåelse av "effektive teknologiske tiltak" utformet for å forhindre eller begrense kopiering som ikke er autorisert av rettighetshaverne av noen copyright, nærstående rettigheter eller sui generis. rett i databaser ( innledningen avsnitt 47). Medlemsstatene må også gi "tilstrekkelig juridisk beskyttelse" mot produksjon, import, distribusjon, salg, utleie, reklame eller besittelse "for kommersielle formål med enheter, produkter eller komponenter eller levering av tjenester som":

  • markedsføres, annonseres eller markedsføres med det formål å omgå, eller
  • har bare et begrenset kommersielt viktig formål eller annen bruk enn å omgå, eller
  • er primært designet, produsert, tilpasset eller utført med det formål å muliggjøre eller lette omgåelse av eventuelle effektive teknologiske tiltak.

I mangel av rettighetshavere som tar frivillige tiltak, foreskriver direktivet at medlemsstatene må sørge for at teknologiske tiltak ikke hindrer bruk som er tillatt i henhold til artikkel 5 på unntak av copyright , se artikkel 6 nr. Artikkel 7 krever at medlemsstatene må gi "tilstrekkelig juridisk beskyttelse" mot fjerning av metadata for rettighetsadministrasjonsinformasjon .

I motsetning til paragraf 1201 i Digital Millennium Copyright Act , som bare forbyr omgåelse av tilgangskontrolltiltak, forbyr også opphavsrettsdirektivet omgåelse av kopibeskyttelsestiltak , noe som gjør det potensielt mer restriktivt. I både DMCA og copyright-direktivet er produksjon, distribusjon etc. av utstyr som brukes til å omgå både tilgang og kopibeskyttelse forbudt. Under DMCA, potensielle brukere som ønsker å benytte seg av en påstått fair use ville privilegium å knekke kopibeskyttelse (som ikke er forbudt) å gjøre det selv, siden ingen utstyr ville lovlig kan markedsføres for dette formålet. I henhold til opphavsrettsdirektivet vil denne muligheten ikke være tilgjengelig siden omgåelse av kopibeskyttelse er ulovlig.

Implementering av medlemsland

Medlemsstatene hadde inntil 22. desember 2002 å implementere opphavsrettsdirektivet i sine nasjonale lover. Imidlertid var det bare Hellas og Danmark som overholdt fristen, mens Italia, Østerrike, Tyskland og Storbritannia implementerte direktivet i 2003. De resterende åtte medlemslandene (Belgia, Spania, Frankrike, Luxembourg, Nederland, Portugal, Finland og Sverige) ble henvist. til EU-domstolen for manglende gjennomføring. I 2004 ble Finland, Storbritannia (med hensyn til Gibraltar ), Belgia og Sverige holdt ansvarlige for manglende implementering.

Nasjonale gjennomføringstiltak inkluderer:

2019 revisjon og utvidelse

Hovedartikkel: Direktiv om opphavsrett i det digitale indre marked

I 2016 avslørte lekkede dokumenter at to nye bestemmelser var under vurdering. Den første, rettet mot sosiale medieselskaper, forsøkte å gjøre automatisk screening for opphavsrettsbeskyttet innhold obligatorisk i alle tilfeller der en bruker kan laste opp data. Den andre foreslo at nyhetsutgivere skulle ha økonomisk fordel når lenker til artiklene deres ble lagt ut på en kommersiell plattform. Som svar på kritikk innrømmet Axel Voss at loven var "kanskje ikke den beste ideen", men fortsatte med å støtte dens passering og utarbeidet noe av språket som ble brukt til å endre artikkel 11.

Oppdateringen har blitt mye latterliggjort som en koblingsskatt . Kritikerne inkluderer tyske MEP Julia Reda , internettfirma Mozilla og aktivister for opphavsrettsreformer tilknyttet Creative Commons . Noen diskusjoner har dreid seg om manglende evne for nyhetsbyråer å velge bort betalingssystemet og påstanden om at tilleggsrettigheter for nyhetsutdrag strider mot Bernkonvensjonen .

Se også

Merknader

Referanser

Eksterne linker