Inglehart - Welzel kulturelle kart over verden - Inglehart–Welzel cultural map of the world

Inglehart-Welzel verdenskulturelle kart

Den Inglehart-Welzel kulturelle verdenskart er et spredningsdiagram opprettet av statsvitere Ronald Inglehart og Christian Welzel basert på World Values Survey og europeiske verdier Survey. Den skildrer nært knyttet kulturelle verdier som varierer mellom samfunn i to dominerende dimensjoner: tradisjonelle versus sekulære-rasjonelle verdier på den vertikale y-aksen og overlevelse versus selvuttrykk-verdier på den horisontale x-aksen . Å bevege seg oppover på dette kartet gjenspeiler skiftet fra tradisjonelle verdier til verdslige rasjonelle og bevegelse til høyre reflekterer skiftet fra overlevelsesverdier til selvuttrykk.

Ifølge forfatterne: "Disse to dimensjonene forklarer mer enn 70 prosent av den tverrnasjonale variasjonen i en faktoranalyse av ti indikatorer-og hver av disse dimensjonene er sterkt korrelert med score til andre viktige retninger."

Forfatterne understreker at sosioøkonomisk status ikke er den eneste faktoren som bestemmer et lands beliggenhet, ettersom deres religiøse og kulturhistoriske arv også er en viktig faktor.

Verdier

Analyse av World Values ​​Survey-data av Inglehart og Welzel hevder at det er to hoveddimensjoner av tverrkulturell variasjon i verden:

  1. x-akse: Overlevelsesverdier kontra selvuttrykk
  2. y-akse: Tradisjonelle verdier kontra sekulær-rasjonelle verdier.

Kartet er et diagram der land er plassert basert på sine poengsummer for de to verdiene som er kartlagt på x-aksen (overlevelsesverdier kontra selvuttrykk-verdier) og y-aksen (tradisjonelle verdier kontra sekulært-rasjonelle verdier). Kartet viser hvor samfunn befinner seg i disse to dimensjonene. Klynger av land gjenspeiler deres felles verdier og ikke geografisk nærhet.

Tradisjonelle verdier understreker viktigheten av religion, foreldre-barn-bånd, respekt for autoritet , absolutte standarder og tradisjonelle familieverdier. Folk som omfavner disse verdiene avviser også skilsmisse , abort , dødshjelp og selvmord . Samfunn som omfavner disse verdiene har høy nasjonal stolthet og et nasjonalistisk syn.

Sekulære rasjonelle verdier har de motsatte preferansene til de tradisjonelle verdiene. Samfunn som omfavner disse verdiene legger mindre vekt på religion , tradisjonelle familieverdier og autoritet. Skilsmisse, abort, dødshjelp og selvmord blir sett på som relativt akseptabelt.

Skiftet fra tradisjonelle til sekulært-rasjonelle verdier har blitt beskrevet av Engelbrekt og Nygren som "i hovedsak erstatning av religion og overtro med vitenskap og byråkrati som grunnlag for atferd og autoritetsforhold i et samfunn".

Overlevelsesverdier legger vekt på økonomisk og fysisk sikkerhet. De er knyttet til et relativt etnosentrisk syn og lav grad av tillit og toleranse.

Selvuttrykk-verdier prioriterer subjektiv trivsel, selvuttrykk og livskvalitet høyt . Noen verdier som er mer vanlige i samfunn som omfavner disse verdiene inkluderer miljøvern, økende toleranse overfor utlendinger , homofile og lesbiske og likestilling , økende krav til deltakelse i beslutningsprosesser i økonomisk og politisk liv (autonomi og frihet fra sentral myndighet), mellommenneskelig tillit , politisk måtehold og et skifte i barneoppdragelsesverdier fra vekt på hardt arbeid mot fantasi og toleranse.

Skiftet fra overlevelse til selvuttrykk representerer også overgangen fra industrisamfunn til postindustrielt samfunn , i tillegg til å omfavne demokratiske verdier .

Klynger

2017 versjon av kartet

En versjon av kartet fra 2017 hadde land inndelt i ni klynger: de engelsktalende , Latin-Amerika , katolske Europa, protestantiske Europa, afrikansk-islamske, baltiske , sørasiatiske , ortodokse og konfucianske klynger. I tidligere studier ble den afrikansk-islamske klyngen delt i to (den afrikanske klyngen og den islamske klyngen) og de baltiske statene hadde ikke sin egen klynge.

En annen foreslått måte å samle samfunnene på er ved materiell rikdom, med de fattigere samfunnene på bunnen av begge akser og rikere på toppen.

Landsspesifikk analyse

Utenom den vestlige verden er USA blant de mest konservative (som et av de mest nedadgående landene), sammen med svært konservative katolske land som Irland og Polen. Simoni konkluderer med at "På den tradisjonelle/sekulære dimensjonen ligger USA langt under andre rike samfunn, med religiøsitet og nasjonal stolthet som kan sammenlignes med dem som finnes i noen utviklingssamfunn."

Asiatiske samfunn er fordelt i den tradisjonelle/sekulære dimensjonen i to klynger, med mer sekulære konfucianske samfunn på toppen, og mer tradisjonelle sør -asiatiske i midten av kartet.

Russland er blant de mest overlevelsesverdi-orienterte landene, og i den andre enden rangerer Sverige høyest på selvuttrykkskartet.

Det har også blitt funnet at grunnleggende kulturelle verdier overveldende gjelder på nasjonale linjer, med grensekryssende blandinger som er relativt sjeldne. Dette gjelder selv mellom land med felles kulturhistorie. I tillegg blander ikke kulturelle klynger av land seg mye på tvers av grensene. Dette antyder at nasjoner er kulturelt betydningsfulle enheter.

Historie

Verdens kulturelle kart 2020

Kartet oppdateres og modifiseres jevnlig sammen med de nye bølgene av data fra World Values ​​Survey . De forskjellige versjonene er tilgjengelige på nettstedet til World Values ​​Survey.

En tidlig versjon av kartet ble utgitt av Ronald Inglehart i 1997 med dimensjonene "Traditional vs. Secular-Rational Authority" og "Survival vs. Well-being".

Inglehart og Welzel reviderte dette kartet i 2005 og kalte dimensjonene "Tradisjonelle vs. sekulære-rasjonelle verdier" og "Overlevelse vs. selvuttrykk-verdier". Dette kartet og dets forskjellige oppdateringer blir vanligvis referert til som Inglehart - Welzel kulturkart.

Welzel publiserte et ganske annet kart i 2013 med to nært beslektede dimensjoner kalt "Emancipative Values" og "Secular Values", der Emancipative Values ​​gir hovedvariabelen bak hans teori om menneskelig myndighet.

Andre kulturelle kart er utgitt av Shalom Schwartz , Michael Minkov, og av Stankov, Lee og Vijver.

Resepsjon

Det kulturelle kartet har generelt blitt godt mottatt, og det blir ofte sitert eller referert til. I 2009 beskrev Arno Tausch det som "en av de mest kjente delene av Ingleharts forskningstradisjon". På samme måte har en rekke forskere omtalt det som berømt (Niels-Christian Fritsche i 2009, Elisabeth Staksrud i 2016, Manfred Buchroithner i 2020, Luigi Curini og Robert Franzese, også i 2020).

Til tross for populariteten, har flere forskere stilt spørsmål ved om de to dimensjonene representerer tilstrekkelige og nyttige tiltak for kulturelle forskjeller. I 2007 har Majima og Savage stilt spørsmål ved hvilke kulturmål som er mest tilstrekkelige og om den målte endringen over tid er reell, og Bomhoff og Gu i 2012 har hevdet at østasiatiske holdninger og verdier ikke reflekteres tilstrekkelig.

I 2010 antydet beregninger av Beugelsdijk og Welzel at inndelingen i to faktorer eller dimensjoner bare er svakt begrunnet i dataene, og at en enkeltfaktorløsning kan være hensiktsmessig. I 2013 har Welzel foreslått at de to dimensjonene kan kombineres under et felles rammeverk for menneskelig myndighet. På samme måte finner Inglehart i 2018 at en enkelt faktor som kombinerer kulturelle verdier gjenspeiler modernisering ganske godt.

Ifølge Agner Fogs 2020-forskning finner en metaanalyse av studier av kulturelle forskjeller at mange andre studier av kulturelle forskjeller har resultert i lignende faktorer, men rotert annerledes. Den vanlige praksisen med faktorrotasjon har skjult likheten mellom forskjellige studier med forskjellige orienteringer av aksene på kulturkartene. Den ikke -roterte løsningen har den sterkeste faktoren eller dimensjonen som tilsvarer en linje fra nedre venstre til øvre høyre på Inglehart og Welzels kart, som kombinerer de to dimensjonene. Denne kombinerte dimensjonen kan tolkes som utvikling eller modernisering. Den kombinerer mange økonomiske, teknologiske, institusjonelle og psykologiske variabler som tilfeldigvis er sterkt korrelert med hverandre. En urotert andre faktor eller dimensjon tilsvarer en vertikal linje på Inglehart og Welzels kart, som gjenspeiler de spesielle kulturelle verdiene til østasiatiske kulturer.

I 2020 har Fred Dervin, Robyn Moloney og Ashley Simpson kritisert kartet for " kulturell essensialisme og potensiell rasisme " på grunn av generaliseringer og forenklinger som stigmatiserer utviklingsland og merker dem som dårligere enn overveiende hvite, europeiske, kristne land.

Se også

Referanser

Eksterne linker