Den interamerikanske menneskerettighetsdomstolen - Inter-American Court of Human Rights

Den interamerikanske menneskerettighetsdomstolen
Corte Interamericana de Derechos Humanos   ( spansk ) Corte Interamericana de Direitos Humanos   ( portugisisk ) Cour interaméricaine des droits de l'homme   ( fransk )
Etablert	22. mai 1979 ( 1979-05-22 )
plassering	San José, Costa Rica
Autorisert av	Amerikansk konvensjon om menneskerettigheter vedtekt for Den interamerikanske menneskerettighetsdomstolen
Dommerperiodenes lengde	Seks år
Antall stillinger	Sju
Nettsted	Offesiell nettside
President
For tiden	Elizabeth Odio Benito
Siden	2018
Ledningsposisjonen slutter	2021
Visepresident
For tiden	Patricio Pazmiño Freire
Siden	2018
Ledningsposisjonen slutter	2021

Den interamerikanske menneskerettighetsdomstolen ( IACHR eller IACtHR ) er en internasjonal domstol med base i San José, Costa Rica . Sammen med den interamerikanske kommisjonen for menneskerettigheter ble den dannet av American Convention on Human Rights , en menneskerettighetstraktat ratifisert av medlemmer av Organization of American States (OAS).

I henhold til amerikansk konvensjon samarbeider den interamerikanske domstolen med den interamerikanske kommisjonen for å opprettholde og fremme grunnleggende rettigheter og friheter. Den har jurisdiksjon over 25 av de 35 medlemslandene i OAS som har tiltrådt sin myndighet, de aller fleste i Latin -Amerika. Retten dømmer påstander om brudd på menneskerettighetene fra regjeringen og avgir rådgivende meninger om tolkninger av visse juridiske spørsmål. Tjueen ni OAS-medlemmer er også medlemmer av den internasjonale straffedomstolen i større skala .

Formål og funksjoner

Medlemmer av IACtHR.
Mørkerød - godta fullstendig jurisdiksjon for domstolen
Orange - signatarer som ikke godtar full jurisdiksjon
Gul - tidligere medlemmer

Organisasjonen av amerikanske stater opprettet domstolen i 1979 for å håndheve og tolke bestemmelsene i den amerikanske menneskerettighetskonvensjonen . Dens to hovedfunksjoner er dermed dømmende og rådgivende. Under førstnevnte hører den og regler om de spesifikke tilfellene av menneskerettighetsbrudd som henvises til den. Under sistnevnte avgir den meninger om spørsmål om juridisk tolkning som andre OAS -organer eller medlemsland har gjort oppmerksom på.

Bedømmende funksjon

Den dommerfunksjonen krever at domstolen skal avgjøre saker som er forelagt den der en statspart i konvensjonen, og dermed har akseptert dens jurisdiksjon, er anklaget for et brudd på menneskerettighetene.

I tillegg til å ratifisere konvensjonen, må en statspart frivillig underkaste seg domstolens jurisdiksjon for at den skal være kompetent til å behandle en sak som involverer denne staten. Aksept av kontroversiell jurisdiksjon kan gis på blanket basis - til dags dato Argentina, Barbados, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Den dominikanske republikk, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haiti, Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama , Paraguay, Peru, Surinam, Trinidad og Tobago, Venezuela og Uruguay har gjort det (selv om Trinidad og Tobago og Venezuela senere har trukket seg tilbake) - eller alternativt kan en stat godta å overholde domstolens jurisdiksjon i en bestemt, individuell sak.

I henhold til konvensjonen kan saker henvises til domstolen av enten den interamerikanske kommisjonen for menneskerettigheter eller en statspart. I motsetning til det europeiske menneskerettighetssystemet , har ikke enkelte borgere i OAS -medlemslandene anledning til å ta saker direkte for domstolen.

Følgende betingelser må være oppfylt:

• Personer som mener at deres rettigheter er krenket, må først sende inn en klage til Kommisjonen og få dette organet til å avgjøre om kravet kan tas opp.
• Hvis saken blir godkjent og staten anses skyldig, vil Kommisjonen generelt tjene staten med en liste med anbefalinger for å gjøre endringer i overtredelsen.
• Bare hvis staten ikke følger disse anbefalingene, eller hvis Kommisjonen bestemmer at saken er av særlig betydning eller juridisk interesse, vil saken bli henvist til domstolen.
• Fremleggelsen av en sak for domstolen kan derfor betraktes som et siste utvei, først etter at Kommisjonen ikke har klart å løse saken på en ikke -kontroversiell måte.

Forhandlingene for domstolen er delt inn i skriftlige og muntlige faser.

Skriftlig fase

I den skriftlige fasen blir saksøknaden arkivert, som angir fakta i saken, saksøkerne, bevisene og vitnene søkeren planlegger å presentere under rettssaken, og kravene om oppreisning og kostnader. Hvis søknaden blir godkjent av domstolens sekretær, blir dommerne, staten eller kommisjonen (avhengig av hvem som har inngitt søknaden), ofrene eller deres pårørende, de andre medlemslandene og OAS varslet om det. hovedkvarter.

I 30 dager etter varsel kan en av partene i saken sende inn en brief som inneholder foreløpige innsigelser mot søknaden. Hvis den finner det nødvendig, kan domstolen innkalle til en høring for å behandle de foreløpige innsigelsene. Hvis ikke, av hensyn til prosessøkonomien, kan den behandle partenes foreløpige innvendinger og sakens meritter under samme behandling.

Innen 60 dager etter varsel, må respondenten levere et skriftlig svar på søknaden, med angivelse av om den godtar eller bestrider fakta og påstander den inneholder.

Når dette svaret er levert, kan noen av partene i saken be domstolens president om tillatelse til å legge inn ytterligere innlegg før den muntlige fasen begynner.

Oral fase

Presidenten fastsetter datoen for starten på den muntlige saksbehandlingen, som domstolen anses for beslutningsdyktig med tilstedeværelse av fem dommere.

Under den muntlige fasen kan dommerne stille ethvert spørsmål de synes passer til noen av personene som dukker opp foran dem. Vitner, sakkyndige vitner og andre personer som er tatt opp i saksbehandlingen, kan etter presidentens skjønn bli avhørt av representantene for Kommisjonen eller staten, eller av ofrene, deres pårørende eller deres agenter, etter behov. Presidenten har lov til å avgjøre relevansen av spørsmål som stilles og unnskylde personen som har stilt spørsmålet fra å svare, med mindre domstolen overstyrer det.

Kjennelse

Etter å ha hørt vitner og sakkyndige og analysert bevisene som presenteres, avgjør domstolen sin dom. Forhandlingene foregår privat, og når dommen er vedtatt, blir den varslet til alle involverte parter. Hvis sakens dom ikke dekker gjeldende erstatning for saken, må de avgjøres ved en separat høring eller gjennom en annen prosedyre som domstolen har besluttet.

Erstatningene domstolen pålegger kan være både monetære og ikke -monetære. Den mest direkte formen for oppreisning er kontantkompensasjonsutbetalinger til ofrene eller deres pårørende. Imidlertid kan staten også bli pålagt å innvilge naturalytelser, tilby offentlig anerkjennelse av sitt ansvar, ta skritt for å forhindre lignende brudd i fremtiden og andre former for ikke -monetær kompensasjon.

For eksempel, i sin dom i november 2001 i Barrios Altos-saken -som omhandlet massakren i Lima , Peru , på 15 personer i hendene på den statssponserte Colina Group- dødstroppen i november 1991-beordret domstolen betalinger på 175 000 dollar for de fire overlevende og for de pårørende til de drepte ofrene og en betaling på 250 000 dollar for familien til et av ofrene. Det krevde også Peru:

• å gi ofrenes familier gratis helsehjelp og ulike former for utdanningsstøtte, inkludert stipend og forsyninger av skoleuniformer, utstyr og bøker;
• å oppheve to kontroversielle amnestielover;
• å fastslå forbrytelsen med utenrettslige drap i sin nasjonale lov;
• å ratifisere den internasjonale konvensjonen om ikke -anvendelse av lovfestede begrensninger for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten ;
• å offentliggjøre domstolens dom i nasjonale medier;
• å be om unnskyldning for hendelsen offentlig og forplikte seg til å forhindre at lignende hendelser gjentar seg i fremtiden;
• og å sette opp et minnesmerke over ofrene for massakren.

Selv om domstolens avgjørelser ikke innrømmer noen anke, kan parter fremsette forespørsler om tolkning til domstolsekretæren innen 90 dager etter at dommen ble truffet. Når det er mulig, blir forespørsler om tolkning hørt av det samme dommerpanelet som avgjorde meritter.

Rådgivende funksjon

Domstolens rådgivende funksjon gjør at den kan svare på konsultasjoner fra OAS -byråer og medlemsland angående tolkning av konvensjonen eller andre virkemidler som regulerer menneskerettigheter i Amerika; den gir den også fullmakt til å gi råd om nasjonale lover og foreslått lovgivning, og å avklare om de er forenlige med konvensjonens bestemmelser eller ikke. Denne rådgivende jurisdiksjonen er tilgjengelig for alle OAS -medlemslandene, ikke bare de som har ratifisert konvensjonen og godtatt domstolens dommerfunksjon. Domstolens svar på disse konsultasjonene publiseres atskilt fra dens omstridte dommer, som rådgivende uttalelser .

Medlemskap

Konvensjonen trådte i kraft i 1978. Alle latinamerikanske land, unntatt Cuba, er medlemmer, det samme er Surinam og noen få engelsktalende land i Karibia.

Trinidad og Tobago undertegnet konvensjonen 28. mai 1991, men suspenderte ratifiseringen 26. mai 1998 (med virkning 26. mai 1999) angående dødsstraffspørsmålet . I 1999, under president Alberto Fujimori , kunngjorde Peru at det trekker sin aksept av domstolens jurisdiksjon. Denne beslutningen ble omgjort av overgangsregjeringen i Valentín Paniagua i 2001.

Venezuela trakk seg fra stevnet i 2013 under Maduro -regjeringen. 15. mai 2019 opphevet nasjonalforsamlingen (opposisjonen Guaidó -regjeringen) tilbaketrekningen.

Den dominikanske republikk uttalte i 2014 at den trakk seg fra IACtHR, uttaket ville ha trådt i kraft året etter. IACtHR bemerker imidlertid at tilbaketrekking aldri ble lovlig implementert, og fra årsrapporten for 2017 regnet IACtHR fremdeles Den dominikanske republikk som medlem.

USA signerte men ratifiserte aldri konvensjonen.

Stat	IACtHR alene	ICC alene	Både	Ratifisering av IACtHR -konvensjonen	Anerkjennelse av jurisdiksjon	Uttak	Reinsertion
Antigua og Barbuda		*
Argentina			*	1984	1984
Bahamas
Barbados			*	1981	2000
Belize		*
Bolivia			*	1979	1993
Brasil			*	1992	1998
Canada		*
Chile			*	1990	1990
Colombia			*	1973	1985
Costa Rica			*	1970	1980
Cuba
Dominica			*	1993
den dominikanske republikk	?		?	1978	1999	?
Ecuador			*	1977	1984
El Salvador			*	1978	1995
Grenada			*	1978
Guatemala			*	1978	1987
Guyana		*
Haiti	*			1977	1998
Honduras			*	1977	1981
Jamaica	*			1978
Mexico			*	1981	1998
Nicaragua	*			1979	1991
Panama			*	1978	1990
Paraguay			*	1989	1993
Peru			*	1978	1981
Saint Kitts og Nevis		*
Saint Lucia		*
Saint Vincent og Grenadinene		*
Surinam			*	1987	1987
Trinidad og Tobago		*		1991	1991	1999
forente stater
Uruguay			*	1985	1985
Venezuela			*	1977	1981	2013	2019 (Guaidó -regjeringen)

Sammensetning

Retten består av syv dommere, holdt til den høyeste moralske dommen som har høy kompetanse innen menneskerettighetslov. Disse dommerne velges for seks år av OAS generalforsamling ; hver dommer kan bli gjenvalgt for ytterligere en seksårsperiode.

Nylige endringer i politikken sier at dommere når de tjenestegjør i retten forventes å opptre som individer, og ikke representere staten. De må være OAS -medlemslandenes statsborgere; de trenger imidlertid ikke å være individer i en stat som har ratifisert den amerikanske konvensjonen eller godtatt domstolens jurisdiksjon. Dommerne må avstå fra saker som gjelder hjemlandet. Partene har ikke lenger lov til å navngi en dommer ad hoc i saken deres hvis en sittende dommer ikke er fra deres land. Hvis en dommer er statsborger i en av statspartene i saken, kan statspartene bare utpeke en dommer ad hoc hvis det er klager mellom statene. For å bli nominert som dommer må man være statsborger i et medlemsland i OAS, jurist, ha den 'høyeste moralske autoritet', ha høy kompetanse innen menneskerettigheter, ha 'de kvalifikasjonene som kreves for utøvelsen av høyeste rettsfunksjoner i samsvar med loven i staten de er statsborgere i eller staten som foreslår dem som kandidater.

'Høyeste moralske myndighet' er løst definert av ACHR som aldri å ha blitt dømt for en forbrytelse, suspendert eller utvist fra advokatyrket, eller avskjediget fra offentlig verv.

Dommere velges av statspartene i konvensjonen fra en liste over nominerte kandidater. Hver part kan nominere opptil tre kandidater, men hvis de nominerer tre, må minst en av de tre være statsborgere i en annen stat enn nomineringsstaten. Generalsekretæren for OAS organiserer kandidatene alfabetisk og sender det videre til statspartene. Valget består av en hemmelig avstemning, som krever absolutt flertall av statspartene i konvensjonen. De som får flest stemmer blir valgt.

Etter at konvensjonen trådte i kraft 18. juli 1978, fant det første valget av dommere sted 22. mai 1979. Den nye domstolen ble først innkalt 29. juni 1979 ved Organisasjonen av amerikanske staters hovedkvarter i Washington, DC , USA.

Kritikk

Domstolens oppførsel har også blitt kritisert. Blant andre spørsmål har noen forfattere kritisert politiseringen av domstolen. Videre er nominasjons- og valgprosessen gjenstand for kritikk. Det er ikke en åpen eller ansvarlig prosess både på nasjonalt og internasjonalt nivå. Det presses på for OAS å opprette en uavhengig gruppe som har ansvaret for evaluering av kandidater. En annen uavhengig gruppe med ansvar for å føre tilsyn med de nasjonale prosessene og rangere kandidatene som er atskilt fra OAS, er et foreslått initiativ fra forskere for å ta opp denne kritikken. Disse ville sikre at alle kandidater har vært gjennom to anmeldelser på nasjonalt og internasjonalt nivå før de kunne velges.

Rettferdig representasjon når det gjelder kandidater er også et foraktpunkt. Forskere har uttalt at statspartene bør strebe etter lik representasjon når det gjelder geografiske delregioner, forskjellige etniske og kulturelle grupper og kvinnelige og mannlige dommere; Dette bør imidlertid gjøres uten å avvike fra de høye standardene og kvalifikasjonene som kreves for kandidater.

"Highest Moral Authority", et krav om nominasjon, blir ofte kritisert fordi det er uklart. De nødvendige kvalifikasjonene er ikke klart definert og varierer fra land til land. Minimumsalderen varierer fra ingen til 45 år gammel og antall års erfaring varierer fra 10–15 år, og bare Paraguay krever at kandidatene har en doktorgrad.

Noen av de siste kritikkene kommer fra Peru og Venezuela. Venezuela trakk seg deretter ut av systemet etter at president Hugo Chávez erklærte rettens beslutning om å dømme Venezuela skyldig i å ha holdt en fange i "umenneskelige" fengselsforhold som ugyldige. Fram til da hadde Trinidad og Tobago vært den eneste staten som trakk seg. Peru prøvde å gjøre det, men fulgte ikke den riktige prosedyren. Den siste av disse kritikkene er rettet mot domstolens avgjørelse i Mapiripán -massakren som erklærte at noen mennesker ble myrdet med samtykke fra den colombianske staten, hvorav noen få ble funnet i live.

Personale

Nåværende dommere

Navn	Stat	Posisjon	Begrep
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot	Mexico	Dømme	2013–2024
Eduardo Vio Grossi	Chile	Dømme	2016–2021
Humberto Antonio Sierra Porto	Colombia	Dømme	2013–2024
Elizabeth Odio Benito	Costa Rica	President	2016–2021
Eugenio Raúl Zaffaroni	Argentina	Dømme	2016–2021
Patricio Pazmiño Freire	Ecuador	Visepresident	2016–2021
Ricardo Pérez Manrique	Uruguay	Dømme	2016–2021

Tidligere presidenter for domstolen

År	Land	Dømme
2018–2019	Mexico	Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot
2016–2017	Brasil	Roberto de Figueiredo Caldas
2014–2015	Colombia	Humberto Sierra Porto
2010–2013	Peru	Diego García Sayán
2008–2009	Chile	Cecilia Medina
2004–2007	Mexico	Sergio García Ramírez
1999–2003	Brasil	Antônio Augusto Cançado Trindade
1997–1999	Ecuador	Hernán Salgado Pesantes
1994–1997	Mexico	Héctor Fix Zamudio
1993–1994	Colombia	Rafael Nieto Navia
1990–1993	Mexico	Héctor Fix Zamudio
1989–1990	Uruguay	Héctor Gros Espiell
1987–1989	Colombia	Rafael Nieto Navia
1985–1987	forente stater	Thomas Buergenthal
1983–1985	Venezuela	Pedro Nikken
1981–1983	Honduras	Carlos Roberto Reina
1979–1981	Costa Rica	Rodolfo E. Piza Escalante

Tidligere medlemmer av domstolen

År	Stat	Medlemmer av domstolen	President
1979–1981	Colombia	César Ordóñez
1979–1985	Venezuela	Máximo Cisneros Sánchez
1979–1985	Jamaica	Huntley Eugene Munroe
1979–1985	Honduras	Carlos Roberto Reina	1981–1983
1979–1989	Costa Rica	Rodolfo E. Piza Escalante	1979–1981
1979–1989	Venezuela	Pedro Nikken	1983–1985
1979–1991	forente stater	Thomas Buergenthal	1985–1987
1981–1994	Colombia	Rafael Nieto Navia	1987–1989, 1993–1994
1985–1989	Honduras	Jorge R. Hernández Alcerro
1985–1990	Uruguay	Héctor Gros Espiell	1989–1990
1985–1997	Mexico	Héctor Fix-Zamudio	1990–1993, 1994–1997
1989–1991	Honduras	Policarpo Callejas
1989–1991	Venezuela	Orlando Tovar Tamayo
1989–1994	Costa Rica	Sonia Picado Sotela
1990–1991	Argentina	Julio A. Barberis
1991–1994	Venezuela	Asdrúbal Aguiar Aranguren
1991–1997	Nicaragua	Alejandro Montiel Argüello
1991–2003	Chile	Máximo Pacheco Gómez
1991–2003	Ecuador	Hernán Salgado Pesantes	1997–1999
1998–2003	Colombia	Carlos Vicente de Roux-Rengifo
1995–2006	Barbados	Oliver H. Jackman
1995–2006	Venezuela	Alirio Abreu Burelli
1995–2006	Brasil	Antônio Augusto Cançado Trindade	1999–2003
2001–2003	Argentina	Ricardo Gil Lavedra
2004–2009	Mexico	Sergio García Ramírez	2004–2007
2004–2009	Chile	Cecilia Medina Quiroga	2008–2009
2004–2015	Costa Rica	Manuel Ventura Robles
2004–2015	Peru	Diego García-Sayán	2010–2013
2007–2012	Jamaica	Margarette May Macaulay
2007–2012	den dominikanske republikk	Rhadys Abreu Blondet
2007–2012	Argentina	Leonardo A. Franco
2010–2015	Uruguay	Alberto Pérez Pérez
2013–2018	Brasil	Roberto de Figueiredo Caldas	2016–2017

Viktige saker behandlet av domstolen

Se også

• European Court of Human Rights , regional domstol opprinnelig opprettet i 1959
• Afrikansk domstol for menneskerettigheter og menneskerettigheter , regional domstol opprettet i 2006
• Den internasjonale straffedomstolen

Referanser

Videre lesning

• T. Antkowiak, A. Gonza, THE AMERICAN CONVENTION ON MUMAN RIGHTS: ESSENTIAL RIGHTS, Oxford University Press, 2017.
• T. Buergenthal, R. Norris, D. Shelton, Protecting Human Rights in the Americas. Saker og materiale , Kehl, NP Engel Publisher. Verlag, 1995.
• L. Burgorgue-Larsen, A. Ubeda de Torres, Den interamerikanske menneskerettighetsdomstolen. Rettspraksis og kommentarer , Oxford, OUP, 2011.
• L. Hennebel, "The Inter-American Court of Human Rights: The Ambassador of Universalism", Quebec Journal of International Law, spesialutgave, s. 57, 2011.

Eksterne linker

• Den interamerikanske menneskerettighetsdomstolen
• IACHR -rettspraksis og grunnleggende dokumenter