Den internasjonale straffedomstolen -International Criminal Court

International Criminal Court Cour
pénale internationale  ( fransk )
المحكمة الجنائية الدولية  ( arabisk )国际
刑事法院 ( kinesisk ) Международный уголовный уголовный
суд  ( al. Russisk ) Internal
Corte 
Den offisielle logoen til International Criminal Court Cour pénale internationale (fransk) المحكمة الجنائية الدولية (arabisk) 国际刑事法院 (kinesisk) Международный уголовн Internal уголовн Internal уголовн
Offisiell logo
ICC-medlemsstater.svg
Parter og underskrivere av Roma-vedtektene
  Part
  Signatar som ikke har ratifisert
  Part som senere trakk sitt medlemskap
  Underskriver som senere trakk sin signatur
  Ikke et statsparti, ikke en underskriver
Sete Haag , Nederland
Arbeidsspråk
Offisielle språk
Medlemsland 123
Ledere
•  President
Piotr Hofmański
Luz del Carmen Ibáñez Carranza
Antoine Kesia-Mbe Mindua
•  Aktor
Karim Ahmad Khan
Peter Lewis
Etablering
•  Roma-vedtekter vedtatt
17. juli 1998
• Trådte i kraft
1. juli 2002
Nettstedet
www.icc-cpi.int

Den internasjonale straffedomstolen ( ICC eller ICCt ) er en mellomstatlig organisasjon og internasjonal domstol som sitter i Haag , Nederland . Det er den første og eneste permanente internasjonale domstolen med jurisdiksjon til å straffeforfølge enkeltpersoner for internasjonale forbrytelser folkemord , forbrytelser mot menneskeheten , krigsforbrytelser og aggresjonsforbrytelser . Det er forskjellig fra Den internasjonale domstolen , et organ i FN som behandler tvister mellom stater.

ICC anses av mange for å være et stort skritt mot rettferdighet, og en innovasjon innen internasjonal lov og menneskerettigheter . Retten har imidlertid møtt en rekke kritikk fra regjeringer og sivile samfunn, mest fremtredende i Afrika der Den afrikanske union har frarådet samarbeid med ICC, på grunn av innvendinger mot dens jurisdiksjon, anklager om partiskhet, eurosentrisme og rasisme , spørsmål om rettferdigheten. av saksutvelgelsen og prøveprosedyrene, og tvil om effektiviteten.

Historie

Lokalene til Den internasjonale straffedomstolen i Haag, Nederland. ICC flyttet inn i denne bygningen i desember 2015.

Bakgrunn

Etableringen av en internasjonal domstol for å dømme politiske ledere anklaget for internasjonale forbrytelser ble først foreslått under fredskonferansen i Paris i 1919 etter første verdenskrig av Ansvarskommisjonen . Spørsmålet ble tatt opp igjen på en konferanse som ble holdt i Genève i regi av Folkeforbundet i 1937, som resulterte i konklusjonen av den første konvensjonen som fastsetter opprettelsen av en permanent internasjonal domstol for å prøve internasjonale terrorhandlinger. Konvensjonen ble signert av 13 stater, men ingen ratifiserte den og konvensjonen trådte aldri i kraft.

Etter andre verdenskrig opprettet de allierte maktene to ad hoc- tribunaler for å straffeforfølge akseledere anklaget for krigsforbrytelser. Den internasjonale militærdomstolen , som satt i Nürnberg , tiltalte tyske ledere mens Den internasjonale militærdomstolen for Fjernøsten i Tokyo tiltalte japanske ledere. I 1948 anerkjente FNs generalforsamling først behovet for en permanent internasjonal domstol for å håndtere grusomheter av den typen som ble tiltalt etter andre verdenskrig. På forespørsel fra generalforsamlingen utarbeidet International Law Commission (ILC) to vedtekter på begynnelsen av 1950-tallet, men disse ble skrinlagt under den kalde krigen , noe som gjorde opprettelsen av en internasjonal straffedomstol politisk urealistisk.

Benjamin B. Ferencz , en etterforsker av nazistenes krigsforbrytelser etter andre verdenskrig og hovedanklager for den amerikanske hæren ved Einsatzgruppen-rettssaken , ble en vokal talsmann for etableringen av internasjonal rettsstat og for en internasjonal straffedomstol. I sin bok Defining International Aggression: The Search for World Peace (1975) tok han til orde for opprettelsen av en slik domstol. En annen ledende talsmann var Robert Kurt Woetzel , en tyskfødt professor i internasjonal rett, som var medredigerende til Toward a Feasible International Criminal Court i 1970 og opprettet Foundation for the Establishment of an International Criminal Court i 1971.

Formell forslag og etablering

I juni 1989 gjenopplivet statsministeren i Trinidad og Tobago , ANR Robinson , ideen om en permanent internasjonal straffedomstol ved å foreslå opprettelse av en domstol for å ta opp ulovlig narkotikahandel . Som svar ga generalforsamlingen ILC i oppgave å nok en gang utarbeide en vedtekt for en permanent domstol.

Mens arbeidet med utkastet startet, etablerte FNs sikkerhetsråd to ad hoc- tribunaler på begynnelsen av 1990-tallet: Den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia , opprettet i 1993 som svar på store grusomheter begått av væpnede styrker under de jugoslaviske krigene , og den internasjonale straffedomstolen for Rwanda , opprettet i 1994 etter folkemordet i Rwanda . Opprettelsen av disse domstolene fremhevet for mange ytterligere behovet for en permanent internasjonal straffedomstol.

I 1994 presenterte ILC sitt endelige utkast til statutt for Den internasjonale straffedomstolen for generalforsamlingen og anbefalte at det ble innkalt til en konferanse for å forhandle frem en traktat som skulle fungere som domstolens statutt.

For å vurdere viktige materielle spørsmål i utkastet til statutt, opprettet generalforsamlingen Ad hoc-komiteen for opprettelse av en internasjonal straffedomstol, som møttes to ganger i 1995. Etter å ha vurdert komiteens rapport opprettet generalforsamlingen den forberedende komité for opprettelse av ICC for å utarbeide et konsolidert utkast til tekst.

Fra 1996 til 1998 ble det holdt seks sesjoner av den forberedende komiteen ved FNs hovedkvarter i New York City , hvor frivillige organisasjoner ga innspill og deltok på møter under paraplyorganisasjonen til Koalisjonen for Den internasjonale straffedomstolen (CICC). I januar 1998 kom byrået og koordinatorene for den forberedende komiteen sammen til et intersessionelt møte i Zutphen i Nederland for å teknisk konsolidere og omstrukturere utkastet til artiklene til et utkast.

Til slutt innkalte generalforsamlingen til en konferanse i Roma i juni 1998, med mål om å fullføre traktaten som skal fungere som domstolens statutt. Den 17. juli 1998 ble Roma-statutten for Den internasjonale straffedomstolen vedtatt med en stemme på 120 mot syv, med 21 land som avsto. De syv landene som stemte mot traktaten var Kina , Irak , Israel , Libya , Qatar , USA og Jemen .

Israels motstand mot traktaten stammet fra inkluderingen på listen over krigsforbrytelser "handlingen med å overføre befolkning til okkupert territorium".

FNs generalforsamling stemte 9. desember 1999 og igjen 12. desember 2000 for å støtte ICC.

Etter 60 ratifikasjoner trådte Roma-vedtektene i kraft 1. juli 2002 og Den internasjonale straffedomstolen ble formelt opprettet.

Den første benk av 18 dommere ble valgt av forsamlingen av statsparter i februar 2003. De ble tatt i ed ved domstolens åpningssesjon 11. mars 2003.

Domstolen utstedte sine første arrestordre 8. juli 2005, og de første rettsmøtene ble holdt i 2006.

Domstolen avsa sin første dom i 2012 da den fant den kongolesiske opprørslederen Thomas Lubanga Dyilo skyldig i krigsforbrytelser knyttet til bruk av barnesoldater .

I 2010 holdt partene i Roma-statutten den første revisjonskonferansen av Roma-statutten for Den internasjonale straffedomstolen i Kampala , Uganda . Gjennomgangskonferansen førte til vedtakelsen av to resolusjoner som endret forbrytelsene under domstolens jurisdiksjon. Resolusjon 5 endret artikkel 8 om krigsforbrytelser, og kriminaliserte bruken av visse typer våpen i ikke-internasjonale konflikter hvis bruk allerede var forbudt i internasjonale konflikter. Resolusjon 6, i henhold til artikkel 5(2) i statutten, ga definisjonen og en prosedyre for jurisdiksjon over forbrytelsen aggresjon .

Organisasjon

ICC har fire hovedorganer: presidentskapet, rettsavdelingene, påtalemyndighetens kontor og registeret.

  • Presidenten er den høyeste dommeren valgt av hans eller hennes jevnaldrende i Judicial Division, som er sammensatt av atten dommere og behandler saker for domstolen.
  • Påtalemyndigheten ledes av aktor, som etterforsker forbrytelser og innleder straffesak for rettsavdelingen.
  • Registeret ledes av justissekretæren og er ansvarlig for å administrere alle de administrative funksjonene til ICC, inkludert hovedkvarteret, interneringsenheten og det offentlige forsvarskontoret.

ICC sysselsetter over 900 ansatte fra omtrent 100 land og gjennomfører saksbehandlinger på engelsk og fransk.

Operasjon

ICC startet sin virksomhet 1. juli 2002, etter at Roma-statutten trådte i kraft , en multilateral traktat som fungerer som domstolens charter og styrende dokument. Stater som blir parter i Roma-vedtektene blir medlemmer av ICC, og tjener i forsamlingen av statsparter, som administrerer domstolen. Per mars 2022 er det 123 ICC-medlemsstater ; 42 stater har verken signert eller blitt parter i Roma-vedtektene.

ICC er ment å tjene som «domstol i siste utvei» og utfyller eksisterende nasjonale rettssystemer og kan utøve sin jurisdiksjon kun når nasjonale domstoler er uvillige eller ute av stand til å straffeforfølge kriminelle. Den mangler universell territoriell jurisdiksjon og kan bare etterforske og straffeforfølge forbrytelser begått i medlemsland, forbrytelser begått av statsborgere i medlemsland, eller forbrytelser i situasjoner som er henvist til domstolen av FNs sikkerhetsråd .

ICC holdt sin første høring i 2006, angående krigsforbrytelser mot Thomas Lubanga Dyilo , en kongolesisk krigsherre anklaget for å rekruttere barnesoldater; hans påfølgende domfellelse i 2012 var den første i rettens historie. Påtalemyndigheten har åpnet tolv offisielle undersøkelser og gjennomfører ytterligere ni forundersøkelser.

Dusinvis av individer er tiltalt i ICC, inkludert den ugandiske opprørslederen Joseph Kony , tidligere president Omar al-Bashir i Sudan , president Uhuru Kenyatta fra Kenya , Libyas statsoverhode Muammar Gaddafi , president Laurent Gbagbo fra Elfenbenskysten og tidligere visepresident Jean -Pierre Bemba fra Den demokratiske republikken Kongo .

Den 17. mars 2023 utstedte ICC-dommere arrestordre for den russiske lederen Vladimir Putin og presidentens kommissær for barns rettigheter i Russland Maria Lvova-Belova for barnebortføringer i den russiske invasjonen av Ukraina i 2022 .

Putin var den første statsoverhodet for et fast medlem av FNs sikkerhetsråd som ble gjenstand for en arrestordre fra ICC. (Russland trakk sin underskrift fra Roma-vedtektene i 2016 og er dermed ikke deltaker i ICC, som derfor ikke har noen myndighet der. Putin kan imidlertid tiltales for handlinger mot et parti og mot Ukraina, som ikke er en part, men aksepterer domstolens jurisdiksjon siden 2014. Skulle Putin reise til en statspart, kan han bli arrestert av lokale myndigheter.)

Motstand

forente stater

President George W. Bush undertegnet American Service-Members' Protection Act , (uformelt referert til som The Hague Invasion Act ), for å markere USAs motstand mot enhver mulig fremtidig jurisdiksjon til domstolen eller dens tribunaler. Loven gir presidenten makt til å bruke "alle midler som er nødvendige og passende for å få til løslatelse av amerikansk eller alliert personell som blir arrestert eller fengslet av, på vegne av eller etter anmodning fra Den internasjonale straffedomstolen". Under administrasjonen av Barack Obama utviklet amerikansk motstand mot ICC seg til "positivt engasjement", selv om det ikke ble gjort noen forsøk på å ratifisere Roma-vedtektene.

Den påfølgende Donald Trump-administrasjonen var betydelig mer fiendtlig mot domstolen, i likhet med at Bush-administrasjonen truet med straffeforfølgelse og økonomiske sanksjoner mot ICC-dommere og ansatte i amerikanske domstoler, samt innførte visumforbud som svar på enhver etterforskning mot amerikanske statsborgere i forbindelse med påståtte forbrytelser og grusomheter utført av USA i Afghanistan. Trusselen inkluderte sanksjoner mot et av over 120 land som har ratifisert domstolen for å samarbeide i prosessen. I november 2017 rådet Fatou Bensouda retten til å vurdere å søke siktelse for menneskerettighetsbrudd begått under krigen i Afghanistan, som påståtte voldtekter og tortur fra USAs væpnede styrker og Central Intelligence Agency , kriminalitet mot menneskeheten begått av Taliban og krig forbrytelser begått av de afghanske nasjonale sikkerhetsstyrkene . John Bolton , nasjonal sikkerhetsrådgiver i USA , uttalte at ICC-domstolen ikke hadde noen jurisdiksjon over USA, som ikke ratifiserte Roma-vedtektene . I 2020, ved å omstøte den tidligere beslutningen om ikke å fortsette, godkjente seniordommere ved ICC en etterforskning av de påståtte krigsforbrytelsene i Afghanistan.

I juni 2020 førte beslutningen om å fortsette Trump-administrasjonen til å drive et økonomisk og juridisk angrep på retten. "Den amerikanske regjeringen har grunn til å tvile på ærligheten til ICC. Justisdepartementet har mottatt betydelig troverdig informasjon som reiser alvorlige bekymringer om en lang historie med finansiell korrupsjon og mishandling på de høyeste nivåene av aktorkontoret", riksadvokaten sa William Barr . ICC svarte med en uttalelse som uttrykte "dyp beklagelse over kunngjøringen av ytterligere trusler og tvangshandlinger." "Disse angrepene utgjør en eskalering og et uakseptabelt forsøk på å blande seg inn i rettsstaten og domstolens rettslige prosedyrer", heter det i uttalelsen. "De er annonsert med det erklærte målet å påvirke handlingene til ICC-tjenestemenn i sammenheng med domstolens uavhengige og objektive undersøkelser og upartiske rettssaker."

30. september 2020 kunngjorde fremtredende amerikanske menneskerettighetsadvokater at de ville saksøke Trump og hans administrasjon – inkludert utenriksminister Mike Pompeo , finansminister Steven Mnuchin , statsadvokat William Barr og OFAC- direktør Andrea Gacki, og avdelingene de leder – med den begrunnelse at Trumps Executive Order 13928- ordre hadde kneblet dem , krenket deres rett til ytringsfrihet og hindret deres arbeid med å prøve å oppnå rettferdighet på vegne av ofre for krigsforbrytelser. En av saksøkerne, Diane Marie Amann , uttalte at hun, som et resultat av sanksjoner mot sjefsadvokaten ved ICC, selv risikerte å få familiens eiendeler beslaglagt hvis hun fortsatte å jobbe for barn som blir kjøpt og solgt av menneskehandlere, drept, torturert, seksuelt misbrukt og tvunget til å bli barnesoldater.

4. januar 2021 utstedte den amerikanske distriktsdommeren Katherine Polk Failla i New York City et foreløpig forføyning mot Trump-administrasjonen fra å ilegge strafferettslige eller sivile straffer mot ICC-personell og de som støtter domstolens arbeid, inkludert saksøkerne.

afrikanske stater

I oktober 2016, etter gjentatte påstander om at domstolen var partisk mot afrikanske stater, kunngjorde Burundi , Sør-Afrika og Gambia at de trakk seg fra Roma-vedtektene. Etter Gambias presidentvalg senere samme år, som gjorde slutt på Yahya Jammehs lange styre , trakk Gambia tilbakemelding. En avgjørelse fra Høyesterett i Sør-Afrika tidlig i 2017 slo fast at forsøket på tilbaketrekning var grunnlovsstridig, ettersom det ikke var blitt enige om av parlamentet, noe som fikk den sørafrikanske regjeringen til å informere FN om at den opphever sin beslutning om å trekke seg.

Filippinene

Etter kunngjøringen om at ICC ville åpne en foreløpig etterforskning av Filippinene i forbindelse med den eskalerende narkotikakrigen , kunngjorde president Rodrigo Duterte 14. mars 2018 at Filippinene ville begynne å sende inn planer om å trekke seg, og fullføre prosessen 17. mars 2019. ICC påpekte at den beholdt jurisdiksjonen over Filippinene i perioden da den var part i Roma-statutten, fra november 2011 til mars 2019.

Russland

I mars 2023 kunngjorde Dmitrij Peskov at Russland ikke anerkjente domstolens beslutning om å utstede en arrestordre på president Vladimir Putin på grunn av krigsforbrytelser i Ukraina og bemerket at Russland, i likhet med mange andre land, ikke anerkjente jurisdiksjonen til ICC. "Og følgelig er enhver avgjørelse av denne typen ugyldig for den russiske føderasjonen fra et lovmessig synspunkt." .

Den russiske parlamentets taler Vyacheslav Volodin svarte på Telegram "Yankees, hands off Putin!" Han kaller flyttingen bevis på vestlig "hysteri", "Vi ser på ethvert angrep på presidenten i den russiske føderasjonen som aggresjon mot landet vårt", sa han.

Struktur

ICC styres av forsamlingen av statsparter, som består av statene som er part i Roma-vedtektene. Forsamlingen velger tjenestemenn for domstolen, godkjenner budsjettet og vedtar endringer i Roma-vedtektene. Domstolen har selv fire organer: presidentskapet, rettsavdelingene, påtalemyndighetens kontor og registeret.

Statsparter

Fra november 2019 er 123 stater parter i domstolens statutt , inkludert alle landene i Sør-Amerika, nesten hele Europa, det meste av Oseania og omtrent halvparten av Afrika. Burundi og Filippinene var medlemsland, men trakk seg senere med virkning fra henholdsvis 27. oktober 2017 og 17. mars 2019. Ytterligere 31 land har signert, men ikke ratifisert Roma-vedtektene. Traktatene forplikter disse statene til å avstå fra "handlinger som vil beseire traktatens formål og formål" inntil de erklærer at de ikke har til hensikt å bli part i traktaten . Fire undertegnende stater – Israel, Sudan, USA og Russland – har informert FNs generalsekretær om at de ikke lenger har til hensikt å bli stater, og som sådan har de ingen juridiske forpliktelser som følge av deres undertegning av statutten.

41 ekstra stater har verken undertegnet eller sluttet seg til Roma-vedtektene. Noen av dem, inkludert Kina og India , er kritiske til domstolen. Ukraina, en ikke-ratifiserende signatar, har akseptert domstolens jurisdiksjon for en periode som starter i 2013.

montering

Domstolens ledelsestilsyn og lovgivende organ, Forsamlingen av statsparter, består av en representant fra hver statspart. Hvert statsparti har én stemme og "alle anstrengelser" må gjøres for å nå beslutninger ved konsensus . Dersom konsensus ikke kan oppnås, fattes vedtak ved avstemning. Forsamlingen ledes av en president og to visepresidenter , som velges av medlemmene for en periode på tre år.

Forsamlingen møtes i full sesjon en gang i året, vekslende mellom New York og Haag , og kan også holde spesielle sesjoner der omstendighetene krever det. Sesjonene er åpne for observatørstater og ikke-statlige organisasjoner.

Forsamlingen velger dommere og påtalemyndigheter , bestemmer domstolens budsjett, vedtar viktige tekster (som prosedyrereglene og bevis), og gir ledelsesovervåking til domstolens andre organer. Artikkel 46 i Roma-vedtektene tillater forsamlingen å fjerne fra embetet en dommer eller aktor som "viser seg å ha begått alvorlig mishandling eller et alvorlig brudd på hans eller hennes plikter" eller "ikke er i stand til å utøve funksjonene som kreves av denne statutten".

Partene kan ikke blande seg inn i domstolens rettslige funksjoner. Tvister om enkeltsaker avgjøres av rettsavdelingene.

I 2010 var Kampala, Uganda vertskap for forsamlingens Roma Statute Review Conference.

Organer

Domstolen har fire organer: presidentskapet, rettsavdelingen, påtalemyndighetens kontor og registeret.

Presidentskap

Song Sang-hyun var president for domstolen fra 2009 til 2015.

Presidentskapet er ansvarlig for forsvarlig administrasjon av domstolen ( bortsett fra aktorkontoret). Den består av presidenten og den første og andre visepresidenten - tre dommere ved domstolen som velges til presidentskapet av sine meddommere for maksimalt to treårsperioder.

Fra mars 2021 er presidenten Piotr Hofmański fra Polen , som tiltrådte 11. mars 2021, etterfølger Chile Eboe-Osuji . Hans første periode går ut i 2024.

Rettsavdelingen

Domsavdelingene består av domstolens 18 dommere, organisert i tre kamre – forundersøkelseskammeret, prøvekammeret og ankekammeret – som utfører domstolens rettslige funksjoner. Dommere velges til domstolen av forsamlingen av statsparter. De tjener ni års valgperiode og er vanligvis ikke kvalifisert for gjenvalg. Alle dommere må være statsborgere i stater som er parter i Roma-vedtektene, og ingen to dommere kan være statsborgere i samme stat. De må være "personer med høy moralsk karakter, upartiskhet og integritet som har de kvalifikasjoner som kreves i deres respektive stater for utnevnelse til de høyeste rettsembetene".

Aktor eller enhver person som blir etterforsket eller tiltalt kan be om inhabilitet av en dommer fra "enhver sak der hans eller hennes upartiskhet med rimelighet kan være tvilsomt på et hvilket som helst grunnlag". Enhver anmodning om inhabilitet av en dommer fra en bestemt sak avgjøres av et absolutt flertall av de andre dommerne. Dommere kan fjernes fra vervet hvis "det viser seg å ha begått alvorlige forseelser eller et alvorlig brudd på hans eller hennes plikter" eller ikke er i stand til å utøve sine funksjoner. Fjerning av en dommer krever både to tredjedels flertall av de andre dommerne og to tredjedels flertall av partene.

Påtalemyndighetens kontor

Påtalemyndigheten (OTP) er ansvarlig for å gjennomføre etterforskning og rettsforfølgelse. Den ledes av aktor ved Den internasjonale straffedomstolen, som bistås av en eller flere visestatsadvokater. Roma-vedtektene bestemmer at påtalemyndigheten skal opptre uavhengig; som sådan kan intet medlem av kontoret søke eller handle etter instrukser fra noen ekstern kilde, slik som stater, internasjonale organisasjoner , ikke-statlige organisasjoner eller enkeltpersoner.

Aktor kan åpne etterforskning under tre omstendigheter:

  • når en situasjon blir henvist til ham eller henne av en statspart;
  • når en situasjon blir henvist til ham eller henne av FNs sikkerhetsråd , som handler for å adressere en trussel mot internasjonal fred og sikkerhet; eller
  • når forundersøkelseskammeret gir ham eller henne fullmakt til å åpne etterforskning på grunnlag av informasjon mottatt fra andre kilder, for eksempel enkeltpersoner eller frivillige organisasjoner.

Enhver person som blir etterforsket eller tiltalt kan be om inhabilitet av en aktor fra enhver sak "der deres upartiskhet med rimelighet kan være tvilsomt på et hvilket som helst grunnlag". Begjæringer om inhabilitet av påtalemyndigheten avgjøres av ankekammeret. En påtalemyndighet kan fjernes fra embetet med et absolutt flertall av partene dersom han eller hun "viser seg å ha begått alvorlig mishandling eller et alvorlig brudd på sine plikter" eller ikke er i stand til å utøve sine funksjoner. En kritiker sa at det er "utilstrekkelige kontroller og balanser på myndigheten til ICC-aktor og dommere" og "utilstrekkelig beskyttelse mot politiserte rettsforfølgelser eller andre overgrep". Luis Moreno-Ocampo , sjefsadvokat for ICC, understreket i 2011 viktigheten av politikk i påtalemyndighetene: "Du kan ikke si at al-Bashir er i London, arrester ham. Du trenger en politisk avtale." Henry Kissinger sier at kontrollene er så svake at aktor «har tilnærmet ubegrenset skjønn i praksis».

Hovedanklager Luis Moreno Ocampo fra Argentina , i embetet fra 2003 til 2012, ble etterfulgt av rollen av Fatou Bensouda fra Gambia , som tjenestegjorde fra 16. juni 2012 til 16. juni 2021 (hun ble valgt til niårsperioden 12. desember 2012). ).

Den 12. februar 2021 ble den britiske advokaten Karim Khan valgt ut i en hemmelig avstemning mot tre andre kandidater til å fungere som hovedanklager fra 16. juni 2021. Som britisk advokat hadde Khan ledet FNs spesielle etterforskningsteam da de så på Islamsk stat forbrytelser i Irak. Ved ICC hadde han vært ledende forsvarer i saker fra Kenya, Sudan og Libya.

Policy Paper

A Policy Paper er et dokument som av og til publiseres av påtalemyndigheten som legger frem vurderingene til temaene kontoret fokuserer på, og ofte kriteriene for saksutvelgelse. Selv om et policydokument ikke gir domstolen jurisdiksjon over en ny kategori forbrytelser, lover det hva påtalemyndigheten vil vurdere når de skal velge saker i den kommende tjenesteperioden. OTPs policypapirer er gjenstand for revisjon.

De fem følgende politiske papirene har blitt publisert siden starten av ICC:

  • 1. september 2007: Policy Paper on the Interest of Justice
  • 12. april 2010: Politikk om ofres medvirkning
  • 1. november 2013: Policy Paper on Preliminary Examinations
  • 20. juni 2014: Politikk om seksuell og kjønnsbasert kriminalitet
  • 15. september 2016: Politikk om saksutvelgelse og prioritering
  • 15. november 2016: Retningslinjer for barn
Miljøkriminalitet

Policypapiret publisert i september 2016 kunngjorde at ICC vil fokusere på miljøkriminalitet ved utvelgelsen av sakene. I følge dette dokumentet vil kontoret spesielt vurdere å straffeforfølge forbrytelser i Roma-vedtektene som er begått ved hjelp av, eller som resulterer i, "blant annet ødeleggelse av miljøet, ulovlig utnyttelse av naturressurser eller ulovlig fraflytting av land ".

Dette har blitt tolket som et stort skifte i miljøretten og et grep med betydelige effekter.

Register

Registeret er ansvarlig for de ikke-rettslige aspektene ved administrasjonen og betjeningen av domstolen. Dette inkluderer blant annet «administrasjon av rettshjelpssaker, rettsledelse, ofre- og vitnesaker, forsvarer, forvaringsenhet, og de tradisjonelle tjenestene som tilbys av administrasjoner i internasjonale organisasjoner, som finans, oversettelse, bygningsforvaltning, anskaffelser og personell". Registeret ledes av justissekretæren, som velges av dommerne for en femårsperiode. Den forrige justissekretæren var Herman von Hebel , som ble valgt 8. mars 2013. Den nåværende justissekretæren er Peter Lewis , som ble valgt 28. mars 2018.

Jurisdiksjon og tillatelse

Roma-vedtektene krever at flere kriterier eksisterer i en bestemt sak før en person kan tiltales av domstolen. Statutten inneholder tre jurisdiksjonskrav og tre tillatelseskrav. Alle kriterier må være oppfylt for at en sak skal gå videre. De tre jurisdiksjonskravene er (1) saklig jurisdiksjon (hvilke handlinger utgjør forbrytelser), (2) territoriell eller personlig jurisdiksjon (hvor forbrytelsene ble begått eller hvem som begikk dem), og (3) tidsmessig jurisdiksjon (når forbrytelsene ble begått) ).

Prosess

Prosessen for å fastslå domstolens jurisdiksjon kan "utløses" av en av tre mulige kilder: (1) en part, (2) Sikkerhetsrådet eller (3) en aktor. Det er da opp til aktor som handler ex proprio motu ("av eget tiltak" så å si) å iverksette en etterforskning i henhold til kravene i artikkel 15 i Roma-vedtektene . Prosedyren er litt annerledes når den henvises av en statspart eller sikkerhetsrådet, i hvilke tilfeller påtalemyndigheten ikke trenger autorisasjon fra forundersøkelseskammeret for å starte etterforskningen. Der det er rimelig grunnlag for å gå videre, er det obligatorisk for aktor å iverksette etterforskning. Faktorene som er oppført i artikkel 53 som anses for rimelig grunnlag inkluderer om saken ville være realitetsbehandlet, og om det er vesentlige grunner til å tro at en etterforskning ikke vil tjene rettferdighetens interesser (sistnevnte fastsetter balansering mot forbrytelsens alvor og interessene). av ofrene).

Saklig jurisdiksjonskrav

Domstolens saklig jurisdiksjon betyr forbrytelsene som enkeltpersoner kan bli tiltalt for. Enkeltpersoner kan kun tiltales for forbrytelser som er oppført i vedtektene. De primære forbrytelsene er oppført i artikkel 5 i statutten og definert i senere artikler: folkemord (definert i artikkel 6), forbrytelser mot menneskeheten (definert i artikkel 7), krigsforbrytelser (definert i artikkel 8) og aggresjonsforbrytelser (definert). i artikkel 8 bis ) (som ennå ikke er innenfor domstolens jurisdiksjon; se nedenfor). I tillegg definerer artikkel 70 lovbrudd mot rettspleien , som er en femte kategori av kriminalitet som enkeltpersoner kan tiltales for.

Folkemord

Artikkel 6 definerer folkemordsforbrytelsen som "handlinger begått med hensikt å ødelegge , helt eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe." Det er fem slike handlinger som utgjør folkemordsforbrytelser i henhold til artikkel 6:

  1. Drep medlemmer av en gruppe
  2. Å forårsake alvorlig kroppslig eller psykisk skade på medlemmer av gruppen
  3. Bevisst å påføre gruppen livsbetingelser beregnet på å forårsake dens fysiske ødeleggelse
  4. Pålegge tiltak for å forhindre fødsler i gruppen
  5. Tvangsoverføring av barn i gruppen til en annen gruppe

Definisjonen av disse forbrytelsene er identisk med de som finnes i konvensjonen om forebygging og straff for folkemordsforbrytelsen av 1948.

Forbrytelser mot menneskeheten

Artikkel 7 definerer forbrytelser mot menneskeheten som handlinger "begått som del av et utbredt eller systematisk angrep rettet mot enhver sivilbefolkning, med kunnskap om angrepet". Artikkelen viser 16 for eksempel individuelle forbrytelser:

  1. Mord
  2. Utryddelse
  3. Enslavering
  4. Deportasjon eller tvangsoverføring av befolkning
  5. Fengsling eller annen alvorlig fysisk frihetsberøvelse
  6. Tortur
  7. Voldta
  8. Seksuelt slaveri
  9. Tvungen prostitusjon
  10. Tvangsgraviditet
  11. Tvunget sterilisering
  12. Seksuell vold
  13. Forfølgelse
  14. Tvunget forsvinning av personer
  15. Apartheid
  16. Andre umenneskelige handlinger

Krigsforbrytelser

Artikkel 8 definerer krigsforbrytelser avhengig av om en væpnet konflikt er enten internasjonal (som vanligvis betyr at den utkjempes mellom stater) eller ikke-internasjonal (som generelt betyr at den utkjempes mellom ikke-statlige aktører, som opprørsgrupper, eller mellom en statlige og slike ikke-statlige aktører). Totalt er det 74 krigsforbrytelser listet opp i artikkel 8. De alvorligste forbrytelsene utgjør enten grove brudd på Genève- konvensjonene av 1949, som kun gjelder internasjonale konflikter, og alvorlige brudd på artikkel 3 felles for Genève-konvensjonene av 1949, som gjelder. til ikke-internasjonale konflikter.

Elleve forbrytelser utgjør alvorlige brudd på Genève-konvensjonene og gjelder bare internasjonale væpnede konflikter:

  1. Forsettlig drap
  2. Tortur
  3. Umenneskelig behandling
  4. Biologiske eksperimenter
  5. Med vilje forårsaket store lidelser
  6. Ødeleggelse og tilegnelse av eiendom
  7. Overbevisende tjeneste i fiendtlige styrker
  8. Å nekte en rettferdig rettssak
  9. Ulovlig utvisning og overføring
  10. Ulovlig innesperring
  11. Tar gisler

Syv forbrytelser utgjør alvorlige brudd på artikkel 3 som er felles for Genève-konvensjonene og gjelder kun for ikke-internasjonale væpnede konflikter:

  1. Mord
  2. lemlestelse
  3. Grusom behandling
  4. Tortur
  5. Opprør mot personlig verdighet
  6. Tar gisler
  7. Straffeutmåling eller henrettelse uten forsvarlig prosess

Ytterligere 56 forbrytelser definert i artikkel 8: 35 gjelder internasjonale væpnede konflikter og 21 ikke-internasjonale væpnede konflikter. Slike forbrytelser inkluderer å angripe sivile eller sivile gjenstander, angripe fredsbevarende styrker, forårsake overdreven tilfeldig død eller skade, overføring av befolkninger til okkuperte territorier, forrædersk drap eller såring, nektet plass, plyndring, bruk av gift, bruk av ekspanderende kuler, voldtekt og andre former for seksuell vold, og verneplikt eller bruk av barnesoldater.

Forbrytelser av aggresjon

Artikkel 8 bis definerer aggresjonsforbrytelser . Vedtektene forutsatte opprinnelig at domstolen ikke kunne utøve sin jurisdiksjon over aggresjonsforbrytelsen før partene ble enige om en definisjon av forbrytelsen og fastsatte vilkårene for å kunne straffeforfølges. En slik endring ble vedtatt på den første gjennomgangskonferansen til ICC i Kampala, Uganda, i juni 2010. Denne endringen spesifiserte at ICC ikke ville få lov til å utøve jurisdiksjon for aggresjonsforbrytelsen før ytterligere to betingelser var oppfylt: (1 ) endringen har trådt i kraft for 30 statsparter og (2) på eller etter 1. januar 2017 har forsamlingen av statsparter stemt for å la domstolen utøve jurisdiksjon. Den 26. juni 2016 var den første betingelsen oppfylt, og statspartene stemte for å la domstolen utøve jurisdiksjon 14. desember 2017. Domstolens jurisdiksjon til å straffeforfølge aggresjonsforbrytelser ble følgelig aktivert 17. juli 2018.

Statutten, som endret, definerer aggresjonsforbrytelsen som "planlegging, forberedelse, initiering eller henrettelse av en person i en posisjon til effektivt å utøve kontroll over eller styre den politiske eller militære handlingen til en stat, av en aggresjonshandling som ved sin karakter, tyngdekraft og omfang utgjør et åpenbart brudd på De forente nasjoners pakt ." Statutten definerer en "aggresjonshandling" som "bruk av væpnet makt av en stat mot suvereniteten, territoriale integriteten eller den politiske uavhengigheten til en annen stat, eller på annen måte som er i strid med De forente nasjoners pakt." Artikkelen inneholder også en liste over syv aggresjonshandlinger, som er identiske med de i FNs generalforsamlings resolusjon 3314 fra 1974 og inkluderer følgende handlinger når de er begått av en stat mot en annen stat:

  1. Invasjon eller angrep av væpnede styrker mot territorium
  2. Militær okkupasjon av territorium
  3. Anneksering av territorium
  4. Bombardement mot territorium
  5. Bruk av alle våpen mot territorium
  6. Blokade av havner eller kyster
  7. Angrep på land-, sjø- eller luftstyrker eller marine- og luftflåter
  8. Bruk av væpnede styrker som er innenfor en annen stats territorium etter avtale, men i strid med vilkårene i avtalen
  9. Å tillate at territorium brukes av en annen stat til å utføre en aggresjonshandling mot en tredje stat
  10. Sende væpnede band, grupper, irregulære eller leiesoldater for å utføre væpnede makthandlinger

Lov mot rettspleien

Artikkel 70 kriminaliserer visse forsettlige handlinger som forstyrrer etterforskning og saksbehandling for domstolen, inkludert å gi falskt vitnesbyrd, fremlegge falske bevis, korrupt påvirke et vitne eller tjenestemann ved domstolen, gjengjeldelse mot en tjenestemann ved domstolen, og anmode om eller akseptere bestikkelser som en tjenestemann for domstolen.

Territoriale eller personlige jurisdiksjonskrav

For at en person skal bli tiltalt av domstolen, må enten territoriell jurisdiksjon eller personlig jurisdiksjon eksistere. Derfor kan en person bare straffeforfølges hvis han eller hun enten har (1) begått en forbrytelse innenfor domstolens territoriale jurisdiksjon eller (2) begått en forbrytelse mens han er statsborger i en stat som er innenfor domstolens territoriale jurisdiksjon .

Territoriell jurisdiksjon

Domstolens territorielle jurisdiksjon omfatter territoriet, registrerte fartøyer og registrerte fly til stater som enten har (1) blitt part i Roma-vedtektene eller (2) akseptert domstolens jurisdiksjon ved å inngi en erklæring til domstolen.

I situasjoner som henvises til domstolen av FNs sikkerhetsråd, er den territorielle jurisdiksjonen definert av sikkerhetsrådet, som kan være mer ekspansiv enn domstolens normale territorielle jurisdiksjon. Hvis for eksempel Sikkerhetsrådet henviser til en situasjon som fant sted på territoriet til en stat som både ikke har blitt part i Roma-vedtektene og ikke har avgitt en erklæring til domstolen, vil domstolen fortsatt kunne straffeforfølge forbrytelser som har skjedd innenfor den staten.

Personlig jurisdiksjon

Domstolens personlige jurisdiksjon strekker seg til alle fysiske personer som begår forbrytelser, uavhengig av hvor de befinner seg eller hvor forbrytelsene ble begått, så lenge disse personene er statsborgere i enten (1) stater som er part i Roma-vedtektene eller ( 2) stater som har akseptert domstolens jurisdiksjon ved å inngi en erklæring til domstolen. Som med territoriell jurisdiksjon, kan den personlige jurisdiksjonen utvides av Sikkerhetsrådet hvis det henviser en situasjon til domstolen.

Krav til tidsmessig jurisdiksjon

Tidslig jurisdiksjon er tidsperioden som domstolen kan utøve sine fullmakter over. Ingen foreldelsesfrist gjelder for noen av forbrytelsene som er definert i vedtektene. Dette er ikke helt tilbakevirkende. Enkeltpersoner kan kun tiltales for forbrytelser som fant sted på eller etter 1. juli 2002, som er datoen da Roma-vedtektene trådte i kraft. Hvis en stat ble part i statutten, og derfor medlem av domstolen, etter 1. juli 2002, kan ikke domstolen utøve jurisdiksjon før medlemskapsdatoen for visse saker. For eksempel, hvis statutten trådte i kraft for en stat 1. januar 2003, kunne domstolen bare utøve tidsmessig jurisdiksjon over forbrytelser som fant sted i den staten eller ble begått av en statsborger fra den staten på eller etter 1. januar 2003.

Tiltakskrav

For å starte en etterforskning må aktor (1) ha et "rimelig grunnlag for å tro at en forbrytelse innenfor domstolens jurisdiksjon har blitt eller blir begått", (2) etterforskningen vil være i samsvar med komplementaritetsprinsippet, og (3) etterforskningen tjener rettferdighetens interesser.

Komplementaritet

Komplementaritetsprinsippet betyr at domstolen bare vil straffeforfølge en enkeltperson hvis stater ikke er villige eller i stand til å straffeforfølge. Derfor, hvis legitime nasjonale etterforskninger eller rettergang om forbrytelser har funnet sted eller pågår, vil ikke domstolen innlede sak. Dette prinsippet gjelder uavhengig av utfallet av nasjonale rettssaker. Selv om en etterforskning avsluttes uten at det er inngitt noen straffesak eller om en siktet person frifinnes av en nasjonal domstol, vil ikke domstolen straffeforfølge en person for den aktuelle forbrytelsen så lenge den er overbevist om at den nasjonale saksgangen var legitim. Anvendelsen av komplementaritetsprinsippet har nylig kommet under teoretisk gransking.

Tyngdekraften

Domstolen vil bare innlede sak dersom en forbrytelse er av "tilstrekkelig alvorlighet til å rettferdiggjøre ytterligere handling fra domstolen".

Rettferdighetens interesser

Aktor vil sette i gang en etterforskning med mindre det er "vesentlige grunner til å tro at en etterforskning ikke vil tjene rettferdighetens interesser" når "[t]et tar hensyn til alvorligheten av forbrytelsen og ofrenes interesser". Videre, selv om en etterforskning er igangsatt og det er vesentlige fakta som rettferdiggjør en påtale og ingen andre saklighetsspørsmål, må aktor avgjøre om en påtale vil tjene rettferdighetens interesser "under hensyntagen til alle omstendighetene, inkludert alvoret i saken. kriminalitet, ofrenes interesser og alderen eller svakheten til den påståtte gjerningsmannen, og hans eller hennes rolle i den påståtte forbrytelsen".

Individuelt straffeansvar

Domstolen har jurisdiksjon over fysiske personer. En person som begår en forbrytelse innenfor domstolens jurisdiksjon er individuelt ansvarlig og ansvarlig for straff i samsvar med Roma-vedtektene. I samsvar med Roma-vedtektene skal en person være strafferettslig ansvarlig og ansvarlig for straff for en forbrytelse innenfor domstolens jurisdiksjon dersom denne personen: Begår en slik forbrytelse, enten som individ, sammen med en annen eller gjennom en annen person, uavhengig av om den andre personen er strafferettslig ansvarlig; Beordrer, oppfordrer til eller fremkaller begåelsen av en slik forbrytelse som faktisk skjer eller er forsøkt; For det formål å lette utføringen av en slik forbrytelse, hjelper, tilskynder eller på annen måte bistår i utførelsen eller forsøket på å utføre den, inkludert å gi midler for å utføre den; På annen måte bidrar til å begå eller forsøke å begå en slik forbrytelse av en gruppe personer som handler med et felles formål. Med hensyn til forbrytelsen folkemord, oppfordrer direkte og offentlig andre til å begå folkemord; Forsøk på å begå en slik forbrytelse ved å iverksette tiltak som begynner å utføre den ved hjelp av et betydelig skritt, men forbrytelsen skjer ikke på grunn av omstendigheter uavhengig av personens intensjoner

Fremgangsmåte

Prøve

Rettssaker gjennomføres under et hybrid fellesrettslig og sivilrettslig rettssystem, men det har blitt hevdet at den prosessuelle orienteringen og karakteren til domstolen fortsatt er under utvikling. Et flertall av de tre tilstedeværende dommerne, som saksøkere i en benkeforhandling , kan komme til en avgjørelse som må inneholde en fullstendig og begrunnet uttalelse. Rettssaker er ment å være offentlige, men saksbehandlingen er ofte avsluttet, og slike unntak fra en offentlig rettssak er ikke oppregnet i detalj. Forhandlinger for lukkede dører er tillatt for beskyttelse av vitner eller tiltalte, så vel som for konfidensielle eller sensitive bevis. Hørsay og andre indirekte bevis er generelt sett ikke forbudt, men det har blitt hevdet at retten styres av unntak som er fremtredende i sedvanerettssystemer. Det er ingen stevning eller andre midler for å tvinge vitner til å komme for retten, selv om retten har en viss makt til å tvinge fram vitnesbyrd fra de som valgte å komme for den, for eksempel bøter.

Tiltaltes rettigheter

Roma-vedtektene fastsetter at alle personer antas uskyldige inntil de skyldige er bevist utover rimelig tvil , og fastsetter visse rettigheter til siktede og personer under etterforskning. Disse inkluderer retten til å bli fullstendig informert om anklagene mot dem; retten til å få oppnevnt en advokat, vederlagsfritt; retten til en rask rettssak ; og rett til å avhøre vitnene mot dem.

For å sikre "likestilling av våpen" mellom forsvars- og påtaleteam, har ICC opprettet et uavhengig kontor for offentlig rådgiver for forsvaret (OPCD) for å gi logistisk støtte, råd og informasjon til tiltalte og deres advokater. OPCD bidrar også til å ivareta rettighetene til siktede i de innledende stadiene av en etterforskning. Thomas Lubangas forsvarsteam sa at de fikk et mindre budsjett enn aktor, og at bevis og vitneforklaringer var trege med å komme.

Offerets medvirkning

En av de store nyvinningene i statutten for Den internasjonale straffedomstolen og dens prosedyreregler og bevis er rekken av rettigheter gitt til ofre. For første gang i internasjonal strafferettshistorie har ofre i henhold til statutten mulighet til å presentere sine synspunkter og observasjoner for domstolen.

Deltakelse for domstolen kan forekomme på ulike stadier av saksbehandlingen og kan ha forskjellige former, selv om det vil være opp til dommerne å gi instruksjoner om tidspunktet og måten for deltakelse.

Deltakelse i domstolens prosedyrer vil i de fleste tilfeller skje gjennom en juridisk representant og vil bli gjennomført «på en måte som ikke er skadelig eller uforenlig med siktedes rettigheter og en rettferdig og upartisk rettergang».

De offerbaserte bestemmelsene i Roma-vedtektene gir ofre mulighet til å få sin stemme hørt og til å få, der det er hensiktsmessig, en form for oppreisning for sine lidelser. Det er målet med denne forsøkte balansen mellom gjengjeldende og gjenopprettende rettferdighet som, forhåpentligvis, vil gjøre ICC i stand til ikke bare å stille kriminelle for retten, men også hjelpe ofrene selv med å oppnå en form for rettferdighet. Rettferdighet for ofre for ICC omfatter både prosessuell og materiell rettferdighet, ved å la dem delta og presentere sine synspunkter og interesser, slik at de kan bidra til å forme sannhet, rettferdighet og erstatningsutfall av domstolen.

Artikkel 43(6) oppretter en enhet for ofre og vitner for å gi "beskyttende tiltak og sikkerhetsordninger, rådgivning og annen passende bistand til vitner, ofre som møter for domstolen og andre som er i faresonen på grunn av vitnesbyrd gitt av slike vitner. " Artikkel 68 fastsetter prosedyrer for "Beskyttelse av ofre og vitner og deres deltakelse i saksbehandlingen." Domstolen har også opprettet et kontor for offentlig advokat for ofre, for å gi støtte og bistand til ofre og deres juridiske representanter.

ICC har ikke sitt eget vitnebeskyttelsesprogram , men må heller stole på nasjonale programmer for å holde vitner trygge.

Reparasjoner

Ofre for Den internasjonale straffedomstolen kan også kreve erstatning i henhold til artikkel 75 i Roma-statutten. Erstatning kan bare kreves når en tiltalt er dømt og etter domstolens dommeres skjønn. Så langt har domstolen beordret oppreisning mot Thomas Lubanga. Oppreisningserstatning kan omfatte kompensasjon, restitusjon og rehabilitering, men andre former for oppreisning kan være hensiktsmessige for individuelle, kollektive eller samfunnsofre. Artikkel 79 i Roma-vedtektene oppretter et fond for å yte bistand før en oppreisningsordre til ofre i en situasjon eller for å støtte oppreisning til ofre og deres familier hvis den domfelte ikke har penger.

Samarbeid fra stater som ikke er part i Roma-vedtektene

Et av folkerettens prinsipper er at en traktat ikke skaper verken forpliktelser eller rettigheter for tredjestater uten deres samtykke, og dette er også nedfelt i Wien-konvensjonen fra 1969 om traktatretten . Samarbeidet mellom ikke-partistatene med ICC er i Roma-statutten for Den internasjonale straffedomstolen forutsatt å være av frivillig karakter. Stater som ikke har sluttet seg til Roma-vedtektene kan fortsatt være underlagt en forpliktelse til å samarbeide med ICC i visse tilfeller. Når en sak henvises til ICC av FNs sikkerhetsråd, er alle FNs medlemsland forpliktet til å samarbeide, siden avgjørelsene er bindende for dem alle. Det er også en forpliktelse til å respektere og sikre respekt for internasjonal humanitær rett, som stammer fra Genève-konvensjonene og tilleggsprotokoll I , som gjenspeiler den absolutte karakteren til internasjonal humanitær rett .

I forhold til samarbeid om etterforskning og bevisinnsamling, er det antydet fra Roma-vedtektene at samtykke fra en ikke-partstat er en forutsetning for at ICC-aktor kan gjennomføre en etterforskning innenfor sitt territorium, og det ser ut til at det er enda mer nødvendig for ham til å overholde alle rimelige betingelser reist av den staten, siden slike restriksjoner eksisterer for stater som er part i vedtekten. Tar i betraktning erfaringene fra Den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia (som arbeidet med prinsippet om forrang, i stedet for komplementaritet ) i forhold til samarbeid, har noen forskere uttrykt sin pessimisme med hensyn til muligheten for ICC å oppnå samarbeid fra ikke- -partistater. Når det gjelder handlingene ICC kan iverksette mot ikke-partsstater som ikke samarbeider, fastsetter Roma-vedtektene at domstolen kan informere forsamlingen av statsparter eller sikkerhetsrådet når saken ble henvist av den, når ikke-partstat nekter å samarbeide etter at det har inngått en ad hoc- ordning eller en avtale med domstolen.

Amnesti og nasjonale forsoningsprosesser

Det er uklart i hvilken grad ICC er forenlig med forsoningsprosesser som gir amnesti til menneskerettighetsovergripere som en del av avtaler for å få slutt på konflikt. Artikkel 16 i Roma-statutten tillater Sikkerhetsrådet å forhindre domstolen i å etterforske eller straffeforfølge en sak, og artikkel 53 gir aktor frihet til ikke å iverksette etterforskning hvis han eller hun mener at "en etterforskning ikke vil tjene rettferdighetens interesser ". Tidligere ICC-president Philippe Kirsch har sagt at «noen begrensede amnestier kan være forenlige» med et lands forpliktelser til å etterforske eller straffeforfølge i henhold til vedtektene.

Noen ganger hevdes det at amnesti er nødvendig for å tillate fredelig overføring av makt fra misbrukende regimer. Ved å nekte stater retten til å tilby amnesti til menneskerettighetsovergripere, kan Den internasjonale straffedomstolen gjøre det vanskeligere å forhandle om en slutt på konflikten og en overgang til demokrati. For eksempel blir de utestående arrestordrene for fire ledere av Herrens motstandshær av noen sett på som en hindring for å få slutt på opprøret i Uganda. Den tsjekkiske politikeren Marek Benda hevder at «ICC som avskrekkende middel vil etter vårt syn bare bety at de verste diktatorene vil prøve å beholde makten for enhver pris». FN og Den internasjonale Røde Kors-komiteen fastholder at det å gi amnesti til de som er anklaget for krigsforbrytelser og andre alvorlige forbrytelser er et brudd på folkeretten.

Fasiliteter

Hovedkvarter

Den internasjonale straffedomstolen
Den internasjonale straffedomstolens bygning (2019) i Haag 01 (beskjært).jpg
Kart
Generell informasjon
Status Fullført
Type Kontor
plassering Haag , Nederland
Koordinater 52°6′20″N 4°19′4″E / 52,10556°N 4,31778°E / 52.10556; 4,31778 Koordinater: 52°6′20″N 4°19′4″E / 52,10556°N 4,31778°E / 52.10556; 4,31778
Byggingen startet Høsten 2012
Åpnet desember 2015
Tekniske detaljer
Gulvareal 52 000 m 2 (560 000 sq ft)
Design og konstruksjon
Arkitekt(er) schmidt hammer lassen
Utvikler Kombinasjon Visser & Smit Bouw og Boele & van Eesteren ('Courtys')
Nettsted
http://www.icc-permanentpremises.org

Domstolens offisielle sete er i Haag , Nederland, men rettssaken kan finne sted hvor som helst.

Domstolen flyttet inn i sine første faste lokaler i Haag, lokalisert på Oude Waalsdorperweg 10, 14. desember 2015. En del av Haags internasjonale sone, som også inneholder Fredspalasset , Europol , Eurojust , ICTY , OPCW og Haag World Forum , domstolene ligger på stedet til Alexanderkazerne , en tidligere militærbrakke, ved siden av sanddynelandskapet i den nordlige utkanten av byen. ICCs interneringssenter ligger et lite stykke unna.

Utvikling

Landet og finansieringen for den nye konstruksjonen ble levert av Nederland. I tillegg organiserte og finansierte vertsstaten arkitektkonkurransen som startet i slutten av 2008.

Tre arkitekter ble valgt av en internasjonal jury blant totalt 171 søkere til å gå i videre forhandlinger. Det danske firmaet schmidt hammer lassen ble til slutt valgt ut til å designe de nye lokalene siden designet oppfylte alle ICC-kriteriene, som designkvalitet, bærekraft, funksjonalitet og kostnader.

Rivingen av brakkene startet i november 2011 og ble fullført i august 2012. I oktober 2012 ble anbudsprosedyren for Hovedentreprenøren fullført og kombinasjonen Visser & Smit Bouw og Boele & van Eesteren ("Courtys") ble valgt.

Arkitektur

Bygget har et kompakt fotavtrykk og består av seks sammenhengende bygningsvolumer med hagemotiv. Det høyeste volumet med grønn fasade, plassert midt i designet, er Court Tower som rommer tre rettssaler. Resten av bygningens volumer rommer kontorene til de forskjellige organene til ICC.

Ytre
Lobby (gjengivelse)
Typisk rettssal (gjengivelse)

Foreløpig hovedkvarter, 2002–2015

Det tidligere (foreløpige) hovedkvarteret til ICC i Haag, i bruk til desember 2015

Fram til slutten av 2015 var ICC plassert i midlertidige lokaler i Haag levert av Nederland. Tidligere tilhørte KPN , det provisoriske hovedkvarteret lå på Maanweg 174 i den øst-sentrale delen av byen.

Forvaringssenter

ICCs interneringssenter rommer både de som er dømt av retten og soner straffer, så vel som de mistenkte som er varetektsfengslet i påvente av utfallet av rettssaken. Den består av tolv celler i lokalene til Scheveningen -avdelingen til Haaglanden Straffeinstitusjon , Haag, nær ICCs hovedkvarter i Alexanderkazerne.

Mistenkte holdt av den tidligere internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia ble holdt i samme fengsel og delte noen fasiliteter, som treningsrommet, men hadde ingen kontakt med mistenkte holdt av ICC.

Andre kontorer

ICC har et forbindelseskontor i New York og feltkontorer på steder hvor det utfører sin virksomhet. Fra 18. oktober 2007 hadde domstolen feltkontorer i Kampala , Kinshasa , Bunia , Abéché og Bangui .

Finansiere

Topp 10 bidrag per 31. desember 2020
Nei. Land Bidrag € Prosent %
1 Japan 24.311.100 16.3
2 Tyskland 16.193.649 10.9
3 Frankrike 12.566.339 8.4
4 Storbritannia 12.143.931 8.2
5 Italia 8.793.501 5.9
6 Brasil 8.255.791 5.6
7 Canada 7.269.812 4.9
8 Republikken, Korea 6.258.761 4.2
9 Australia 5.876.461 4.0
10 Spania 5.706.356 3.8
Andre 41.350.083 27.8
Total 148.725.784 100,0

ICC er finansiert av bidrag fra partene. Beløpet som skal betales av hver statspart bestemmes ved å bruke samme metode som FN: hver stats bidrag er basert på landets betalingsevne, noe som gjenspeiler faktorer som nasjonalinntekt og befolkning. Det maksimale beløpet et enkelt land kan betale i et år er begrenset til 22 % av domstolens budsjett; Japan betalte dette beløpet i 2008.

Domstolen brukte €80,5 millioner i 2007. Forsamlingen av statsparter godkjente et budsjett på €90,4 millioner for 2008, €101,2 millioner for 2009 og €141,6 millioner for 2017. Per april 2017 besto ICCs stab av 800 personer fra ca 100 stater.

Prøvehistorie til dags dato

ICC utstedte en arrestordre på Omar al-Bashir fra Sudan for påståtte krigsforbrytelser i Darfur .

Til dags dato har aktor åpnet etterforskning i fjorten situasjoner: Afghanistan; Burundi; to i Den sentralafrikanske republikk; Elfenbenskysten; Darfur, Sudan; Den demokratiske republikken Kongo; Georgia; Kenya; Libya; Mali; Uganda; Bangladesh/Myanmar, Palestina og Venezuela. I tillegg gjennomfører påtalemyndigheten forundersøkelser i seks situasjoner: Colombia; Guinea; Nigeria; Filippinene; Ukraina og Bolivia.

Rettens pre-Trial Chambers har offentlig tiltalt 52 personer. Saken mot 22 pågår: 16 er på frifot som flyktninger, én er i forundersøkelsesfasen og fem er på rettssak. Prosessen mot 30 er avsluttet: to soner, syv er ferdige med straff, fire er frifunnet, sju har fått tiltalen mot seg henlagt, tre har fått trukket tilbake tiltalene og syv er døde før rettssaken er avsluttet. mot dem.

Thomas Lubanga , Germain Katanga og Mathieu Ngudjolo Chui ble prøvd av ICC. Lubanga og Katanga ble dømt og dømt til henholdsvis 14 og 12 års fengsel, mens Chui ble frifunnet.

Dommen til Jean-Pierre Bemba ble avsagt i mars 2016. Bemba ble dømt for to tilfeller av forbrytelser mot menneskeheten og tre tilfeller av krigsforbrytelser. Dette markerte første gang ICC dømte noen for seksuell vold da de la voldtekt til hans overbevisning. Bembas domfellelser ble opphevet av domstolens ankekammer i juni 2018. Retten nektet å kompensere Bemba for tap han led under hans 10 års fengsel. Det har blitt hevdet at denne avgjørelsen reiser viktige spørsmål om domstolens nåværende fullmakter.

Rettssaker i Ntaganda -saken (DR Kongo), Bemba et al. OAJ- saken og rettssaken mot Laurent Gbagbo - Blé Goudé i Elfenbenskysten-situasjonen pågår. Banda - rettssaken i situasjonen i Darfur, Sudan, skulle etter planen begynne i 2014, men startdatoen ble forlatt.

Anklagene mot ugandiske Dominic Ongwen og maliske Ahmad al-Faqi al-Mahdi er bekreftet; fra mars 2020 ventet begge på rettssakene deres.

6. juli 2020 sendte to uiguriske aktivistgrupper inn en klage til ICC der de ba den etterforske PRC-tjenestemenn for forbrytelser mot uigurer, inkludert påstander om folkemord .

Undersøkelser og forundersøkelser

Kart over land der ICC for tiden etterforsker situasjoner.
ICC-undersøkelser og undersøkelser, fra mars 2022
Grønn: Offisielle undersøkelser (Uganda, DR Kongo, Den sentralafrikanske republikk I + II, Darfur (Sudan), Kenya, Libya, Elfenbenskysten, Mali, Georgia, Burundi, Afghanistan, Palestina, Venezuela I, Bangladesh/Myanmar, Filippinene, Ukraina)
Oransje: Tillatelse til å åpne etterforskning forespurt (ingen for øyeblikket)
Lyserød: Pågående forundersøkelser (Nigeria, Guinea, Venezuela II)
Mørkerød: Lukkede forundersøkelser som ikke har resultert i etterforskning (Colombia, Irak, Honduras, Sør-Korea, Komorene (registrerte fartøyer), Gabon, Bolivia)

For tiden har påtalemyndigheten åpnet etterforskning i Afghanistan , Den sentralafrikanske republikk, Elfenbenskysten, Darfur, Sudan , Den demokratiske republikken Kongo , Kenya , Libya , Uganda , Bangladesh/Myanmar, Palestina og Venezuela . I tillegg gjennomførte påtalemyndigheten foreløpige undersøkelser i situasjoner i Bolivia, Colombia, Guinea, Irak/Storbritannia , Nigeria, Georgia, Honduras, Sør-Korea, Ukraina og Venezuela. Foreløpige undersøkelser ble avsluttet i Gabon; Honduras; registrerte fartøyer fra Komorene, Hellas og Kambodsja; Sør-Korea; og Colombia om hendelser siden 1. juli 2002.
Nøkkel:
  Etterforskning
  Etterforskning i påvente av autorisasjon
  Forundersøkelse pågår
  Forundersøkelse avsluttet

situasjon Henvist av Henvist til Forundersøkelse vedr Etterforskning på Nåværende status Ref(r).
Den demokratiske republikken Kongo Den demokratiske republikken Kongo 19. april 2004 16. juli 2003 23. juni 2004 Etterforskning (fase 1)
Elfenbenskysten 1. oktober 2003 3. oktober 2011 Etterforskning (fase 1)
Uganda Uganda 16. desember 2003 16. desember 2003 29. juli 2004 Etterforskning (fase 1)
Colombia 30. juni 2004 Forundersøkelse avsluttet 28. oktober 2021
Den sentralafrikanske republikk I Den sentralafrikanske republikk 7. januar 2005 7. januar 2005 22. mai 2007 Etterforskning (fase 2)
Darfur, Sudan FNs sikkerhetsråd 31. mars 2005 1. april 2005 6. juni 2005 Etterforskning (fase 1)
Irak / Storbritannia 9. februar 2006 Forundersøkelse avsluttet 9. desember 2020
Venezuela 9. februar 2006 Forundersøkelse avsluttet 9. februar 2006
Afghanistan 2007 5. mars 2020 Etterforskning (fase 1)
Kenya 5. februar 2008 31. mars 2010 Etterforskning (fase 1)
Georgia 20. august 2008 27. januar 2016 Etterforskning (fase 2)
Palestina 22. januar 2009 Forundersøkelse avsluttet 3. april 2012
Guinea 14. oktober 2009 Forundersøkelse avsluttet 29. september 2022
Honduras 18. november 2009 Forundersøkelse avsluttet 28. oktober 2015
Nigeria 18. november 2010 Etterforskning i påvente av autorisasjon
Sør-Korea 6. desember 2010 Forundersøkelse avsluttet 23. juni 2014
Libya FNs sikkerhetsråd 26. februar 2011 28. februar 2011 3. mars 2011 Etterforskning (fase 1)
Mali Mali 18. juli 2012 18. juli 2012 16. januar 2013 Etterforskning (fase 1)
Registrerte fartøy Komorene 14. mai 2013 14. mai 2013 Forundersøkelse avsluttet 2. desember 2019
Den sentralafrikanske republikk II Den sentralafrikanske republikk 30. mai 2014 7. februar 2014 24. september 2014 Etterforskning (fase 2)
Ukraina Albania et al. 2. mars 2022 25. april 2014 2. mars 2022 Etterforskning (fase 1)
Palestina Palestina 22. mai 2018 16. januar 2015 3. mars 2021 Etterforskning (fase 1)
Burundi 25. april 2016 25. oktober 2017 Etterforskning (fase 1)
Gabon Gabon 21. september 2016 29. september 2016 Forundersøkelse avsluttet 21. september 2018
Filippinene 8. februar 2018 15. september 2021 Etterforskning (fase 1)
Venezuela I Argentina et al. 27. september 2018 8. februar 2018 3. november 2021 Etterforskning (fase 1)
Bangladesh / Myanmar 18. september 2018 14. november 2019 Etterforskning (fase 1)
Venezuela II Venezuela 13. februar 2020 17. februar 2020 Forundersøkelse (fase 2)
Bolivia Bolivia 4. september 2020 9. september 2020 Forundersøkelse avsluttet 14. februar 2022
Notater
Sammendrag av etterforskning og rettsforfølgelse av Den internasjonale straffedomstolen (ikke inkludert erstatningssaker)
situasjon Offentlig tiltalt Pågående prosedyrer Prosedyrer avsluttet på grunn av... PTC TC-er
Ikke for retten Forsøk Prøve Anke Død Avvisning Frifinnelse etc. Dom
Den demokratiske republikken Kongo 6 1
Mudacumura
0 0 0 0 0 2
Chui, Mbarushimana
3
Katanga, Lubanga, Ntaganda
Jeg
Uganda 5 2
Kony, Otti
0 1
Ongwen
0 2
Lukwiya, Odhiambo
0 0 0 II IX
Ongwen
Den sentralafrikanske republikk I 5 0 0 0 5
Bemba (hovedsak); Kilolo, Babala, Mangenda, Arido + Bemba (OAJ)
0 0 0 0 II III
Bemba
VII
Bemba et al.
Darfur, Sudan 7 3
Haroun, al-Bashir, Hussein
1
Banda
1
Kushayb
0 1
Jerbo
0 1
Abu Garda
0 II I
Kushayb
IV
Banda
Kenya 9 3
Barasa, Gicheru, Bett
0 0 0 0 0 6
Kosgey, Ali, Muthaura, Kenyatta, Ruto, Sang
0 II
Libya 5 1
S. Gaddafi
0 0 0 3
M. Gaddafi, Khaled, Werfalli
1
Senussi
0 0 Jeg
Elfenbenskysten 3 1
S. Gbagbo
0 2
L. Gbagbo, Blé Goudé
0 0 0 0 0 Jeg I
L. Gbagbo-Blé Goudé
Mali 1 0 0 0 0 0 0 0 1
al-Mahdi
Jeg VIII
al-Mahdi
Den sentralafrikanske republikk II 1 0 1 Yekatom 0 0 0 0 0 0 II
Georgia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Jeg
Burundi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 III
Total 41 14 1 4 5 4 1 9 3

Notater

Oversikt over saker som er aktive for ICC (ekskluderer saker mot flyktninger og erstatningssaker)
Mellom første opptreden og begynnelsen av bekreftelse av anklager høring Mellom begynnelsen av bekreftelse av siktelsen høring og begynnelsen av rettssaken Mellom begynnelsen av rettssaken og dommen Mellom rettsdom og ankedom
Bemba
Bemba-Kilolo-Babala-Mangenda-Arido
al-Mahdi
Ntaganda
L Gbagbo-Blé Goude
Ongwen
Banda
Detaljert sammendrag av etterforskning og rettsforfølgelse av Den internasjonale straffedomstolen
situasjon Enkeltpersoner
tiltalt

Tiltalt Overfør til ICC
Opprinnelig utseende

Bekreftelse av siktelse høring
Resultat
Prøveresultat
_
Ankeforhandling
Resultat
Nåværende status Ref.
Dato G CAH toalett OAJ
Etterforskningsartikkel fra Den demokratiske republikken Kongo
Thomas Lubanga Dyilo 10. februar 2006 3 17. mars 2006
20. mars 2006
9.-28. november 2006
bekreftet 29. januar 2007
26. januar 2009 26. august 2011
dømt 14. mars 2012
dømt 10. juli 2012
19.–20. mai 2014
dom og dom stadfestet
1. desember 2014
Dømt og dømt til 14 års fengsel; avgjørelse endelig ; oppreisningsregime etablert; ICC-relatert dom sonet (etter 14 år)
Bosco Ntaganda 22. august 2006
13. juli 2012
3 7 22. mars 2013
26. mars 2013
10.-14. februar 2014
bekreftet
9. juni 2014
2. september 2015 - 30. august 2018
dømt 8. juli 2019
dømt 7. november 2019
Dom og dom bekreftet
30. mars 2021
Dømt og dømt til 30 års fengsel; avgjørelse endelig ; i ICC varetekt; utgivelse mellom 2033 og 2043
Germain Katanga 2. juli 2007 3 6 17. oktober 2007
22. oktober 2007
27. juni–18. juli 2008
bekreftet 26. september 2008
24. november 200923. mai 2012
dømt 7. mars 2014
dømt 23. mai 2014
Anker fra påtalemyndigheten og forsvaret ble avbrutt Dømt og dømt til 12 års fengsel; avgjørelse endelig ; oppreisningsregime etablert; ICC-relatert straff sonet (etter 8 år, 4 måneder); forble i varetekt av DRC- myndighetene på grunn av andre anklager
Mathieu Ngudjolo Chui 6. juli 2007 3 6 6. februar 2008
11. februar 2008
24. november 200923. mai 2012
frikjent 18. desember 2012
21. oktober 2014
frifinnelse bekreftet 27. februar 2015
Frikjent; endelig vedtak
Callixte Mbarushimana 28. september 2010 5 6 25. januar 2011
28. januar 2011
16.-21. september 2011
avskjediget 16. desember 2011
Saken avsluttet med anklager henlagt, løslatt
Sylvestre Mudacumura 13. juli 2012 9 Ikke i ICCs varetekt, døde angivelig 17/18 september 2019
Uganda
-undersøkelsesartikkel
Joseph Kony 8. juli 2005 12 21 Ikke i ICCs varetekt
Okot Odhiambo 3 7 Saken avsluttet på grunn av dødsfall
Raska Lukwiya 1 3 Saken avsluttet på grunn av dødsfall
Vincent Otti 11 21 Ikke i ICCs varetekt, døde angivelig i 2007
Dominic Ongwen 3 4 21. januar 2015
26. januar 2015
21.–27. januar 2016
bekreftet
23. mars 2016
6. desember 2016 12. mars 2020
dømt
4. februar 2021
dømt
6. mai 2021
14.–18. februar 2022 Dømt og dømt til 25 års fengsel; ankedom under behandling
Den sentralafrikanske republikk Jean-Pierre Bemba 23. mai 2008
10. juni 2008
3 5 3. juli 2008
4. juli 2008
12.-15. januar 2009
bekreftet 15. juni 2009
22. november 201013. november 2014
dømt
21. mars 2016
dømt
21. juni 2016
9-16 januar 2018
frikjent
8. juni 2018
Frikjent; endelig vedtak
20. november 2013 2 23. november 2013
27. november 2013
skriftlig
bekreftet
11. november 2014
29. september 20152. juni 2016
dømt
19. oktober 2016
dømt
22. mars 2017
delvis ny dom ved anke
17. september 2018
Dommer endret og omdømmelse delvis varetektsfengslet til rettssakskammer
8. mars 2018
ny domsavsigelse bekreftet
27. november 2019
Dømt og dømt til ett års fengsel og en bot på 300 000 USD; avgjørelse endelig ; straff sonet
Aimé Kilolo Musamba 2 25. november 2013
27. november 2013
Dømt og dømt til en bot på 30 000 USD; endelig vedtak
Fidèle Babala Wandu 2 Dømt og dømt til seks måneders fengsel; avgjørelse endelig ; straff sonet
Jean-Jacques Mangenda Kabongo 2 4. desember 2013
5. desember 2013
Dømt og dømt til elleve måneders fengsel; avgjørelse endelig ; straff sonet
Narcisse Arido 2 18. mars 2014
20. mars 2014
Dømt og dømt til elleve måneders fengsel; avgjørelse endelig ; straff sonet
Darfur, Sudan-
undersøkelsesartikkel
Ahmed Haroun 27. april 2007 20 22 Ikke i ICCs varetekt
Ali Kushayb 22 28 9. juni 2020
15. juni 2020
24.–26. mai 2021
bekreftet 9. juli 2021
5. april 2022 – I ICCs varetekt, siktelser bekreftet, rettssak før rettssakskammer I pågår
Omar al-Bashir 4. mars 2009
12. juli 2010
3 5 2 Ikke i ICCs varetekt
Bahr Idriss Abu Garda 7. mai 2009
(innkalling)
3 18. mai 2009 19.-29. oktober 2009
avskjediget 8. februar 2010
Saken ble avsluttet med tiltalen henlagt
Abdallah Banda 27. august 2009
(stevning)
11. september 2014
(arrestasjonsordre)
3 17. juni 2010 8. desember 2010
bekreftet 7. mars 2011
På frifot under arrestordre, tidligere dukket opp frivillig, anklager bekreftet, rettssak før rettssakskammer IV skal begynne
Saleh Jerbo 27. august 2009
(innkalling)
3 Saken avsluttet på grunn av dødsfall
Abdel Raheem Muhammad Hussein 1. mars 2012 7 6 Ikke i ICCs varetekt
Kenya-
undersøkelsesartikkel
William Ruto 8. mars 2011
(innkalling)
4 7. april 2011 1.-8. september 2011
bekreftet 23. januar 2012
10. september 2013 –
5. april 2016

( avsluttet )
Saken avsluttet uten at det berører gjentiltale, anke mulig
Joshua Sang 4
Henry Kosgey 4 1.-8. september 2011
avskjediget 23. januar 2012
Saken ble avsluttet med tiltalen henlagt
Francis Muthaura 8. mars 2011
(innkalling)
5 8. april 2011 21. september5. oktober 2011
bekreftet 23. januar 2012
Saken ble avsluttet med bekreftede siktelser som ble trukket tilbake før rettssaken
Uhuru Kenyatta 5
Mohammed Hussein Ali 5 21. september5. oktober 2011
avskjediget 23. januar 2012
Saken ble avsluttet med tiltalen henlagt
Walter Barasa 2. august 2013 3 Ikke i ICCs varetekt
Paul Gicheru 10. mars 2015 6 3. november 2020
6. november 2020
bekreftet 15. juli 2021 15. februar 202227. juni 2022 I ICC-varetekt, siktelser bekreftet, rettssak før rettssak-kammer III var ferdig, i påvente av dom
Philip Kipkoech Bett 4 Ikke i ICCs varetekt
Libya-
etterforskningsartikkel
Muammar Gaddafi 27. juni 2011 2 Saken avsluttet på grunn av dødsfall
Saif al-Islam Gaddafi 2 Ikke i ICCs varetekt
Abdullah Senussi 2 Saken avsluttet med saken som ble avvist
Al-Tuhamy Mohamed Khaled 18. april 2013 4 3 Saken avsluttet på grunn av dødsfall
Mahmoud al-Werfalli 15. august 2017
4. juli 2018
7 Saken avsluttet på grunn av dødsfall
Elfenbenskysten Laurent Gbagbo 23. november 2011 4 30. november 2011
5. desember 2011
19.–28. februar 2013
bekreftet
12. juni 2014
28. januar 2016 15. januar 2019
frikjent
15. januar 2019
Frifinnelse bekreftet
31. mars 2021
Frikjent; endelig vedtak
Charles Blé Goudé 21. desember 2011 4 22.–23. mars 2014
27. mars 2014
29. september –
2. oktober 2014

bekreftet
11. desember 2014
Simone Gbagbo 29. februar 2012 4 Saken avsluttet med at siktelsen ble trukket tilbake
Mali-
etterforskningsartikkel
Ahmad al-Faqi al-Mahdi 18. september 2015 1 26. september 2015
30. september 2015
1. mars 2016
bekreftet
24. mars 2016
22.–24. august 2016
dømt og dømt
27. september 2016
Dømt og dømt til ni års fengsel etter skyldig erkjennelse; i ICC varetekt; oppreisningsregime etablert; Hvis domfellelsen og straffen står fast, løslates mellom 2021 og 2024
Al Hassan Ag Abdoul Aziz 27. mars 2018 4 4 31. mars 2018
4. april 2018
8.–17. juli 2019
bekreftet
30. september 2019
14. juli 2020 – I ICCs varetekt, siktelser bekreftet, rettssak før Trial-Chamber X pågår
Den sentralafrikanske republikk II Alfred Yekatom 11. november 2018 6 7 17. november 2018
23. november 2018
19. september 2019 11. oktober 2019
bekreftet
11. desember 2019
16. februar 2021 – I ICC-varetekt, siktelser bekreftet, rettssak før Trial-Chamber V pågår
Patrice-Edouard Ngaïssona 7. desember 2018 7 9 23. januar 2019
25. januar 2019
Maxime Mokom 10. desember 2018 9 1. 3 14. mars 2022
22. mars 2022
planlagt å begynne 31. januar 2023 I ICCs varetekt begynner bekreftelse av siktelsen
Georgia Etterforskning igangsatt
Burundi Etterforskning igangsatt
Afghanistan-
etterforskningsartikkel
Etterforskning igangsatt
Bangladesh / Myanmar Etterforskning igangsatt
Palestina-
undersøkelsesartikkel
Etterforskning igangsatt
Ukraina
etterforskningsartikkel
Etterforskning igangsatt

Notater

Forhold

forente nasjoner

FNs sikkerhetsråd henviste situasjonen i Darfur til ICC i 2005.

I motsetning til Den internasjonale domstolen , er ICC juridisk uavhengig av FN. Roma-vedtektene gir visse fullmakter til FNs sikkerhetsråd , som begrenser dets funksjonelle uavhengighet. Artikkel 13 tillater Sikkerhetsrådet å henvise til domstolens situasjoner som ellers ikke ville falle inn under domstolens jurisdiksjon (som det gjorde i forhold til situasjonene i Darfur og Libya, som domstolen ellers ikke kunne ha rettsforfulgt da verken Sudan eller Libya er stat fester). Artikkel 16 tillater Sikkerhetsrådet å kreve at domstolen utsetter fra å etterforske en sak i en periode på tolv måneder. En slik utsettelse kan fornyes på ubestemt tid av Sikkerhetsrådet. Denne typen ordninger gir ICC noen av fordelene som ligger i FNs organer, som å bruke sikkerhetsrådets håndhevingsmakter, men det skaper også en risiko for å bli tilsmusset av de politiske kontroversene til Sikkerhetsrådet.

Domstolen samarbeider med FN på mange ulike områder, inkludert utveksling av informasjon og logistisk støtte. Domstolen rapporterer hvert år til FN om sin virksomhet, og noen møter i forsamlingen av statsparter holdes i FN-anlegg. Forholdet mellom domstolen og FN er styrt av en "relasjonsavtale mellom Den internasjonale straffedomstolen og FN".

Ikke-statlige organisasjoner

I løpet av 1970- og 1980-årene begynte internasjonale menneskerettigheter og humanitære ikke-statlige organisasjoner (eller NGOer) å spre seg i eksponentiell hastighet. Samtidig gikk søken etter å finne en måte å straffe internasjonale forbrytelser på fra å være det eksklusive ansvaret for juridiske eksperter til å bli delt med internasjonal menneskerettighetsaktivisme .

Frivillige organisasjoner bidro til å skape ICC gjennom talsmann og forkjemper for rettsforfølgelse av gjerningsmenn for forbrytelser mot menneskeheten. NGOer overvåker nøye organisasjonens erklæringer og handlinger, og sikrer at arbeidet som utføres på vegne av ICC oppfyller dens mål og ansvar overfor sivilsamfunnet. I følge Benjamin Schiff, "Fra statuttkonferansen og fremover har forholdet mellom ICC og NGO-ene sannsynligvis vært nærmere, mer konsistent og viktigere for domstolen enn å ha analoge forhold mellom NGOer og noen annen internasjonal organisasjon."

Det er en rekke frivillige organisasjoner som jobber med en rekke spørsmål knyttet til ICC. NGO- koalisjonen for Den internasjonale straffedomstolen har fungert som en slags paraply for frivillige organisasjoner for å koordinere med hverandre om lignende mål knyttet til ICC. CICC har 2500 medlemsorganisasjoner i 150 land. Den opprinnelige styringskomiteen inkluderte representanter fra World Federalist Movement , International Commission of Jurists , Amnesty International , Lawyers Committee for Human Rights , Human Rights Watch , Parliamentarians for Global Action og No Peace Without Justice . I dag er mange av de frivillige organisasjonene som ICC samarbeider med medlemmer av CICC. Disse organisasjonene kommer fra en rekke bakgrunner, fra store internasjonale frivillige organisasjoner som Human Rights Watch og Amnesty International , til mindre, mer lokale organisasjoner fokusert på freds- og rettferdighetsoppdrag. Mange jobber tett med stater, for eksempel International Criminal Law Network, grunnlagt og hovedsakelig finansiert av Haag kommune og de nederlandske forsvars- og utenriksdepartementene. CICC hevder også organisasjoner som selv er forbund, for eksempel International Federation of Human Rights Leagues (FIDH).

CICC-medlemmer abonnerer på tre prinsipper som tillater dem å jobbe under paraplyen til CICC, så lenge målene deres samsvarer med dem:

  • Fremme verdensomspennende ratifisering og implementering av Roma-statutten for ICC
  • Opprettholde integriteten til Roma-vedtektene til ICC, og
  • Å sikre at ICC vil være så rettferdig, effektivt og uavhengig som mulig

De frivillige organisasjonene som jobber under CICC forfølger normalt ikke agendaer som er eksklusive for domstolens arbeid, snarere kan de jobbe for bredere årsaker, som generelle menneskerettighetsspørsmål, ofres rettigheter, kjønnsrettigheter, rettsstaten, konfliktmekling og fred. CICC koordinerer deres innsats for å forbedre effektiviteten til frivillige organisasjoners bidrag til domstolen og for å samle deres innflytelse på viktige felles spørsmål. Fra ICC-siden har det vært nyttig å ha CICC-kanalen NGO-kontakter med domstolen slik at dens tjenestemenn ikke trenger å samhandle individuelt med tusenvis av separate organisasjoner.

NGOer har vært avgjørende for utviklingen av ICC, da de bidro til å skape det normative klimaet som oppfordret stater til seriøst å vurdere domstolens dannelse. Deres juridiske eksperter bidro til å forme statutten, mens deres lobbyarbeid bygde støtte for den. De tar til orde for ratifisering av vedtekter globalt og jobber på ekspert- og politisk nivå i medlemslandene for å vedta nødvendig nasjonal lovgivning. NGOer er sterkt representert på møter for forsamlingen av statsparter , og de bruker ASP-møtene til å presse på for beslutninger som fremmer deres prioriteringer. Mange av disse frivillige organisasjonene har rimelig tilgang til viktige tjenestemenn ved ICC på grunn av deres engasjement under vedtektsprosessen. De er engasjert i å overvåke, kommentere og bistå i ICCs aktiviteter.

ICC er ofte avhengig av frivillige organisasjoner for å samhandle med lokalbefolkningen. Personell i registerets offentlige informasjonskontor og ofredeltakelse og erstatningsseksjonen holder seminarer for lokale ledere, fagfolk og media for å spre ordet om domstolen. Dette er den typen arrangementer som ofte arrangeres eller arrangeres av lokale frivillige organisasjoner. Fordi det kan være utfordringer med å avgjøre hvilke av disse frivillige organisasjonene som er legitime, har CICC regionale representanter ofte muligheten til å hjelpe til med å screene og identifisere pålitelige organisasjoner.

NGOer er også "kilder til kritikk, formaning og press på" ICC. ICC er sterkt avhengig av frivillige organisasjoner for sin virksomhet. Selv om frivillige organisasjoner og stater ikke kan påvirke organisasjonens rettslige kjerne direkte, kan de formidle informasjon om forbrytelser, kan hjelpe til med å finne ofre og vitner, og kan fremme og organisere ofres deltakelse. NGOer kommenterer domstolens operasjoner utad, "presser på for utvidelse av dens aktiviteter, spesielt i de nye rettsområdene med oppsøkende arbeid i konfliktområder, i ofres deltakelse og erstatninger, og i å opprettholde rettferdige prosessstandarder og forsvars "likestilling av våpen" og så satte implisitt en agenda for den fremtidige utviklingen av ICC." Den relativt uavbrutt utviklingen av NGO-engasjement i ICC kan bety at NGOer har blitt arkiver for mer institusjonell historisk kunnskap om ICC enn dens nasjonale representanter, og har større kompetanse enn noen av organisasjonens ansatte selv. Mens frivillige organisasjoner prøver å forme ICC for å tilfredsstille interessene og prioriteringene de har jobbet for siden begynnelsen av 1990-tallet, presser de uunngåelig på grensene som er pålagt ICC av statene som er medlemmer av organisasjonen. NGOer kan forfølge sine egne mandater, uavhengig av om de er kompatible med andre frivillige organisasjoners mandater, mens ICC må svare på kompleksiteten i sitt eget mandat så vel som statene og frivillige organisasjoner.

Et annet problem har vært at frivillige organisasjoner har "overdrevne følelser av deres eierskap over organisasjonen, og etter å ha vært avgjørende for og vellykket i å fremme domstolen, klarte de ikke å omdefinere rollene sine for å tillate domstolen dens nødvendige uavhengighet." I tillegg, fordi det eksisterer et slikt gap mellom de store menneskerettighetsorganisasjonene og de mindre fredsorienterte organisasjonene, er det vanskelig for ICC-tjenestemenn å administrere og tilfredsstille alle deres frivillige organisasjoner. "ICC-tjenestemenn erkjenner at de frivillige organisasjonene forfølger sine egne agendaer, og at de vil forsøke å presse ICC i retning av sine egne prioriteringer i stedet for nødvendigvis å forstå eller være fullt sympatiske for de utallige begrensningene og presset som domstolen opererer under." Både ICC og NGO-samfunnet unngår å kritisere hverandre offentlig eller heftig, selv om NGOer har gitt ut rådgivende og advarende meldinger angående ICC. De unngår å innta standpunkter som potensielt kan gi domstolens motstandere, spesielt USA, mer motiv til å utsette organisasjonen.

Kritikk

Afrikanske anklager om vestlig imperialisme

ICC har blitt anklaget for partiskhet og som et verktøy for vestlig imperialisme , og straffer bare ledere fra små, svake stater mens de ignorerer forbrytelser begått av rikere og mektigere stater. Denne følelsen er spesielt uttrykt av afrikanske ledere på grunn av et påstått uforholdsmessig fokus fra domstolen på Afrika, mens den hevder å ha et globalt mandat. Frem til januar 2016 var alle de ni situasjonene som ICC hadde undersøkt i afrikanske land.

Afrikanske kritikere har antydet at ICC opptrer som en nykolonial styrke som søker å styrke vestlige politiske og utvinnende interesser ytterligere i Afrika." Forsker Awol Allo har beskrevet domstolens underliggende problem som har ført til disse utfordringene med Afrika som ikke åpenlys rasisme , men eurosentrisme .

Rettsforfølgelsen av den kenyanske visepresidenten William Ruto og president Uhuru Kenyatta (begge siktet før de tiltrådte) førte til at det kenyanske parlamentet vedtok et forslag som ba om Kenyas tilbaketrekning fra ICC, og landet ba de andre 33 afrikanske statene som er part i ICC å trekke støtten deres, en sak som ble diskutert på et spesielt toppmøte i Den afrikanske union (AU) i oktober 2013.

Selv om ICC har benektet anklagen om uforholdsmessig målrettet mot afrikanske ledere, og hevder å stå opp for ofrene hvor enn de måtte være, var ikke Kenya alene om å kritisere ICC. Sudans president Omar al-Bashir besøkte Kenya , Sør-Afrika , Kina , Nigeria , Saudi-Arabia , De forente arabiske emirater , Egypt , Etiopia , Qatar og flere andre land til tross for en utestående ICC-ordre for hans arrestasjon, men ble ikke arrestert; han sa at anklagene mot ham er "overdrevne" og at ICC var en del av et " vestlig komplott" mot ham. Elfenbenskystens regjering valgte å ikke overføre tidligere førstedame Simone Gbagbo til retten, men i stedet prøve henne hjemme. Rwandas ambassadør til Den afrikanske union, Joseph Nsengimana, hevdet at "Det er ikke bare tilfellet med Kenya. Vi har sett internasjonal rettferdighet bli mer og mer en politisk sak." Ugandas president Yoweri Museveni anklaget ICC for å "mishandle komplekse afrikanske spørsmål". Etiopias statsminister Hailemariam Desalegn , den gang AU-formann, sa til FNs generalforsamling under generaldebatten på den sekstiåttende sesjonen i FNs generalforsamling : "Måten ICC har fungert på har etterlatt et veldig dårlig inntrykk i Afrika. Det er totalt uakseptabelt."

Den afrikanske unions (AU) utmeldingsforslag

Sør-Afrikas president Jacob Zuma sa at oppfatningen av ICC som «urimelig» førte til innkallingen til det spesielle AU-toppmøtet 13. oktober 2015. Botswana er en kjent støttespiller for ICC i Afrika. På toppmøtet støttet ikke AU forslaget om en kollektiv tilbaketrekning fra ICC på grunn av manglende støtte til ideen. Toppmøtet konkluderte med at fungerende statsoverhoder ikke skulle stilles for retten, og at de kenyanske sakene skulle utsettes. Etiopiens tidligere utenriksminister Tedros Adhanom sa: "Vi har avvist den doble standarden som ICC bruker for å utdele internasjonal rettferdighet." Til tross for disse oppfordringene, gikk ICC videre med å kreve at William Ruto skulle delta i rettssaken hans. UNSC ble deretter bedt om å vurdere å utsette rettssakene mot Kenyatta og Ruto i ett år, men dette ble avvist. I november svarte ICCs forsamling av statsparter på Kenyas krav om unntak for sittende statsoverhoder ved å gå med på å vurdere endringer i Roma-vedtektene for å møte bekymringene.

7. oktober 2016 kunngjorde Burundi at de ville forlate ICC, etter at domstolen begynte å etterforske politisk vold i den nasjonen. I løpet av de påfølgende to ukene kunngjorde Sør-Afrika og Gambia også sin intensjon om å forlate retten, og Kenya og Namibia skal angivelig også vurdere avreise. Alle de tre nasjonene siterte det faktum at alle de 39 personene som ble tiltalt av domstolen i løpet av sin historie har vært afrikanske og at domstolen ikke har gjort noen innsats for å etterforske krigsforbrytelser knyttet til 2003-invasjonen av Irak . Etter Gambias presidentvalg senere samme år, som gjorde slutt på Yahya Jammehs lange styre , trakk Gambia tilbakemelding. Høyesterett i Sør-Afrika avgjorde 2. februar 2017 at den sørafrikanske regjeringens varsel om å trekke seg var grunnlovsstridig og ugyldig. Den 7. mars 2017 opphevet den sørafrikanske regjeringen formelt sin intensjon om å trekke seg. Det regjerende ANC avslørte 5. juli 2017 at dens intensjon om å trekke seg står fast.

Tilhengere av kriminalisering av økocid hevder at det ville flytte ICCs prioriteringer bort fra Afrika, siden det meste av miljøforringelsen er forårsaket av stater og selskaper i det globale nord.

USAs regjering

Det amerikanske utenriksdepartementet hevder at det er "utilstrekkelige kontroller og balanser på myndigheten til ICC-aktor og dommere" og "utilstrekkelig beskyttelse mot politiserte rettsforfølgelser eller andre overgrep". Den gjeldende loven i USA om ICC er American Service-Members' Protection Act (ASPA), 116 Stat. 820. ASPA autoriserer USAs president til å bruke "alle midler som er nødvendige og hensiktsmessige for å få til løslatelse av amerikansk eller alliert personell som blir arrestert eller fengslet av, på vegne av eller på forespørsel fra Den internasjonale straffedomstolen" . Denne autorisasjonen har ført til at handlingen har fått kallenavnet "Hague Invasion Act", fordi frigjøring av amerikanske borgere med makt kan være mulig bare gjennom militær aksjon.

Den 10. september 2018 gjentok John R. Bolton , i sin første store tale som amerikansk nasjonal sikkerhetsrådgiver , at ICC mangler kontroller og balanser, utøver "jurisdiksjon over forbrytelser som har omstridte og tvetydige definisjoner", og har ikke klart å "avskrekke og straffe grusomhetsforbrytelser". ICC, sa Bolton, var "overflødig", gitt at "hjemlige rettssystemer allerede holder amerikanske borgere til de høyeste juridiske og etiske standardene". Han la til at USA ville gjøre alt "for å beskytte våre borgere" dersom ICC skulle forsøke å straffeforfølge amerikanske tjenestemenn for påstått overgrep mot internerte i Afghanistan . I så fall vil ICC-dommere og påtalemyndigheter bli utestengt fra å reise inn i USA, deres midler i USA vil bli sanksjonert og USA "vil straffeforfølge dem i det amerikanske kriminelle systemet. Vi vil gjøre det samme for ethvert selskap eller stat som bistår en ICCs etterforskning av amerikanere», sa Bolton. Han kritiserte også palestinernes innsats for å bringe Israel inn for ICC på grunn av påstander om menneskerettighetsbruddVestbredden og Gaza .

ICC svarte at den vil fortsette å etterforske krigsforbrytelser uten avskrekking.

11. juni 2020 kunngjorde Mike Pompeo og USAs president Donald Trump sanksjoner mot tjenestemenn og ansatte, så vel som deres familier, involvert i etterforskning av påståtte forbrytelser mot menneskeheten begått av amerikanske væpnede styrker i Afghanistan. Dette trekket ble mye kritisert av menneskerettighetsgrupper. USA beordret sanksjoner mot ICC-aktor Fatou Bensouda, og ICCs sjef for jurisdiksjons-, komplementær- og samarbeidsavdeling, Phakiso Mochochok, for en etterforskning av påståtte krigsforbrytelser utført av amerikanske styrker og Central Intelligence Agency (CIA) i Afghanistan siden 2003. Sanksjonene ble deretter opphevet av Antony Blinken i april 2021.

OPCD

Når det gjelder det uavhengige kontoret for offentlig advokat for forsvaret (OPCD), sier Thomas Lubangas forsvarsteam at de fikk et mindre budsjett enn aktor, og at bevis og vitneforklaringer var trege med å komme.

Habilitet

Human Rights Watch (HRW) rapporterte at ICCs aktorteam ikke tar hensyn til rollene som myndighetene spiller i konflikten i Uganda, Rwanda eller Kongo. Dette førte til en mangelfull etterforskning, fordi ICC ikke nådde konklusjonen av sin dom etter å ha vurdert myndighetenes posisjon og handlinger i konflikten.

Utilsiktede konsekvenser

Forskning tyder på at rettsforfølgelse av ledere som er skyldige i internasjonale forbrytelser i ICC gjør dem mindre sannsynlige for å trekke seg fredelig, noe som kan forlenge konflikter og motivere dem til fortsatt bruk av massevold. Det argumenteres også for at rettferdighet er et middel til fred: "Som et resultat har ICC blitt brukt som et middel for intervensjon i pågående konflikter med forventning om at tiltale, arrestasjoner og rettssaker mot elite-gjerningsmenn har avskrekking og forebyggende effekter for grusomhetsforbrytelser. Til tross for disse legitime intensjonene og de store forventningene, er det lite bevis på effektiviteten av rettferdighet som et middel til fred".

Statlig samarbeid

At ICC ikke kan opprette vellykkede saker uten statlig samarbeid er problematisk av flere grunner. Det betyr at ICC opptrer inkonsekvent i sitt utvalg av saker, hindres i å ta på seg harde saker og mister legitimitet. Det gir også ICC mindre avskrekkende verdi, ettersom potensielle gjerningsmenn til krigsforbrytelser vet at de kan unngå ICCs dom ved å overta regjeringen og nekte å samarbeide.

Prinsippet om komplementaritet

Det grunnleggende prinsippet om komplementaritet til ICC Roma-vedtektene tas ofte for gitt i den juridiske analysen av internasjonal strafferett og dens rettsvitenskap. Opprinnelig dukket det vanskelige spørsmålet om den faktiske anvendelsen av komplementaritetsprinsippet opp i 2008, da William Schabas publiserte sin innflytelsesrike artikkel. Det ble ikke gjort noen substansiell forskning av andre forskere på dette spørsmålet på lenge. I juni 2017 fremmet Victor Tsilonis den samme kritikken som er forsterket av hendelser, praksis fra påtalemyndigheten og ICC-saker i Essays til ære for Nestor Courakis . Papiret hans argumenterer i hovedsak at Αl‐Senussi-saken uten tvil er den første instansen av komplementaritetsprinsippets faktiske implementering elleve hele år etter ratifiseringen av Roma-statutten til Den internasjonale straffedomstolen.

På den annen side, i 2017, påberopte hovedanklager Fatou Bensouda prinsippet om komplementaritet i situasjonen mellom Russland og Georgia i Ossetia- regionen . Videre, etter truslene fra visse afrikanske stater (opprinnelig Burundi, Gambia og Sør-Afrika) om å trekke tilbake sine ratifikasjoner, henviste Bensouda igjen til prinsippet om komplementaritet som et kjerneprinsipp for ICCs jurisdiksjon og har mer omfattende fokusert på prinsippets anvendelse på den siste Kontoret for påtalemyndighetens rapport om foreløpig undersøkelsesvirksomhet 2016.

Noen talsmenn har antydet at ICC går "utover komplementaritet" og systematisk støtter nasjonal kapasitet for rettsforfølgelse. De hevder at nasjonale påtalemyndigheter, der det er mulig, er mer kostnadseffektive, å foretrekke fremfor ofre og mer bærekraftige.

Jurisdiksjon over selskaper

Det er en debatt om hvorvidt ICC skal ha jurisdiksjon over selskaper som bryter internasjonal lov. Tilhengere hevder at selskaper kan og begår menneskerettighetsbrudd, for eksempel krigsforbrytelser knyttet til råvarer i konfliktsoner. Kritikere hevder at å straffeforfølge selskaper ville kompromittere prinsippet om komplementaritet, at det ville gi selskaper overdreven makt i henhold til internasjonal lov, eller at det ville kompromittere frivillige initiativ fra selskaper. John Ruggie har hevdet at jurisdiksjonen til selskaper under internasjonal lov bør begrenses til internasjonale forbrytelser, mens Nicolás Carrillo-Santarelli fra La Sabana University argumenterer for at den bør dekke alle menneskerettighetsbrudd.

Til tross for sin mangel på jurisdiksjon, kunngjorde ICC i 2016 at den ville prioritere straffesaker knyttet til landgrabbing, ulovlig ressursutvinning eller miljøforringelse forårsaket av bedriftsaktivitet. Den foreslåtte forbrytelsen økomord vil ha jurisdiksjon over selskaper så vel som regjeringer.

Se også

Referanser

Fotnoter

Generelle referanser

Videre lesning

Eksterne linker