Introspeksjon - Introspection

Denne artikkelen handler om den psykologiske prosessen. For annen bruk, se Introspeksjon (disambiguation) .

Introspeksjon er undersøkelsen av egne bevisste tanker og følelser . Innen psykologi er prosessen med introspeksjon avhengig av observasjonen av ens mentale tilstand , mens den i åndelig sammenheng kan referere til undersøkelsen av ens sjel . Introspeksjon er nært knyttet til menneskelig selvrefleksjon og selvoppdagelse og står i kontrast med ekstern observasjon .

Introspeksjon gir generelt en privilegert tilgang til egne mentale tilstander, ikke formidlet av andre kunnskapskilder, slik at individuell opplevelse av sinnet er unik. Introspeksjon kan bestemme et hvilket som helst antall mentale tilstander, inkludert: sensorisk, kroppslig, kognitiv, emosjonell og så videre.

Introspeksjon har vært gjenstand for filosofisk diskusjon i tusenvis av år. Den filosofen Platon spurte: "... hvorfor skal vi ikke rolig og tålmodig gjennom våre egne tanker, og grundig undersøke og se hva disse opptredener i oss egentlig er?" Selv om introspeksjon kan brukes på mange aspekter av filosofisk tankegang, er den kanskje best kjent for sin rolle i epistemologi ; i denne sammenhengen sammenlignes introspeksjon ofte med oppfatning , fornuft , hukommelse og vitnesbyrd som en kilde til kunnskap .

I psykologi

Wundt

Det har ofte blitt hevdet at Wilhelm Wundt , far til eksperimentell psykologi, var den første som tok i bruk introspeksjon til eksperimentell psykologi, selv om den metodiske ideen hadde blitt presentert lenge før, som av tyske filosof-psykologer fra 1700-tallet som Alexander Gottlieb Baumgarten eller Johann Nicolaus Tenåringer . Wundts syn på introspeksjon må også behandles med stor forsiktighet. Wundt ble påvirket av bemerkelsesverdige fysiologer , for eksempel Gustav Fechner , som brukte en slags kontrollert introspeksjon som et middel for å studere menneskelige sanseorganer . Basert på den eksisterende bruken av introspeksjon i fysiologi, trodde Wundt at metoden for introspeksjon var evnen til å observere en opplevelse, ikke bare den logiske refleksjonen eller spekulasjonene som noen andre tolket hans mening å være. Wundt innførte krevende kontroll over bruken av introspeksjon i sitt eksperimentelle laboratorium ved University of Leipzig , noe som gjorde det mulig for andre forskere å replikere eksperimentene sine andre steder, en utvikling som viste seg å være avgjørende for utviklingen av psykologi som en moderne, fagfellevurdert vitenskapelig disiplin . En slik eksakt purisme var typisk for Wundt, og han instruerte alle introspeksjonsobservasjoner utført under de samme instruksjonene: "1) Observatøren må om mulig være i stand til på forhånd å bestemme inngangen til prosessen som skal observeres. 2) introspeksjonisten må så langt som mulig gripe fenomenet i en tilstand av anstrengt oppmerksomhet og følge dets gang.3) Enhver observasjon må, for å være sikker, kunne gjentas flere ganger under de samme forholdene og 4) forholdene under som fenomenet dukker opp, må bli funnet ut av variasjonen i de påfølgende omstendighetene, og da dette ble gjort må de forskjellige sammenhengende eksperimentene varieres i henhold til en plan, delvis ved å eliminere visse stimuli og delvis ved å gradere deres styrke og kvalitet ".

Titchener

Edward Titchener var en tidlig pioner innen eksperimentell psykologi og student av Wilhelm Wundt. Etter å ha oppnådd sin doktorgrad under veiledning av Wundt ved University of Leipzig, tok han seg til Cornell University , hvor han etablerte sitt eget laboratorium og forskning. Da Titchener ankom Cornell i 1894, var psykologi fremdeles en stor disiplin, spesielt i USA, og Titchener var en nøkkelfigur for å bringe Wundts ideer til Amerika. Titchener fremstilte imidlertid noen av Wundts ideer på feil måte for det amerikanske psykologiske etablissementet, spesielt i sin beretning om introspeksjon som, ifølge Titchener, bare tjente et formål i den kvalitative analysen av bevisstheten i dens forskjellige deler, mens Wundt så det som et middel til å kvantitativt måle hele den bevisste opplevelsen. Titchener var utelukkende interessert i de enkelte komponentene som består av bevisst erfaring, mens Wundt, som så liten hensikt i analysen av individuelle komponenter, fokuserte på syntese av disse komponentene. Til syvende og sist ville Titcheners ideer danne grunnlaget for den kortvarige psykologiske teorien om strukturalisme .

Historiske misforståelser

Amerikansk historiografi om introspeksjon, ifølge noen forfattere, er dominert av tre misoppfatninger. Spesielt har psykologhistorikere en tendens til å argumentere 1) at introspeksjon en gang var den dominerende metoden for psykologisk undersøkelse, 2) at behaviorisme, og spesielt John B. Watson , er ansvarlig for å diskreditere introspeksjon som en gyldig metode, og 3) at vitenskapelig psykologien forlot introspeksjonen fullstendig som følge av denne kritikken. Introspeksjon har imidlertid ikke vært den dominerende metoden. Det antas å være det fordi Edward Titcheners student Edwin G. Boring , i sine innflytelsesrike historiske beretninger om eksperimentell psykologi, privilegerte Titcheners synspunkter mens han ga lite æren til originale kilder. Introspeksjon har blitt kritisert av mange andre psykologer, inkludert Wilhelm Wundt , og Knight Dunlap som i sin artikkel " The Case Against Introspection " presenterer et argument mot selvobservasjon som ikke først og fremst er forankret i atferdsmessig epistemologi. Introspeksjon er fortsatt mye brukt i psykologi, men nå implisitt, ettersom selvrapporteringsundersøkelser, intervjuer og noen fMRI-studier er basert på introspeksjon. Det er ikke metoden, men snarere navnet som er fjernet fra det dominerende psykologiske ordforrådet.

Nylige utviklinger

Se også: Introspeksjon illusjon

Delvis som et resultat av Titcheners feilfremstilling, ble bruken av introspeksjon redusert etter hans død og den påfølgende nedgangen i strukturalismen. Senere psykologiske bevegelser, som funksjonalisme og behaviorisme , avviste introspeksjon på grunn av mangel på vitenskapelig pålitelighet blant andre faktorer. Funksjonalismen oppsto opprinnelig i direkte motsetning til strukturalisme, motsatte seg det smale fokuset på bevissthetens elementer og understreket hensikten med bevissthet og annen psykologisk atferd. Behaviorismens innvending mot introspeksjon fokuserte mye mer på dens upålitelighet og subjektivitet som var i konflikt med behaviorismens fokus på målbar oppførsel.

Den mer nylig etablerte kognitive psykologi -bevegelsen har til en viss grad akseptert introspeksjonens nytte i studiet av psykologiske fenomener, men generelt bare i eksperimenter knyttet til intern tankegang utført under eksperimentelle forhold. For eksempel, i " tenk høyt -protokollen ", leter etterforskere deltakerne til å si tankene sine høyt for å studere en aktiv tankeprosess uten å tvinge et individ til å kommentere selve prosessen.

Allerede på 1700 -tallet hadde forfatterne kritisert bruken av introspeksjon, både for å kjenne sitt eget sinn og som en metode for psykologi. David Hume påpekte at introspektering av en mental tilstand har en tendens til å endre selve tilstanden; en tysk forfatter, Christian Gottfried Schütz , bemerket at introspeksjon ofte beskrives som bare "indre følelse", men faktisk krever også oppmerksomhet, at introspeksjon ikke kommer til ubevisste mentale tilstander, og at den ikke kan brukes naivt - man må vite hva å se etter. Immanuel Kant la til at hvis de blir forstått for snevert, er introspektive eksperimenter umulige. Introspeksjon gir i beste fall hint om hva som skjer i tankene; det er ikke nok å rettferdiggjøre kunnskapskrav om sinnet. På samme måte fortsatte ideen å bli diskutert mellom John Stuart Mill og Auguste Comte . Nyere psykologisk forskning på kognisjon og attribusjon har bedt folk om å rapportere om deres mentale prosesser, for eksempel å si hvorfor de tok et bestemt valg eller hvordan de kom fram til en dom. I noen situasjoner er disse rapportene tydelig konfabulerte . For eksempel begrunner folk valg de faktisk ikke har tatt. Slike resultater undergraver ideen om at de verbale rapportene er basert på direkte introspektiv tilgang til mentalt innhold. I stedet ser det ut til at vurderinger om ens eget sinn er slutninger fra åpen oppførsel, i likhet med dommer som er truffet om en annen person. Imidlertid er det vanskelig å vurdere om disse resultatene bare gjelder uvanlige eksperimentelle situasjoner, eller om de avslører noe om daglig introspeksjon. Teorien om det adaptive ubevisste tyder på at en veldig stor andel av mentale prosesser, til og med prosesser på høyt nivå som målsetting og beslutningstaking, er utilgjengelige for introspeksjon. Det er faktisk tvilsomt hvor sikre forskere kan være i sine egne introspeksjoner.

En av de sentrale implikasjonene av dissosiasjoner mellom bevissthet og meta-bevissthet er at individer, antagelig inkludert forskere, kan misrepresentere sine erfaringer for seg selv. Jack og Roepstorff hevder, '... det er også en følelse av at emner rett og slett ikke kan ta feil om sine egne opplevelsesstater.' Antagelig kom de til denne konklusjonen ved å trekke på den tilsynelatende selvinnlysende kvaliteten på sine egne introspeksjoner, og antok at den må gjelde andre også. Når vi vurderer forskning på emnet, virker denne konklusjonen imidlertid mindre selvinnlysende. Hvis for eksempel omfattende introspeksjon kan få folk til å ta beslutninger som de senere angrer på, så er en veldig rimelig mulighet at introspeksjonen fikk dem til å "miste kontakten med følelsene sine". Kort sagt, empiriske studier tyder på at mennesker ikke klarer å vurdere tilstrekkelig (dvs. tar feil) sine egne erfaringsstilstander.

Et annet spørsmål angående den sanne ansvarlighet for introspeksjon er hvis forskere mangler tillit til sine egne introspeksjoner og til deltakerne, hvordan kan det da oppnå legitimitet? Tre strategier er ansvarlige: identifisere atferd som etablerer troverdighet, finne felles grunnlag som muliggjør gjensidig forståelse, og utvikle en tillit som lar en vite når man skal dra nytte av tvilen. Det vil si at ord bare er meningsfulle hvis de valideres av ens handlinger; Når mennesker rapporterer strategier, følelser eller oppfatninger, må deres atferd stemme overens med disse utsagnene hvis de skal troes.

Selv når deres introspeksjoner er uinformative, gir folk fremdeles trygge beskrivelser av deres mentale prosesser, og er "uvitende om deres uvitende". Dette fenomenet har blitt betegnet som introspeksjon illusjon og har blitt brukt til å forklare noen kognitive skjevheter og tro på noen paranormale fenomener. Når de dømmer om seg selv, behandler fagene sine egne introspeksjoner som pålitelige, mens de dømmer andre mennesker ut fra deres oppførsel. Dette kan føre til illusjoner om overlegenhet . For eksempel ser folk generelt på seg selv som mindre konformistiske enn andre, og dette ser ut til å være fordi de ikke introspekterer noen trang til å konformere seg. Et annet pålitelig funn er at folk generelt ser på seg selv som mindre partiske enn alle andre , fordi de ikke sannsynligvis vil introspektere noen partiske tankeprosesser. Disse introspeksjonene er imidlertid misvisende fordi skjevheter virker ubevisst .

Ett eksperiment prøvde å gi fagene tilgang til andres introspeksjoner. De gjorde lydopptak av emner som hadde fått beskjed om å si hva som kom i hodet deres da de svarte på et spørsmål om deres egen skjevhet. Selv om fagpersoner overtalte seg selv, var det lite sannsynlig at de var partiske, men deres introspektive rapporter påvirket ikke observatørenes vurderinger. Når forsøkspersonene eksplisitt ble fortalt å unngå å stole på introspeksjon, ble vurderingene av deres egen skjevhet mer realistiske.

I religion

Kristendommen

I den østlige kristendommen krever noen begreper som tar for seg menneskelige behov, slik som edru introspeksjon ( nepsis ), det menneskelige hjerte og konfliktene mellom det menneskelige nous , hjertet eller sinnet. Noetisk forståelse kan ikke oppnås ved rasjonell eller diskursiv tanke (dvs. systemisering).

Jainisme

Jains praktiserer pratikraman ( sanskrit "introspeksjon"), en prosess for omvendelse av forseelser i løpet av sitt daglige liv, og minner seg selv om å avstå fra å gjøre det igjen. Devout Jains gjør ofte Pratikraman minst to ganger om dagen.

Hinduisme

Introspeksjon oppmuntres på skoler som Advaita Vedanta ; for at en skal kjenne sin egen sanne natur, må de reflektere og introspektere sin sanne natur - som er hva meditasjon er. Spesielt understreket Swami Chinmayananda rollen som introspeksjon i fem stadier, skissert i boken "Self Unfoldment".

I skjønnlitteratur

Introspeksjon (også referert til som Rufus-dialog, interiørmonolog, selvsnakking) er fiksjonskriver- modusen som brukes for å formidle en karakters tanker. Som forklart av Renni Browne og Dave King, "En av litteraturens store gaver er at den gir uttrykk for uuttrykte tanker ..."

I følge Nancy Kress kan tankene til en karakter i stor grad forbedre en historie: å dype karakterisering, øke spenningen og utvide omfanget av en historie. Som skissert av Jack M. Bickham, spiller tanken en kritisk rolle i både scene og oppfølger .

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker