Jødiske syn på religiøs pluralisme - Jewish views on religious pluralism

Religiøs pluralisme er et sett med religiøse verdenssyn som mener at ens religion ikke er den eneste og eksklusive kilden til sannhet, og anerkjenner dermed at det eksisterer noe nivå av sannhet og verdi i andre religioner. Som sådan går religiøs pluralisme utover religiøs toleranse, som er betingelsen for fredelig eksistens mellom tilhengere av forskjellige religioner eller religiøse trossamfunn.

Innenfor det jødiske samfunnet ligger det en felles historie, et delt bønnespråk, en delt bibel og et delt sett med rabbinsk litteratur , slik at jøder med betydelig forskjellige verdenssyn kan dele noen felles verdier og mål.

Klassiske jødiske synspunkter

Generelle klassiske syn på andre religioner

Tradisjonelt tror jødene at Gud valgte det jødiske folket til å være i en unik pakt med Gud , beskrevet av Torahen selv, med spesielle forpliktelser og ansvar belyst i den muntlige Torahen . Noen ganger blir dette valget sett på som å belaste det jødiske folket med et bestemt oppdrag - å være et lys for nasjonene , praktisere Tikkun olam og å eksemplifisere pakten med Gud som beskrevet i Toraen . Dette synet utelukket imidlertid ikke en tro på at Gud har et forhold til andre folk - heller jødedommen mente at Gud hadde inngått en pakt med hele menneskeheten, og at jøder og ikke-jøder både har et forhold til Gud, hver nasjon med sitt eget unike forhold til Gud.

Bibelske referanser så vel som rabbinsk litteratur støtter dette synet: Moses refererer til "Gud av alle kjødes ånder" (4 Mos 27,16 ), og Tanakh ( Hebraisk Bibel ) identifiserer også profeter utenfor samfunnet i Israel. Basert på disse uttalelsene, teorierte noen rabbinere at, med ordene til Nathanel ben Fayyumi , en jemenittisk jødisk teolog fra det 12. århundre, "Gud tillot hvert folk noe han forbød andre ... [og] Gud sender en profet til alle mennesker i henhold til sitt eget språk. "(Levine, 1907/1966) Mishnaen sier at" menneskeheten ble produsert av ett menneske, Adam, for å vise Guds storhet. Når en mann minter en mynt i en presse, er hver mynt identisk. Men når kongenes konge, den hellige, velsignet være, skaper mennesker i form av Adam, ligner ikke noen andre. " (Mishnah Sanhedrin 4: 5) Mishna fortsetter og sier at alle som dreper eller redder et enkelt menneskeliv, jødisk eller ikke-jødisk, har drept eller reddet en hel verden. Tosefta, et supplement til Mishna, sier: " Rettferdige mennesker av alle nasjoner har andel i den kommende verden " (Tosefta Sanhedrin 13: 1; Sanhedrin 105a; også Maimonides, Mishneh Torah, Hilchot Teshuvah 3: 4). Midrash legger til: "Hvorfor elsker den hellige, velsignet være den rettferdige? Fordi rettferdighet ikke skyldes arv eller familieforbindelser ... Hvis en mann ønsker å bli en kohen eller en levitt, kan han ikke. Hvorfor? Fordi faren hverken var en kohen eller levitt, men hvis noen ønsker å bli rettferdige, selv om han er en hedning, kan han det, fordi rettferdighet ikke er arvet. [4 Mosebok Rabb 8: 2]

Et tradisjonelt jødisk syn er at i stedet for å være forpliktet til å adlyde hele den 613 mitsvot som jødene er forpliktet til, holder den andre nasjonen seg til en felles liste over bud under syv kategorier som Gud krevde Noahs barn ; Noahide lover , ( dvs. hele menneskeheten, ti generasjoner før Abrahams fødsel , den opprinnelige faren til jødedommen).}

I følge Talmud er de syv Noahide-lovene ;

  1. שפיכת דמים - Sh'fichat damim, for å avstå fra blodsutgytelse og drap
  2. דינים - Dinim, for å etablere lover og domstoler
  3. עבודה זרה - Avodah zarah , å avstå fra avgudsdyrkelse ,
  4. ברכת השם Birkat Hashem, - å avstå fra blasfemi ,
  5. גילוי עריות - Gilui Arayot ( Gilui Arayos i Ashkenazi-uttalen) for å avstå fra seksuell umoral (tradisjonelt, incest , bestialitet , utroskap )
  6. גזל - Gezel, for å avstå fra tyveri , og
  7. אבר מן החי } - Ever min ha'Chai, for å avstå fra å spise et lem revet fra et fortsatt levende dyr

Enhver person som lever i henhold til disse lovene er kjent som "Den rettferdige blant hedningene ". Maimonides uttaler at dette refererer til de som har tilegnet seg kunnskap om Gud og handler i samsvar med Noahide-lovene . I det 2. århundre erklærte en vismann i Tosefta "de rettferdige av alle nasjoner har del i den kommende verden." (Tosefta, Sanhedrin 13)

Profetene i Bibelen, mens de gjentatte ganger fordømt onder de avgudsdyrkende nasjoner (i tillegg til deres fordømte jødenes synder), de aldri kaller folkene til ansvar for sine avgudsdyrkende tro (dvs. tilber flere guder), men bare for deres ondskap handlinger (som menneskeofring, drap og abort av rettferdighet) ..

Jerusalem Talmud, Tractate Peah, sier:

" כתיב ומשפט ורב צדקה לא יענה אין הקב"ה משהא מתן שכרן של עושה מצות בגוי "

"Det står skrevet:" Rettferdighet og rikelig rettferdighet holder han ikke tilbake ". [Herfra ser vi] Gud holder ikke tilbake fra en ikke-jøde som gjør mitzvot.

Klassiske syn på kristendommen

Noen rabbiner i Talmud ser på kristendommen som en form for avgudsdyrkelse, og forbød derfor ikke bare jøder , men også hedninger . Rabbiner med disse synspunktene hevdet ikke at det var avgudsdyrkelse i samme forstand som hedensk avgudsdyrkelse i bibelsk tid, men at de stolte på avgudsdyrkende former for tilbedelse (dvs. til en treenighet av guder og til statuer og hellige ) (se Babylonian Talmud Hullin 13b). Andre rabbinere var uenige, og anser det ikke for å være avgudsdyrkelse for hedninger (se Tosafot om babylonsk Talmud Avodah Zarah 2a). Striden fortsetter den dag i dag. (Jacob Katz, Exclusiveness and Tolerance , Oxford Univ. Press, 1961, Ch.10)

Maimonides , en av jødedommens viktigste teologer og juridiske eksperter , forklarte i detalj hvorfor Jesus tok feil når han skapte kristendommen og hvorfor Muhammad tok feil når han skapte islam ; han beklager de smertene jødene har lidd i forfølgelse fra tilhengere av disse nye trosretningene da de forsøkte å erstatte jødedommen (i tilfelle kristendommen, kalt supersesjonisme ). Imidlertid fortsetter Maimonides videre og sier at begge trosretningene kan betraktes som en positiv del av Guds plan om å forløse verden.

Jesus var instrumental [ eller, "var et instrument" ] i å forandre Torahen og få verden til å feile og tjene en annen ved siden av Gud. Men det er utenfor menneskesinnet å forstå begrepene til vår Skaper, for våre måter er ikke Guds veier, og våre tanker er heller ikke hans. Alle disse forhold knyttet til Jesus fra Nasaret, og ismaelitten [ dvs. , Muhammed ] som kom etter ham, bare tjente til å rydde vei for jødiske Messias å forberede hele verden for å tilbe Gud som én, slik det står skrevet 'For da vil jeg vise folket et rent språk, at de alle påkaller Herrens navn for å tjene ham med ett samtykke. ' ( Sefanja 3: 9 ). Dermed har det jødiske håpet og Torahen og budene blitt kjente samtaleemner blant dem selv på fjerne øyer og blant mange mennesker, uomskåret av kjøtt og hjerte. (Maimonides, Mishneh Torah , XI.4.)

Ovennevnte avsnitt ble ofte sensurert fra mange trykte versjoner der man følte kristen sensur.

Moderne (post-opplysningstiden) jødiske synspunkter

Syn på dialog med ikke-jøder generelt

Konservative , Reform , Reconstructionist , og noen moderne ortodokse rabbinere delta i interreligiøs dialog, mens de fleste ortodokse rabbinere ikke.

Rabbi Lord Immanuel Jakobovits , tidligere overrabbiner for United Synagogue of Great Britain , beskriver et vanlig jødisk syn på dette spørsmålet:

"Ja, jeg tror på det utvalgte folks konsept som bekreftet av jødedommen i dets hellige skrift, dets bønner og sin tusenårs tradisjon. Jeg tror faktisk at hvert folk - og faktisk, på en mer begrenset måte, hvert individ - "valgt" eller bestemt for et bestemt formål med å fremme utformingen av Providence . Bare noen oppfyller sitt oppdrag og andre ikke. Kanskje ble grekerne valgt for deres unike bidrag til kunst og filosofi , romerne for deres banebrytende tjenester innen lov og regjeringen , britene for å bringe parlamentarisk styre til verden, og amerikanerne for å lede demokrati i et pluralistisk samfunn. Jødene ble valgt av Gud til å være "særegne for meg" som pionerene for religion og moral ; det var og er deres nasjonale hensikt."

Den tysk-jødiske filosofen Moses Mendelssohn (1729–1786) lærte at "I henhold til de grunnleggende prinsippene i min religion skal jeg ikke søke å konvertere noen som ikke er født til våre lover ... Vi tror at de andre nasjonene på jorden er instruert av Gud om å bare overholde naturloven og patriarkenes religion ... Jeg har lyst til at den som fører menn til dyd i dette livet, ikke kan fordømmes i det neste. "

I følge den jødiske oppslagsverkartikkelen om ikke- jøder: hedninger kan ikke bli undervist i Torahen , hevdet rabbin Jacob Emden (1697–1776):

... den opprinnelige intensjonen til Jesus, og spesielt Paulus , var å kun konvertere hedningene til Noahs syv moralske lover og å la jødene følge Moseloven  - som forklarer de tilsynelatende motsetningene i Det nye testamente angående lovene til Moses og sabbaten .

Synspunkter på jødisk-kristen dialog

Joseph Soloveitchik

I praksis er den moderne dominerende posisjonen til moderne ortodoksi basert på stillingen til Rabbi Joseph Soloveitchik i et essay med tittelen Konfrontasjon . Han mente at jødedommen og kristendommen er "to trossamfunn (som er iboende motsatte"). I hans syn "er trosspråket til et bestemt samfunn totalt uforståelig for mannen i et annet trossamfunn. Derfor bør konfrontasjonen ikke skje på et teologisk, men på et verdslig menneskelig nivå ... det store møtet mellom mennesket og Gud er en hellig, personlig og privat affære, uforståelig for utenforstående ... "Som sådan bestemte han at teologisk dialog mellom jødedommen og kristendommen ikke var mulig.

Imidlertid foreslo Soloveitchik tettere bånd mellom det jødiske og det kristne samfunnet. Han mente at kommunikasjon mellom jøder og kristne ikke bare var tillatt, men "ønskelig og til og med viktig" om ikke-teologiske spørsmål som krig og fred, krigen mot fattigdom, kampen for mennesker for å få frihet, spørsmål om moral og sivile rettigheter. , og å samarbeide mot den antatte trusselen om sekularisme.

Som et resultat av hans kjennelse, fungerte ikke ortodokse jødiske grupper i tverreligiøse diskusjoner mellom den romersk-katolske kirken og jødene om Vatikanet II , en strengt teologisk innsats. Imidlertid innledet Rabbinical Council of America (RCA), med Soloveitchiks godkjennelse, deretter en rekke tverreligiøse dialoger med både katolske og protestantiske kristne grupper.

Soloveitchik forstod sin avgjørelse som å fraråde teologisk interreligiøs dialog, men som å tillate teologisk dialog som en del av en større sammenheng. Bernard Rosensweig (tidligere president for RCA) skriver "RCA forble lojal mot retningslinjene som Rav hadde satt [om interreligiøs dialog] og skilte mellom teologiske diskusjoner og etisk-sekulære bekymringer, som har universell gyldighet. Hvert program som involverer enten katolikk eller protestantiske kirker som vi deltok i, ble nøye gransket ... Hvert emne som hadde mulige teologiske nyanser eller implikasjoner ble vetoret, og først da Rav uttalte det som tilfredsstillende, gikk vi videre til dialogen. "

En RCA-komité gjennomgikk en gang mulige temaer for en tverrtrolig tro. Et av de foreslåtte emnene var "Mennesket i Guds bilde." Flere medlemmer av komiteen mente at temaet hadde en for teologisk ring, og ønsket å nedlegge veto mot det. Da Rav [Soloveitch] ble konsultert godkjente han emnet og sa: "Hva skulle temaet ha vært? Mennesket som en naturalistisk skapning ?!"
( Lawrence Kaplan, Revisionism and the Rav: The Struggle for the Soul of Modern Orthodoxy Judaism , Summer, 1999)

Grunnlaget for Soloveitchiks dom var ikke snevt lovlig, men sosiologisk og historisk. Han beskrev det tradisjonelle jødiske-kristne forholdet som et av "få og svake overfor mange og sterke", et der det kristne samfunnet historisk nektet det jødiske samfunnets rett til å tro og leve på sin egen måte . Hans svar ble skrevet i lys av tidligere jødisk-kristne religiøse disputas, som tradisjonelt hadde blitt tvunget til det jødiske samfunnet. De hadde som uttrykkelig mål å konvertere jødene til kristendommen. Så sent som på 1960-tallet så mange tradisjonelle jøder fremdeles all interreligiøs dialog med mistenksomhet og fryktet at konvertering kan være et skjult motiv. Dette var en rimelig tro, gitt at mange katolikker og de fleste protestanter på den tiden faktisk hadde denne stillingen. Som gjenspeiler denne holdningen ba rabbin Soloveitchik det kristne samfunnet respektere "rettigheten til de få fås fellesskap til å leve, skape og tilbe på sin egen måte, i frihet og med verdighet."

Andre rabbinske synspunkter

Mange tradisjonelle rabbinere er enige; de mener at mens samarbeid med det kristne samfunnet er viktig, er teologisk dialog unødvendig, eller til og med villedet. Rabbi Eliezer Berkovits skriver at "jødedommen er jødedom fordi den avviser kristendommen, og kristendommen er kristendommen fordi den avviser jødedommen." (Disputation and Dialogue: Readings in the Jewish Christian Encounter, Ed. FE Talmage, Ktav, 1975, s. 291.)

I senere år ble Solovetichiks kvalifiserte tillatelse tolket mer og mer restriktivt. (Tradisjon: A Journal of Orthodox Thought, bind 6, 1964) I dag bruker mange ortodokse rabbinere Soloveitchiks brev til å rettferdiggjøre at det ikke er noen diskusjon eller felles innsats med kristne.

Derimot mener noen moderne ortodokse rabbinere som Eugene Korn og David Hartman at i noen tilfeller er det primære problemet i Konfrontasjon ikke lenger gyldig; noen kristne grupper prøver ikke lenger å bruke tverreligiøs dialog for å konvertere jøder til kristendom. De mener at forholdet mellom jødedommen og kristendommen har nådd et punkt der jødene kan stole på at kristne grupper respekterer dem som likeverdige. Videre er det i de fleste nasjoner ikke mulig for jøder å bli tvunget eller presset til å konvertere, og mange store kristne grupper lærer ikke lenger at jødene som nekter å konvertere er fordømt til helvete .

I ikke-ortodokse kirkesamfunn av jødedommen mener de fleste rabbinere at jødene ikke har noe å frykte for å delta i teologisk dialog, og at de kan ha mye å vinne. Noen mener at det i praksis ikke er mulig å skille mellom Soloveitchik, for enhver gruppe som har opprettholdt diskusjon og deltakelse i moralske spørsmål implisitt vil innebære teologisk diskurs. Siden uformell implisitt teologisk dialog vil forekomme, kan man altså like godt innrømme det og arbeide offentlig med formell teologisk dialog.

Ortodoks rabbinsk uttalelse om kristendommen

3. desember 2015 ledet Center for Jewish-Christian Understanding and Cooperation (CJCUC) en petisjon av ortodokse rabbinere fra hele verden som ba om økt partnerskap mellom jøder og kristne. Den enestående ortodokse rabbinske uttalelsen om kristendommen , med tittelen "To Do the Will of Our Father in Heaven: Toward a Partnership between Jewish and Christian" , ble opprinnelig signert av over 25 fremtredende ortodokse rabbinere i Israel, USA og Europa og har nå over 60 underskrivere.

Mellom Jerusalem og Roma

31. august 2017 representanter for Konferansen av europeiske rabbinere , den Rabbinatkonsilet of America , og Kommisjonen om Chief Rabbinate Israels utstedt og presenterte hellige stol med en uttalelse med tittelen Mellom Jerusalem og Roma . Dokumentet hyller spesielt Det andre Vatikankonsilets erklæring Nostra Aetate , hvis fjerde kapittel representerer Magna Charta av Holy See's dialog med den jødiske verdenen. Uttalelsen mellom Jerusalem og Roma skjuler ikke de teologiske forskjellene som eksisterer mellom de to trostradisjonene, mens det likevel uttrykker en bestemt beslutning om å samarbeide tettere, nå og i fremtiden.

Grunnregler for en kristen-jødisk dialog

Den konservative rabbiner Robert Gordis skrev et essay om "Ground Rules for a Christian Jewish Dialogue"; i alle jødiske trossamfunn ble en eller annen form av disse reglene til slutt mer eller mindre akseptert av parter som deltok i jødisk-kristen teologisk dialog.

Robert Gordis mente at "en rasjonell dialog ført på grunnlag av kunnskap og gjensidig respekt mellom de to komponentene i den vestlige verdens religiøs-etiske tradisjon kan være en velsignelse for vår tid." Hans foreslåtte grunnregler for rettferdig diskusjon er:

(1) Folk bør ikke stemple jøder som tilber en underordnet "Det gamle testamentes Gud av rettferdighet" mens de sier at kristne tilber en overlegen "kjærlighetsguden for Det nye testamente." Gordis gir sitater fra Tanakh (hebraisk bibel) som etter hans syn beviser at dette synet er en misvisende karikatur av begge religionene som ble skapt ved selektiv sitat. (Se Marcion for den historiske kilden til denne tolkningen).
(2) Han mener at kristne bør stoppe "den utbredte praksisen med å kontrastere primitivismen, tribalismen og formalismen i Det gamle testamentet (se også Antinomianism ) med det Nye åndelighet, universalisme og frihet, til den åpenbare ulempen for det første. " Gordis bringer igjen sitater fra Tanakh som etter hans syn viser at dette er en misvisende karikatur av begge religioner, skapt av selektiv sitat.
(3) "En annen praksis som bør overgis, er å referere til vers fra Det gamle testamente sitert i det nye som originale avsnitt i det nye testamentet. For mange år siden beskrev Bertrand Russell , en kjent ateist, den gylne regel 'Du skal elske din neste som deg selv 'som undervisningen i Det nye testamente. Da kilden til Det gamle testamente ( 3. Mosebok 19:18 , Det store bud ) ble gjort oppmerksom på ham, nektet han blid å erkjenne sin feil. "
(4) Kristne må forstå at mens jødedommen er basert på den hebraiske bibelen , er den ikke identisk med religionen som er beskrevet i den. Snarere er jødedommen basert på Bibelen slik den er forstått gjennom de klassiske verkene fra rabbinsk litteratur , som Mishnah og Talmud . Gordis skriver "Å beskrive jødedommen innenfor rammene av Det gamle testamente er like misvisende som å konstruere et bilde av det amerikanske livet når det gjelder grunnloven, som ganske sikkert er landets grunnlov, men langt fra å være omfattende med vår nåværende juridiske og sosialt system. "
(5) Jødene må "heve seg over den tunge byrden av historiske minner som har gjort det vanskelig for dem å oppnå noen reell forståelse, enn si en forståelse av kristendommen. Det er ikke lett å utslette minnene fra århundrer med forfølgelse og massakre , alt for ofte viet til fremme av fredsfyrstens sak ... [Det er] ingen lett oppgave for jødene å fjerne seg fra den tunge byrden av gruppeminner fra fortiden, som dessverre forsterkes altfor ofte av personlige erfaringer i nåtiden. Likevel må innsatsen gjøres hvis menn skal komme ut av den mørke arven til religiøst hat som har forbittret deres gjensidige forhold i tjue århundrer. Det er behov for jøder å overgi stereotypen av kristendommen som å være monolitisk og uforanderlig og å gjenkjenne konsekvensene av synspunkt og vekt som utgjør det flerfargede spekteret av moderne kristendom . "

Gordis oppfordrer jødene til å "se i den kristne læren et forsøk på å forstå det guddommelige som er verdig respekt og forståelse" og at "dogmene til den kristne kirken har uttrykt denne visjonen om Gud i termer som har vist seg å være meningsfulle for kristne troende gjennom århundrene. " Han oppfordrer jøder til å forstå med toleranse og respekt historisk og religiøs kontekst som førte kristne til å utvikle ideene fra jomfrufødsel , den inkarnasjonen , lidenskap og oppstandelse , selv om jødene selv ikke aksepterer disse ideene som riktig. På samme måte ber Gordis kristne om å forstå med toleranse og respekt at jødene ikke aksepterer denne troen, siden de er i strid med den jødiske forståelsen av Guds enhet . (Kilde: "The Root and the Branch", Chapter 4, Robert Gordis, Univ. Of Chicago Press, 1962)

Nylig har over 120 rabbinere signert Dabru Emet ("Snakk sannheten"), et dokument om forholdet mellom jødedom og kristendom. Mens vi bekrefter at det er betydelige teologiske forskjeller mellom de to religionene, er hensikten med Dabru Emet å påpeke felles grunnlag. Det er ikke et offisielt dokument for noen av de jødiske kirkesamfunnene i seg selv, men det er representativt for det mange jøder føler. Dabru Emet utløste en kontrovers i deler av det jødiske samfunnet. Mange jøder er uenige i deler av det av en rekke årsaker.

Synspunkter på jødisk-muslimsk dialog

Mange muslimske og jødiske grupper og enkeltpersoner har sammen opprettet prosjekter som arbeider for fred blant israelere og arabere , hvorav de fleste har som et av sine mål å overvinne religiøs fordommer .

Synspunktet til den konservative jødedommen er oppsummert i Emet Ve-Emunah: Statement of Principles of Conservative Judaism . Denne offisielle uttalelsen holder det

"Som konservative jøder erkjenner vi uten unnskyldning de mange gjeldene som jødisk religion og sivilisasjon skylder nasjonene i verden. Vi unngår triumfalisme med hensyn til andre måter å tjene Gud på. Maimonides mente at andre monoteistiske trosretninger, kristendom og islam, tjener til spre kunnskap om, og hengivenhet til, Israels Gud og Torah. Mange moderne tenkere, både jødiske og hedninger, har bemerket at Gud godt kan ha sett det passende å inngå pakter med mange nasjoner. Enten utsiktene når det gjelder andre, er perfekt forenlig med en forpliktelse til ens egen tro og mønster av religiøst liv. Hvis vi kritiserer triumfalisme i vårt eget samfunn, så krever ekte dialog med andre trosgrupper at vi kritiserer triumfalisme og andre svikt også i disse kvartalene andre halvdel av det tjuende århundre, kan ikke noe forhold mellom jøder og kristne være verdig eller ærlig uten å stå ærlig opp mot århundrene med fordommer, eologisk anathema, og forfølgelse som har blitt pådrevet jødiske samfunn, som kulminerte i Shoah ( Holocaust ). Intet forhold kan næres mellom jøder og muslimer med mindre det erkjennes eksplisitt og søker å bekjempe de forferdelige sosiale og politiske effektene av muslimsk fiendtlighet, så vel som den urovekkende, men økende reaksjonen til jødisk anti-arabisme i landet Israel . Men alle disse forholdene, riktig forfulgt, kan gi det jødiske samfunnet og verden stor velsignelse. Som avdøde professor Abraham Joshua Heschel uttrykte det, "ingen religion er en øy."

Synspunkter på dialog med andre religioner

Et lite antall moderne jødiske teologer, som Yehezkel Kaufman og Rabbi Joseph H. Hertz, har antydet at kanskje bare israelittene var forbudt å tilbe avguder, men kanskje en slik tilbedelse var tillatt for medlemmer av andre religioner. (Yehezkel Kaufman, "The Religion of Israel", Univ. Of Chicago Press, 1960; JH Hertz, "Pentateuch and Haftorahs" Soncino Press, 1960, s. 759). De fleste jødiske teologer er uenige og sier at den opprinnelige betydningen av teksten var å fordømme avgudsdyrkelse totalt. Imidlertid stiller et økende antall jødiske teologer spørsmål om hinduer og buddhister i dag skal betraktes som avgudsdyrkere i begrepets bibelske forstand. Årsakene deres er at moderne buddhister, hinduer og andre (a) ikke bokstavelig tilber "pinner og steiner", slik avgudsdyrkere i Tanakh ble beskrevet. Deres tro har langt mer teologisk dybde enn gamle hedninger, og de er godt klar over at ikoner de tilber bare er symboler på et dypere nivå av virkelighet (selv om det samme kan sies om moderne hedninger ), (b) de praktiserer ikke barnoffer, (c) de har høy moralsk karakter, og (d) de er ikke anti-jødiske. Noen jøder hevder at Gud har et forhold til alle hedenske monoteister (eller oppfattede monoteister), inkludert hinduer, som tidligere kan ha blitt (mis) tolket som å ha en polyteistisk tro (se også hinduiske synspunkter på monoteisme ), så vel som med medlemmer av andre religioner som buddhisme .

Intreligiøs pluralisme

Artikkelen om forholdet mellom jødiske religiøse bevegelser beskriver hvordan de forskjellige jødiske kirkesamfunnene ser på hverandre og samhandler med hverandre.

Se også

Merknader

Referanser

  • Alan Brill, jødedom og andre religioner: modeller for forståelse av Palgrave 2010.
  • Alan Brill, jødedom og verdensreligioner Palgrave Macmillan 2012
  • Hananya Goodman, red. Mellom Jerusalem og Benares: Sammenlignende studier i jødedom og hinduisme . Delhi, Sri Satguru Publications, 1997+
  • Robert Gordis Roten og grenen , kapittel 4, Univ. av Chicago Press, 1962
  • JH Hertz, Pentateuch and Haftorahs Soncino Press, 1960, s. 759
  • Lawrence Kaplan Revisionism and the Rav: The Struggle for the Soul of Modern Orthodoxy Judaism , Summer, 1999
  • Jacob Katz, Exclusiveness and Tolerance , Oxford Univ. Press, 1961, kap.10
  • Yehezkel Kaufman, The Religion of Israel , Univ. av Chicago Press, 1960
  • Judaism and the Varieties of Idolatrous Experience Bary S. Kogan i Proceedings of the Academy for Jewish Philosophy Ed. David Novak og Norbert M. Samuelson, University Press of America, 1992
  • Eugene Korn The Man of Faith and Interreligious Dialogue: Revisiting 'Confrontation' After Forty Years
  • D. Levene The Garden of Wisdom , Columbia Univ. Press, 1907/1966
  • National Jewish Scholars Project, Dabru Emet: En jødisk uttalelse om kristne og kristendom
  • Emet Ve-Emunah: Statement of Principles of Conservative Judaism , The Rabbinical Assembly, NY
  • Bernard Rosenzweig, Rav som kommunal leder, Tradisjon 30.4, s. 214-215, 1996
  • Joseph Soloveitchik Confrontation Tradition: A Journal of Orthodox Thought, 1964 bind 6, # 2
  • Disputation and Dialogue: Readings in the Jewish Christian Encounter , Ed. FE Talmage, Ktav, 1975, s. 291
  • Emory University-klasse: Introduksjon til religion: jødedom og hinduisme
  • Martin Goodman, Joseph David, Corinna R. Kaiser og Simon Levis Sullam, Tolerasjon innen jødedom (Oxford, Storbritannia: Littman Library of Jewish Civilization, 2013).

Eksterne linker