Rettsreform av Alexander II - Judicial reform of Alexander II

Alexander II

Den juridiske reformer av Alexander II er generelt ansett som en av de mest vellykkede og konsekvent av alle hans reformer (sammen med militær reform ). Et helt nytt rettssystem og rettsforfølgelse ble etablert. Hovedresultatene var innføringen av et enhetlig rettssystem i stedet for et tungvint sett med eiendommer fra rikets domstoler, og grunnleggende endringer i straffesaker . Sistnevnte inkluderte etablering av likestillingsprinsippet for de involverte partene , innføring av offentlige høringer , juryprosessen og en profesjonell advokat som aldri hadde eksistert i Russland. Imidlertid var det også problemer, da visse foreldede institusjoner ikke ble dekket av reformen. Også reformen ble hindret av utenrettslig straff , introdusert i bred skala under hans etterfølgers regjeringstid - Alexander III og Nicholas II .

Rettsreformene startet 20. november 1864, da tsaren undertegnet dekretet som håndhever fire forskrifter (Etablering av rettslige forlik, forskrifter om sivile saksbehandlinger, forskrifter om straffesaker og straffebestemmelser pålagt av fredsdommer).

Domstolssystem

Rettssystemet i det keiserlige Russland hadde vært intakt siden Katarina II regjerte . Det omfattet domstoler for forskjellige eiendommer av riket. Alexander II innførte et enhetlig system på to nivåer som besto av generelle rettsoppgjør (Общие судебные установления) og Lokale rettsoppgjør (Местные судебные установления), der oppgjør ( установление ) står for kropp eller kontor . Domstolene ble skilt fra den utøvende grenen.

Generelle rettslige forlik

En karikatur fra 1850-tallet som latterliggjør rettssystemet før reformen

Generelle rettslige forlik inkluderte distriktsdomstoler, rettskamre og senatet.

Hver tingrett dekket flere uyezds . Dommere ble nominert av justisministeren og utnevnt av tsaren . En dommer måtte oppfylle visse krav, som inkluderte en tjenestetid, et ulastelig rykte og en eiendomskvalifikasjon. Det var ingen fast ansettelse for tingrettsdommere.

Loven foreskrev at forskjellige saker avhengig av alvorlighetsgraden av lovbruddet og av vanskeligheten med etterforskning ble hørt av forskjellige dommerstyrer. Styret kan omfatte tre dommere, dommeren og juryen eller dommeren og representantene for eiendommene. Innføringen av representanter for eiendommene, som hadde samme rettigheter som dommere, ble sterkt kritisert som uforenlig med foreningen av rettssystemet.

En av de viktigste resultatene av reformen var bred introduksjon av juryforsøk . Juryprosessen omfattet tre profesjonelle dommere og tolv jurymedlemmer. En jurymester måtte ha eiendom av en viss verdi. I motsetning til i moderne juryprosesser kunne jurymedlemmer ikke bare avgjøre om tiltalte var skyldig eller ikke skyldig, men kunne også bestemme at tiltalte var skyldig, men ikke å bli straffet, ettersom Alexander II mente at rettferdighet uten moral er feil. Dommen ble avsagt av profesjonelle dommere.

I motsetning til rettssaker med eiendomsrepresentanter som også kunne sitte i øvre domstoler, ble rettssaker bare holdt på tingretten. De fleste liberaler roste innføring av juryprosesser - noen få intellektuelle kritiserte dem. To eksempler på slike kritikere kan sees i Leo Tolstoy er oppstandelsen og Fjodor Dostojevskij 's Brødrene Karamazov . I 1878 klarte ikke den revolusjonære Vera Zasulich å myrde St. Petersburgs generalguvernør Fjodor Trepov , som hadde beordret en politisk fange å bli pisket. Selv om det var åpenbart at Zasulich var skyldig, frikjent juryen henne fullstendig. Dommen fra juryen var ikke basert på loven, men på deres følelse av urettferdighet begått av Trepov, et tilfelle av juryens annullering .

Domstolskammer var lagmannsretter for saker som ble behandlet i tingretter. De hadde også opprinnelig jurisdiksjon i visse høye forbrytelser (vanligvis hvis lovbryteren var en offisiell). Hvert rettsvesen dekket flere guberniyas. Dommere ble også utnevnt av tsaren.

Seneste domstol. Det inkluderte kassasjonsavdelingen i sivile saker og kassasjonsavdelingen i straffesaker. De hørte anker anlagt i saker som ble behandlet i lavere domstoler. Kassasjonsdepartementet var i straffesaker også retten i første instans for de mest alvorlige forbrytelsene. I 1877 ble det i Senatet opprettet disiplinærkommisjon for dommere.

Forskriftene fastsatte også en ekstraordinær høyesterettsdomstol. Det ble innkalt hvis en alvorlig forbrytelse ble begått av høyeste tjenestemenn eller for et attentat mot tsaren eller hans slektninger.

Lokale rettslige forlik

Hovedartikkel: Fredens rettferdighet (russisk imperium)

Forskriftene fastslo etablering av lokale domstoler med fredsdommere , som skulle håndtere mindre lovbrudd og ikke kunne idømme en dom over ett års fengsel. Hver fredens rettferdighet skulle tjene i en krets, en uyezd bestående av flere kretsløp. De ble valgt for tre år av zemstvas . På mange områder var det imidlertid ikke nok kandidater som kunne oppfylle kravene til valg. I andre områder hindret lokale myndigheter valgprosessen. I flere vestlige regioner ble fredsdommere etter hvert utnevnt av justisministeren. I 1889 ble hele institusjonen avskaffet overalt bortsett fra Moskva og St. Petersburg . Fredsdommernes makter hadde de lokale utøvende myndigheter. De ble restaurert i 1912, men monarkiet var allerede i ferd med å kollapse.

Forskrifter om bønder som forlater serfeavhengighet ( Положения о крестьянах выходящих из крепостной зависимости ) fastsatte oppretting av volost- domstoler for å håndtere mindre lovbrudd begått av bøndene. Dommere ved slike domstoler var lokale bønder som måtte være litterære og ikke ha overbevisning. De ble valgt for tre år av velgerne valgt av bøndene selv. Klager på avgjørelser truffet av volost 'domstoler ble innlevert til øvre landlige domstoler , som besto av formenn for lokale volost' domstoler. Dommen som ble avsagt av en øvre landlig domstol måtte overvåkes enten av fredens rettferdighet eller (hvis ingen) av lokale myndigheter.

Krigsrett

Krigsretter eksisterte atskilt fra andre domstoler. Systemet med krigsdomstoler ble oppført i Court-Martial Regulations 1867. I følge det ble mindre forbrytelser behandlet i regimentdomstolen. Dommerne var offiserer utnevnt av regimentets leder. For å håndheve avgjørelsen var det nødvendig med regimentets sjef. Graveforbrytelser og anker ble behandlet i krigsrettene i distriktene. Høyeste instans var Høyesteretts-krigsrett. Medlemmene av Supreme Court-Martial ble utnevnt av tsaren.

Forbedring av straffesaken

Før reformen hadde ikke partier i straffesaken like rettigheter. Tiltalte hadde ingen juridisk rådgiver (juridisk bistand og juridisk representasjon var kun tillatt i sivile saker). Det ble ikke skilt mellom rettssak i retten og både etterforskning og rettssak utført av politiet. Rettsreformen innledet den moderne straffesaken basert på partienes likhetsprinsipp. Tiltalte fikk lovlig representasjon. Forsvaret var nå i stand til å søke etter eller fremlegge bevis for retten, og retten sluttet å utføre etterforskningsfunksjoner. Dens eneste oppgave var å bestemme hvilket parti som presenterte mer overbevisende bevis. Innføring av juryprosess økte raskt frifinnelser. Rettsaken, i alle domstoler unntatt senatet, var nå offentlig.

Advokatforeningen

Før 1864 var det ingen advokatforening . Det var scriveners ( стряпчии ), som ikke trengte å tilfredsstille noen krav og hadde svært begrensede krefter. Målet med baren ( russisk : Корпорация присяжных поверенных ; barrister : присяжный поверенный ) var å garantere at hver tiltalte ville ha tilgang til kvalifisert juridisk bistand. En av oppgavene til baren var også å gi gratis juridisk rådgivning til de fattige. Baren var et uavhengig selskap som hadde sin egen administrasjon i hver guberniya (Council of Barristers - Совет присяжных поверенных ), som behandlet forskjellige organisatoriske saker, påla forskjellige disiplinære sanksjoner mot medlemmene (utvisning var vanlig). I 1874 ble deres makter overført til lokale domstoler, og advokatens uavhengighet ble redusert. Det nye regelverket oppregnet kravene til advokater, og foreningen kunne nekte adgang til baren uten grunn.

Se også

Merknader

  1. ^ Richard Wortman, "Russisk monarki og rettssikkerhet: Nye hensyn til rettsreformen i 1864." Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History 6.1 (2005): 145-170.
  2. ^ Sergei M. Kazantsev, "Rettsreformen i 1864 og prokurskapet i Russland." i reforming Justice in Russia, 1864-1994: Power, Culture and the Limits of Legal Order ;; (Routledge, 2017). 44-60.
  3. ^ Sergei M. Kazantsev, "Rettsreformen i 1864 og prokurskapet i Russland." i Reforming Justice in Russia, 1864-1994: Power, Culture and the Limits of Legal Order (Routledge, 2017) s. 44-60.
  4. ^ Samuel Kucherov, "Juryen som en del av den russiske rettsreformen fra 1864." American Slavic and East European Review 9.2 (1950): 77-90.
  5. ^ Aurele J. Violette, "Rettslige reformer i den russiske marinen under 'Era of Great reforms': Reformhandlingen fra 1867 og avskaffelsen av kroppsstraff." Slaviske og østeuropeiske gjennomgang (1978): 586-603.
  6. ^ Girish N. Bhat, "Moralization of Guilt in Late Imperial Russian Trial by Jury: The Early Reform Era." Law and History Review 15.1 (1997): 77-113.
  7. ^ William Pomeranz,. "'Yrke eller eiendom'? Saken om den russiske førrevolusjonære 'Advokatura'." Slavonic and East European Review (1999): 240-268.

Videre lesning

  • Bhat, Girish Narayan. Rettssak av juryen under Alexander II: en studie i den juridiske kulturen i det sene keiserlige Russland, 1864-1881 (U of California, Berkeley, 1995).
  • Eklof, Ben, John Bushnell og Larisa Georgievna Zakharova, red. Russlands store reformer, 1855-1881 (Indiana University Press, 1994).
  • Lincoln, W. Bruce. De store reformene: Autokrati, byråkrati og endringspolitikk i det keiserlige Russland. (Northern Illinois UP, 1990) s. 105 til 117.
  • McCoubrey, H. "Reformen av det russiske rettssystemet under Alexander II." Kultur, teori og kritikk 24.1 (1980): 115-130.
  • Salomo, Peter H. red. Reforming Justice in Russia, 1864-1994: Power, Culture and the Limits of Legal Order (1996)
  • Wagner, William G. "Tsaristisk juridisk politikk på slutten av det nittende århundre: En studie i uoverensstemmelser." Slaviske og østeuropeiske gjennomgang 54.3 (1976): 371-394. på nett