Kantai Kessen -Kantai Kessen

Japanske slagskip Yamato og Musashi , var et sentralt element i Japans "Avgjørende kamp" -lære

The Decisive Battle Doctrine (艦隊 決 戦, Kantai Kessen , "marineflåten avgjørende kamp") var en marine strategi vedtatt av den keiserlige japanske marinen før andre verdenskrig . Teorien var hentet fra den amerikanske marinehistorikerens Alfred Thayer Mahans skrifter . I den avgjørende kampdoktrinen ville den japanske marinen vinne en krig ved å kjempe og vinne en enkelt, avgjørende marinehandling. Ideen fikk bred aksept etter den russisk-japanske krigen , hvor en velutdannet, mindre japansk marinestyrke fikk en avgjørende seier i Japanskehavet i slaget ved Tsushima , og beseiret den keiserlige russiske marinen til deres rival det russiske imperiet , en vestlig marinemakt. Operasjonsplanene ble deretter påvirket av det effektive marinekanoniet Japan demonstrert i Tsushima.

Fra århundreskiftet til begynnelsen av andre verdenskrig mente japanske planleggere å oppnå seier i en slik kamp ville være avhengig av effektiv bruk av en sterk slagskipstyrke . Den japanske triumfen ved Tsushima førte til marinelæren til Taikan Kyohō Shugi (大 艦 巨砲 主義, kana:た い か ん き ょ う し ゅ ぎ), prinsippet om store skip og store våpen. Den japanske marinen planla planlagt å anta en defensiv holdning og vente på at fiendens flåte skulle nærme seg, og deretter ødelegge den i en skarp kamp utenfor det japanske fastlandet . Japans seier over den keiserlige russiske marinen validerte denne doktrinen i øynene til den keiserlige japanske marinen generalstab. Deretter var marineinnkjøp og påfølgende utplassering av marine eiendeler basert på Kantai Kessen- doktrinen.

Utvikling av japansk sjøteori

Den keiserlige japanske marinens generalstab ble sterkt påvirket av skriftene til den amerikanske marinehistorikeren Alfred Thayer Mahan . Mahans skrifter, inkludert The Influence of Sea Power Upon History, 1660-1783 publisert i 1890 og The Influence of Sea Power upon the French Revolution and Empire beskrev hvordan britisk sjømakt i seiltiden hadde gjort det britiske imperiet dominerende over sine rivaler og holdt det sikkert. Disse verkene var innflytelsesrike i marine staben i mange nasjoner. Oversatt til japansk ble de lest på Imperial Japanese Naval Academy og Naval Staff College . Ettersom Storbritannia og Japan begge var øynasjoner , følte den japanske marinen generalstab at den britiske maritime opplevelsen var nyttig og relevant for Japans fremtid.

Mahan hevdet at suksess i krig for Storbritannia hadde vært avhengig av hennes kontroll over sjøbasert handel . Ved å nekte motstanderne å bruke sjøbanene, hadde Storbritannia kunnet kvele økonomien til sine fiender, noe som førte til en eventuell seier. Mahan viste hvordan Storbritannia hadde benyttet seg av en flåte av linjeskip for å etablere sjøkommando . Han hevdet at målet med en sterk sjømakt var å bygge en flåte som var i stand til å ødelegge fiendens hovedstyrke i en enkelt kamp. Ved å konsentrere skipene sine i en mektig styrke var britene i stand til å vinne en avgjørende seier. Engang var Britney fri til å blokkere fiendens havner. Konsentrasjon var et sentralt element. Mahan mente at flåtekonsentrasjon var det viktigste prinsippet i marinkrigføring.

I 1896 introduserte japanerne en marine ekspansjonsplan. Japan begynte å bygge slagskip, og de fire slagskipene som skulle bygges under planen skulle være kraftigere i rustning og rustning enn noen andre krigsskip flytende. Denne innsatsen for å gi den japanske marinen en kvalitativ fordel i forhold til andre marinemakter ble et kjennetegn ved japansk planlegging.

Fusō om sine sjøprøver under første verdenskrig, 24. august 1915

Med begynnelsen av den store krigen oppfordret Storbritannia Japan til å respektere deres engasjement i den anglo-japanske alliansen . Japan gjorde det og sluttet seg til de allierte . De angrep og tok den tyske kolonien Tsingtao i Kina , og utførte senere konvoivoppgaver i Middelhavet . På slutten av krigen fikk Japan de tyske eiendelene i Kina, og gjennom sørhavet fikk mandatet Stillehavsøyene i Palau , Marianene , Mikronesia og Marshalls .

Japans primære mål etter første verdenskrig var å utvide sin økonomiske innflytelse og kontroll i Øst-Asia, hovedsakelig Kina. I dette strategiske målet møtte Japan motstand fra Storbritannia og Nederlandene, som hadde koloniale interesser i regionen, og fra USA, som forsøkte å beskytte sine territorier i Guam og Filippinene, og opprettholde en økonomisk åpen dørpolitikk i Kina. I denne innstillingen begynte marineplanleggerne i både Japan og USA å utarbeide scenarier for hvordan en mulig konflikt i Stillehavet skulle bekjempes og vunnes.

The Pacific Ocean , med sine store delene, var et betydelig hinder for å overvinne. Da de vurderte en krig i Stillehavet mot USA, regnet japanerne med at størrelsen på Stillehavet i seg selv ville være et forsvar. For at den amerikanske marinen skulle utføre operasjoner mot japanerne, ville alle handlinger nødvendigvis være langt fra deres hjemhavner. Reise til kampområdet ville forbruke flåtenes forsyninger av drivstoff og mat og ville begrense hvor lang tid United States Navy- eiendeler kunne operere i det vestlige Stillehavet. Japan kunne anta en defensiv holdning og avvente den amerikanske kampflåten. Japanske marineteoretikere , ledet av admiral Satō Tetsutarō , hevdet at en krig mot den amerikanske marinen kjempet i en enkelt avgjørende handling kunne bli vunnet av Japan.

Storvåpenflåten

Japanske slagskip på linje akter formasjon.

Japansk marinelære sporet sin opprinnelse til Akiyama Saneyuki og Tsushima. Krigen mot Russland kulminerte i en sjøkamp der den undertallige japanske flåten seiret gjennom sin overlegne trening og kampånd. Russerne hadde mistet 8 slagskip og 4800 døde, mens japanerne led av tapet av tre torpedobåter og 110 døde. Det var en avgjørende seier. Dette ble en mal for IJN. Lærdommen var at fremtidige marinekonfrontasjoner ville bli bestemt av de store våpnene ombord på slagskip, med den vinnende siden den siden som hadde større flåte og større våpen.

Selv om stormakter som Storbritannia og USA hadde større mariner enn Japan, mente japanske planleggere at Japan fortsatt kunne vinne en begrenset krig hvis motstanderne kjempet i stor avstand fra hjemhavner i et fjernt teater. Sjøplanleggere som admiral Gonnohyōe Yamamoto anslår at hvis Japan hadde en flåte på 70%, kunne styrken til USN Japan fortsatt kjempe for å vinne. For å avvise forskjellen i styrke, håpet japanerne å dra nytte av den lange transitt over havet for å påføre nedgangstap på 10 til 20% mot USN. Den gjenværende forskjellen skulle kompenseres med japanske skipers tekniske overlegenhet, og med dyktighet og besluttsomhet fra japanske sjømenn. Denne antagelsen var bygget på to søyler. For det første måtte den keiserlige japanske marinen ha våpen og taktikk for å påføre den amerikanske marinen nedgangstap før den avgjørende kampen. For det andre trengte japanske krigsskip å ha overlegen fart og skyting, som var i stand til å treffe i områder utenfor rekkevidden til den amerikanske marinen, og måtte bemannes av meget godt trente mannskaper. Med dette i bakhodet brukte IJN hele mellomkrigstiden på å forberede seg på en krig mot den amerikanske marinen.

IJN utviklet en strategi for "gradvis utmattelse" for å svekke den amerikanske flåten før den kom til det vestlige Stillehavet. Under denne planen ville Japan ansette ubåter, landbaserte bombefly og lette overflatekrefter for å redusere den nærliggende amerikanske flåten til en størrelse som japanerne kunne beseire i en flåte-mot-flåtekamp. Basert på en teoretisk United States Navy styrke på 25 slagskip og tunge kryssere delt mellom to hav, ville Japan trenge en flåte på minst åtte førstelinjens slagskip. Disse vil bli supplert med åtte slagkryssere. Finansiering for bygging av en slik styrke ble sendt gjennom dietten i Japan , i 8-8-planen . Fra 1907 til 1920 var bygging av krigsskip planlagt med målet å oppnå flåteplanen '8-8'. Slagskipsprogrammet forbrukte en stor andel av nasjonalbudsjettet, og gikk sakte frem på grunn av budsjettmessige begrensninger. I 1920 ble et IJN-byggeprogram som hadde gitt fire slagskip og fire slagkryssere innen 1927 godkjent av Diet. Disse skipene ble aldri ferdige, og 8-8-programmet ble aldri realisert, da disse planene ble erstattet av Washington Naval Treaty i 1922 .

Den keiserlige nasjonale forsvarsplanen i 1907 skisserte den japanske marinestrategien med USN som sin hypotetiske fiende. Før et USN-avansement inn i det vestlige Stillehavet, skulle IJN forberede seg på å angripe USN for å sikre sjøkommandoen. Hovedkampflåten var å forbli i hjemvann og vente på at den amerikanske flåten nærmet seg. Det ble tatt som faktum at tiden den amerikanske flåten kunne operere i det vestlige Stillehavet var begrenset av deres behov for å forsyne. Denne begrensningen ville tvinge den amerikanske sjefen til å forplikte sin styrke i en eneste stor kamp. Naturen til denne kampen ble antatt å være sikker, og visjonen ble delt av både IJN og USN: slaget skulle avgjøres av de store våpnene om bord på slagskip. Japansk marine taktikk sentrert på slaglinjen. Planleggerne deres håpet Japan ville vinne en slik kamp avgjørende, slik de hadde i Tsushima. Den mest optimistiske japanske politikken før krigen forestilte seg en serie skarpe slag etterfulgt av en vellykket større sjøkamp, ​​som ville resultere i et forhandlet kompromiss med Japans britiske og amerikanske motstandere.

Japansk planlegging

Japansk flåte samlet for gjennomgang

Den japanske marinens planlegging for fiendtligheter mot USA frem til 1941 var i det vesentlige defensiv. Det var avhengig av å vente på at den amerikanske flåten skulle nærme seg det vestlige Stillehavet. Japan ville ikke føre krigen til amerikanske bredder. Den japanske forsvarsstillingen ble betydelig forbedret etter første verdenskrig av Sydsjømandatet , der Folkeforbundet avsto tyske eiendeler i Stillehavet til Japan. Stillehavsøyene på Caroline Islands , Marshall Islands , Mariana Islands (unntatt Guam ) og Palau ble overført til Japan, som bygde baser på dem, hvorfra japanske luftenheter kunne ordne for å speide og påføre enhver flåte som nærmet seg skade. Japanerne regnet med at disse utpostene på øya ville slitte den nærliggende amerikanske flåten til et nivå til nesten paritet der den japanske kombinerte flåten ville møte dem.

Fram til 1920-tallet forventet japanerne at denne avgjørende kampen skulle inntreffe nær Ryukyu-øyene like sør for Japan og bli ledet av overflatestyrker. Imidlertid, etter hvert som teknologien økte, ble den projiserte plasseringen flyttet lenger østover. Fra midten av 1920-tallet til 1940 var linjen et sted mellom Bonin-øyene (omtrent 540 nautiske mil sør for Tokyo ) og Marianene .

I henhold til den første fasen av kampplanen, ville flåtebåter først bli brukt til å svekke den amerikanske flåten med 10%, deretter ville bombefly fra landbaser og hangarskip påføre ytterligere 10% tap. Luftangrep lansert fra transportører vil nøytralisere den amerikanske transportstyrken. Raske tunge kryssere som jobber med ødeleggerflotiller ville angripe de amerikanske slagskipene om natten, og benytte seg av langdistanse torpedoer av type 93 for å påføre ytterligere tap. Nå overfor en utarmet fiende ved grensen for forsyningskjeden, ville dette være den "avgjørende" fasen av slaget, når slagskipene til den kombinerte flåten, sentrert om den moderne Yamato- klassen , ville engasjere den amerikanske slaglinjen. Til slutt ville de eldre slagskipene ødelegge de gjenlevende restene av den amerikanske flåten.

Fremskritt innen bærerfly og bærerlære

Japanske transportbomber klar til å slå Pearl Harbor

Omkring 1932-33 begynte marinen å flytte målene til luftstyrkene fra fiendens slagskip til deres bærere. Ved midten av tiåret, med den forbedrede ytelsen til bombefly, spesielt dykkebomberen, ble ødeleggelsen av fiendens bærerstyrke i fokus for Japans bærerstyrker. Det fremvoksende konseptet med masseflyangrep skiftet luftmakt fra luftforsvaret fra forsvaret til hovedkampstyrken til angrep på mål over horisonten. Marinens luftkrig i Kina førte hjem til nesten hele ledelsen det enorme støtende potensialet til luftvåpen.

Japanske marineflymenn argumenterte med økende tillit for luftmaktens forrang. Admiral Isoroku Yamamoto ledet opposisjonen til den tradisjonelle slagskipdoktrinen i den japanske marinen. Yamamoto mente transportbaserte fly ville være det dødeligste våpenet i sjøkrig, og at det var lite sannsynlig at de japanske og amerikanske marinene noen gang ville delta i et avgjørende slagskipengasjement. Han trodde kampen i Stillehavet ville være for kontroll av himmelen, ettersom sjøflyget kan projisere ildkraft til langt større avstander enn slagskip.

Debatt på 1930-tallet - store våpen vs luftmakt

Den japanske marinen etablerte hardt den store pistolens slaglinje og super-slagskipprosjektet. Dens heftige svar på kritikk fra forkjemperne for luftfart reflekterte en økende irritasjon over å få satt spørsmålstegn ved dens kollektive visdom. De reviderte kampinstruksjonene fra 1934 uttalte uten tvil at "slagskipdivisjonene er hovedvåpenet i en flåtekamp og deres oppgave er å engasjere fiendens hovedstyrke". I august 1934 bestemte marinestaben i det skjulte å gå videre med planene om å bygge fire superskip.

Motstanden mot denne doktrinen vokste på 1930-tallet, ettersom forkjemperne for den nye ubåten og marine luftfartsteknologiene forutså at tiden for en kamplinje mellom motstridende slagskipflåter skulle ta slutt. Imidlertid dominerte konservative tilhengere av kantai kessen , som admiral Osami Nagano , i seniorstaben til den japanske marinen, og kantai kessen- konseptet forble den primære japanske marinestrategien inn i Stillehavskrigen .

Yamato nær avslutningen av innredningen, 20. september 1941

Pearl Harbor-raidet reflekterte en helt annen strategi enn den som IJN hadde planlagt og trent for de foregående 30 årene. Dette skyldtes synspunkter og handlinger fra en enkelt mann - Isoroku Yamamoto, som overtok kommandoen over den kombinerte flåten i august 1939. Yamamoto endret IJNs krigstidstrategi fra en passiv defensiv holdning til en mye mer aggressiv angrepsstrategi. Den siste delen av 1930-tallet så transportøren frem som krigsskipet som ville bestemme arten og størrelsen på taktiske formasjoner. Denne sistnevnte prosessen var naturligvis langt fra fullført i desember 1941 og var uten tvil ikke ferdig før i 1943. I mellomtiden ble slagflåten holdt til før den kunne være engasjert i det forventede avgjørende slaget.

Til tross for å være en av de første landene til å bygge hangarskip og marine luftfart arm, fikk de konservative blant senior sjefer i utgangspunktet ikke akseptere sin verdi før krigen var godt i gang, og så det først og fremst som et middel for rekognosering og spotting for slagkraft. Slagskipoperasjoner fortsatte å være et hovedfokus frem til slutten av 1944. Investeringen Japan gjorde i super slagskip betydde at andre typer fartøyer i flåten, spesielt ødeleggerne og eskorte som kunne brukes til å beskytte skipsfarten og skjerme transportørene, ble ikke bygget i antall behov for. Japanske tap i frakt til amerikanske ubåter resulterte i en enorm ressursbelastning for den japanske økonomien.

Japanske planleggere fortsatte å se for seg den amerikanske Stillehavsflåten som rykket ut fra Hawaii, ble redusert av luft- og ubåtstyrker langs ruten til Japan, og ble deretter engasjert avgjørende i nærheten av Mikronesia av den viktigste slagskipflåten. IJNs strategi var å vente og reagere, og tvang en avgjørende kamp mot USN i det vestlige Stillehavet, nær Mariana eller Marshalløyene. Der ville de beseire den amerikanske flåten med overlegne skip med våpen over lengre avstand. Etter hvert som skipsteknologien avanserte, flyttet plasseringen av klimatisk sammenstøt østover til, på slutten av 1930-tallet, planla den japanske sjøgeneralstaben at den skulle skje i nærheten av Marianene, omtrent 400 mil sørøst for Japan.

Amerikansk planlegging

USN slagskiplinje for anker ved Mare Island Navy Yard i California, 1920

Ledelsen til begge marinen fulgte i stor grad konseptene som er avgrenset av Mahan. US Navy planlegging fokuserte på å forberede seg på å kjempe en avgjørende kamp med den japanske flåten et sted i det vestlige Stillehavet. Derfor ble slaget ved Jylland studert i detalj ved Naval War College . Førjordisk planlegging av den amerikanske marinen hadde fokusert på det sentrale Stillehavet og behovet for marinen å få en serie baser på Marshall-, Caroline- og Marianene. Disse handlingene ville være nødvendige for å avlaste amerikanske styrker mot Guam og Filippinene, og for å støtte et angrep på det japanske fastlandet.

USS California på full damp utenfor kysten av California, og sendte ut svart røyk fra ubrent fyringsolje, 1921
USN slaglinje, 1945

US Navy planleggere opprettet War Plan Orange for å kjempe en krig mot Japan. Planen så for seg at japanerne skulle begynne fiendtligheter ved å angripe Filippinene. En amerikansk flåtsvar fra Hawaii og vestkysten av USA ville slå inn i det vestlige Stillehavet. Ironisk nok, og med implikasjoner for Pearl Harbor, passer amerikanske planer pent sammen med japanske forventninger. Amerikanske marineplanleggere ville sende en forsterket Stillehavsflåte over det sentrale Stillehavet for å møte den japanske kombinerte flåten et sted nær Marshall- eller Caroline-øyene. Der ville de ødelegge det før de dro videre til Filippinene og den endelige invasjonen av de japanske hjemøyene. Selv om tidsplanen for en slik serie oppdrag varierte, holdt målene seg konstante.

I 1921 skrev Marine Major Earl Hancock Ellis Operations Plan 712: Advanced Base Operations in Micronesia . legge de generelle forutsetningene for Plan Orange. Ellis uttalte at en hovedflåteaksjon ville avgjøre krigen i Stillehavet. Den amerikanske flåten ville, når den tok offensiven, være minst 25% bedre enn japanernes. Japanerne ville holde sin hovedflåte innenfor sin forsvarslinje og forsøke å "slite" den amerikanske flåten i en grad der de med rimelighet kunne risikere en hovedflåtehandling. Derfor advarte han den amerikanske flåten må bevares for handling mot fiendens flåte i det som ville være den avgjørende kampen. Operasjoner foreløpig til denne flåtehandlingen skulle utføres av den minste mengden marine styrker, og av de av minst verdi for en flåtehandling. Marinestyrkene for å ta øyer, okkupere og forsvare dem skulle være av en slik styrke for å kreve minst mulig marinestøtte. Offensiven på fiendens territorium skulle gjøres i en rekke veldefinerte, raske trekk, og derved gi den største beskyttelsen mens de utsatte de amerikanske marinestyrkene for minimum risiko og tap.

I 1940-41 ble Plan Orange formelt pensjonert og erstattet med Plan Rainbow 5, som omfattet planer for den amerikanske marinen som kjemper en to-havskrig. Ikke desto mindre forble Plan Oranges antakelser en stor del av Rainbow 5 og formet retningen for amerikansk strategi i Stillehavet fra 1941 til 1945. Japanske flytter i begynnelsen av fiendtlighetene i sør til New Guinea, og truer Australia og kommunikasjonen mellom Australia og USA, var ikke forventet i amerikansk planlegging. Disse hendelsene endret hvordan USAs strategi ble fulgt i løpet av de første to årene av krigen.

Et viktig element i Plan Orange var å etablere en serie øybaser som skulle brukes som stepping stones, snarere enn å slå direkte mot Japan selv. Det ingen forventet var utviklingen av US Navy Service Squadrons og de hemmelige marinebaser de skapte. Et eksempel på dette var i Ulithi , hvor Service Squadron 10 benyttet seg av atollets enorme forankring for å skape en massiv base midt i Stillehavet. Der kunne de reparere og montere flåten og opprettholde tilførselen av tankskip som konvoierte for å fylle drivstoff på flåten mens den var i drift. Baser som Ulithi tillot den amerikanske marinen å operere i lengre perioder i langt fjerne farvann. Ulithi var så langt borte fra den amerikanske marinebasen i San Francisco som San Francisco var fra London, England. Med marinebasen i Ulithi var mange skip i stand til å distribuere og operere i det vestlige Stillehavet i et år eller mer uten å vende tilbake til Pearl Harbor . I løpet av siste kvartal 1944 gjennom første kvartal 1945 var Ulithi-atollets store lagune den største og mest aktive ankerplassen i verden.

Midtveis og overgangen til en bærersentrert styrke

Den Battle of Midway resulterte i tap av 1. og 2. Carrier divisjoner av Kido Butai . Det fantastiske tapet forårsaket en betydelig nytenking av Imperial Navy-doktrinen. Selv om den ikke forlot kantai kessen- doktrinen, ble vekten lagt fra kampflåten til transportørene. Hangarskipene ble anerkjent som sentrum for kampplanen, ettersom deres luftgrupper representerte den mest dødelige slående styrken med evnen til å angripe amerikanske marineenheter utenfor horisonten. Overflatenheter, inkludert slagskip, ble flyttet til en støttende rolle. Tapet i transportører, fly og piloter som japanerne ville delta i en så avgjørende kamp måtte erstattes. Dette vil ta den bedre delen av to år å oppnå. Den japanske transportstyrkens mottakelighet for et overraskende luftangrep, som skjedde ved Midway, fikk japanske marineplanleggere til å tenke nytt over hvordan de opererte sine marinestyrker. Da de nærmet seg en fiendeflåte, ble en gruppe overflateenheter plassert foran transportørgruppen for å fungere som en stakket linje for å advare om innkommende luftangrep. Dette ble mislikt av offiserene i de store skyteskipene, som så dette som å plassere dem i stand til å bli ofret til amerikanske luftangrep. Direktivet ble likevel laget, og forsøkte å bli implementert like før slaget ved Eastern Solomons .

Øyeblikket kommer

Japansk transportør Zuikaku og to ødeleggere under angrep

Etter den mislykkede kampanjen i Guadalcanal og tapet av slagkrysserne Hiei og Kirishima , trakk japanerne resten av slagskipet sitt med den hensikt å bevare dem for en håpet på avgjørende kamp. Styrken ble ikke brukt før i juni 1944 da den amerikanske invasjonen av Marianene resulterte i at den keiserlige japanske marinen forpliktet styrkene sine til kamp.

Da Japan mistet terreng i Stillehavet, forventet japanske marineplanleggere at USA ville forsøke å ta hver japanske utpost underveis til Japan. Imidlertid hadde den amerikanske marinen allerede bestemt seg for en strategi for å angripe bare så mange øyfastinger som trengs for amerikanske baser mens de gikk utenom resten. Dette bevarte angriperens styrke, samtidig som de fikk japanerne til å miste tjenestene til de enhetene som var isolerte og forbigått, selv om de fremdeles hadde byrden av å måtte levere dem. Siden den amerikanske marinen hadde initiativet og kunne velge når og hvor en øy ville bli angrepet, hadde de nesten hver eneste oppgave en numerisk overlegenhet over forsvarerne.

Japan forsøkte å erstatte de tapte flybesetningene i 1943. Dessverre for japanerne ble disse rekonstituerte luftfartsgruppene satt på land ved Rabaul i november 1943 i et forsøk på å motvirke amerikanske trekk inn i de øvre Salomonøyene og Bismarck-skjærgården . Selv om de presterte rimelig bra, led de ytterligere tap i luftkampene over Rabaul . Ytterligere reformering og opplæring fulgte, og de var ikke klare til å utfordre den amerikanske marinen i et større bæreoppdrag før i midten av 1944.

Våren 1944 tvang den amerikanske invasjonen av SaipanMarianene den keiserlige japanske marinen til å svare. Krigen vippet seg stadig mer til fordel for den amerikanske marinen, men med ni transportører og ytterligere støtte fra landbaserte fly hadde den japanske marinekommandoen grunn til å tro at de hadde en sjanse til å lykkes. Den Battle of the Philippine Sea viste at den amerikanske marinen hadde ristet av seg sin tidlige tap, vokst mye kraftigere, bedre taktisk og gjorde merket forbedringer teknisk. Resultatet var ødeleggelsen av luftarmen til den japanske marinen. Lammingen av IJNs bærestyrke etterlot bare deres fortsatt kraftige overflatestyrke for å kjempe for Japan. Den Slaget ved Leyte Gulf var en desperat skritt å prøve å bruke de store kanonene på overflaten flåte å påføre skade på USN, men Imperial Japanese Navy generalstaben holdt ut noe håp for å få en avgjørende seier. Øyeblikket hadde gått.

evaluering

Ytelsen til individuelle enheter av IJN under den tidlige delen av krigen var veldig god, og gjenspeilte den japanske ideen om at kvalitet kunne kompensere for mangel på kvantitet. Et eksempel på teknisk ekspertise var deres evne til å massere luftkraft. I april 1941 brakte japanerne alle seks av sine flåtebærere i en enkelt formasjon, den første luftflåten, eller Kidō Butai . Transportørene jobbet i par, og formasjonen tillot alle seks luftgruppene å jobbe sammen. Treningen deres gjorde at formasjonene deres hadde bemerkelsesverdig fleksibilitet. Konsentrasjonen av luftenheter hadde stort destruktivt potensial. I tillegg viste japanske cruiser- og destroyereskadroner seg effektive og dødelige gjennom en hel serie nattaksjoner, et resultat av deres utmerkede nattoptikk, utviklingen av Type 93-torpedoen og deres trening av mannskapet. Disse ga alle japanerne en klar fordel i begynnelsen.

Den amerikanske marinen hadde planlagt å svare på japanske angrep i det sentrale Stillehavet i likhet med japanerne hadde trodd: Kimels slagskipstyrke skulle ordne fra Pearl Harbor for å forby japansk innsats på Marshalløyene. Drivkraften bak disse planene oppstod fra bekymringer før krigen om tapet av offentlig støtte blant det amerikanske folket hvis kampen mot Japan forsinket i mer enn to eller tre år. Hadde den japanske marinen gitt avkall på angrepene sine på Hawaii og Filippinene og helt konsentrert seg om erobringen av Malaya og de nederlandske Østindiene, kan krigen ha hatt en helt annen kurs, gitt den isolasjonistiske stemningen i USA i slutten av 1941. Kort fortalt , begrenset krig den japanske strategien kanskje hadde tilstrekkelig.

Den grunnleggende antagelsen til Kantai Kessen var at, akkurat som den russisk-japanske sjøkrigen var bestemt av slaget ved Tsushima , ville krigen mot USA avgjøres av et eneste stort marinekollisjon. Hovedproblemet med denne strategien var at Japan med deres overraskelsesangrep ikke hadde gått inn i en begrenset krig som kunne løses med vilkår etter en større kamp. Slaget japanerne påførte den amerikanske marinen i Pearl Harbor kunne ikke glemmes. Uten å innse det hadde Japan gått inn i en utmattelseskrig mot en stormakt som nå hadde kapasitet for industri var fokusert på produksjonen av skipene og flyene som var nødvendige for å vinne den. I en slik konkurranse ville Japan aldri være i stand til å beseire USA. Det ville ikke være noen tidlig konfrontasjon mellom slagskip i det sentrale Stillehavet, og utsiktene til at USA enige om vilkår på et fremtidig tidspunkt var borte. USAs svar ville være å forfølge krigen mot den fullstendige ødeleggelsen av det japanske militæret.

Ships of Task Group 38.3, en av de fire arbeidsgruppene som utgjorde Fast Carrier Task Force, som opererte utenfor Okinawa , mai 1945

Med opprettelsen av "Big Blue Fleet" startet USN sin kjøretur over det sentrale Stillehavet i november 1943. Dette var stasjonen som ble projisert i War Plan Orange, og var USAs primære offensiv. Ved å gjøre denne stasjonen var det i stand til å bringe massivt overlegen luftkraft til å bære. Dette var i form av Fast Carrier Task Force , produktet av amerikansk industriell kapasitet kombinert med hennes innovasjon. Arbeidsstyrken var overveldende mektig, og ville ende opp med å knuse den keiserlige japanske marinen. I motsetning til transportangrepene i de første to årene av krigen, kunne Fast Carrier Task Force nærme seg ethvert mål, isolere det og overvelde det før den japanske marinen kunne gripe inn. Denne ubalansen pekte på de to store svakhetene ved japansk marineintensjon. For det første hadde ikke japanerne mulighet til å etablere en effektiv defensiv omkrets som ville tillate dem å svare på trusler ved å konsentrere sine luft- og landstyrker raskt og effektivt. For det andre kunne den keiserlige japanske marinen ikke distribuere sine flåteformasjoner raskt nok til å støtte de fremadgående basene da de kom under angrep.

Japansk forfølgelse av en "avgjørende kamp" ble utført i en slik grad at den bidro til Japans nederlag i 1945. Japans fokus på hovedkampflåten førte til utilstrekkelige ressurser som ble brukt til beskyttelse av handelsflåten. Produksjonen av destroyere og eskortefartøy, avgjørende for beskyttelsen av skipsfarten, ble lagt til side til fordel for å bygge store slagskip som endte med å se svært begrenset tjeneste. Den eneste rimelige forklaringen på japansk forsømmelse av beskyttelsen av deres handelsflåte var at beskyttelse av handelsfart ikke kunne bidra direkte til den avgjørende kampen.

Den mest grunnleggende karakteren til den japanske marinestrategien i Stillehavskrigen var en kobling mellom krigen som marinen planla og krigen som marinen startet. Japanerne søkte etter en avgjørende kamp for å snu løpet av krigen var nytteløst. I stedet for en kort, skarp konflikt, ble de involvert i en utmattelseskrig med en fiendemakt som vokste i styrke og evne for hvert år som gikk. Det avgjørende kampkonseptet mot USA viste seg å være en fruktløs strategi, siden ingen kamp kunne beseire en større industriell nasjon. Konseptet tilhørte en annen tidsalder.

Se også

Referanser

Merknader

Sitater

Bibliografi

  • Atteridge, A Hilliard Berømte sjøkamper fra Salamis til Jylland London, (1931).
  • Ellis, Earl Hancock Operations Plan 712: Advanced Base Operations in Micronesia (1921).
  • Evans, David C; Peattie, Mark R (2012) [Først publisert 1997]. Kaigun: Strategi, taktikk og teknologi i den keiserlige japanske marinen, 1887-1941 . Annapolis: Naval Institute Press.
  • Marston, Daniel; Kotani, Ken (2005). "Kapittel 2: Pearl Harbor: Japansk planlegging og kommandostruktur". I Marston, Daniel (red.). Pacific War Companion . New York, NY: Osprey Publishing. s.  40 -64.
  • Marston, Daniel; Lowe, Robert (2005). "Kapittel 5: dårskapens høyde: slagene ved korallhavet og midtveien". I Marston, Daniel (red.). Pacific War Companion . New York, NY: Osprey Publishing. s.  111 -152.
  • Marston, Daniel; Willmott, HP (2005). "Kapittel 10: Etter midtveis: Japansk sjøstrategi 1942-45". I Marston, Daniel (red.). Pacific War Companion . New York, NY: Osprey Publishing. s.  267 -287.
  • Miller, Edward S. (1991). War Plan Orange: Den amerikanske strategien for å beseire Japan, 1897–1945 . Annapolis, MD: United States Naval Institute Press. ISBN 0-87021-759-3.
  • Parshall, Jonathan og Anthony Tully Shattered Sword: The Untold Story of the Battle of Midway Dulles, VA: Potomac Books (2005) ISBN  1-57488-923-0
  • Ponsonby-Fane, Richard (1962). Suveren og emne . Kyoto: Ponsonby Memorial Society. s. 346–353.
  • Potter, EB (2005). Admiral Arliegh Burke . US Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-692-6.
  • Stille, Mark The Imperial Japanese Navy in the Pacific War Oxford: Osprey Publishing Co. (2014).
  • Willmott, HP (1984). Juni 1944 . New York, NY: Blandford Press. ISBN 0-7137-1446-8.
  • Willmott, HP (2002). Krigen med Japan: balanseperioden, mai 1942 - oktober 1943 . Wilmington, Del .: SR Books. ISBN 0-8420-5032-9.

Videre lesning

  • Asada Sadao, Fra Mahan til Pearl Harbor: Den keiserlige japanske marinen og USA (Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 2006).
  • Hirama Yoichi, kontreadmiral japansk maritim selvforsvarsstyrke (pensjonert), japansk sjøforberedelse for 2. verdenskrig Naval War College Review 44 (vår 1991): pp = 63-81.
  • Miranda, Joseph The South Seas Campaign, 1942-1943: Analysis World at War Jun-Jul (2011)
  • Peattie, Mark Sunburst: The Rise of Japanese Naval Air Power, 1909-1941 Annapolis, Maryland: Naval Institute Press (2001).
  • Peattie, Mark Akiyama Saneyuki and the Emergence of Modern Japanese Naval Doctrine US Naval Institute Proceedings 103 (januar 1977): pp = 60-69;
  • Peattie, Mark og David C. Evans Sato Tetsutaro og Japanese Strategy Naval History 4 (høst 1990): pp = 34-39
  • Rivera, Carlos Akiyama Saneyuki og Sato Tetsutaro: Preparing for Imperial Navy for the Hypothetical Enemy, 1906-1916 (et papir presentert på den 29. årlige Northern Great Plains History Conference, St. Paul, Minnesota, 28. september - 1. oktober 1994).