Returlov - Law of Return

Den Law of Return ( hebraisk : חֹוק הַשְׁבוּת , HOK ha-shvūt ) er en israelsk lov, vedtatt på 5 1950 juli, som gir jødene den rett til å komme og bo i Israel og å få israelsk statsborgerskap . Avsnitt 1 i returloven erklærer:

"hver jøde har rett til å komme til dette landet som en oleh [innvandrer]."

I returloven ga staten Israel virkning på den sionistiske bevegelsens "credo" som ba om etablering av Israel som en jødisk stat.

I 1970 ble adgangs- og bosettingsretten utvidet til å omfatte mennesker med en jødisk besteforelder og en person som er gift med en jøde, uansett om han eller hun anses som jødisk under ortodokse tolkninger av Halakha .

På ankomstdagen i Israel eller på et senere tidspunkt, vil en person som kommer inn i Israel under lov om retur som oleh, motta et sertifikat om at de virkelig er en innvandrer. Innvandreren har tre måneder på seg til å avgjøre om de ønsker å bli statsborger og kan gi avkall på statsborgerskap i løpet av denne tiden. Retten til et oleh -sertifikat kan nektes hvis personen utøver aktivitet rettet mot det jødiske folket, utgjør fare for folkehelsen eller statens sikkerhet, eller som har en kriminell fortid som kan sette offentlig velferd i fare.

Historie

Holocaust -overlevende ankom Haifa i 1945, før lov om retur
Marokkanske jødiske immigranter som ankommer Israel under loven om retur, 1954
Nordamerikanske immigranter ankommer Israel i regi av Nefesh B'Nefesh

Returloven ble enstemmig vedtatt av Knesset , Israels parlament, 5. juli 1950. Datoen som ble valgt slik at den skulle falle sammen med årsdagen for den sionistiske visjonæren Theodore Herzls død . Den erklærte:

"Hver jøde har rett til å komme til dette landet som en oleh ."

I en erklæring til Knesset hevdet den daværende israelske statsministeren David Ben-Gurion at loven ikke ga en rett, men snarere bekreftet en rett jødene allerede hadde:

"Denne loven foreskriver ikke at staten skal gi retten til å bosette seg på jøden som bor i utlandet; den bekrefter at denne retten er iboende i ham fra selve det å være jøde; Staten gir ikke retten til å returnere til Jøder i diasporaen. Denne retten gikk foran [ sic ] staten; denne retten bygde [ sic ] staten; dens kilde er å finne i den historiske og aldri brutte forbindelsen mellom det jødiske folk og hjemlandet. "

Oppfølgingslovgivning om immigrasjonsspørsmål var inneholdt i nasjonalitetsloven fra 1952 .

Opprinnelig gjaldt rettighetene under returloven bare for jøder. På grunn av manglende evne til lovgiverne til å bli enige om en definisjon av hvem som er jøde , definerte loven imidlertid ikke begrepet, i stedet stolte på at saken skulle løse seg over tid. Som et resultat stolte loven i virkeligheten på den tradisjonelle halakiske definisjonen. Men fraværet av en definisjon av hvem som er jøde, i henhold til loven, resulterte i divergerende syn på de forskjellige strømmer av jødedom som konkurrerte om anerkjennelse.

De som immigrerer til Israel under returloven har umiddelbart rett til statsborgerskap i Israel. Imidlertid har det oppstått meningsforskjeller om en person som krever statsborgerskap etter returloven automatisk skal registreres som "jødisk" for folketelling. I følge den halakiske definisjonen er en person jødisk hvis moren hans er jødisk, eller hvis han eller hun konverterer til jødedom. Ortodokse jøder gjenkjenner ikke konverteringer utført av reform eller konservativ jødedom. Loven bestemmer imidlertid at enhver jøde uavhengig av tilhørighet kan migrere til Israel og kreve statsborgerskap.

Endring av jødisk aner

Returloven ble endret i 1970 for å utvide returretten til noen ikke-jøder. Endring 2, 4a, sier:

En jødes rettigheter i henhold til denne loven og rettighetene til en oleh i henhold til nasjonalitetsloven, 5712-1952 ***, samt rettighetene til en oleh under enhver annen lovgivning, tilkommer også et barn og et barnebarn til en Jøde, ektefelle til en jøde, ektefelle til et barn til en jøde og ektefelle til et barnebarn til en jøde, bortsett fra en person som har vært jøde og frivillig har endret religion.

Loven siden 1970 gjelder for følgende grupper:

  • De født jøder i henhold til den ortodokse tolkningen; å ha en jødisk mor eller bestemor.
  • De med jødisk aner - som har en jødisk far eller bestefar.
  • Konverterer til jødedom ( ortodokse , reformiske eller konservative kirkesamfunn - ikke sekulære - selv om reformer og konservative konverteringer må skje utenfor staten, i likhet med sivile ekteskap ).
  • Men jøder som har konvertert til en annen religion, er ikke kvalifisert til å immigreere etter loven om retur, selv om de fortsatt er jøder ifølge halakha.

Endringen fra 1970 ble indusert av debatten om " Hvem er en jøde? ". Frem til da henviste ikke loven til spørsmålet. Det er flere forklaringer på at beslutningen skal være så inkluderende. Den ene er at ettersom Nürnberg -lovene ikke brukte en halakisk definisjon i definisjonen av "Hvem er en jøde", er ikke definisjonen av returrett for statsborgerskap kvalifisert heller halakisk . En annen forklaring er immigrasjonsbølgen fra Polen fra 1968 , etter en antisemittisk kampanje fra regjeringen . Disse innvandrerne var veldig assimilert og hadde mange ikke-jødiske familiemedlemmer.

En annen forklaring er at for å øke innvandringsnivået for å oppveie den " demografiske trusselen " som den arabiske befolkningens vekst utgjør, utvidet loven basegruppen for de som var kvalifisert til å immigrere til Israel.

En tredje forklaring fremmet av religiøse jøder er at den overveldende sekulære ledelsen i Israel forsøkte å undergrave innflytelsen fra religiøse elementer i israelsk politikk og samfunn ved å la flere sekulære jøder og deres ikke-jødiske ektefeller immigre.

Det israelske rabbinatet er et rent ortodoks organ som er langt strengere når det gjelder å definere 'hvem som er jøde'. Dette skaper en situasjon der tusenvis av innvandrere som er kvalifisert for statsborgerskap i henhold til tilbakevendingslovens kriterier, ikke er kvalifisert for jødisk ekteskap av det israelske rabbinatet.

Fra 2008 har 2.734.245 jøder immigrerte til Israel siden 1950. Hundretusenvis av mennesker som ikke har jødisk status under ortodokse jødiske tolkninger av Halacha, mottok israelsk statsborgerskap, ettersom loven gir statsborgerskap til alle avkom av en jøde (inkludert barnebarn) og ektefellene deres.

Nektelse av statsborgerskap

Avkastningslovens paragraf 2 (b) gir innenriksministeren fullmakt til å nekte israelsk statsborgerskap etter returloven på flere grunner. For eksempel kan en søker bli nektet statsborgerskap hvis han eller hun anses som en trussel mot sikkerheten i staten Israel (f.eks. Forræderi mot den jødiske staten), eller som har en tidligere kriminell rekord som involverer en alvorlig forbrytelse, for eksempel drap, og utgjør en fare for staten Israels velvære; eller for eksempel være flyktning i et annet land for forbrytelser (med mindre de er ofre for ofre); eller slike personer som på grunn av sin sykdom kan utgjøre en alvorlig folkehelserisiko for folket i Israel; som også enhver person som kan være aktivt engasjert i en kampanje som høyt taler ut mot det jødiske folket og undergraver deres sak (for eksempel demagogi).

Denne bestemmelsen har blitt brukt til å ekskludere søkere en håndfull ganger siden Israels etablering. Viktige saker inkluderer Robert Soblen , en amerikansk kommunist som spionerte for Sovjetunionen og flyktet til Israel i et forsøk på å unnslippe en livstidsdom; Meyer Lansky , en amerikansk gangster som opprinnelig fikk innreise til Israel, men ble utvist to år senere; og Victor Vancier , en amerikansk kahanistisk aktivist dømt for involvering i en serie bombinger.

I 1962 kom saken om Oswald Rufeisen , født en polsk jøde og senere en katolsk konvertitt, for Israels høyesterett. Høyesterett bestemte at "ingen kan betrakte en frafalden som tilhørende det jødiske folket".

Innrømmelse av statsborgerskap i henhold til returloven hindrer ikke at en person blir utlevert tilbake til et annet land i henhold til en utleveringsavtale med det andre landet.

Kontrovers

Tilhengere av messiansk jødedom

Den Israels høyesterett avgjort i 1989 at messianske jødedommen utgjorde en annen religion , og at folk som hadde blitt messianske jødene var derfor ikke kvalifisert for Aliyah under loven.

16. april 2008 avgjorde Høyesterett i en sak anlagt av en rekke mennesker med jødiske fedre og bestefedre hvis søknader om statsborgerskap hadde blitt avvist med den begrunnelse at de var messianske jøder. Argumentet ble fremmet av søkerne om at de aldri hadde vært jøder ifølge halakha, og derfor ikke ble ekskludert av konverteringsklausulen. Dette argumentet ble opprettholdt i kjennelsen, og regjeringen gikk med på å behandle søknadene deres på nytt. Til tross for dette anses messianske jøder å være lovberettigede hvis de kan kreve jødiske aner (ha en jødisk far eller bestefar).

Påstander om diskriminering i forhold til palestinske flyktninger

Kritikere hevder at returloven strider mot påstandene fra en demokratisk stat.

Palestinere og talsmenn for palestinske flyktningrettigheter kritiserer returloven, som de sammenligner med det palestinske kravet om palestinsk returrett . Disse kritikerne anser loven som en kontrast mot fornektelse av returrett, støtende og institusjonalisert etnisk diskriminering .

En rapport fra FNs økonomiske og sosiale kommisjon for Vest -Asia (ESCWA) slo tilbake på lov om retur, "ga jøder over hele verden retten til å komme inn i Israel og få israelsk statsborgerskap uavhengig av opprinnelsesland og om de kan vise lenker til eller ikke. Israel-Palestina, samtidig som de holdt tilbake enhver sammenlignbar rett fra palestinere, inkludert de med dokumenterte forfedres hjem i landet, "som en politikk for" demografisk ingeniørfag "ment å opprettholde Israels status som" den jødiske staten ". Rapporten ble senere trukket tilbake etter kontrovers.

Forhold av samme kjønn

10. juni 2011 ble Returloven testet da et homofilt mannlig par, ett jødisk og en katolikk, drog Aliyah til Israel. Dette paret var det første ekteparet av samme kjønn, forskjellig religion som ba om felles Aliyah-status, selv om ektepar av forskjellige religioner av motsatt kjønn mottar felles Aliyah som en selvfølge. Den jødiske mannen mottok raskt statsborgerskap, men beslutningen om statsborgerskap for mannen hans ble forsinket av innenriksdepartementet til tross for klausulen i loven om at ektefellen til den jødiske hjemvendte også må gis statsborgerskap. 10. august 2011 innvilget innenriksdepartementet statsborgerskap til den ikke-jødiske ektemannen som kreves av lov om retur.

I 2014 bestemte innenriksminister Gidon Sa'ar offisielt at ifølge loven om retur kan jøder i forhold av samme kjønn som er gift i utlandet som ønsker å immigrere til Israel gjøre det-selv om ektefellen ikke er jødisk-og både de og deres ektefeller vil få israelsk statsborgerskap.

Støtte for returloven

Et stempel i innehaveren av et pass som utsteder israelsk statsborgerskap basert på returrett

Tilhengere av loven sier at den er veldig lik dem i mange europeiske stater, som også bruker en etnisk komponent.

Tilhengere hevder at:

  1. Returloven er ikke den eneste måten å skaffe seg statsborgerskap på. For eksempel kan ikke-jøder bli statsborgere ved naturalisering , opphold eller gifte seg med en israelsk statsborger. Naturalisering er for eksempel tilgjengelig under visse omstendigheter for ikke-jødiske foreldre til en innbygger som har fullført sin hærstjeneste.
  2. Retten som gis til jøder sammen med deres slektninger under loven diskriminerer ikke nødvendigvis eller automatisk ikke-jøder, men er en form for "positiv" diskriminering. Israel har lov om opphold og statsborgerskap for ikke-jøder som tilsvarer dem i andre liberale demokratier. Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA) hevder at returloven er i samsvar med konvensjonen om eliminering av alle former for rasediskriminering artikkel I (3), som CAMERA sier åpner for preferanseinnvandringsbehandling av noen grupper uten diskriminering mot en bestemt gruppe. Dermed argumenterer CAMERA og andre for at andre land, inkludert Tyskland , gir immigrasjonsprivilegier til personer med etniske bånd til disse landene (Se lover om retur og retur ).
  3. Selv om formålet med returloven kanskje er å holde Israel hovedsakelig jødisk, sier et argument at en verden hvor jøder har blitt forfulgt , men konseptet med å opprettholde en jødisk stat er nødvendig for det jødiske folks overlevelse generelt og for å gi en trygg fristed for jødiske flyktninger i spesifikke tilfeller. CAMERA argumenterer for at returloven er begrunnet i henhold til konvensjonen om eliminering av alle former for rasediskriminering artikkel I (4), som CAMERA argumenterer for, gir bekreftende tiltak på grunn av diskrimineringen av jødene som ble utsatt for under Holocaust .
  4. Benjamin Pogrund , direktør for Yakars senter for sosial bekymring i Jerusalem og medlem av den israelske delegasjonen til FNs verdenskonferanse mot rasisme , kaller loven "urettferdig" fra de palestinske flyktningenes synspunkt, men ser urettferdigheten som skjedd i andre steder også. Pogrund sammenligner flyging/utvisning av palestinere (både i 1948 og 1967) med Tyskland, Polen, Tsjekkia, India og Pakistan.

Debatt i Israel

Blant israelske jøder nyter fortsatt jødisk innvandring sterk støtte. I følge en meningsmåling fra 2016 utført av Pew Forum, ønsket 98% av alle jødiske israelere at loven skulle fortsette å tillate jødisk innvandring. Noen hevder imidlertid at loven tillater inntreden av for mange ikke-jøder, noe som undergraver formålet.

Støtten til loven blant israelske arabere er mye mindre. I følge en meningsmåling overvåket av Haifa -universitets sosiolog Sammy Smooha blant 700 jøder og 700 arabere som ble gjennomført i 2017, bare 25,2% "godtok" returloven, ned fra 39% i 2015.

I september 2007 førte oppdagelsen av en voldelig israelsk nynazistisk celle ( patrulje 35 ) i Petah Tikva , som består av tenåringsinnvandrere fra det tidligere Sovjetunionen , til fornyede oppfordringer blant politikerne om å endre returloven. Effi Eitam fra National Religious Party og National Union , som representerer den religiøse sionistiske bevegelsen og tidligere har forsøkt å fremme lovforslag om endring av returloven, uttalte at Israel har blitt "et fristed for mennesker som hater Israel, hater jøder og utnytte returloven for å handle på dette hatet. " I den andre enden av det politiske spekteret kritiserte MK Ahmed Tibi fra United Arab List og Ta'al systemets dobbeltmoral og uttalte at "mennesker immigrerte til Israel og mottok automatisk statsborgerskap under lov om retur, mens borgere i Nasaret og Tayibe er ikke får besøke sine egne slektninger bare på grunn av det faktum at de er arabere . "

37 prosent av israelerne som spurte sa at dypere bakgrunnskontroll av nye innvandrere ville utgjøre rasisme mot jøder fra russisktalende land.

Lovens anvendelse

Blant dem som er for å beholde loven, eksisterer det kontrovers om ordlyden. Lovens definisjon av en "jøde" og "jødisk folk" er gjenstand for debatt. Israelske og diaspora -jøder skiller seg fra hverandre som grupper og innbyrdes om hva denne definisjonen skal være for returloven. I tillegg er det en livlig debatt om betydningen av begrepene "jødisk stat" og "staten jødene".

Det er imidlertid ikke bare Knesset som gjentatte ganger har vært forpliktet til direkte eller indirekte å ta opp disse problemene. Gjennom årene har mange av Israels innenriksministre undersøkt spørsmålet om returloven og tvilt på hvordan de skal brukes. Rettsvesenet har også blitt bedt om å si sin mening om spørsmål knyttet til loven. Dette brennende og tilbakevendende spørsmålet i landets politiske dialog avslører ikke bare, men forverrer også meningsforskjeller mellom israelere.

Et sentralt spørsmål er hvem som har myndighet til å bestemme gyldigheten av konverteringer til jødedom for immigrasjon og statsborgerskap. Av historiske årsaker gjorde Israels sjefs rabbinat under det israelske departementet for religiøse saker denne beslutningen, men denne ordningen er i tvil. Denne praksisen har møtt motstand blant ikke-ortodokse religiøse ledere både i Israel og i diasporaen. Det er gjort flere forsøk på å løse problemet, den siste er Ne'eman -kommisjonen, men et dødsfall vedvarer.

31. mars 2005 avgjorde den israelske høyesterett 7–4 at alle konverteringer utført utenfor Israel ville bli anerkjent av myndighetene i henhold til returloven, til tross for Ne'eman -kommisjonens syn på at et enkelt organ bør bestemme kvalifisering for immigrasjon. Retten hadde allerede avgjort i 1989 at konverteringer utført utenfor Israel var gyldige for returloven (uavhengig av om de var ortodokse, konservative eller reformer). Kjennelsen fra 2005 utvidet dette og fant at utenlandske konverteringer fortsatt var gyldige, selv om individene gjorde det forberedende arbeidet for konverteringene mens de var bosatt i Israel.

Se også

Referanser

Eksterne linker