Juridisk historie i Kina - Legal history of China

Historien om Kina
FORTIDIG
Neolitisk c. 8500 - c. 2070 fvt
Xia c. 2070 - c. 1600 fvt
Shang c. 1600 - c. 1046 fvt
Zhou c. 1046 - 256 fvt
Western Zhou
Østlige Zhou
Vår og høst
Krigende stater
IMPERIAL
Qin 221–207 fvt
Han 202 fvt - 220 fvt
Western Han
Xin
Østlige Han
Three Kingdoms 220–280
Wei , Shu og Wu
Jin 266–420
Western Jin
Eastern Jin	Seksten riker
Nordlige og sørlige dynastier 420–589
Sui 581–618
Tang 618–907
( Wu Zhou 690–705)
Fem dynastier og ti riker 907–979	Liao 916–1125
Sang 960–1279
Northern Song		Western Xia
Sørlig sang	Jin		Vestlige Liao
Yuan 1271–1368
Ming 1368–1644
Qing 1636–1912
MODERNE
Republikken Kina på fastlandet 1912–1949
Folkerepublikken Kina 1949 – nåværende
Republikken Kina i Taiwan 1949 – nåværende
Relaterte artikler Kinesisk historiografi Tidslinje for kinesisk historie Dynastier i kinesisk historie Språkhistorie Kunst historie Økonomisk historie Utdanningshistorie Vitenskap og teknologi historie Juridisk historie Mediehistorie Militærhistorie Sjøhistorie Kvinner i det gamle og keiserlige Kina
utsikt snakke redigere

Opprinnelsen til den nåværende loven til Folkerepublikken Kina kan spores tilbake til perioden tidlig på 1930-tallet, under etableringen av den kinesiske sovjetrepublikken . I 1931 ble den første høyesteretten opprettet. Selv om det moderne rettssystemet og lovene ikke har noen direkte tilknytning til tradisjonell kinesisk lov , eksisterer deres innvirkning og innflytelse av historiske normer fortsatt.

I perioden mellom 1980 og 1987, ble viktig fremskritt i å erstatte regelen av menn med rettssikkerhet . Lover som opprinnelig ble vedtatt i 1979 og tidligere, ble endret og utvidet, og advokatinstitutter og universitetsjuridiske avdelinger som hadde blitt stengt under kulturrevolusjonen ble åpnet for å trene advokater og rettspersonell. Det var bare en begynnelse, men viktige skritt var tatt for å utvikle et levedyktig rettssystem og gjøre regjeringen og domstolene ansvarlige for en usynlig standard.

Imperial era

Samtids sosial kontroll er forankret i den konfucianske fortiden. Læren til Confucius har hatt en varig effekt på det kinesiske livet og har gitt grunnlaget for den sosiale orden gjennom store deler av landets historie. Konfusianere trodde på menneskets grunnleggende godhet og fortalte styre ved moralsk overtalelse i samsvar med begrepet li (anstendighet), et sett med allment aksepterte sosiale verdier eller normer for atferd. Li ble håndhevet av samfunnet snarere enn av domstoler . Utdanning ble ansett som den viktigste ingrediensen for å opprettholde orden, og lovkoder var kun ment for å supplere li , ikke for å erstatte den (se Hundred School of Thought ).

Confucians mente at kodifisert lov var utilstrekkelig til å gi meningsfull veiledning for hele panoramaet av menneskelig aktivitet, men de var ikke imot å bruke lover for å kontrollere de mest uregjerlige elementene i samfunnet. Den første straffeloven ble kunngjort en gang mellom 455 og 395 f.Kr. Det var også sivile vedtekter , mest opptatt av landtransaksjoner.

Legalisme , en konkurrerende tankegang under krigenes stater (475-221 fvt), hevdet at mennesket av natur var ondt og måtte kontrolleres av strenge lovregler og ensartet rettferdighet. Legalistisk filosofi hadde størst innvirkning under det første keiserlige dynastiet, Qin (221-207 f.Kr.).

Den Han-dynastiet (206 BCE-CE 220) som fastholdes i basis juridiske systemet etableres under Qin men modifisert noen av de grovere deler i linje med den Confucian filosofi sosial kontroll basert på etisk og moral overbevisning. De fleste juridiske fagpersoner var ikke bare advokater, men rundt juridiske fagpersoner med opplæring i filosofi og litteratur . Den første registrerte profesjonelle som fungerte som advokat var Deng Xi (c.545BC - c.501BC), en kriminolog som også publiserte "Bamboo Law", som var en av de tidligste vedtektene i historien. De lokale, klassisk trente konfusianske herrene spilte en avgjørende rolle som voldgiftsdommere og håndterte alle de alvorligste lokale tvister.

I de siste årene av Qing-dynastiet (1644–1911) implementerte reformadvokater i regjeringen visse aspekter av det moderniserte japanske rettssystemet , som i utgangspunktet var basert på tyske rettsmessige presedenser (se Hundredagers reform ). Denne innsatsen var kortvarig og stort sett ineffektiv. Kina var også et sted for eksperimentering i ekstraterritorialitet , inkludert via Shanghai Mixed Court (1864-1927).

Republikanske Kina

Etter at Qing-dynastiet ble styrtet i 1911, kom Kina under kontroll av rivaliserende krigsherrer og hadde ingen regjering som var sterk nok til å etablere en lovlig kode for å erstatte Qing-koden. Til slutt, i 1927, Chiang Kai-shek 's Nasjonalistiske styrker var i stand til å undertrykke krigsherrer og få kontroll over det meste av landet (se republikanske Kina ). Etablert i Nanjing , forsøkte den nasjonalistiske regjeringen å utvikle vestlige stil juridiske og straffesystemer. Få av Kuomintang-kodene ble imidlertid implementert landsdekkende. Selv om regjeringsledere strebet etter et vestlig-inspirert system med kodifisert lov, hindret den tradisjonelle kinesiske preferansen for kollektive sosiale sanksjoner fremfor upersonlig legalisme konstitusjonell og juridisk utvikling. Ånden til de nye lovene trengte aldri inn på gressrotsnivået eller ga håpet på stabilitet. Ideelt sett skulle enkeltpersoner være like for loven , men denne forutsetningen viste seg å være mer retorisk enn substansiell. Til slutt ble de fleste av de nye lovene forkastet da den nasjonalistiske regjeringen ble opptatt av de kommunistiske styrkene og den japanske invasjonen.

Utvikling etter 1949

I følge den kinesiske kommunistiske ideologien kontrollerte partiet staten og opprettet og brukte loven til å regulere massene, realisere sosialisme og undertrykke kontrarevolusjonære. Siden det var partiets syn at loven og juridiske institusjoner eksisterte for å støtte parti- og statsmakt, tok lov ofte form av generelle prinsipper og skiftende politikk snarere enn detaljerte og konstante regler. Kommunistene skrev lover på enkelt nok språk for at hvert individ kunne forstå og overholde dem. Faglig språk og strenge rettslige prosedyrer for politiet og domstolene ble gitt bort for å oppmuntre til større forståelse av rettssystemet .

Videre fastholdt Mao Zedong at revolusjonen var kontinuerlig, og han motarbeidet ethvert rettssystem som ville begrense den. Mens vestlig lovgivning understreket stabilitet, søkte Mao konstant endring, la vekt på motsetningene i samfunnet og ba om ubarmhjertig klassekamp. I dette miljøet var domstolene virkemidler for å oppnå politiske mål, og straffeloven ble brukt av partiet til å drive klassekamp. Vekten ble stadig skiftende, og nye "fiender" ble ofte identifisert. Mao mente det var uklokt å kodifisere en straffelov som senere kunne begrense partiet.

De Maoistene ønsket administrasjonen av rettferdighet å bli så desentralisert som mulig for å være i samsvar med " masselinjen ." Nabolagskomiteer og arbeidsenheter , under tilsyn av lokale tjenestemenn, brukte gruppepress for å håndtere de fleste juridiske problemer i samsvar med gjeldende sentral politikk. Det politiet og domstolene var igjen til å håndtere bare de mest alvorlige tilfellene. I både tradisjonelle og moderne Kina pleide politisk og juridisk teori å støtte slike metoder. Mao var ikke bekymret for at en person som bestred resultatet av en gruppebeslutning ikke hadde noe sted å gå til oppreisning.

Etter 1949 endret partiet også advokatyrkenes karakter. En rekke jusskoler ble stengt, og de fleste lærerne var pensjonister. Juridisk arbeid ble utført av en håndfull vestlig-trente spesialister og et stort antall juridiske kadre som raskt trente i Kina. Fra begynnelsen var disse to gruppene uenige om juridisk politikk, og utviklingen av rettssystemet reflekterte deres kontinuerlige debatt om både form og substans.

De vestlig-trente spesialistene var advokater fra Kuomintang-epoken som valgte å samarbeide med kommunistene. Fordi de ble ansett som politisk upålitelige, ignorerte partiet opprinnelig de fleste av deres argumenter for et moderne rettssystem. Etter hvert som 1950-årene utviklet seg, var denne gruppen imidlertid medvirkende til Kinas adopsjon av et rettssystem basert på Sovjetunionens system . Generelt ønsket spesialistene kodifisert lov , håndhevet av et strengt juridisk byråkrati i sovjetisk stil. Uten slike prosedyrer, følte de, ville det være for mye vilkårlighet, og til slutt ville rettssystemet bli ineffektivt. Mange av disse spesialistene gikk fra scenen da den sovjetiske modellen ble forlatt på slutten av 1950-tallet, men noen ble partimedlemmer og fikk innflytelsesrike stillinger.

I de første tretti årene av Folkerepublikken utførte de nye juridiske kadrene - valgt mer for sin ideologiske overbevisning enn juridisk ekspertise - det daglige juridiske arbeidet. Disse kadrene favoriserte det maoistiske systemet for sosial og politisk kontroll og betraktet seg selv som tilsynsmenn for massene som abonnerte på et felles sett med kommunistiske verdier. De nye kadrene så denne felles ideologien som å gi bedre overordnet retning enn streng juridisk kontroll kunne. De mente at Kina var for stort til å bli styrt av et enkelt sett med faste regler eller et juridisk byråkrati. De foretrakk å forkynne rettferdighet ved forenklede direktiver skreddersydd til lokalsamfunnets behov, slik at folket (og de nye kadrene) kunne delta fullt ut i gjennomføringen. Som en del av denne planen organiserte kadrene " studiegrupper " for å gjøre hver borger kjent med gjeldende direktiver og rundskriv.

De fleste kulturer er enige om at formålet med strafferetten er å kontrollere avvik - kineserne har tradisjonelt søkt å gjøre det gjennom jevnaldrende grupper i stedet for gjennom domstolene. Denne praksisen fortsatte etter 1949. Ideelt sett hjalp jevnaldrende de avvikende gjennom kritikk eller shuofu (overtalende ved å snakke). Stresset var på utdannelse og rehabilitering , en politikk knyttet til den konfucianske og maoistiske prinsippet om at en person med tålmodighet og overtalelse kan reformeres.

De første årene av Folkerepublikken (1949–1953)

I 1949 avskaffet kommunistene alle Kuomintang- lover og rettsorganer og etablerte det felles programmet, en erklæring om nasjonale formål vedtatt av en sesjon i september 1949 av det kinesiske folks politiske rådgivende konferansen , som en foreløpig grunnlov . Under det vanlige programmet ble 148 hovedsakelig eksperimentelle eller foreløpige lover og regler vedtatt for å etablere den nye sosialistiske regelen. Den viktigste og langtrekkende av disse lovene handlet om ekteskap , jordreform , kontrarevolusjonære og korrupsjon . En tre-nivå, enkelt lagmannsretten systemet ble etablert, og Supreme Folkets påtalemyndighet og lokale folks procuratorates ble innstiftet. Prokuratoratene ble opprettet for å sikre at regjeringsorganer på alle nivåer, personer i regjeringstjeneste og alle borgere strengt fulgte det felles programmet og politikken, direktivene, lovene og dekretene til folkets regjering. De skulle også etterforske og tiltale motrevolusjonære og andre straffesaker; å bestride ulovlige eller upassende dommer avsagt av rettsorganer på alle nivåer; og å undersøke ulovlige tiltak som tas av interneringssteder og arbeidsreformorganer hvor som helst i landet. De skulle avhende saker som ble sendt inn av borgere som var misfornøyde med avgjørelsen om "ingen tiltale" fra de prokuratorielle organene på lavere nivåer, og å gripe inn i viktige sivile saker og administrative rettslige handlinger som påvirket nasjonal interesse.

Perioden 1949-52 var en av nasjonal integrasjon i kjølvannet av tiår med uenighet, uro og krig, og inkluderte innsats for å bringe de forskjellige elementene i et forstyrret samfunn i tråd med den nye politiske retningen for staten. Landreformbevegelsen 1949-51 ble ledsaget, i 1950, av bevegelsen for å undertrykke kontrarevolusjonære. I 1952 motsatte san fan ("tre anti") bevegelser, avfall og byråkrati, mens wu-fanen ("fem anti") bevegelse mot bestikkelser, skatteunndragelser, tyveri av statlige eiendeler, juks på offentlige kontrakter og tyveri. av statlige økonomiske hemmeligheter (se Tre-anti / fem-anti-kampanjer ). I løpet av denne perioden ble det forelagt få saker for retten. I stedet gjennomførte administrative etater, særlig politiet, masseprosesser med store mengder tilskuere som ropte beskyldninger. Hundretusener ble henrettet som et resultat av disse "rettssakene", og mange flere ble sendt til fengsel eller til arbeidsleirer. I de relativt få sakene som ble prøvd ved formelle domstoler ga rettsopptegnelser liten indikasjon på hvilke lover som ble lagt til grunn for dommen.

I 1952 lanserte myndighetene en landsomfattende rettsreformbevegelse "for å rette opp og rense folks rettsorganer på alle nivåer politisk, organisatorisk og ideologisk, og for å styrke partiets ledelse av rettsarbeid." Dommere fra Kuomintang-æraen ble renset fra domstolene, og de som ble igjen, etter å ha blitt stilt stillende for anklager om "flagrant kontrarevolusjon" og sverget på å opprettholde masselinjen i rettsarbeidet, fortsatte å presse for et mer regulert juridisk system i sovjetisk stil. Disse dommerne var sikre på at massebevegelsene snart ville ta slutt, og at den kommuniststyrte regjeringen til slutt ville se at den trengte en mer formell rettsstruktur. Faktisk, på oppfordring fra juridiske spesialister, begynte staten i 1953 å forkynne separate straffelover.

Rettssystem under 1954-grunnloven

Den statlige grunnloven som ble kunngjort i september 1954, forsøkte i juridisk form å fastsette landets sentrale oppgaver i overgangsperioden på midten av 1950-tallet og å regulere Kinas fremskritt mot sosialisme . Statens grunnlov ga rammene til et rettssystem omtrent som det som gjaldt i Sovjetunionen fra 1921 til 1928. Mye av den sovjetiske juridiske koden ble oversatt til kinesisk, og sovjetiske juridiske eksperter hjalp til med å omskrive den for å passe kinesiske forhold.

Statsgrunnloven fra 1954 ga den faste komiteen til National People's Congress makten til å utnevne og avskjedige juridisk personell og til å vedta juridiske koder. Statens grunnlov beskyttet enkeltpersoner mot arrestasjon og forvaring, med mindre de ble godkjent av folks prokuratorer, og den ga innbyggerne ytringsfrihet, korrespondanse, demonstrasjon og religiøs tro. Innbyggerne kunne stemme og kunne stille til valg . De skaffet seg også rett til utdannelse, arbeid, hvile, materiell assistanse i alderdommen og muligheten til å klage til statlige etater. Hver borger fikk rett til en offentlig rettssak og å tilby et forsvar hjulpet av en "folks advokat." Innbyggere ble gitt likhet for loven , og kvinner var garantert like juridiske rettigheter . Under statsforfatningen fra 1954 var lokale prokuratorater som hadde vært ansvarlige både for prokuratoratet på neste høyere nivå og overfor regjeringen på tilsvarende nivå, kun ansvarlige for prokuratoratet på neste høyere nivå. Rent teknisk ble rettsvesenet uavhengig, og Høyesterett ble det høyeste rettsorgan i staten.

I tillegg ble det opprettet en lovkodifiseringskommisjon for å utarbeide folkerepublikkens første straffelov og for å beskrive straffeansvar i detalj. Et sett med regler for riktig oppførsel for politi og rettsvesen ble etablert, og det ble domstolens "politiske oppgave" å avgjøre hva som var eller ikke var en lovbrudd . En straffelov , en straffeprosessregel og en sivil lov ble utarbeidet, men ingen av disse ble vedtatt før tjuefem år senere.

For å takle den forventede behov for flere jurister , lover skoler utvidet og fornyet sine læreplaner . En stor mengde juridiske bøker og tidsskrifter dukket opp igjen for bruk for jusstudenter. Selv om alle advokater skulle være fortrolige i den nåværende ideologien , utviklet mange seg til "juridiske spesialister" med mer bekymring for loven enn for ideologien. Selv om dette synspunktet ble fordømt i 1957 da det sovjetiske rettssystemet ble avvist, så det ut i 1954 at Kina hadde tatt et første skritt mot en ordnet rettsadministrasjon.

Mellom 1954 og 1957 ble det lagt ned mye krefter på å få rettssystemet til å fungere, men den underliggende konflikten mellom spesialistene og kadrene, som var mer opptatt av ideologi enn rettssystemet, forble. I 1956 hadde situasjonen blitt polarisert. Spesialistene argumenterte for at perioden med intens klassekamp var over, og at alle mennesker nå skulle betraktes som likeverdige for loven og statsforfatningen. Kadrene hevdet derimot at klassekampen aldri ville ta slutt, og at separate standarder skulle brukes på klassens fiender. De så på spesialistene som hindret revolusjonen - de prøvde å undergrave den nye staten og gjenopprette rettighetene til gamle klassefiender.

I 1956 lanserte Mao personlig en massebevegelse under det klassiske slagordet "La hundre blomster blomstre , la hundre tankeskoler kjempe." Hans essay "Om riktig håndtering av motsetninger blant folket", publisert tidlig i 1957, oppmuntret folk til å lufte kritikken så lenge de var "konstruktive" ("blant folket") snarere enn "hatefulle og destruktive" ("mellom fienden og oss selv "). Mao var opptatt av å utnytte potensialet for et tilbakeslag mot kommunistisk styre som det som hadde skjedd i Ungarn og Polen .

Juridiske spesialister var blant de mest høylydte kritikerne av parti- og regjeringspolitikk. De klaget over at det var for få lover og at National People's Congress var sakte med å vedta lovene som allerede var utarbeidet. De følte at juridiske institusjoner modnet for sakte, og at de dårlig kvalifiserte kadrene hindret disse institusjonene i å passe til deres egne politiske formål. Juridiske eksperter uttalte seg også mot de, spesielt partimedlemmer, som mente seg over loven.

I august 1957 var kritikken av parti- og statspolitikk for bred og gjennomtrengende til å bli ignorert. Mao og hans tilhengere stemplet kritikerne som "høyreister" og startet en kampanje mot dem. Blant de første ofrene for Anti-Rightist-kampanjen var spesialistene og deres rettssystem. Mao motsatte seg dette systemet av flere grunner - blant annet hans synspunkter om at den sovjetiske modellen var for vestliggjort for Kina og at rettssystemet var for begrensende.

Spesialistenes forslag om et rettsvesen uten parti og politisk innblanding ble fordømt og latterliggjort. Mao ønsket ikke et rettsvesen som sto som en upartisk dommer mellom partiet og noen andre. Prinsippet om uskyldsformodning ble forkastet, og forestillingen om at loven alltid skulle handle "i statens og folks interesse" snarere enn partiet.

Mange spesialister ble overført til ikke-juridiske jobber og erstattet av partikadre. Alle kodifiseringskommisjonene stoppet arbeidet, og ingen nye lover ble utarbeidet. Antall jusskoler falt kraftig ettersom de fleste universitetene flyttet læreplanen til mer politisk akseptable fag. Senere, under kulturrevolusjonen (1966–76), ble nesten alle de gjenværende lovskolene stengt.

Med den anti-høyreistiske kampanjen i midten av 1957 og det store spranget fremover (1958–60), dukket det opp en ny masselinje. Den anti-høyreistiske kampanjen stoppet trenden mot juridisk profesjonalitet , som ble sett på som en trussel mot partikontrollen. Partiledelsen erklærte resolutt sin makt som absolutt i juridiske spørsmål. The Great Leap Forward forsøkte å gjenopplive revolusjonær ånd blant folket. Masselinjen, da den påvirket offentlig orden , gikk inn for å overføre en økende mengde kontroll og rettslig autoritet til massene. Dette betydde større involvering og autoritet for nabolagskomiteene og grasrotsmasseorganisasjonene.

Anti-Rightist-kampanjen satte en stopper for innsatsen som ville ha ført til en viss grad av rettslig autonomi og garantier for de tiltalte, og landet gikk mot politiets dominans. I 1958 hadde politiet fullmakt til å innføre sanksjoner slik de så det hensiktsmessig. Partiet prioriterte domstolene lavt, og ettersom mange rettsfunksjoner ble overlevert til lokale administrative tjenestemenn, valgte få kvalifiserte mennesker å bli hos de fortsatt fungerende domstolene. Antallet offentlige rettssaker gikk ned, og på begynnelsen av 1960-tallet hadde rettssystemet blitt stort sett inaktivt. Et uventet biprodukt av overgangen fra formelle juridiske organer til lokal administrativ kontroll var at straffedommer ble mildere. Personer som ble funnet skyldige i grov tyveri , voldtekt eller drap ble bare dømt til tre til fem års fengsel, og sjelden ble dødsstraff idømt.

Under det store spranget økte antall arrestasjoner, rettsforfølgelse og domfellelser ettersom politiet dispenserte rettferdighet "på stedet" for selv mindre lovbrudd. Fremdeles var overdrevene med det store spranget mildere enn i perioden 1949-52, da mange av de arresterte ble henrettet kort. Personer som ble funnet skyldige under Great Leap Forward ble ansett som lærbare. Etter 1960, i løpet av en kort periode med oppmøte for de politiske moderatene , var det noe vekt på å gjenoppbygge rettssektoren, men kulturrevolusjonen opphevet det meste av fremgangen som var gjort under 1954-statens grunnlov.

Rettssystem under 1975-grunnloven

Statens grunnlov vedtatt i januar 1975 hentet overveiende sin inspirasjon fra Mao Zedong Thought . Det understreket partiledelse og reduserte makten til National People's Congress . Det strømlinjeformede dokumentet (30 artikler sammenlignet med 106 i 1954) reduserte de konstitusjonelle begrensningene til maoistene ytterligere . Den eneste artikkelen i den nye statlige grunnloven som gjaldt rettslig myndighet eliminerte prokuratoriet og overførte dets funksjoner og makter til politiet. Den markante økningen i politimakten passet de radikale lederne i partihierarkiet som ønsket at offentlige sikkerhetsstyrker skulle ha makten til å arrestere uten å måtte gå gjennom andre rettslige organer.

The National People's Congress var teoretisk sett bemyndiget til å vedta lover, velge og avvise statlige tjenestemenn og lede rettsvesenet . Partiet var imidlertid den ultimate voldgiftsdommer, og Høyesterettets folkerett ble ikke lenger utnevnt til det høyeste rettsorganet i landet, men ble bare nevnt i forbifarten som en av domstolene som utøvde rettslig myndighet.

Likhet for loven , en bestemmelse i 1954-statens grunnlov, ble eliminert. Videre hadde ikke mennesker lenger rett til å delta i vitenskapelig forskning eller litterær eller kunstnerisk skapelse eller frihet til å endre bolig. Noen nye rettigheter ble lagt til, inkludert friheten til å forplante ateisme og å utøve religion . Innbyggerne fikk også de "fire store rettighetene": retten til å uttale seg fritt, ha full utsikt, holde store debatter og skrive plakater med stor karakter. Disse "nye" former for sosialistisk revolusjon sammen med retten til å streike var eksempler på radikal politisk aktivisme popularisert under kulturrevolusjonen som ble opphevet i 1979.

" Sosialistisk lovlighet " under statsforfatningen fra 1975 var preget av øyeblikkelig, vilkårlig arrestasjon . Impromptu rettssaker ble utført enten av en politibetjent på stedet, av en revolusjonær komité (det lokale myndighetsorganet som ble opprettet i løpet av tiåret av kulturrevolusjonen) eller av en pøbel. Spur-of-the-moment rundskriv og partireglement fortsatte å ta plass for en straffelov eller rettslig prosedyre. For eksempel, under demonstrasjoner på Beijings Himmelske Freds Plass tidlig i 1976, ble tre demonstranter grepet av politiet og anklaget for å være kontrarevolusjonære til støtte for Deng Xiaoping . De tre ble "prøvd" av "massene" under et to-timers " kampmøte ", en økt der tusenvis av tilskuere ropte sine beskyldninger. Etter denne "rettssaken" der siktede ble forbudt å tilby et forsvar (selv om de hadde ønsket det), ble de tre dømt til et uspesifisert antall år i en arbeidsleir. I motsetning til de mildere setningene i 1957-perioden var straffutmålingen under statsforfatningen i 1975 streng. Dødsdommer ble ofte avsagt for "å skape massepanikk," innbrudd, voldtekt og plyndring.

Etter Maos død i september 1976 og arrestasjonen av Gang of Four mindre enn en måned senere, tok regjeringen sine første skritt for å legge til side statsforfatningen fra 1975 og gjenopprette rettssystemet før den kulturelle revolusjonen. I januar 1977 instruerte premier Hua Guofeng juridiske eksperter om å begynne å gjenoppbygge rettsinstitusjoner i ånden av statsforfatningen fra 1954. Den kinesiske pressen begynte å bære historier om dygdene i 1954-dokumentet og Gang of Four's misbruk av det. Senere på året kunngjorde Hua at Kina hadde åtte viktige oppgaver å utføre, blant annet gjenoppbygging av formelle juridiske institusjoner.

I løpet av høsten 1977 begynte People's Liberation Army (PLA) og milits å overlate ansvaret for offentlig sikkerhet til den sivile sektoren. Rettsmedisinske og offentlige sikkerhetsarbeidere holdt møter for å søke måter "for å styrke oppbyggingen av juridiske krefter ... og sosialistiske rettssystemer." En teoretisk studiegruppe fra Høyeste folkerett bekreftet at domstolene og de offentlige sikkerhetsorganene var eneansvarlige for å opprettholde offentlig orden, og de oppfordret folket til å akseptere synspunktene fra overordnede myndigheter.

Regjeringen satte seg for å omorganisere alle rettslige prosedyrer og etablere regler for strafferett og rettslig prosedyre så raskt som mulig. Advokatskoler ble åpnet igjen, professorer ble ansatt på nytt for å bemanne dem, og juridiske bøker og tidsskrifter dukket opp igjen. Ved utgangen av 1977 var rettssystemet og domstolene angivelig sterkere enn noen gang siden perioden 1954-56.

1978-1981

En ny konstitusjon som skulle gi et strukturelt grunnlag for å komme tilbake til sosialistisk lovlighet ble vedtatt på den femte nasjonale folkekongressen i mars 1978. Juridisk reform ble ansett som viktig ikke bare for å forhindre at radikalene kom tilbake til makten, men også for å gi den juridiske strukturen. for den økonomiske utviklingen av landet planlagt av partiledelsen.

1978-statskonstitusjonen bekreftet på nytt prinsippet - slettet i 1975-konstitusjonen - om likhet mellom alle borgere før loven . Den garanterte retten til en offentlig rettssak , unntatt i saker som involverte nasjonal sikkerhet, sexforseelser eller mindreårige, og bekreftet på ny en borgeres rett til å tilby et forsvar - også utelatt i 1975.

National People's Congress oppfordret til nye kriminelle, prosessuelle, sivile og økonomiske koder så raskt som mulig, ved å bruke den nye statlige grunnloven som en veiledning. Delegatene siterte Mao for å ha sagt i 1962 at "vi trenger ikke bare en straffelov, men også en sivil lov," og de påkalte Maos autoritet mot de som så på å regulere rettssystemet som kontrarevolusjonært .

I november 1978 foreslo Law Institute of the Chinese Academy of Social Sciences , i samarbeid med Legal Affairs Commission of the National People's Congress, å styrke det sosialistiske rettssystemet, som, forklarte det, var basert på demokrati, sosialistiske prinsipper og arbeideren -bondallianse. Instituttet la til at systemet burde formuleres, håndheves og brukes av folket for økonomisk utvikling og mot grupper som Gang of Four. 1978-statskonstitusjonen ga National People's Congress eneste myndighet til å tolke, forkynne og endre lover. Det gjenopprettet også folkets prokuratorer og gjorde dem ansvarlige både overfor prokuratoratet på neste høyere nivå og overfor folkeregjeringen på samme nivå, som de hadde vært før 1954.

Omfattende reformer i Kinas rettssystem ble kunngjort på den andre sesjonen av den femte nasjonale folkekongressen som ble holdt i juni og juli 1979. Endringene, som trådte i kraft 1. januar 1980, gjenspeilte ledelsens overbevisning om at hvis økonomisk modernisering skulle lykkes, skulle folket - som hadde lidd under ydmykelser, lunefulle arrestasjoner og massive sivile forstyrrelser i kulturrevolusjonen (1966–76) - måtte være forsikret om at de ikke lenger ville bli misbrukt eller fengslet på grunnlag av hørselshemminger eller vilkårlige politiske uttalelser.

I midten av 1979 kunngjorde Kina en rekke nye vedtekter som inkluderte landets første straffelov, den første straffeprosessloven , og oppdaterte lover om domstoler og prokuratorer. Omfattende forberedelser gikk foran kunngjøringene. Fra begynnelsen av 1979 arrangerte for eksempel media debatter om emner som rettslig uavhengighet, uskyldsformodning og likestilling av alle borgere for loven. En nasjonal konferanse med prokuratorer i januar 1979 understreket behovet for grundige undersøkelser i alle saker og respekt for bevis. Deltakerne på konferansen advarte om at utpressede tilståelser ikke lenger ville bli akseptert, og at politiet ikke kunne foreta arrestasjoner uten godkjenning fra prokuratoren. Hvis omstendighetene ikke tillot forhåndsgodkjenning, måtte godkjenningen innhentes etter at faktumet eller den frihetsberøvede måtte løslates.

Det ble avholdt rettslige arbeidskonferanser i hele Kina for å komme med anbefalinger til National People's Congress angående et uavhengig rettsvesen . I følge anbefalingene vil kinesiske domstoler i fremtiden basere sine dommer på loven, mens de fortsetter å "arbeide under enhetlig ledelse av de lokale partikomiteene." Kort sagt, partipolitikk ville ikke lenger være ekvivalent med loven, men rettslig uavhengighet i Kina kunne likevel modifiseres av partiledning.

Peng Zhen, direktør for Legal Affairs Commission og aktiv i reformarbeidet på begynnelsen av 1960-tallet, kunngjorde de nye lovene i juni 1979 og fikk dem offentliggjort kort tid etterpå. I følge Pengs kunngjøring var lovene basert på utkast fra 1954 og 1963 og utgjorde et grunnlag for det sosialistiske rettssystemet og til slutt sosialdemokrati . Han bekreftet at rettsvesenet ville være uavhengig og kun underlagt loven; at alle individer, uansett hvor eldre, ville være like for loven; og at partimedlemmer og kadrer måtte avstå fra spesiell behandling og være et eksempel for folket. I november 1979 ble Peng utnevnt til generalsekretær i den faste komiteen til den femte nasjonale folkekongressen, en stilling hvorfra han kunne kontrollere gjenoppbyggingen av rettssystemet.

Blant lovene som ble godkjent av den andre sesjonen av den femte nasjonale folkekongressen som trådte i kraft 1. januar 1980, var den organiske loven til de lokale folks kongresser og de lokale folkeregjeringene . De revolusjonære komiteene, som hadde overtatt rettslig myndighet i perioden 1967-76, ble eliminert; deres autoritet ble overtatt av lokalbefolkningen, og rettslig ansvar ble returnert til de aktuelle domstolene.

The Electoral Law for den nasjonale folkekongressen og lokale folk Kongresser , også for å tre i kraft 1 januar 1980, sørget for direkte valg av noen tildele prokura og dommere. Folkerettenes organiske lov var utformet for å skape et mer ryddig miljø og for å forsikre folket om at de kaotiske årene med kulturrevolusjonen, uten domstoler og ingen juridiske garantier, var over. Loven, en revidert versjon av utkast fra 1954, garanterte siktede likhet for loven uavhengig av rase, nasjonalitet, kjønn, sosial bakgrunn eller religiøs tro og ga mennesker rett til advokat. I visse tilfeller vil advokaten bli utnevnt til retten. Loven etterlyste rettsvesenets uavhengighet fra politisk innblanding. Domstoler hadde frihet til å opprette rettskomiteer for å hjelpe dem i vanskelige saker, og det var bestemmelser om at borgere skulle velges som vurderere for å delta med dommere i dommer. Det lokale språket skulle være mediet for å føre rettsforhandlinger og skrive rettsavgjørelser. Saker som involverte dødsstraff skulle vurderes av Høyesterett , og alle tiltalte hadde rett til å anke til neste høyere domstol.

The Organic Law of the People's Procuratorates , en endret versjon av en lov fra 1954, gjorde prokuratorer ansvarlige for å føre tilsyn med politiet, domstolene og administrative etater. Prokuratoratet var knyttet til Kinas fortid ved at det fungerte som sensursystemet i det keiserlige Kina. Det fungerte som øynene og ørene til regjeringen, akkurat som sensursystemet var vakthunden for keiseren.

Prokuratorene ble valgt av lokale folks kongresser og godkjent av det neste høyere prokuratorielle nivået for å håndtere bare straffesaker. Prokuratoratens uavhengighet var konstitusjonelt garantert. Fortsatt var deres ansvar vanskelig, spesielt i alle fall som involverte en høytstående tjenestemann. I følge den nye loven måtte prokuratoratene på alle nivåer opprette prokuratorkomiteer, praktisere demokratisk sentralisme og ta beslutninger gjennom diskusjon. Ideelt sett vil et prokuratorat på et lavere nivå bli ledet, snarere enn diktert til, av en på neste høyere nivå. Hvert prokuratorat var ansvarlig overfor folkekongressens faste komité på tilsvarende nivå.

Folkekongresser er blitt reetablert på alle nivåer, belastet arbeidet med å vedta lov. Bruk av meklingskomiteer - informerte grupper av borgere som løser rundt 90 prosent av Kinas sivile tvister og noen mindre straffesaker uten kostnad for partene - er en nyskapende enhet. Det er mer enn 800 000 slike komiteer i både landlige og urbane områder. Den primære motivasjonen har vært å begrense vilkårlig oppførsel fra mektige tjenestemenn og å gi standarder for styring av sosiale, økonomiske og politiske forhold, inkludert utenlandske investeringer. Lov er blitt oppfattet som et sentralt element i regimens legitimitet da det tjener til å institusjonalisere økonomiske reformer.

Straffeloven fra 1980 var ment å beskytte statlig eiendom så vel som borgernes personlige og eiendomsrettigheter mot ulovlig overtredelse fra noen person eller institusjon. Det ivaretok de grunnleggende rettighetene som er fastsatt i 1978-statens grunnlov og foreskrev sanksjoner for motrevolusjonær virksomhet (forbrytelser mot staten) og andre straffbare forhold. Forebygging av kriminalitet og rehabilitering gjennom utdanning (under hensyntagen til de faktiske forholdene i Kina i 1979) ble understreket. Ulovlige fengslinger, fabrikasjoner, tiltale og trusler var forbudt, men lovens bestemmelser gjaldt ikke med tilbakevirkende kraft.

Straffeloven inneholdt en bestemmelse som forbød straffeforfølgelse av en person som hadde "reaksjonær", det vil si antiparti, ideer, men som ikke hadde begått noen "reaksjonære" handlinger. Som Peng Zhen påpekte i slutten av 1979, fordi "de fleste motsetninger var blant folket," som involverte konstruktiv kritikk som ikke var motstridende mot partiet eller staten, var straff upassende (se kinesisk intellektualisme ). Som på noen andre områder av loven, så den faktiske rettslige disposisjonen til tider ut til å være i strid med dette spesielle prinsippet.

Loven definerte kriminelle handlinger og skilte mellom faktiske forbrytelser og ulykker. Den etablerte også en foreldelsesfrist både for å demonstrere straffelovens "humanitære ånd" og for å tillate at politimyndigheter konsentrerer seg om forbrytelser som det fremdeles var tilgjengelig bevis for. Loven beholdt det viktige juridiske prinsippet om analogi , ifølge hvilket handlinger som ikke er spesifikt definert kan betraktes som forbrytelser. Strafferettslige anklager kunne ikke bringes med mindre det var bevis for at en forbrytelse var begått; det eneste rettsgrunnlaget var etterprøvbare bevis. Loven definerte også grunnleggende forståelige bevisregler . Dødsstraff kan ilegges for åpenbare motrevolusjonære handlinger og for drap , brannstiftelse , kriminell hensikt med å forårsake eksplosjoner og andre lovbrudd av denne karakteren. 1983-revisjonen av loven økte antall lovbrudd som kunne straffes med dødsstraff betydelig.

Loven om straffeprosess ble kunngjort for å reformere rettslige prosedyrer for å håndheve straffeloven. Den var designet for å utdanne borgere, etablere rettslige jurisdiksjoner og effektivisere rettsanklager og gjennomgang. Loven beskrev forholdet mellom offentlige sikkerhetsorganer (etterforskning og foreløpig pågripelse), prokuratoratene (arrestasjonsgodkjenninger, mulige prokuratorielle etterforskninger, rettsforfølgelse og tilsyn med politi og straffinstitusjoner) og domstolene (rettssaker og straffutmåling). Det garanterte også tiltalte retten til å gjøre et forsvar ved en offentlig rettssak med en advokat til stede.

De offentlige sikkerhetsorganene, prokuratorene og domstolene måtte basere sine dommer på verifiserte bevis som brukte loven som et tiltak. Det var strenge tidsfrister for domstol og politiets handlinger for å forhindre for langvarig forvaring.

Fra perspektivet til lederne av det kinesiske kommunistpartiet ble dessuten kodifiserte lover og et styrket rettssystem sett på som et viktig middel for å forhindre en mulig retur av radikal politikk og en gjentakelse av den tiden da Gang of Four styrt av fiat og inkonsekvent festbestemmelser. Bortsett fra å etablere en juridisk kode som ville være vanskeligere for korrupte tjenestemenn å manipulere, gjorde de nye lovene domstolene ansvarlige for å anvende alle unntak mindre sanksjoner og gjorde politiet ansvarlig for domstolene. Anklagemenn , som hadde falt i bruk under kulturrevolusjonen, ble gjeninnsatt for å rettsforfølge straffesaker, gjennomgå rettsavgjørelser og undersøke lovligheten av handlinger tatt av politiet og andre offentlige organisasjoner. En større rolle for domstolene og uavhengige etterforskninger ble forventet å gjøre det vanskeligere å innføre politisk farget vitnesbyrd i rettssalene .

Adopsjonen av et moderne rettssystem har blitt drevet av sentralregjeringen i Beijing . Mens økonomiske reformer ble ønsket velkommen av de fleste av befolkningen, støttes de nye juridiske institusjonene fortsatt ikke. Selv på markedet hvor vanlige normative rammer er svake fra tiår med sosialistisk undertrykkelse, utelukker svakheten ved håndhevelsesmekanismer fortsatt overholdelse av lov.

Juridiske reformer under grunnloven fra 1982

I slutten av 1982 nasjonale folkekongressen vedtatt en ny stat grunnlov . Statens grunnlov fra 1982 inkorporerer mange bestemmelser i lovene som er vedtatt siden 1978 og skiller mellom statens og partiets funksjoner, og foreskriver at "ingen organisasjon eller enkeltpersoner kan nyte privilegiet å være over grunnloven og loven" (artikkel 5) . Denne artikkelen ble tolket av kinesiske observatører for å inkludere partiledere. Statens grunnlov avgrenset også de grunnleggende rettighetene og pliktene til innbyggerne, inkludert beskyttelse mot ærekrenkelse, ulovlig arrestasjon eller forvaring og ulovlig søk.

Den nasjonale folkekongressen og de lokale folkekongressene fortsatte å vedta lovgivning for å dekke de juridiske og andre behovene i deres jurisdiksjoner. Utkastet til lov om sivil prosess, som trådte i kraft fra oktober 1982, ga retningslinjer for behandling av sivile saker. Disse sakene utgjorde flertallet av søksmål i Kina, og på 1980-tallet vokste antallet raskt. I noen av underdomstolene var nesten alle saker sivile.

Et stort problem med å implementere nye strafferettslige og sivile lover var en kritisk mangel på utdannet juridisk personell. I august 1980 hadde den faste komiteen til National People's Congress forsøkt å avhjelpe denne mangelen ved å vedta den midlertidige loven om advokater i Folkerepublikken Kina, som trådte i kraft 1. januar 1982. Før loven trådte i kraft, var det bare 1300 juridiske rådgivningskontorer og 4800 advokater i Kina. I midten av 1983 hadde antallet økt til 2300 juridiske rådgivningskontorer bemannet av mer enn 12.000 advokater (omtrent 8600 heltid og 3500 deltid). For å imøtekomme den økende etterspørselen etter advokater, advokatinstitutter og universitetsjuridiske avdelinger som hadde blitt stengt under kulturrevolusjonen ble åpnet på nytt, og flere ble opprettet. I midten av 1985 uteksaminerte omtrent 3000 advokater per år fra de 5 juridiske instituttene og 31 universitetsjuridiske avdelinger i hele landet.

Loven opprettet også juridiske rådgivningskontorer på alle myndighetsnivåer og etablerte plikter, rettigheter og kvalifikasjoner for advokater. Enhver kinesisk statsborger med stemmerett som har bestått en profesjonell kompetansetest etter formell opplæring eller etter to til tre års erfaring i juridisk arbeid, kan kvalifisere som advokat. Det forventes at advokater opptrer som juridiske rådgivere for myndigheter og ikke-statlige organisasjoner og som både offentlige og private søksmål i sivile søksmål, for å forsvare tiltalte i straffesaker på anmodning fra tiltalte eller etter oppdrag fra retten, og å tilby juridisk rådgivning på et nominell avgift til alle som ber om det. Loven fra 1982 garanterte at advokater i loven skulle få møte og korrespondere med sine klienter uten innblanding fra noen organisasjon eller enkeltperson. Loven så ut til å ha hatt en positiv effekt. Selv om det var en alvorlig mangel på advokater og stor ulikhet i profesjonell kompetanse blant de som praktiserte, gjorde Kina på midten av 1980-tallet fremskritt med å utvikle et advokatkorps for å møte dets juridiske behov.

Juridisk reform avtok etter protesteringen ved Den himmelske freds plass i 1989, men ble en regjeringsprioritet igjen etter Deng Xiaopings tur i Sør-Kina i 1992. Viktige lover er blitt vedtatt i forhold til kommersielle transaksjoner, administrative rettssaker og rettssystemet.

I stor grad har juridisk reform vært drevet av økonomisk liberalisering. Mens det har vært motstand mot politisk sensitive juridiske begreper i ikke-kommersielle eller offentlige lover, har endringer filtrert fra handelsrelaterte lover. For eksempel ble forvaltningsstraffeloven (1996) og administrativ prosesslov (1990) vedtatt for å stoppe myndighetsinnblanding i statlige virksomheter. De samme lovene tillater innbyggere å saksøke tjenestemenn for misbruk av autoritet eller misforståelse.

I tillegg ble den reformerte straffeloven fra 1997 og lovene om straffeprosedyrer endret for å innføre betydelige reformer. De strafferettslige endringene avskaffet forbrytelsen mot "kontrarevolusjonær" aktivitet, men bare på papir. Begrepet endret seg faktisk til "forbrytelser med fare for nasjonal sikkerhet", men internasjonale forskere er enige om at den nye overskriften stort sett dekker de samme bestemmelsene som i straffeloven fra 1979.

Reformer av straffeprosedyrer oppmuntret også til etablering av en mer gjennomsiktig, kontradiksjonell prosessprosess. Mindre forbrytelser som prostitusjon og narkotikabruk blir noen ganger behandlet under omskolering gjennom arbeidslover .

I noen tilfeller var Kina villig til å adoptere hele sektorer i et utenlandsk rettssystem. Eksempler er bank- og verdipapirsystemet (sterkt påvirket av USA ) og lover om industriell eiendom (en kopi av det tyske systemet).

De har bidratt til å etablere den juridiske orden på hjemmemarkedet, tiltrekke seg utenlandske investeringer og konvergere hjemmemarkedet med det internasjonale markedet.

Forretningsjuss

For å fremme sin politikk med markedsbaserte reformer vedtok Kina utenlandske tilnærminger til lovregulering, særlig innen kommersiell lovgivning . Kina har nå etablert et omfattende regelverk, inkludert nasjonale lover, administrative forskrifter og lokale regler.

Den kinesisk-utenlandske aksjeloven, den første loven om utenlandske investeringer, ble vedtatt i 1980. Siden den gang har mer enn 300 lover og forskrifter, de fleste av dem i det økonomiske området, blitt kunngjort.

Modernisering av Kinas juridiske praksis

Med globaliseringen av handel og gjennomføring av moderne nye lover og reformer har etterspørselen etter moderne juridiske tjenester økt. Etter hvert som rettsstaten utvides, spiller advokatfirmaene en stadig viktigere regel for å hjelpe mennesker og bedrifter med å overholde lovkrav.

Siden etableringen av Kinas nåværende juridiske systemet i 1978-1981, den kinesiske bar eksamen har vært medvirkende til å øke kvaliteten på Kinas advokater. Den nåværende beståttallet for Kinas advokateksamen er bare 10 prosent. I tillegg har Kina som en utviklingsland vært bekymret for den negative effekten av å åpne sin juridiske servicesektor for utenlandsk konkurranse. Imidlertid har inngangen til utenlandske advokater til Kina økt juridisk ekspertise fra kinesiske advokater på internasjonal praksis.

Utenlandske advokater har fulgt utenlandsk kapital og deres klienter til Kina. Tidlig på 1980-tallet kunngjorde departementet for økonomi og handel, forgjengeren for dagens departement for utenrikshandel og økonomisk samarbeid (MOFTEC), en forskrift som tillater etablering av konsulentfirmaer som skal tjene utenrikshandel. Som et resultat innlemmet mange utenlandske advokatfirmaer, inkludert USAs Baker & McKenzie og Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison , sammen med flere britiske firmaer konsulentfirmaer i hjemlandet eller Hong Kong og opprettet deretter datterselskaper i Beijing eller Shanghai for å tilby juridiske tjenester.

For å møte den økende etterspørselen åpnet den kinesiske regjeringen 1. juli 1992 det juridiske tjenestemarkedet for utenlandske advokatfirmaer som tillot dem å etablere kontorer i Kina da Justisdepartementet og Statens industri- og handelsadministrasjon (SAOIC) utstedte Foreløpig regulering av etablering av kontorer av utenlandske advokatfirmaer.

Imidlertid er det fortsatt mange reguleringsbarrierer for adgang for å beskytte den innenlandske juridiske industrien. For eksempel er det bare utenlandske advokatfirmaer, i stedet for enkelte utenlandske advokater som kan søke om tillatelse til å opprette et kontor i Kina. Nye kontorer kan bare være et avdelingskontor for det utenlandske firmaet. Spørsmål knyttet til kinesisk lov må henvises til kinesiske advokatfirmaer. Utenlandske advokater er også forbudt å tolke eller praktisere kinesisk lov eller representere sine klienter i retten.

Mens trenden i Kinas juridiske landskap er å fortsette å åpne det juridiske markedet, har Kinas lover og forskrifter bidratt til å utvikle en rekke innenlandske kinesiske firmaer til å spesialisere kommersiell lov for å møte etterspørselen. I følge Asia Law and Business magazine China Awards var de beste kinesiske firmaene King & Wood PRC Lawyers (nå King & Wood Mallesons ), Commerce & Finance Law Offices , Fangda Partners , Haiwen & Partners , Jun He Law Offices og Lehman, Lee & Xu .

Å forsvare lovlige rettigheter og interesser til medlemmene; å styrke profesjonell kompetanse hos advokater; å styrke profesjonell selvregulering for å fremme en sunn utvikling av advokatyrket og forsøke å bygge opp sosialistisk stat med rettsstat og å utvikle sosial sivilisasjon og fremgang.

Gjennomføre utdannelse i, inspeksjon av og tilsyn med advokatens profesjonelle etikk og atferdsregler.

Å gi profesjonell veiledning til advokater, utveksle arbeidserfaring, beskytte advokater legitime rettigheter og styrke ikke-statlige utvekslinger med utenlandske advokater og har bidratt til forbedring av profesjonelt administrasjonssystem og til utvikling av kinesisk advokatyrke.

Se også

• Rettssystem for Folkerepublikken Kina
• Politi i Folkerepublikken Kina
• Justisdepartementet i Folkerepublikken Kina
• Straffesystem i Kina

Referanser

• White Papers Kinas nasjonale forsvar i 2008

Videre lesning

• Albert HY Chen, "En introduksjon til det juridiske systemet i Folkerepublikken Kina", Hong Kong: Lexis Nexis, 2004.
• Chen Shouyi , Faxue jichu lilun法学 基础 理论 (Theories on the Basis of Legal Science). Beijing: Beijing Daxue Chubanshe (Beijing University Press), 1984.
• Shen Zongling (red.), Fali xue 法 理学 (Jurisprudence). Taipei: Wunan Book Publisher, 1994.
• Wang Chengguang og Zhang Xianchu, Introduksjon til kinesisk lov . Hong Kong: Sweet & Maxwell Asia, 1997.
• Chen, PH, kinesisk juridisk tradisjon under mongolene (Princeton U. Press, 1979)

Eksterne linker

• Database over kinesiske lover og forskrifter på engelsk

 Denne artikkelen inneholder  public domain materialet fra Library of Congress Country Studies nettstedet http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/ . [1]