Kontrakt - Contract

En kontrakt er en juridisk bindende avtale som definerer og styrer rettigheter og plikter mellom eller blant partene . En kontrakt er lovlig håndhevbar når den oppfyller kravene i gjeldende lov . En kontrakt innebærer vanligvis utveksling av varer , tjenester , penger eller et løfte om noen av dem. Ved kontraktsbrudd kan skadelidte søke rettslige rettsmidler som skader eller kansellering .

I den angloamerikanske fellesretten krever det generelt at et kontrakt inngås et tilbud, aksept , omtanke og gjensidig hensikt for å være bundet . Hver part må være de som er bindende i henhold til kontrakten. Selv om de fleste muntlige kontrakter er bindende, kan noen typer kontrakter kreve formaliteter som å være skriftlige eller ved handling .

I sivilrettstradisjonen er kontraktsrett en gren av plikten .

Hvert land som er anerkjent av internasjonal privatrett, har sitt eget nasjonale rettssystem for å styre kontrakter. Selv om kontraktsrettssystemer kan ha likheter, kan de inneholde betydelige forskjeller. Følgelig inneholder mange kontrakter en lovvalgsklausul og en jurisdiksjonsklausul . Disse bestemmelsene fastsetter lovene i landet som skal styre kontrakten, og landet eller et annet forum der tvister skal løses, henholdsvis. Uten uttrykkelig enighet om slike saker i selve kontrakten, har land regler for å bestemme loven for kontrakten og jurisdiksjonen for tvister. For eksempel anvender europeiske medlemsstater artikkel 4 i Roma I -forordningen for å bestemme loven for kontrakten, og Brussel I -forordningen for å bestemme jurisdiksjon.

Formasjon

I alminnelig lov er elementene i en kontrakt: tilbud, aksept, intensjon om å opprette juridiske forhold, hensyn og lovlighet av både form og innhold.

Ikke alle avtaler er nødvendigvis kontraktsmessige, ettersom partene generelt må anses å ha en intensjon om å være juridisk bundet . En såkalt herrenavtale er en som ikke er ment å være lovlig håndhevbar og "bindende bare i ære".

Tilbud og aksept

For at en kontrakt skal kunne dannes, må partene oppnå gjensidig samtykke (også kalt sinnsmøte ). Dette oppnås vanligvis gjennom tilbud og en aksept som ikke varierer tilbudets vilkår, som er kjent som " speilbilde -regelen ". Et tilbud er en klar erklæring om tilbudsgiverens vilje til å være bundet dersom visse betingelser er oppfylt. Hvis en påstått aksept varierer vilkårene i et tilbud, er det ikke en aksept, men et motbud og derfor samtidig en avvisning av det opprinnelige tilbudet. The Uniform Commercial Code disponerer speilbilde regelen i §2-207, selv om UCC bare regulerer transaksjoner med varer i USA. Ettersom en domstol ikke kan lese tanker, blir partenes intensjon tolket objektivt sett fra en fornuftig persons perspektiv , slik det ble bestemt i den tidlige engelske saken Smith v Hughes [1871]. Det er viktig å merke seg at der et tilbud spesifiserer en bestemt akseptmodus, vil bare en aksept kommunisert via denne metoden være gyldig.

Kontrakter kan være bilaterale eller ensidige . En bilateral kontrakt er en avtale der hver av partene i kontrakten gir et løfte eller et sett med løfter til hverandre. For eksempel, i en kontrakt for salg av et hjem, lover kjøperen å betale selgeren 200 000 dollar i bytte mot selgers løfte om å levere eiendommen til eiendommen. Disse vanlige kontraktene finner sted i den daglige flyt av handelstransaksjoner , og i tilfeller med sofistikerte eller dyre presedenskrav , som er krav som må oppfylles for at kontrakten skal oppfylles.

Mindre vanlig er ensidige kontrakter der den ene parten gir et løfte, men den andre siden ikke lover noe. I disse tilfellene er det ikke nødvendig for de som godtar tilbudet å formidle sin aksept til tilbudsgiveren. I en belønningskontrakt, for eksempel, kan en person som har mistet en hund love en belønning hvis hunden blir funnet, gjennom publisering eller muntlig. Betalingen kan i tillegg betinges av at hunden returneres levende. De som får vite om belønningen, er ikke pålagt å søke etter hunden, men hvis noen finner hunden og leverer den, må løfteren betale. I det samme tilfellet med reklame for avtaler eller gode kjøp, er en generell regel at dette ikke er kontraktlige tilbud, men bare en "invitasjon til å behandle" (eller prute), men anvendeligheten av denne regelen er omstridt og inneholder forskjellige unntak. Høyesterett i Australia uttalte at begrepet unilateral kontrakt er "uvitenskapelig og misvisende".

Under visse omstendigheter kan en underforstått kontrakt opprettes. En kontrakt er faktisk underforstått hvis omstendighetene tilsier at parter har inngått en avtale selv om de ikke har gjort det uttrykkelig. For eksempel kan John Smith, en tidligere advokat implisitt inngå en kontrakt ved å besøke en lege og bli undersøkt; Hvis pasienten nekter å betale etter å ha blitt undersøkt, har pasienten brutt en faktisk underforstått kontrakt . En kontrakt som er underforstått i loven kalles også en kvasi-kontrakt , fordi den faktisk ikke er en kontrakt; Det er snarere et middel for domstolene for å rette opp situasjoner der den ene parten ville bli urettferdig beriket hvis han eller hun ikke var pålagt å kompensere den andre. Quantum meruit krav er et eksempel.

Invitasjon til behandling

Når noe er annonsert i en avis eller på en plakat, vil annonsen normalt ikke utgjøre et tilbud, men vil i stedet være en invitasjon til å behandle , en indikasjon på at en eller begge parter er forberedt på å forhandle en avtale.

Carbolic Smoke Ball -tilbudet

Et unntak oppstår hvis annonsen gir et ensidig løfte, for eksempel tilbud om belønning, som i det berømte tilfellet Carlill v Carbolic Smoke Ball Co , avgjort i England fra 1800-tallet . Selskapet, en farmasøytisk produsent, annonserte en røykball som, hvis den snuset "tre ganger daglig i to uker", ville hindre brukerne i å få influensa . Hvis røykballen ikke klarte å forhindre influensa, lovet selskapet at de ville betale brukeren 100 pund , og la til at de hadde "satt inn 1000 pund i Alliance Bank for å vise vår oppriktighet i saken". Da fru Carlill saksøkte pengene, hevdet selskapet at annonsen ikke skulle tas som et seriøst, juridisk bindende tilbud ; i stedet var det en "ren puff" ; men lagmannsretten mente at det ville virke for en rimelig mann at Carbolic hadde gitt et seriøst tilbud, og bestemte at belønningen var et kontraktlig løfte.

Selv om en invitasjon til behandling ikke kan godtas, bør den ikke ignoreres, for den kan likevel påvirke tilbudet. For eksempel, når et tilbud blir gitt som svar på en invitasjon til å behandle , kan tilbudet inneholde vilkårene i invitasjonen til å behandle (med mindre tilbudet uttrykkelig inneholder forskjellige vilkår). Hvis tilbudet , som i Boots -saken , blir fremsatt av en handling uten forhandlinger (for eksempel å presentere varer for en kasserer), vil tilbudet antas å være på vilkårene i invitasjonen til å behandle.

Auksjoner er underlagt loven om salg av varer fra 1979 (med endringer), der § 57 (2) sier: “Et salg på auksjon er fullført når auksjonarius kunngjør at det var ferdig ved hammerens fall, eller på annen vanlig måte. Inntil kunngjøringen er gitt, kan enhver bud trekke sitt bud tilbake. "

Elektroniske kontrakter

Det er blitt vanlig å inngå kontrakter på nettet. Mange jurisdiksjoner har vedtatt e-signaturlover som har gjort den elektroniske kontrakten og signaturen like juridisk gyldig som en papirkontrakt.

I India er E-kontrakter styrt av den indiske kontraktsloven (1872), ifølge hvilken visse betingelser må være oppfylt under utforming av en gyldig kontakt. Enkelte seksjoner i informasjonsteknologiloven (2000) sørger også for gyldighet av online -kontrakt.

I noen amerikanske stater har utveksling av e -post blitt bindende kontrakter. New York -domstoler i 2016 mente at prinsippene for eiendomskontrakter skulle gjelde likt for elektronisk kommunikasjon og elektroniske signaturer, så lenge "innholdet og abonnementet oppfyller alle kravene i styringsloven" og i henhold til lov om elektroniske signaturer og poster (ESRA) ).

Intensjon om å være juridisk bundet

I kommersielle avtaler er det forutsatt at partene har til hensikt å være juridisk bundet med mindre partene uttrykkelig oppgir det motsatte som i en prinsippavtale dokument. For eksempel i Rose & Frank Co mot JR Crompton & Bros Ltd ble en avtale mellom to forretningsparter ikke håndhevet fordi en "æresklausul" i dokumentet uttalte "dette er ikke en kommersiell eller juridisk avtale, men er bare en erklæring om partenes intensjon ".

Derimot er innenlandske og sosiale avtaler som mellom barn og foreldre vanligvis ikke håndhevbare på grunnlag av offentlig politikk . For eksempel, i den engelske saken Balfour v. Balfour gikk en mann med på å gi kona £ 30 i måneden mens han var borte fra hjemmet, men retten nektet å håndheve avtalen da mannen sluttet å betale. I kontrast, i Merritt v Merritt håndhevet retten en avtale mellom et fremmed par fordi omstendighetene antydet at avtalen deres skulle ha juridiske konsekvenser.

Betraktning

Et konsept av engelsk felles lov, hensynet kreves for enkle kontrakter, men ikke for spesialkontrakter (kontrakter ved skjøte ). Retten i Currie v Misa erklærte hensynet for å være en "rettighet, rente, fortjeneste, fordel eller tålmodighet, skade, tap, ansvar". Dermed er hensynet et løfte om noe av verdi gitt av en lovgiver i bytte mot noe av verdi gitt av en lovende; og vanligvis er verdien av varer varer, penger eller en handling. Tålmodighet til å handle, for eksempel en voksen som lover å avstå fra å røyke, kan bare håndheves hvis man dermed overgir en juridisk rett.

I Dunlop v. Selfridge adopterte Lord Dunedin Pollacks metafor om kjøp og salg for å forklare hensynet. Han kalte betraktningen 'prisen som den andres løfte er kjøpt for'.

I kolonitiden ble konseptet med hensyn eksportert til mange land i vanlig lov, men det er ukjent i Skottland og i sivilrettslig jurisdiksjon. Romerske lovbaserte systemer verken krever eller anerkjenner hensyn, og noen kommentatorer har foreslått at hensynet skal forlates, og estoppel skal brukes til å erstatte det som grunnlag for kontrakter. Imidlertid har lovgivning , snarere enn rettslig utvikling, blitt fremstilt som den eneste måten å fjerne denne forankrede fellesrettslære. Lord Justice Denning uttalte berømt at "Læren om omtanke er for solid til å bli styrtet av en sidevind." I USA har hovedvekten flyttet seg til forhandlingsprosessen som eksemplifisert av Hamer v. Sidway (1891).

Domstoler vil vanligvis ikke veie "tilstrekkelig" av vederlaget forutsatt at vederlaget er bestemt til å være "tilstrekkelig", med tilstrekkelighet definert som å oppfylle lovprøven, mens "tilstrekkelighet" er den subjektive rettferdigheten eller ekvivalensen. For eksempel kan samtykke i å selge en bil for en krone utgjøre en bindende kontrakt (selv om transaksjonen er et forsøk på å unngå skatt, vil den bli behandlet av skattemyndigheten som om en markedspris var betalt). Partene kan gjøre dette skattemessig og forsøke å skjule gavetransaksjoner som kontrakter. Dette er kjent som pepperkornregelen , men i noen jurisdiksjoner kan kronen utgjøre juridisk utilstrekkelig nominell vederlag . Et unntak fra regelen om tilstrekkelighet er penger, der en gjeld alltid må betales i sin helhet for " avtale og tilfredshet ".

Imidlertid må det tas hensyn som en del av inngåelsen av kontrakten, ikke på forhånd som tidligere. For eksempel, i det tidlige engelske tilfellet Eastwood v. Kenyon [1840], tok foresatte for en ung jente et lån for å utdanne henne. Etter at hun var gift, lovet mannen hennes å betale gjelden, men lånet var fast bestemt på å være forbi. Mangelen på tidligere vurdering er knyttet til den eksisterende pliktregelen . I det tidlige engelske tilfellet Stilk v. Myrick [1809] lovet en kaptein å dele lønnen til to desertere blant det gjenværende mannskapet hvis de gikk med på å seile hjem med korte hender; Dette løftet ble imidlertid funnet ikke håndhevbart ettersom mannskapet allerede hadde kontrakt om å seile skipet. Den allerede eksisterende pliktregelen omfatter også generelle juridiske plikter; for eksempel er et løfte om å avstå fra å begå en skade eller forbrytelse ikke tilstrekkelig.

Kapasitet

Noen ganger er enten fysiske eller kunstige personers evne til å håndheve kontrakter eller få kontrakter håndhevet mot dem begrenset. For eksempel kan det være at svært små barn ikke blir holdt på gode kjøp de har gjort, forutsatt at de mangler modenhet til å forstå hva de gjør; misvisende ansatte eller styremedlemmer kan bli forhindret i å inngå kontrakter for selskapet sitt, fordi de har opptrådt ultra vires (utenfor deres makt). Et annet eksempel kan være mennesker som er psykisk uføre, enten ved funksjonshemming eller fyllesyke.

Hver avtalepart må være en "kompetent person" med juridisk kapasitet. Partene kan være fysiske personer ("individer") eller juridiske personer (" selskaper "). En avtale dannes når et "tilbud" godtas. Partene må ha en intensjon om å være juridisk bundet ; og for å være gyldig må avtalen ha både riktig "form" og et lovlig objekt. I England (og i jurisdiksjoner som bruker engelske kontraktsprinsipper), må partene også utveksle " hensyn " for å skape en "gjensidig gjensidig forpliktelse", som i Simpkins v Pays .

I USA er personer under 18 år vanligvis mindreårige og kontraktene deres anses ugyldige ; Men hvis den mindreårige ugyldiggjør kontrakten, må fordeler mottatt av den mindreårige returneres. Den mindreårige kan håndheve kontraktsbrudd av en voksen mens den voksnes håndhevelse kan være mer begrenset etter forhandlingsprinsippet. Gjengjeldelse eller urettferdig berikelse kan være tilgjengelig, men er vanligvis ikke det.

Formaliteter og skrivingskrav for noen kontrakter

En kontrakt er ofte bevist skriftlig eller ved skjøte , den generelle regelen er at en person som signerer et kontraktsdokument vil være bundet av vilkårene i det dokumentet, denne regelen omtales som regelen i L'Estrange v Graucob . Denne regelen er godkjent av High Court of Australia i Toll (FGCT) Pty Ltd v Alphapharm Pty Ltd . Men en gyldig kontrakt kan (med noen unntak) inngås muntlig eller til og med ved oppførsel. Rettsmidler for brudd på kontrakten inkluderer skader (økonomisk kompensasjon for tap) og, bare for alvorlige brudd, avvisning (dvs. kansellering). Det rimelige middelet for spesifikk ytelse , som kan håndheves gjennom et påbud , kan være tilgjengelig hvis skaden ikke er tilstrekkelig.

Vanligvis er kontrakter muntlige eller skriftlige, men skriftlige kontrakter har vanligvis vært foretrukket i fellesrettslige rettssystemer; i 1677 vedtok England statutten for svindel som påvirket lignende lov om svindellover i USA og andre land som Australia. Generelt krever Uniform Commercial Code, som ble vedtatt i USA, en skriftlig kontrakt for håndgripelig produktsalg over $ 500, og eiendomsavtaler må skrives. Hvis kontrakten ikke er lovpålagt å skrive, er en muntlig kontrakt gyldig og derfor juridisk bindende. Storbritannia har siden erstattet den opprinnelige statutten for svindel, men skriftlige kontrakter er fremdeles påkrevd under forskjellige omstendigheter som land (gjennom loven om eiendomslov 1925 ).

En muntlig kontrakt kan også kalles en parolkontrakt eller en verbal kontrakt, med "verbal" som betyr "talt" i stedet for "i ord", en etablert bruk på britisk engelsk med hensyn til kontrakter og avtaler, og vanlig, selv om den er noe avskrevet som " løs "på amerikansk engelsk .

Hvis en kontrakt er skriftlig, og noen signerer den, er signatøren vanligvis bundet av vilkårene uavhengig av om de faktisk har lest den, forutsatt at dokumentet er kontraktmessig. Imidlertid kan bekreftende forsvar som tvang eller mangel på bevissthet gjøre det mulig for signeren å unngå forpliktelsen. Videre må rimelig varsel om kontraktens vilkår gis til den andre parten før de inngår kontrakten.

En uskrevet, uuttalt kontrakt, også kjent som "en kontrakt som er underforstått av parternes handlinger", som enten kan være en underforstått kontrakt eller en underforstått lov , kan også være juridisk bindende. Implisitte faktiske kontrakter er reelle kontrakter der partene mottar "fordelen med kuppet". Imidlertid er kontrakter som er underforstått i loven også kjent som kvasikontrakter , og virkemidlet er kvantum , den virkelige markedsverdien av varer eller tjenester som tilbys.

Kontraktsvilkår: konstruksjon og tolkning

Et kontraktsuttrykk er "en [y] bestemmelse som inngår i en kontrakt". Hvert begrep gir opphav til en kontraktsforpliktelse, hvis brudd kan føre til tvister . Ikke alle vilkår er uttrykkelig uttrykt, og noen vilkår har mindre juridisk vekt ettersom de er perifere for kontraktens formål.

Usikkerhet, ufullstendighet og avskjed

Hvis vilkårene i kontrakten er usikre eller ufullstendige, kan ikke partene ha kommet til enighet i lovens øyne. En avtale om å inngå utgjør ikke en kontrakt, og manglende evne til å bli enige om viktige spørsmål, som kan omfatte ting som pris eller sikkerhet, kan føre til at hele kontrakten mislykkes. Imidlertid vil en domstol forsøke å gjennomføre kommersielle kontrakter der det er mulig ved å tolke en rimelig konstruksjon av kontrakten. I New South Wales, selv om det er usikkerhet eller ufullstendighet i en kontrakt, kan kontrakten fortsatt være bindende for partene hvis det er en tilstrekkelig sikker og fullstendig klausul som krever at partene gjennomgår voldgift, forhandling eller mekling.

Domstoler kan også se til eksterne standarder, som enten er nevnt eksplisitt i kontrakten eller antydet av vanlig praksis på et bestemt felt. I tillegg kan retten også antyde et begrep; Hvis prisen er ekskludert, kan retten antyde en rimelig pris, med unntak av land og brukte varer, som er unike.

Hvis det er usikre eller ufullstendige klausuler i kontrakten, og alle alternativene for å løse den sanne betydningen har mislyktes, kan det være mulig å kutte og oppheve bare de berørte klausulene hvis kontrakten inneholder en klausul om avbrudd . Testen av om en klausul er delbar, er en objektiv test - om en fornuftig person ville se kontrakten stående selv uten klausulene. Vanligvis krever ikke-avbrytbare kontrakter bare den betydelige oppfyllelsen av et løfte i stedet for hele eller fullstendige oppfyllelse av et løfte om å garantere betaling. Imidlertid kan ekspressklausuler inngå i en kontrakt som ikke kan skilles for å eksplisitt kreve full forpliktelse.

Klassifisering av vilkår

Avtalevilkår kan gis forskjellige navn eller kreve forskjellig innhold, avhengig av kontekst eller jurisdiksjon. Vilkår skaper presedens . Engelsk (men ikke nødvendigvis ikke-engelsk) felles lov skiller mellom viktige betingelser og garantier , med brudd på en betingelse fra den ene parten som tillater den andre å avvise og bli utskrevet mens en garanti tillater rettsmidler og skader, men ikke fullstendig utslipp. Hvorvidt et begrep er en betingelse eller ikke, bestemmes delvis av partenes intensjon.

I en mindre teknisk forstand er imidlertid en tilstand et generisk begrep og en garanti er et løfte. Ikke alle språk i kontrakten er bestemt til å være et kontraktlig begrep. Representasjoner, som ofte er prekontraktuelle, håndheves vanligvis mindre strengt enn vilkår, og vesentlige feilfremstillinger var historisk en årsak til handling for tortur av bedrag . Garantier ble håndhevet uavhengig av vesentlighet; i moderne amerikansk lov er skillet mindre klart, men garantier kan håndheves strengere. Meningsuttalelser kan ses på som "bare puff".

Under spesifikke omstendigheter brukes disse begrepene annerledes. For eksempel, i engelsk forsikringslov, er brudd på en "betingelsespresedens" av en forsikret et fullstendig forsvar mot betaling av krav. I generell forsikringslovgivning er en garanti et løfte som må overholdes. I produkttransaksjoner lover garantier at produktet vil fortsette å fungere i en viss periode.

I Storbritannia avgjør domstolene om et begrep er en betingelse eller garanti; for eksempel er en skuespillerins plikt til å utføre åpningskvelden for en teaterforestilling en betingelse , men en sangeres plikt til å øve kan være en garanti. Vedtekten kan også erklære et begrep eller en karakter av begrepet som en betingelse eller garanti; for eksempel bestemmer salg av varer fra 1979 s15A at vilkår for tittel, beskrivelse, kvalitet og prøve generelt er betingelser . Storbritannia har også konstruert begrepet et "mellomliggende begrep" (også kalt innominate), først etablert i Hong Kong Fir Shipping Co Ltd mot Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962].

Representasjoner kontra garantier

Faktaerklæringer i en kontrakt eller ved å få kontrakten anses å være enten garantier eller fremstillinger. Tradisjonelt sett er garantier saklige løfter som håndheves gjennom kontraktlige rettslige skritt, uavhengig av vesentlighet, hensikt eller tillit. Representasjoner er tradisjonelt forhåndskontraktuelle utsagn som gir mulighet for en tortbasert handling (for eksempel tortur for bedrageri ) hvis feilaktig fremstilling er uaktsom eller uredelig; historisk sett var en skadevold den eneste handlingen som var tilgjengelig, men i 1778 ble brudd på garantien en egen juridisk avtale. I amerikansk lov er skillet mellom de to noe uklart; garantier blir først og fremst sett på som kontraktsbaserte rettslige skritt mens uaktsom eller uredelig fremstilling er tortbasert, men det er en forvirrende blanding av rettspraksis i USA. I moderne engelsk lov unngår selgere ofte å bruke begrepet 'representerer' for å unngå krav under Misrepresentation Act 1967 , mens i Amerika er 'warrants and represent' relativt vanlig. Noen moderne kommentatorer foreslår at man unngår ordene og erstatter 'stat' eller 'enig', og noen modellformer bruker ikke ordene; andre er imidlertid uenige.

Uttalelser i en kontrakt kan ikke opprettholdes dersom retten finner at utsagnene er subjektive eller salgsfremmende puffery . Engelske domstoler kan veie vekt eller relativ kunnskap for å avgjøre om en uttalelse kan håndheves som en del av kontrakten. I det engelske tilfellet Bannerman v White ga domstolen medhold i en avvisning fra en kjøper av humle som hadde blitt behandlet med svovel siden kjøperen uttrykkelig uttrykte viktigheten av dette kravet. Partenes relative kunnskap kan også være en faktor, som i engelsk tilfelle av Bissett v Wilkinson der retten ikke fant feilaktig fremstilling da en selger sa at jordbruksland som ble solgt ville bære 2000 sauer hvis det ble jobbet av ett lag; kjøperen ble ansett som tilstrekkelig kunnskapsrik til å godta eller avvise selgers mening.

Standard vilkår og kontrakter for vedheft

Standardformkontrakter inneholder " kjeleplate ", som er et sett med " one size fits all " kontraktsbestemmelser. Imidlertid kan begrepet også snevre referere til betingelser ved kontraktslutt som angir bestemmelsene i gjeldende lov, sted, oppdrag og delegering, frafall av jury-rettssak, varsel og fluktklausuler ("get-out-klausuler") som makt majeure . Begrensende bestemmelser i kontrakter der forbrukeren har liten forhandlingsmakt ("vedheftskontrakter") tiltrekker forbrukerbeskyttelse .

Underforståtte vilkår

Et begrep kan enten være uttrykkelig eller underforstått. Et uttrykkelig uttrykk er oppgitt av partene under forhandlingene eller skrevet i et kontraktsdokument. Underforståtte vilkår er ikke oppgitt, men utgjør likevel en bestemmelse i kontrakten.

Vilkår underforstått faktisk

Vilkår kan være underforstått på grunn av faktiske omstendigheter eller oppførsel fra partene. I tilfellet BP Refinery (Westernport) Pty Ltd mot Shire of Hastings foreslo UK Privy Council i appell fra Australia en fem-trinns test for å avgjøre situasjoner der fakta i en sak kan innebære vilkår. De klassiske testene har vært "business efficacy test" og "officious bystander test". Under "virksomhetseffektivitetstesten" som først ble foreslått i The Moorcock [1889], vil minimumsbetingelsene som er nødvendige for å gi virksomheten effektivitet være underforstått. Under den offisielle tilskuertesten (navngitt i Southern Foundries (1926) Ltd v Shirlaw [1940], men faktisk med opprinnelse i Reigate v. Union Manufacturing Co (Ramsbottom) Ltd [1918]), kan et begrep bare antydes faktisk hvis en "offisiell tilskuer "som lyttet til kontraktsforhandlingene foreslo at begrepet skulle inkluderes, ville partene umiddelbart bli enige. Forskjellen mellom disse testene er tvilsom.

Vilkår underforstått i loven

Vedtekter eller rettsavgjørelser kan skape underforståtte kontraktsvilkår, spesielt i standardiserte forhold som arbeids- eller forsendelseskontrakter. Uniform Commercial Code of the United States pålegger også en underforstått pakt om god tro og rettferdig handel i utførelse og håndhevelse av kontrakter som omfattes av koden. I tillegg antyder Australia , Israel og India et lignende god trosbegrep gjennom lover.

I England krever noen kontrakter (forsikring og partnerskap) ytterste god tro , mens andre kan kreve god tro (arbeidskontrakter og byråer). De fleste engelske kontrakter trenger ikke trenger noen god tro, forutsatt at loven er oppfylt. Det er imidlertid et overordnet begrep om " legitim forventning ".

De fleste land har vedtekter som direkte omhandler salg av varer, leasingtransaksjoner og handelspraksis. I USA inkluderer fremtredende eksempler, når det gjelder produkter, en underforstått garanti for salgbarhet og egnethet for et bestemt formål, og for hjemmene en underforstått garanti for beboelighet.

I Storbritannia kan underforståtte vilkår opprettes av:

Vilkår underforstått av tilpasset

Et begrep kan antydes på grunnlag av skikk eller bruk i et bestemt marked eller kontekst. I det australske tilfellet Con-Stan Industries of Australia Pty Ltd mot Norwich Winterthur (Aust) Limited ble kravene for et begrep som skulle antydes av skikk, fastsatt. For at et begrep skal antydes av skikk, må det være "så godt kjent og godtatt at alle som inngår en kontrakt i den situasjonen med rimelighet kan antas å ha importert dette begrepet til kontrakten".

Tredjeparter

Den fellesrettslige doktrinen om kontraktsfrihet bestemmer at bare de som er part i en kontrakt, kan saksøke eller bli saksøkt for den. Den ledende saken om Tweddle v Atkinson [1861] viste umiddelbart at læren hadde den effekten at den trosset partenes intensjon. I maritim lov etablerte sakene Scruttons v Midland Silicones [1962] og NZ Shipping v Satterthwaite [1975] hvordan tredjeparter kunne oppnå beskyttelse av begrensningsklausuler i et konnossement . Noen unntaksrettslige unntak som byrå , overdragelse og uaktsomhet tillot noen omgåelse av privatlivets regler, men den upopulære doktrinen forble intakt til den ble endret ved Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 som gir:

En person som ikke er part i en kontrakt (en "tredjepart") kan i sin egen rett håndheve en kontrakt hvis:

(a) kontrakten uttrykkelig bestemmer at han kan, eller

(b) kontrakten påstår å gi ham en fordel.

Opptreden

Ytelsen varierer avhengig av de spesielle omstendighetene. Mens en kontrakt blir utført, kalles den en eksekutivkontrakt , og når den er fullført er det en utført kontrakt. I noen tilfeller kan det være betydelig ytelse, men ikke fullstendig ytelse, noe som gjør at den utøvende parten kan bli delvis kompensert.

Forskning innen næringsliv og ledelse har også lagt vekt på kontraktens innflytelse på relasjonsutvikling og ytelse.

Forsvar

Krenkende faktorer som utgjør forsvar for påstått kontraktsdannelse inkluderer:

Slike forsvar fungerer for å avgjøre om en påstått kontrakt enten er (1) ugyldig eller (2) ugyldig. Ugyldige kontrakter kan ikke ratifiseres av noen av partene. Gyldige kontrakter kan ratifiseres.

Feil fremstilling

Misrepresentasjon betyr en falsk faktaforklaring fra en part til en annen part og har den virkning at den får parten til å inngå kontrakten. Under visse omstendigheter kan for eksempel falske utsagn eller løfter fra en selger av varer om kvaliteten eller arten av produktet som selgeren har, utgjøre feilaktig fremstilling. Et funn av uriktig fremstilling gjør det mulig å avhjelpe opphevelse og noen ganger skade, avhengig av hvilken type feilaktig fremstilling.

I en domstol, for å bevise uriktig fremstilling og/eller bedrageri, må det være bevis som viser at et krav er fremsatt, at kravet er falskt, parten som fremsetter kravet visste at kravet var falskt, og at partens intensjon var at en transaksjon skulle skje basert på den falske påstanden.

Det er to typer feilaktig fremstilling: bedrageri i faktum og svindel i oppmuntring. Bedrageri i faktum fokuserer på om parten som påstår feilaktig fremstilling visste at de oppretter en kontrakt. Hvis partiet ikke visste at de inngikk en kontrakt, er det ikke noe sinnsmøte, og kontrakten er ugyldig. Bedrageri i oppmuntring fokuserer på feil fremstilling som prøver å få parten til å inngå kontrakten. Feil fremstilling av et vesentlig faktum (hvis parten visste sannheten, ville den parten ikke ha inngått kontrakten) gjør en kontrakt ugyldig.

Anta at to personer, Part A og Part B, inngår en kontrakt. Deretter fastslås det senere at part A ikke fullt ut forsto fakta og informasjon beskrevet i kontrakten. Hvis part B brukte denne manglende forståelsen mot part A for å inngå kontrakten, har part A rett til å ugyldiggjøre kontrakten.

Grunnprinsippet om "forbeholdstømmer", som betyr "la kjøperen passe på", gjelder for alle amerikanske transaksjoner. I Laidlaw v. Organ bestemte Høyesterett at kjøperen ikke behøvde å informere selgeren om informasjon kjøperen visste kunne påvirke prisen på produktet.

I følge Gordon v Selico [1986] er det mulig å misforstå enten med ord eller oppførsel. Generelt er meningsuttalelser eller intensjoner ikke faktaerklæringer i sammenheng med uriktig fremstilling. Hvis en part hevder spesialkunnskap om temaet som er diskutert, er det mer sannsynlig at domstolene holder en uttalelse fra den parten som en faktaerklæring.

Det er en feil at en mening ikke kan være en faktaerklæring. Hvis en uttalelse er det ærlige uttrykket for en mening som er ærlig underholdt, kan det ikke sies at den innebærer uredelige feiloppfatninger av fakta.

For en uskyldig uriktig fremstilling tar dommeren hensyn til sannsynligheten for at en part vil stole på den falske påstanden og hvor viktig den falske påstanden var.

Rettsmidler for feil fremstilling. Opphevelse er hovedmidlet, og skader er også tilgjengelig hvis en skadevoldelse er etablert. For å få lindring må det være en positiv uriktig fremstilling av loven, og personen som representasjonen ble fremsatt til, må ha blitt villedet av og stolt på denne feilfremstillingen: Public Trustee v Taylor .

Kontraktsloven avgrenser ikke noen klar grense for hva som anses som et akseptabelt falskt krav eller hva som er uakseptabelt. Derfor er spørsmålet hvilke typer falske påstander (eller bedrag) som vil være betydelige nok til å oppheve en kontrakt basert på nevnte bedrag. Annonser som bruker "puffing" eller praksis med å overdrive visse ting, faller inn under dette spørsmålet om mulige falske påstander.

Feil

En feil er en feil forståelse av en eller flere parter i en kontrakt og kan brukes som grunnlag for å ugyldiggjøre avtalen. Felles lov har identifisert tre typer feil i kontrakten: vanlige feil, gjensidig feil og ensidig feil.

  • Vanlig feil oppstår når begge parter har samme feilaktige tro på fakta. Dette er demonstrert i tilfellet Bell v. Lever Brothers Ltd. , som slo fast at vanlig feil bare kan ugyldiggjøre en kontrakt hvis feilen i gjenstanden var tilstrekkelig grunnleggende til å gjøre dens identitet annerledes enn det som ble inngått, noe som gjorde utførelsen av kontrakten umulig. I Great Peace Shipping Ltd mot Tsavliris Salvage (International) Ltd , mente domstolen at den alminnelige loven vil gi lettelse mot vanlige feil, hvis testen i Bell v. Lever Bros Ltd blir gjort. Hvis den ene parten har kunnskap og den andre ikke, og parten med kunnskapen lover eller garanterer eksistensen av gjenstanden, vil den parten være i brudd hvis gjenstanden ikke eksisterer.
  • Gjensidig feil oppstår når begge parter i en kontrakt tar feil av vilkårene. Hver tror at de trekker seg sammen med noe annet. Domstoler prøver vanligvis å opprettholde slike feil hvis en rimelig tolkning av vilkårene kan bli funnet. Imidlertid fører en kontrakt som er basert på en gjensidig feil i skjønn, ikke til at kontrakten kan oppheves av parten som påvirkes negativt. Se Raffles v Wichelhaus .
  • Ensidig feil oppstår når bare en part i en kontrakt tar feil av vilkårene eller gjenstandene. Domstolene vil opprettholde en slik kontrakt med mindre det ble bestemt at den ikke-feilaktige parten var klar over feilen og prøvde å dra nytte av feilen. Det er også mulig at en kontrakt er ugyldig hvis det var en feil i kontraherende parts identitet. Et eksempel er i Lewis v Avery der Lord Denning MR mente at kontrakten bare kan oppheves hvis saksøkeren kunne vise at saksøkeren på tidspunktet for avtale trodde motpartens identitet var av vital betydning. Bare en feilaktig oppfatning av motpartens troverdighet er ikke tilstrekkelig.

Tvang og utilbørlig påvirkning

Tvang er blitt definert som en "trussel om skade som er gjort for å tvinge en person til å gjøre noe mot hans eller hennes vilje eller dom; særlig en urettmessig trussel fra en person om å tvinge en manifestasjon av tilsynelatende samtykke fra en annen person til en transaksjon uten virkelig vilje. " Et eksempel er i Barton v Armstrong [1976] der en person ble truet på livet hvis de ikke signerte kontrakten. En uskyldig part som ønsker å sette til side en kontrakt for tvang til personen trenger bare å bevise at trusselen ble fremsatt og at det var en grunn for inngåelse av kontrakten; den bevisbyrde deretter skifter til den andre parten til å bevise at trusselen hadde ingen effekt i forårsaker partiet å inngå kontrakten. Det kan også være tvang for varer og noen ganger 'økonomisk tvang'.

Urimelig påvirkning er en rettferdig lære som innebærer at en person utnytter en maktposisjon over en annen person gjennom et spesielt forhold som mellom foreldre og barn eller advokat og klient. Som en rettferdig lære har retten skjønn. Når det ikke eksisterer noe spesielt forhold, er spørsmålet om det var et forhold mellom en slik tillit og tillit at det burde gi opphav til en slik formodning.

Hensynsløs handel

I australsk lov kan en kontrakt settes til side på grunn av hensynsløs handel. For det første må fordringshaveren vise at de var under en spesiell funksjonshemming, idet testen for dette var at de ikke var i stand til å handle i deres beste interesse. For det andre må fordringshaveren vise at tiltalte benyttet seg av denne spesielle funksjonshemming.

Ulovlige kontrakter

Hvis den er basert på et ulovlig formål eller i strid med offentlig ordning , er en kontrakt ugyldig . I det kanadiske saken 1996 om Royal Bank of Canada v. Newell forfalsket en kvinne ektemannens underskrift, og mannen hennes gikk med på å påta seg "alt ansvar og ansvar" for de forfalskede sjekkene. Avtalen var imidlertid ikke håndhevbar, da den hadde til hensikt å "kvele en straffeforfølgelse", og banken ble tvunget til å returnere betalingene fra mannen.

I USA er en uvanlig type ikke -håndhevelig kontrakt en personlig arbeidskontrakt for å jobbe som spion eller hemmelig agent. Dette er fordi selve hemmeligholdelsen av kontrakten er en betingelse for kontrakten (for å opprettholde plausibel benektelse ). Hvis spionen deretter saksøker regjeringen om kontrakten om spørsmål som lønn eller fordeler, har spionen brutt kontrakten ved å avsløre dens eksistens. Det er dermed ikke håndhevbart på den bakgrunn, så vel som den offentlige politikken for å opprettholde nasjonal sikkerhet (siden en misfornøyd agent kan prøve å avsløre alle regjeringens hemmeligheter under søksmålet). Andre typer ikke -håndhevbare ansettelseskontrakter inkluderer kontrakter om å arbeide for mindre enn minstelønn og mister retten til arbeiderkompensasjon i tilfeller der arbeidstakererstatning forfaller.

Rettsmidler for tiltalte på forsvar

Å sette kontrakten til side

Å oppheve er å sette til side eller oppheve en kontrakt. Det er fire forskjellige måter kontrakter kan settes til side. En kontrakt kan anses som ugyldig , ugyldig eller ikke håndheves eller erklæres som ineffektiv. Ugyldighet innebærer at en kontrakt aldri ble til. Ugyldighet innebærer at en eller begge parter kan erklære en kontrakt ineffektiv etter eget ønske. Drapsavgifter betales av bladutgivere til forfattere når artiklene deres sendes inn i tide, men deretter ikke brukes til publisering. Når dette skjer, kan bladet ikke kreve opphavsrett for oppgaven "drept". Ikke -håndhevelse innebærer at ingen av partene kan gå til en domstol for å få hjelp.

Ineffektivitet oppstår når en kontrakt avsluttes etter ordre fra en domstol, der et offentlig organ ikke har oppfylt kravene i lov om offentlige anskaffelser . Dette middelet ble opprettet av forskriftene for offentlige kontrakter (endringer) 2009, (SI 2009/2992).

Tvister

Fremgangsmåte

I mange land, for å få erstatning for kontraktsbrudd eller for å oppnå spesifikk ytelse eller annen rettferdig lindring, kan den fornærmede skadelidte anlegge et sivilt (ikke-straffbart) søksmål for retten.

I England og Wales kan en kontrakt håndheves ved bruk av et krav , eller i hastesaker ved å søke om midlertidig forføyning for å forhindre brudd. På samme måte kan en fornærmet part i USA søke om påbud om lindring for å forhindre et truet kontraktsbrudd, der et slikt brudd ville resultere i uopprettelig skade som ikke kunne løses tilstrekkelig ved pengeskader.

Megling

Hvis kontrakten inneholder en gyldig voldgiftsklausul , må den fornærmede fremsette et voldgiftskrav i samsvar med prosedyrene som er angitt i klausulen, før søksmål anlegges. Mange kontrakter bestemmer at alle tvister som oppstår derav, vil bli løst ved voldgift, snarere enn rettssaker.

Voldgiftsdommer kan generelt håndheves på samme måte som vanlige domstoler, og anerkjennes og kan håndheves internasjonalt under New York -konvensjonen , som har 156 parter. Men i New York -konvensjonens stater er voldgiftsavgjørelser generelt immun, med mindre det er tegn på at voldgiftsmannens avgjørelse var irrasjonell eller plaget av svindel .

Noen voldgiftsklausuler kan ikke håndheves, og i andre tilfeller er voldgift kanskje ikke tilstrekkelig for å løse en juridisk tvist. For eksempel kan tvister om gyldigheten av registrerte IP -rettigheter måtte løses av et offentlig organ i det nasjonale registreringssystemet. For saker av vesentlig offentlig interesse som går utover de snevre interessene til avtalepartene, for eksempel krav om at en part har brutt en kontrakt ved å inngå ulovlig konkurransebegrensende oppførsel eller begått brudd på borgerrettigheter, kan en domstol finne at partene kan anklage noen eller alle kravene deres, selv før de fullfører en kontraktsmessig voldgiftsprosess.

forente stater

I USA har trettifem stater (spesielt ikke New York inkludert) og District of Columbia vedtatt Uniform Arbitration Act for å lette håndhevelsen av voldgiftsdommer.

Kundekrav mot verdipapirmeglere og forhandlere blir nesten alltid løst i henhold til kontraktlige voldgiftsklausuler fordi verdipapirhandlere er pålagt i henhold til vilkårene for medlemskap i selvregulerende organisasjoner som Financial Industry Regulatory Authority (tidligere NASD) eller NYSE å voldgifte tvister med kundene sine. Bedriftene begynte deretter å inkludere voldgiftsavtaler i sine kundeavtaler, og krevde at kundene deres skulle tviste.

Lovvalg

Når det oppstår en kontrakttvist mellom parter som er i forskjellige jurisdiksjoner, er lov som gjelder for en kontrakt avhengig av lovkonfliktanalysen av domstolen der mislighold av kontraktshandlinger blir anlagt. I mangel av en lovvalgsklausul , vil retten normalt anvende enten loven i forumet eller loven i jurisdiksjonen som har den sterkeste forbindelsen til kontraktens gjenstand. En lovvalgsklausul lar partene på forhånd avtale at kontrakten deres skal tolkes under lovene i en bestemt jurisdiksjon.

I USA er lovvalgsklausuler generelt håndhevbare, selv om unntak basert på offentlig politikk til tider kan gjelde. Innenfor Den europeiske union, selv om partene har forhandlet fram en lovvalgsklausul, kan lovkonflikter være underlagt Roma I -forordningen .

Valg av forum

Mange kontrakter inneholder en forumvalgsklausul som angir hvor tvister i forhold til kontrakten skal rettes. Klausulen kan være generell og kreve at enhver sak som følger av kontrakten blir anlagt i en bestemt stat eller land, eller det kan kreve at en sak blir anlagt for en bestemt domstol. For eksempel kan et valg av forumklausul kreve at en sak blir reist i den amerikanske delstaten California, eller det kan kreve mer spesifikt at saken blir anlagt for Superior Court i Los Angeles County.

Et lovvalg eller sted er ikke nødvendigvis bindende for en domstol. Basert på en analyse av lovene, prosedyrereglene og offentlig politikk for staten og domstolen der saken ble anlagt, kan en domstol som er identifisert av klausulen finne at den ikke bør utøve jurisdiksjon, eller en domstol i en annen jurisdiksjon eller stedet kan finne at rettssaken kan fortsette til tross for klausulen. Som en del av denne analysen kan en domstol undersøke om klausulen er i samsvar med de formelle kravene i jurisdiksjonen der saken ble anlagt (i noen jurisdiksjoner begrenser et valg av forum eller valg av stedsklausul bare partene hvis ordet "eksklusiv" er eksplisitt inkludert i klausulen). Noen jurisdiksjoner vil ikke godta en handling som ikke har noen tilknytning til domstolen som ble valgt, og andre vil ikke håndheve et valg av stedsklausul når de anser seg selv som et mer praktisk forum for rettstvister.

Noen kontrakter styres av multilaterale instrumenter som krever at en ikke-valgt domstol avviser saker og krever anerkjennelse av dommer av domstoler som har jurisdiksjon basert på valg av rettsklausul. For eksempel kan Brusselregimeinstrumentene (31 europeiske stater) og Haagvalg av domstolsavtaler (EU, Mexico, Montenegro, Singapore), samt flere instrumenter knyttet til et bestemt lovområde, kreve at domstoler håndhever og anerkjenne lovvalgsklausuler og utenlandske dommer.

Rettsmidler

I Storbritannia defineres kontraktsbrudd i loven om urettferdige kontraktvilkår 1977 som: [i] manglende ytelse, [ii] dårlig ytelse, [iii] delytelse eller [iv] ytelse som er vesentlig forskjellig fra hva var rimelig forventet. Uskyldige parter kan avvise (kansellere) kontrakten bare ved større brudd (brudd på vilkår), men de kan alltid kreve erstatningsskade, forutsatt at bruddet har forårsaket forutsigbart tap.

Det var ikke mulig å saksøke Crown i Storbritannia for kontraktsbrudd før 1948. Det ble imidlertid verdsatt at entreprenører kan være motvillige til å handle på et slikt grunnlag, og krav ble underholdt under en begjæring om rettigheter som måtte godkjennes av Innenrikssekretær og riksadvokat . S.1 Crown Proceedings Act 1947 åpnet kronen for vanlige kontraktlige krav gjennom domstolene som for enhver annen person.

Skader

Det er flere forskjellige typer skader.

  • Erstatningsskade, som gis til parten som er skadet ved mislighold. Med kompenserende skader er det to tapshoder , følgeskader og direkte skade. I teorien er kompenserende skader designet for å sette skadelidte i hans eller hennes rettmessige posisjon, vanligvis gjennom en tildeling av forventningsskade.
  • Likvidert skade er et estimat av tap som er avtalt i kontrakten, slik at retten unngår å beregne erstatningsskader og partene har større sikkerhet. Likviderte erstatningsklausuler kan kalles "straffeklausuler" på vanlig språk, men loven skiller mellom likviderte skader (legitime) og straffer (ugyldige). En test for å bestemme hvilken kategori en klausul faller i ble etablert av English House of Lords i Dunlop Pneumatic Tire Co Ltd mot New Garage & Motor Co Ltd
  • Nominell skade består av et lite kontantbeløp der retten konkluderer med at saksøkte er i brudd, men saksøker har ikke påført noe kvantifiserbart økonomisk tap, og kan søkes for å få en juridisk oversikt over hvem som hadde skylden.
  • Straff eller eksemplarisk skade brukes for å straffe parten ved skyld; men selv om slike skader ikke først og fremst er ment å kompensere, mottar likevel fordringshaveren (og ikke staten) prisen. Eksempler på skader er ikke anerkjent eller tillatt i noen jurisdiksjoner. I Storbritannia er eksemplarisk skade ikke tilgjengelig for kontraktsbrudd, men er mulig etter svindel. Selv om ugunstige faktorer (for eksempel uriktig fremstilling, feil, utilbørlig påvirkning og tvang) gjelder kontrakter, er de ikke kontraktsmessige handlinger, og derfor kan en kravssøker i en rundkjøring få eksemplarisk skade.

Erstatningsskader kompenserer saksøkeren for faktiske tap som er påført så nøyaktig som mulig. De kan være "forventningsskader", "pålitelighetsskader" eller " restitusjonsskader ". Det tildeles forventningsskade for å sette partiet i en like god posisjon som partiet ville ha stått i hvis kontrakten ble utført som lovet. Tillitserstatning blir vanligvis tilkjent der det ikke kan nås et rimelig pålitelig estimat av forventetap eller etter saksøkerens valg. Tap for tillit dekker utgifter som er påført i forbindelse med løftet. Eksempler der tillitserstatning er blitt tildelt fordi fortjenesten er for spekulativ, inkluderer det australske tilfellet McRae v Commonwealth Disposals Commission som gjaldt en kontrakt om rettigheter til å berge et skip. I Anglia Television Ltd v. Reed tildelte den engelske lagmannsretten saksøker utgifter som var påløpt før kontrakten som forberedelse til ytelsen.

Etter at et brudd har skjedd, har den uskyldige parten plikt til å redusere tapet ved å ta rimelige skritt. Unnlatelse av å redusere betyr at skader kan reduseres eller til og med nektes helt. Professor Michael Furmston har imidlertid argumentert med at "det er feil å uttrykke regelen (avbøtende) ved å si at saksøkeren er pliktig til å redusere tapet", med henvisning til Sotiros Shipping Inc mot Sameiet, The Solholt . Hvis en part gir beskjed om at kontrakten ikke vil bli fullført, oppstår det et foregående brudd .

Skader kan være generelle eller følgeskader. Generelle skader er de skader som naturlig kommer fra kontraktsbrudd. Følgeskader er de skader som, selv om de ikke kommer naturlig fra brudd, naturligvis antas av begge parter på tidspunktet for kontraktdannelse. Et eksempel kan være når noen leier en bil for å komme til et forretningsmøte, men når personen kommer for å hente bilen, er den ikke der. Generelle skader vil være kostnaden for å leie en annen bil. Følgeskader ville være den tapte virksomheten hvis personen ikke klarte å komme til møtet, hvis begge parter visste årsaken til at partiet leide bilen. Imidlertid er det fortsatt en plikt til å redusere tapene. Det faktum at bilen ikke var der, gir ikke parten en rett til ikke å prøve å leie en annen bil.

For å få erstatning må en fordringshaver vise at kontraktsbruddet forårsaket forutsigbart tap. Hadley v Baxendale slo fast at testen av forutsigbarhet er både objektiv eller subjektiv. Med andre ord, er det forutsigbart for den objektive tilskueren, eller for avtalepartene, som kan ha spesiell kunnskap? På fakta i denne saken, der en møller mistet produksjonen fordi en transportør forsinket å ta ødelagte mølledeler for reparasjon, mente retten at det ikke skulle betales skader siden tapet ikke var forutsigbar verken av den "rimelige mannen" eller av transportøren, begge av som ville ha forventet at mølleren hadde en reservedel i butikken.

Spesifikk ytelse

Det kan være omstendigheter der det ville være urettferdig å tillate misligholdende part bare å kjøpe ut skadelidte med skader. For eksempel, hvor en kunstsamler kjøper et sjeldent maleri og selgeren nekter å levere, vil samlerens skader være lik den betalte summen.

Retten kan gi en pålegg om det som kalles "spesifikk ytelse", og krever at kontrakten blir utført. Under noen omstendigheter vil en domstol beordre en part til å utføre sitt løfte (en ordre om " spesifikk utførelse ") eller utstede et pålegg, kjent som et "påbud", om at en part avstår fra å gjøre noe som ville bryte kontrakten. En spesifikk ytelse kan oppnås ved brudd på en kontrakt om å selge tomt eller eiendom med den begrunnelse at eiendommen har en unik verdi. I USA ved hjelp av den 13. endringen til USAs grunnlov , er spesifikke prestasjoner i personlige servicekontrakter bare lovlige " som straff for en forbrytelse der parten skal ha blitt dømt behørig ".

Både en pålegg om spesifikk ytelse og et påbud er skjønnsmessige rettsmidler, som hovedsakelig kommer fra egenkapital . Ingen av dem er tilgjengelige som rett, og i de fleste jurisdiksjoner og under de fleste omstendigheter vil en domstol normalt ikke beordre spesifikk ytelse. En kontrakt om salg av fast eiendom er et bemerkelsesverdig unntak. I de fleste jurisdiksjoner kan salg av fast eiendom håndheves av spesifikke prestasjoner. Selv i dette tilfellet forsvar mot en handling i egen (for eksempel passivitet , den bona fide kjøperen regel, eller urene hender ) kan virke som en bar til spesifikk ytelse.

I forbindelse med pålegg om spesifikk ytelse, kan det bli begjært et påbud når kontrakten forbyr en bestemt handling. Påbud om påbud ville forby personen fra å utføre handlingen som er angitt i kontrakten.

Historie

Selv om tidlige regler for handel og byttehandel har eksistert siden antikken, er moderne kontraktslover i Vesten sporbare fra den industrielle revolusjonen (1750 og utover), da et økende antall jobbet på fabrikker for kontantlønn. Spesielt den voksende styrken til den britiske økonomien og tilpasningsevnen og fleksibiliteten til den engelske common law førte til en rask utvikling av engelsk kontraktsrett. Kolonier i det britiske imperiet (inkludert USA og dominionene ) ville vedta loven i moderlandet. På 1900-tallet førte veksten i eksporthandel til at land vedtok internasjonale konvensjoner, for eksempel Haag-Visby-reglene og FNs konvensjon om kontrakter for internasjonalt salg av varer , for å fremme enhetlige forskrifter.

Salgsregning for en mannlig slave og en bygning i Shuruppak, sumerisk tablett, cirka 2600 f.Kr.

Kontraktsrett er basert på prinsippet uttrykt i det latinske uttrykket pacta sunt servanda , ("avtaler må holdes"). Den vanlige kontraktsloven stammer fra den nå manglede skriften for assumpsit , som opprinnelig var en skadevoldende handling basert på avhengighet. Kontraktsrett faller inn under den generelle forpliktelsesloven , sammen med tort , urettferdig berikelse og restitusjon .

Jurisdiksjoner varierer i prinsippene om kontraktsfrihet . I allrettsjurisdiksjoner som England og USA er høy grad av frihet normen. For eksempel, i amerikansk lov , ble det bestemt i 1901 -saken Hurley v. Eddingfield at en lege fikk nekte behandling til en pasient til tross for mangel på annen tilgjengelig medisinsk hjelp og pasientens påfølgende død. Dette står i kontrast til sivilretten , som vanligvis bruker visse overordnede prinsipper for tvister som oppstår som følge av kontrakt, som i den franske sivile loven . Andre rettssystemer som islamsk lov, sosialistiske rettssystemer og sedvanerett har sine egne varianter.

Både i den europeiske unionen og USA har imidlertid behovet for å forhindre diskriminering tæret hele kontraktsfriheten. Lovgivning som regulerer likestilling, lik lønn, rasediskriminering, funksjonshemming diskriminering og så videre, har pålagt grenser for full kontraktsfrihet. For eksempel begrenset Civil Rights Act fra 1964 privat rasediskriminering mot afroamerikanere. På begynnelsen av 1900 -tallet gjennomgikk USA " Lochner -tiden ", der Høyesterett i USA slo ned økonomiske forskrifter på grunnlag av kontraktsfrihet og Due Process -klausulen ; disse avgjørelsene ble til slutt opphevet, og Høyesterett etablerte en respekt for lovgivende vedtekter og forskrifter som begrenser kontraktsfriheten. Den amerikanske grunnloven inneholder en kontraktsklausul , men dette har blitt tolket som bare å begrense tilbakevirkende kraftsforringelse av kontrakter.

Kommersielt bruk

Kontrakter er mye brukt i handelsrett , og danner det juridiske grunnlaget for transaksjoner over hele verden. Vanlige eksempler inkluderer kontrakter for salg av tjenester og varer (både engros- og detaljhandel), byggekontrakter , transportkontrakter , programvarelisenser , arbeidskontrakter , forsikringer , salg eller utleie av tomter og forskjellige andre bruksområder.

Selv om EU grunnleggende er et økonomisk fellesskap med en rekke handelsregler, er det ingen overordnet "EU -kontraktslov". I 1993 produserte Harvey McGregor , en britisk advokat og akademiker, en "Contract Code" i regi av de engelske og skotske lovkommisjonene , som var et forslag om både å forene og kodifisere kontraktslovene i England og Skottland. Dette dokumentet ble tilbudt som en mulig "Contract Code for Europe", men spenninger mellom engelske og tyske jurister betydde at dette forslaget så langt har blitt intet.

Kontraktsteori

Kontraktsteori er juridisk teori som tar for seg normative og konseptuelle spørsmål i kontraktsrett. Et av de viktigste spørsmålene i kontraktsteorien er hvorfor kontrakter håndheves. Et fremtredende svar på dette spørsmålet fokuserer på de økonomiske fordelene ved å håndheve kupp. En annen tilnærming, knyttet til Charles Fried , hevder at formålet med kontraktsrett er å håndheve løfter. Denne teorien er utviklet i Frieds bok, Contract as Promise. Andre tilnærminger til kontraktsteori finnes i juridiske realists og teoretikere om kritiske juridiske studier .

Mer generelt har forfattere fremmet marxistiske og feministiske tolkninger av kontrakten. Det har blitt gjort forsøk på overordnet forståelse av kontraktens formål og art som fenomen, særlig relasjonell kontraktsteori opprinnelig utviklet av amerikanske kontraktsforskere Ian Roderick Macneil og Stewart Macaulay, som i det minste delvis bygger på kontraktsteorien til den amerikanske forskeren Lon L Fuller , mens amerikanske forskere har vært i forkant med å utvikle økonomiske teorier om kontrakt med fokus på spørsmål om transaksjonskostnader og såkalt " effektivt brudd " -teori.

En annen dimensjon av den teoretiske debatten i kontrakten er dens plass i, og forholdet til en bredere forpliktelseslov . Forpliktelser har tradisjonelt blitt delt inn i kontrakter som frivillig påtas og skyldes en bestemt person eller personer, og forpliktelser i skade som er basert på urettmessig påføring av skade på visse beskyttede interesser, først og fremst pålagt av loven, og som vanligvis skyldes en større personklasse.

Nylig har det blitt akseptert at det er en tredje kategori, restitusjonsforpliktelser, basert på den urettferdige berikelsen av saksøkte for saksøkerens regning. Kontraktsansvar, som gjenspeiler kontraktens konstituerende funksjon, er generelt sett for å unnlate å gjøre ting bedre (ved ikke å levere den forventede ytelsen), erstatningsansvar er generelt for handling (i motsetning til unnlatelse) som gjør ting verre, og erstatningsansvar er for urettmessig ta eller beholde fordelen med saksøkerens penger eller arbeid.

Fellesloven beskriver under hvilke omstendigheter loven vil anerkjenne eksistensen av rettigheter, privilegier eller makt som følge av et løfte.

Galleri

Se også

Etter land

Merknader

Referanser

  • Ewan McKendrick, Contract Law-Text, Cases and Materials (2005), Oxford University Press ISBN  0-19-927480-0
  • PS Atiyah, Kontraktsfrihetens oppgang og fall (1979), Clarendon Press ISBN  0-19-825342-7
  • Randy E. Barnett, Contracts (2003), Aspen Publishers ISBN  0-7355-6525-2

Eksterne linker