Legitimitet (straffelov) - Legitimacy (criminal law)

For ikke å forveksle med legitimitet (familierett) , lovlighet eller legitimitet (politisk) .
Shamash (sittende), avbildet som overlevering av autoritetssymboler til Hammurabi (lettelse på den øvre delen av stelen i Hammurabis lovkodeks )

I loven skilles "legitimitet" fra " lovlighet " (se også lovfarge ). En handling kan være lovlig, men ikke legitim, eller omvendt, den kan være legitim, men ikke lovlig.

Thomas Hilbink antyder at makten til å tvinge lydighet til loven er avledet fra makten til å påvirke opinionen , til troen på at loven og dens agenter er legitime og fortjener denne lydigheten .

Hvor som Tyler sier, 'Legitimitet er ... en psykologisk eiendom til en myndighet , institusjon eller sosial ordning, som får de som er knyttet til det til å tro at det er passende, riktig og rettferdig ' (Tyler, 2006b: 375). Slik sett er den juridiske legitimiteten troen på at loven og lovens agenter er rettmessige innehavere av autoritet ; at de har rett til å diktere hensiktsmessig oppførsel og har rett til å bli fulgt; og at lovene bør overholdes, rett og slett fordi det er det riktige å gjøre (Tyler, 2006a; Tyler, 2006b; jf. Easton, 1965).

Utvikling av juridisk legitimitet

Peter Kropotkin antydet at aksept av rettsstaten utviklet seg som svar på adels maktmisbruk av myndighet; etter at middelklassen kom etter den franske revolusjonen, ble streng overholdelse av loven oppfattet som den ultimate utjevningen i samfunnet. «Uansett hvilken lov denne måtte være», skriver Kropotkin, «lovet den å ramme både herre og bønder; den forkynte likhet mellom rike og fattige for dommeren ”.

Å fastslå at en regjeringshandling kan være lovlig uten å være legitim; f.eks. Gulf of Tonkin -resolusjonen , som tillot USA å føre krig mot Vietnam uten en formell krigserklæring. Det er også mulig for en regjeringsaksjon å være legitim uten å være lovlig; f.eks. en forebyggende krig, en militærjunta . Et eksempel på slike saker oppstår når legitime institusjoner støter sammen i en konstitusjonell krise .

Legitimitet er retten til å styre og de styrtes anerkjennelse av den retten (Sternberger, 1968; Beetham, 1991; Coicaud, 2002; Tyler, 2006a; Bottoms og Tankebe, i pressen). Sosiale institusjoner trenger legitimitet hvis de skal utvikle, drive og reprodusere seg effektivt (Easton, 1965). Dette er like sant for politiet som for andre regjeringsinstitusjoner . Men særpreget for politifunksjonen er den statsstøttede bruken av vold og makt, løsning av konflikter og håndhevelse av lovlig foreskrevet oppførsel og regelfølge (Banton, 1964; Bittner, 1970; Reiner, 2010). Politiets legitimitet og offentlig samtykke er nødvendige betingelser for forsvarlig bruk av statsmakt: de som er underlagt politiarbeid må se på politiet som riktig og riktig (Tyler, 2006b, 2011a; Schulolfer et al., I pressen).

Ved å knytte legitimitet til offentlig etterlevelse , genererer Tylers arbeid en psykologi av autorisasjon og samtykke. Politiets og lovens legitimitet fører til respekt for juridiske retningslinjer for handling som tilsier passende og personlig forpliktende oppførsel. Disse retningslinjene er kanskje ikke perfekt tilpasset alles moralske system. Vi er ikke alltid enige i den moralske kraften i hver lov. Men legitimitet innebærer offentlig erkjennelse av at den sosiale orden trenger et system med lover som genererer samsvar og respekt utover individuelle preferanser (eller uenigheter) med spesifikke lover. Når folk tror det er moralsk bare å følge loven, så lenge de vet at en bestemt handling er ulovlig, blir umoraliteten av ulovlig oppførsel en gitt. En annen form for moral 'sparker inn'. Naturligvis er det andre grunner til at enkeltpersoner følger (eller ikke) loven (Bottoms, 2001).

Begrensninger

I følge Lawrence Solum, siden legitimitet har forskjellige nyanser og er underteoretisert, er det veldig enkelt å komme med påstander om legitimitet som er tvetydige eller teoretisk usikre, så man må være ekstra forsiktig før man implementerer ideen om legitimitet.

Legitimitet og juridisk sosialisering

Samsvar kan i stor grad være relatert til vanlig eller rutinisert atferd og orientering. Hvis man overholder loven fordi slik overholdelse er 'forankret i hverdagen' (Robinson og McNeill, 2008: 436), er det lite sannsynlig at man vil oppfatte brudd på loven som et alternativ når man står overfor en situasjon som, objektivt i det minste, gir en slik mulighet. På samme måte vil det være de som er avskrekket av tilstedeværelsen av formelle eller uformelle mekanismer for sosial kontroll. Genetiske og psykologiske faktorer kan påvirke; fellesskapskontekst og effekter kan også være viktige; alle disse og andre forestillinger har blitt brakt i forsøk på å forklare hvorfor folk begår kriminalitet.

Se også

Referanser

Eksterne linker