Liberum veto -Liberum veto
Den Liberum veto ( latin for "gratis veto ") var en parlamentarisk enhet i Polen-Litauen . Det var en form for enstemmighetsregel som tillot ethvert medlem av Sejm (lovgiver) å tvinge en umiddelbar slutt på den nåværende sesjonen og å oppheve enhver lovgivning som allerede var vedtatt på sesjonen ved å rope, Sisto activitatem! (Latin: "Jeg stopper aktiviteten!") Eller Nie pozwalam! ( Polsk : "Jeg tillater ikke!"). Regelen var på plass fra midten av 1600-tallet til slutten av 1700-tallet i Sejms parlamentariske overveielser. Det var basert på forutsetningen om at siden alle polske adelsmenn var like, måtte alle tiltak som kom før Sejmen overføres enstemmig. Den Liberum veto var en viktig del av det politiske systemet i Samveldet, styrking av demokratiske elementer og sjekke kongemakten og gikk mot den europeiske spennende trenden med å ha en sterk leder ( eneveldet ).
Mange historikere mener at liberum veto var en viktig årsak til forverringen av Commonwealth politiske system, særlig på 1700-tallet, da utenlandske makter bestikk Sejm-medlemmer til å lamme forhandlingene, og Commonwealths eventuelle ødeleggelse i partisjonene av Polen og utenlandsk okkupasjon. , dominans og manipulering av Polen. Piotr Stefan Wandycz skrev at " liberum veto hadde blitt det uhyggelige symbolet på gammelt polsk anarki". I perioden 1573–1763 ble det holdt 150 sejmer, omtrent en tredjedel som ikke hadde vedtatt noen lovgivning, hovedsakelig på grunn av liberum veto . Uttrykket polsk parlament på mange europeiske språk stammer fra den tilsynelatende lammelsen.
Opprinnelse
Regelen utviklet seg fra prinsippet om enstemmig samtykke, som stammer fra tradisjonene for beslutningstaking i Kongeriket Polen, og den utviklet seg under den føderative karakteren til det polsk-litauiske samveldet. Hver stedfortreder representerte en region i Sejm , selv ble valgt til en sejmik (den lokale sejmen i en region). Han overtok dermed ansvaret for sin sejmik for alle avgjørelser som ble tatt på Sejm. Siden alle adelsmenn ble ansett som likeverdige, ble en beslutning som ble tatt av et flertall mot et mindretalls vilje (selv om bare en sejmik) betraktet som et brudd på prinsippet om politisk likeverd.
Først ble de uenige varamedlemmene ofte overbevist eller kuet tilbake for å trekke innvendingen. I begynnelsen ble regelen også brukt til å slå ned bare individuelle lover, ikke for å oppløse kammeret og kaste ut alle tiltak som ble vedtatt. Som for eksempel historikeren Władysław Czapliński beskriver i sammenhengen Sejm fra 1611, ble noen resolusjoner slått ned, men andre gikk. Fra midten av 1600-tallet og fremover førte imidlertid en innvending mot noe av Sejm-lovgivningen fra en stedfortreder eller senator automatisk til at annen, tidligere vedtatt lovgivning ble avvist. Det var fordi all lovgivning som ble vedtatt av en gitt Sejm dannet en helhet.
Det er vanlig og feilaktig antatt at en Sejm først ble forstyrret av liberum veto av en Trakai- stedfortreder, Władysław Siciński , i 1652. I virkeligheten veto han bare om fortsettelsen av Sejms overveielser utenfor den lovbestemte fristen. Han hadde imidlertid skapt et farlig presedens. I løpet av de neste par sejmene ble vetoret fortsatt av og til overstyrt, men det ble gradvis mer akseptert. Før 20 år hadde gått, i 1669 i Kraków , ble hele Sejm for tidlig forstyrret på grunn av liberum veto før den var ferdig med behandlingen av Kiev- stedfortreder Adam Olizar . Praksisen gikk ut av kontroll, og i 1688 ble Sejm oppløst allerede før saksbehandlingen hadde startet eller Marsj of Sejm ble valgt.
Zenith
Under regjeringen til John III Sobieski (1674–1696) ble halvparten av Sejm-saksbehandlingen kastet av veto. Praksisen spredte seg også fra den nasjonale Sejm til lokale sejmik-prosesser. I første halvdel av 1700-tallet ble det stadig mer vanlig at Sejm-økter ble brutt opp av liberum veto , ettersom Samveldets naboer, hovedsakelig Russland og Preussen , fant det å være et nyttig verktøy for å frustrere forsøk på å reformere og styrke Samveldet. Ved å bestikke varamedlemmer for å utøve sitt veto, kan Polens naboer spore alle tiltak som ikke passer dem. Commonwealth forverret seg fra en europeisk makt til en tilstand av anarki. Bare noen få sejmer var i stand til å møtes under regjeringen til Sachsen-huset i Polen (1696–1763), den siste i 1736. Bare 8 av de 18 Sejm-sesjonene under Augustus II (1697–1733) regjerte lovgivning. I en periode på 30 år rundt Augustus III-regjeringstid var det bare en sesjon som var i stand til å vedta lovgivning (1734–1763). Regjeringen var nær sammenbrudd og ga opphav til begrepet "polsk anarki", og landet ble administrert av provinsforsamlinger og magnater.
Forstyrrelse av Commonwealth-styringen forårsaket av liberum veto var svært viktig. Fra 1573 til 1763 ble det holdt rundt 150 sejmer, hvorav 53 ikke vedtok noen lovgivning. Historikeren Jacek Jędruch bemerker at av de 53 forstyrrede sejmene ble 32 forstyrret av liberum veto .
Siste år
Det 18. århundre utviklet seg en institusjon kjent som en " konføderert sejm ". Det var en parlamentssesjon som opererte under reglene til et konføderasjon. Dens primære formål var å unngå forstyrrelser av liberum veto , i motsetning til den nasjonale Sejm, som ble lammet av veto. Ved noen anledninger ble en konføderert sejm dannet av hele medlemskapet i den nasjonale Sejm slik at liberum veto ikke ville fungere.
Andre halvdel av 1700-tallet, som markerte opplysningstiden i Polen , var også vitne til en økt trend med sikte på reformen av den ineffektive styringen av Commonwealth. Reformer fra 1764–1766 forbedret Sejms forhandlinger. Flertallstemming for ikke-avgjørende ting, inkludert de fleste økonomiske og skattemessige forhold, ble introdusert, med bindende instruksjoner fra sejmiks ble forbudt. Veien til reform var ikke lett, da konservative, støttet av utenlandske makter, motsatte seg de fleste av endringene og forsøkte å forsvare liberum veto og andre elementer som opprettholder den ineffektive styringen, særlig av kardinallovene fra 1768.
Den Liberum veto ble endelig avskaffet ved grunnloven av 03.05.1791 , vedtatt av et confederated Sejm, som fast etablert prinsippet om flertallsstyre. Prestasjonene til den grunnloven, som historikeren Norman Davies kalte "den første konstitusjonen av sitt slag i Europa", ble imidlertid angret av en annen konføderert sejm, som møttes i Grodno i 1793. At Sejm, under tvang fra Russland og Preussen, ratifiserte den andre Partisjon av Polen , forutse den tredje partisjonen av Polen , den endelige forsvinningen av den polsk-litauiske staten bare to år senere.
Betydning
Harvard statsviter Grzegorz Ekiert , vurderer historien om liberum veto i Polen, konkluderer:
- Prinsippet om liberum veto bevarte de føydale trekkene ved Polens politiske system, svekket monarkiets rolle, førte til anarki i det politiske livet og bidro til den polske statens økonomiske og politiske tilbakegang. En slik situasjon gjorde landet sårbart for utenlandske invasjoner og til slutt førte til at det kollapset.
Statsviter Dalibor Roháč bemerket at "prinsippet om liberum veto spilte en viktig rolle i [fremveksten av den unike polske formen for konstitusjonalisme " og fungerte som en betydelig begrensning for monarkens makter ved å gjøre "rettsstaten, religiøs toleranse og begrenset konstitusjonell regjering ... normen i Polen i tider da resten av Europa ble ødelagt av religiøst hat og despotisme. " Det ble sett på som et av hovedprinsippene i Commonwealth politiske system og kultur, Golden Liberty .
Samtidig mener historikere at prinsippet om liberum veto var en viktig årsak til forverringen av Commonwealth politiske system og Commonwealths eventuelle fall. Varamedlemmer bestukket av magnater eller fremmede makter, eller rett og slett nøye seg med å tro at de levde i en slags "gullalder", lammet i over et århundre Samveldets regjering og stammet ethvert forsøk på reform. Piotr Stefan Wandycz skrev at " liberum veto hadde blitt det uhyggelige symbolet på gammelt polsk anarki." Wagner ekko ham slik: "Det var absolutt ingen andre institusjoner i det gamle Polen som har blitt krassere kritisert i nyere tid enn denne.".
Moderne paralleller og populærkultur
Referanser i populærkulturen
Et polsk samlekortspill fra 2004 , Veto , satt i bakgrunnen av et kongelig valg under et valgsejm , er oppkalt etter denne prosedyren.
Moderne paralleller
Fram til begynnelsen av 1990-tallet hadde IBM en beslutningsprosess kalt "non-concur" der enhver avdelingsleder kunne nedlegge veto mot en virksomhetsdekkende strategi hvis den ikke passet inn i deres egen avdelings syn, uenighetene ble deretter sendt til overordnede. i hierarkiet, ofte tar flere måneder. Det gjorde IBM effektivt til flere uavhengige samfunn . "Non-concur" ble eliminert av administrerende direktør Louis Gerstner , som ble hentet inn for å gjenopplive det fallende selskapet.
Disposisjoner av EU-loven som krever enstemmighet mellom stater har blitt sammenlignet med liberum veto av noen kommentatorer. Wallonia nedlegging av veto mot Belgias underskrift av den omfattende økonomiske og handelsavtalen (CETA) med Canada førte til sammenligninger med denne regelen.
Se også
Merknader
Referanser
Videre lesning
- Davies, Norman. Guds lekeplass: Opprinnelsen til 1795 (2005).
- Grzegorz Ekiert, "Veto, Liberum", i Seymour Martin Lipset, red. '' Encyclopedia of Democracy '' (1998) 4: 1340-41
- Heinberg, John Gilbert. "Historien om majoritetsprinsippet." The American Political Science Review (1926) 20 # 1 pp: 52–68. i JSTOR
- Lukowski, Jerzy. "Politiske ideer blant den polske adelen i det attende århundre (til 1788)." The Slavonic and East European Review (2004): 1–26. i JSTOR
- Roháč, Dalibor. "Enstemmighetsregelen og religiøs fraksjonalisering i den polsk-litauiske republikken." Constitutional Political Economy (2008) 19 # 2 s: 111–128.
- Roháč, Dalibor. "'Det er ved uregelmessighet at Polen står': institusjoner og politisk tanke i den polsk-litauiske republikken." The Independent Institute 13.2 (2008): 209–224. på nett