Lohara -dynastiet - Lohara dynasty
Lohara -dynastiet | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1003 CE – 1320 CE | |||||||||
  | |||||||||
| Hovedstad | Srinagar | ||||||||
| Vanlige språk | Sanskrit | ||||||||
| Religion |
Hinduisme buddhisme |
||||||||
| Myndighetene | Kongerike | ||||||||
| Monark | |||||||||
• 1003 - 1028 e.Kr. |
Sangramraja | ||||||||
• 1301 - 1320 CE |
Suhadeva | ||||||||
| Historisk tid | Middelalder | ||||||||
• Etablert |
1003 e.Kr. | ||||||||
• Avviklet |
1320 e.Kr. | ||||||||
| |||||||||
| I dag en del av |
Afghanistan India Pakistan |
||||||||
Den Lohara dynastiet var hinduistiske herskere i Kashmir fra Khasa stamme , i den nordlige delen av indiske subkontinent , mellom 1003 og ca 1320 CE. Dynastiets tidlige historie ble beskrevet i Rajatarangini ( Chronicle of Kings ), et verk skrevet av Kalhana på midten av 1100-tallet og som mange og kanskje alle studier av de første 150 årene av dynastiet er avhengige av. Senere beretninger, som gir informasjon frem til og utover dynastiets slutt, kommer fra Jonarāja og Śrīvara . De senere herskerne i dynastiet var svake: Innbyrdes kamp og korrupsjon var endemisk i denne perioden, med bare korte år med pusterom, noe som gjorde dynastiet sårbart for veksten av islamske angrep i regionen.
Opprinnelse
I følge teksten fra 1100 -tallet Rajatarangini oversatt av Sir Marc Aurel Stein , var familien til høvdingen i Lohara fra Khasa -stammen . Setet for Lohara-dynastiet var en festning i høyden kalt Loharakotta, hvis nøyaktige beliggenhet har vært gjenstand for akademisk debatt over en lengre periode. Stein, en oversetter av Kalhana, har diskutert noen av disse teoriene og konkluderer med at den lå i Pir Panjal -fjellene, på en handelsrute mellom vestlige Punjab og Kashmir. Som sådan var det ikke seg selv i Kashmir, men i riket Lohara, sentrert rundt en gruppe store landsbyer samlet kjent som Lohrin, som selv var et navn som deles av dalen de befant seg i og en elv som rant gjennom den. Lohara -riket strekker seg sannsynligvis til nabodaler.
Didda , en datter av kongen av Lohara kalt Simharāja, hadde giftet seg med kongen i Kashmir, Ksemgupta, og forente dermed de to områdene. Sammenlignet med andre samfunn i perioden ble kvinner i Kashmir høyt respektert, og da Ksemgupta døde i 958, overtok Didda makten som regent for sin unge sønn, Abhimanyu II. Da Abhimanyu døde i 972, utførte hun det samme kontoret for henholdsvis sønnene hans, Nandigupta, Tribhuvanagupta og Bhimagupta. Hun drepte hvert av disse barnebarna etter tur. Som regent hadde hun faktisk enemakt over riket, og med drapet ved tortur av Bhimagupta i 980 ble hun hersker i seg selv.
Didda adopterte deretter en nevø, Samgrāmarāja , for å være hennes arving i Kashmir, men overlot Lohara -regjeringen til Vigraharāja, som enten var en annen nevø eller kanskje en av brødrene hennes. Fra denne beslutningen oppsto Lohara -dynastiet i Kashmir, selv om Vigraharāja selv i løpet av hennes levetid gjorde forsøk på å hevde sin rett til dette området så vel som Lohara. Det som skulle følge var rundt tre århundrer med "endeløse opprør og andre indre problemer".
Første Lohara -dynasti
Samgrāmarāja
Samgrāmarāja regnes som grunnleggeren av Lohara -dynastiet.
Samgrāmarāja klarte å slå tilbake flere angrep fra Mahmud fra Ghazni mot Kashmir, og han støttet også hersker Trilochanapala mot muslimske angrep.
Samgrāmarājas regjeringstid mellom 1003 og juni eller juli 1028 var i stor grad preget av handlingene til dem i hans hoff, som byttet sine undersåtter for å tilfredsstille sin egen grådighet, og av rollen som statsministeren, Tunga. Sistnevnte var en tidligere gjeter som hadde blitt kjæresten til Didda og var hennes statsminister. Han hadde stor makt i arbeidet med Didda for å hevde hennes dominans over riket, og han fortsatte å bruke denne makten etter hennes død. Samgrāmarāja var redd for ham og lot ham i mange år ha sin vilje. Faktisk var det Tunga som utnevnte mange av de korrupte tjenestemennene som fortsatte med å hente ut betydelige mengder rikdom fra rikets undersåtter. Disse utnevnte, og deres handlinger, gjorde Tunga upopulær, og hans alder kan godt ha bidratt til hans økende manglende evne til å takle utfordringer fra motstandere i og uten retten. Samgrāmarāja støttet stille planene om å fjerne ministeren, og til slutt ble Tunga myrdet; Imidlertid gjorde dette lite for å forbedre saker enten i hoffet eller landet, da hans død forårsaket en tilstrømning av kongelige favoritter som ikke var mindre korrupte enn de som hadde blitt utnevnt av ham.
Harirāja og Ananta
Samgrāmarājas sønn, Harirāja, etterfulgte ham, men regjerte i bare 22 dager før han døde og etterfulgt av en annen sønn, Ananta . Det er mulig Harirāja ble drept av moren, Shrilakhā, som kan ha ønsket å beholde makten selv, men til slutt ble hindret i den ordningen av de som beskyttet barna hennes. Det var rundt denne tiden at Vigraharāja nok en gang forsøkte å ta kontroll over Kashmir, tok en hær for å kjempe nær hovedstaden Srinagar og ble drept i nederlag.
Regjeringstiden av Ananta var preget av kongelig skjendighet; han akkumulerte gjeld så stor at det nødvendiggjorde at det kongelige diademet ble pantet, men da dronningen hans, Sūryamatī, grep inn, ble situasjonen forbedret. Hun var i stand til å gjøre opp gjelden som mannen hennes pådro seg ved bruk av egne ressurser, og hun hadde også tilsyn med utnevnelsen av ministre med evne til å stabilisere regjeringen. I 1063 tvang hun Ananta til å abdisere til fordel for sønnen deres, Kalaśa. Dette var sannsynligvis for å bevare dynastiet, men strategien viste seg ikke å være vellykket på grunn av Kalaśas egen uegnethet. Det ble deretter arrangert at Ananta var effektiv konge, selv om sønnen hadde tittelen.
Kalaśa, Utkarsa og Harsa
Kalaśa var konge til 1089. En annen svak vilje, som involverte seg i et incestuøst forhold til datteren, ble Kalaśa dominert av de som omringet ham ved retten og brukte liten tid på regjeringsspørsmål til sine senere år. Han frigjorde seg fra farens effektive styre i 1076, og fikk Ananta til å forlate hovedstaden sammen med mange lojale hoffmenn og deretter beleiret dem i deres nye bolig på Vijayesvara . På nippet til å bli presset i eksil, og konfrontert med en kone som selv på dette stadiet tok hensyn til sønnen, begikk Ananta selvmord i 1081. Det var etter dette at Kalaśa reformerte sine nådeløse måter og begynte å styre ansvarlig, samt operere. en utenrikspolitikk som forbedret innflytelsen som dynastiet hadde over omkringliggende bakkestammer.
Kalaśa opplevde vanskeligheter med sin eldste sønn, Harsa, som følte at godtgjørelsen fra faren var utilstrekkelig for hans ekstravagante smak. Harsa planla å drepe Kalaśa, ble funnet ut og til slutt fengslet. Hans stilling som tronarving ble i stedet gitt til hans yngre bror, Utkarsa, som allerede var hersker over Lohara. Belastningen ved å håndtere Harsa fikk Kalaśa til å gå tilbake til sin tidligere oppløste livsstil, og Stein mener at dette bidro til hans død i 1089. Til tross for at han ble fjernet som arving, tror Hasan at Harsa umiddelbart etterfulgte sin far, men Stein sier at Utkarsa lyktes og at Harsa ble sittende i fengsel. Med Utkarsas tiltredelse til Kashmirs trone kom gjenforeningen av det riket med Lohara, slik de hadde vært under Diddas regjeringstid. Det var på dette tidspunktet festningen ble det dynastiske setet.
Hasan og Stein er enige om at Harsa ble konge i 1089. Utkarsa mislikte og ble snart avsatt, med en halvbror kalt Vijayamalla som støttet Harsa og var i spissen for opprøret mot kongen. Utkarsa ble i sin tur fengslet og han begikk selvmord.
Harsa
_1089-1101_CE.jpg)
Harsa hadde vært en kultivert mann med mye å tilby sitt folk, men ble like utsatt for påvirkning fra visse favoritter og like korrupt, grusom og nedverdigende som forgjengerne. Også han ga seg av incest og Stein har sagt at han var det
utvilsomt den mest slående skikkelsen blant de senere hinduistiske herskerne i Kashmir. Hans mange og varierte prestasjoner og de merkelige kontrastene i hans karakter må ha i stor grad utøvd sin samtid ... Grusomhet og godhjertethet, liberalitet og grådighet, voldelig egenvilje og hensynsløs supinhet, list og tankegang - disse og andre tilsynelatende uforsonlige trekk viser seg igjen i Harsas rutete liv. "
Etter en første periode hvor det ser ut til at de økonomiske formuene i kongeriket har blitt bedre, som det fremgår av spørsmålet om gull- og sølvmynting, forverret situasjonen seg og til og med nattjord ble beskattet, mens templer ble plyndret for ytterligere å samle inn penger for å finansiere hans mislykkede. militære tiltak og hans overbærende livsstil. Alle unntatt to av Buddhas statuer i hans rike ble ødelagt under hans styre. Selv i 1099, da hans rike ble herjet av pest, flom og hungersnød, samt av lovløshet i stor skala, fortsatte Harsa å plyndre rikdommen til sine undersåtter.
Harsa møtte mange utfordringer for hans regjeringstid, og han henrettet mange av sine slektninger, hvorav noen, men ikke alle, hadde vært blant utfordrerne. Han gjennomførte kampanjer øst for dalen for å få kontroll over landet tilbake fra føydale utleiere, som ble kjent som dāmaras , og i 1101 myrdet de ham. Stein beskriver at mens Harsas styre først syntes å ha "sikret en periode med konsolidering og velstående fred ... [det] senere hadde blitt et offer for hans egne nero -lignende tilbøyeligheter".
Det andre Lohara -dynastiet
Uccala
Uchchala , som var fra en sidegren av Lohara-kongelinjen, etterfulgte tronen og regjerte i et tiår. Han og hans yngre bror, Sussala, hadde blitt oppdaget av Harsa som utgir seg for kronen hans under uroen og i 1100 hadde blitt tvunget til å flykte. Trekket gjorde dem ingen skade da det økte deres status blant dāmaraene: Hvis Harsa ville at brødrene skulle være døde, var det enda større grunn til å samles rundt dem. Det var som en konsekvens av dette at Uccala var i stand til å foreta væpnede angrep på Harsa, som i 1101, som selv om det ikke lyktes i utgangspunktet til slutt oppnådde sitt mål da de nærmeste Harsa forlot ham.
De to kongedømmene Kashmir og Lohara ble igjen splittet på tidspunktet for Uccalas tiltredelse, med Uccala som avga regjeringen over Lohara til Sussala i et forsøk på å avverge enhver potensiell utfordring fra sin ambisiøse bror. Uccalas styre var stort sett et offer for arvelige omstendigheter, og spesielt det faktum at damaras makt som hadde forårsaket Harsas fall også var en styrke som nå kunne vendes på ham. Han klarte ikke å stabilisere det straffskyldige riket, verken økonomisk eller autoritetsmessig, selv om det ikke skyldtes mangel på evne fra hans side, og han lyktes med å inngå en allianse med den mektigste dāmara, Gargacandra. Han var, etter Hasans mening, en dyktig og samvittighetsfull hersker. Stein har forklart metoden som ble brukt for å motvirke dāmaras:
Ved å fostre blant dem sjalusi og gjensidig mistanke, sikret han drap eller eksil av deres mest innflytelsesrike ledere, uten at han selv pådro seg odium. Så, beroliget i sin egen posisjon, snudde han åpent på Dāmaras og tvang dem til nedrustning og underkastelse.
Radda, Salhana og Sussala
Uccalas undergang kom i desember 1111 som et resultat av en konspirasjon, og etter et tidligere forsøk fra Sussala på å styrte ham. Sussala var ikke i nærheten da Uccala ble myrdet, men hadde i løpet av dager forsøkt en farlig vinterkryssing over fjellene til Srinagar. Etter å ha blitt forstyrret av vinterværet ved denne anledningen, kunne han noen måneder senere våge enda en gang, og han tok kontrollen over Kashmir fra en halvbror, Salhana. Salhana hadde selv tatt tronen etter den korteste regjeringen av Radda, en av lederne for konspirasjonen mot Uccala, hvis styre varte en enkelt dag. Det var Gargacandra som organiserte nederlaget til konspiratorene, og det var han som installerte Salhana og brukte ham som en marionett i de voldelige fire månedene frem til ankomsten av Sussala, en periode som Kalhana beskrev som en "lang ond drøm".
Gargacandra hadde igjen vært kongemaker i alliert med Sussala, som Stein mener å ha vært "personlig modig, men utslett, grusom og hensynsløs" og hvis styre var, "praktisk talt en lang og katastrofal kamp med de uopprettelige Damaras og med farlige foregivere." Som en del av deres allianse arrangerte Gargacandra ekteskapet med to av døtrene hans, en med Sussala og en med Sussalas sønn, Jayasimha. Etter å ha slått på Gargacandra og beseiret ham, ble Sussala møtt av andre dāmaras som i fravær av den en gang dominerende kongemakeren så en mulighet til å utfordre kongen. De fant en potensiell kandidat for tronen i Bhikşācara, et barnebarn av Harsa. og klarte å installere ham kort i 1120 da antallet hadde svulmet tilstrekkelig opp i motsetning til de brutalt undertrykkende tiltakene Sussala vedtok. Gjenopprettelsen av Harsas dynastiske linje varte ikke lenge: en fightback av Sussala, som hadde decamped i nederlag fra Srinagar til Lohar, resulterte i at pretender ble avsatt rundt seks måneder senere, tidlig i 1121. Deretter gjenopptok Sussala undertrykkelsen og behandlet rikdommen til hans folk som sin egen. Han fengslet også plagsomme medlemmer av sin egen familie, men i likhet med andre før ham klarte han ikke å kontrollere lovløsheten blant de feudatoriske høvdingene. Mens krangling blant dāmaraene hadde hjulpet ham med å gjenvinne tronen, befant han seg ofte under beleiring ved hjemkomsten da de prøvde å opprettholde en tilstand av nær anarki der de kunne tjene penger på seg selv.
I 1123, i en periode med intens press fra å beleire dāmaras og mens han sørget over døden til en av konene hans, abdiserte Sussala til fordel for sønnen, Jayasimha, Han ombestemte seg snart og selv om Jayasimha formelt ble kronet som konge, var det Sussala som fortsatte å styre.
Jayasimha
.jpg)
Jayasimha etterfulgte sin far i 1128 i en periode da det var åpent opprør. Et komplott som hadde til hensikt å hevde autoritet hadde slått tilbake på Sussala og forårsaket hans død. Jayasimha var ikke en mektig karakter, men han klarte ikke desto mindre å skape både fred og en viss økonomisk velvære under hans regjeringstid, som varte til 1155. Bhikşācara satte ytterligere forsøk på å gjenvinne tronen i løpet av de to første årene og hadde ikke før han ble drept enn en annen utfordrer, Lothana, en bror til Salhana, lyktes i å ta kontroll over Lohara. Dette territoriet ble deretter gjenerobret, men utfordringene fortsatte fra Lothana og to andre som søkte tronen, Mallājuna og Bhoja, sistnevnte var en sønn av Salhana. Gjennom denne perioden var det også ytterligere plagsom oppførsel generelt fra dāmaras, som så ofte tidligere, og også som tidligere var det at disse høvdingene også kjempet seg imellom som gjorde Jayasimha i stand til å overleve. Fred kom etter 1145, og Jayasimha var i stand til å anvende sine kongemetoder, som var avhengige av diplomati og machiavellisk planlegging, til beste for hans rike. Spesielt refererer Kalhana til fromheten til Jayasimha, som gjenoppbygde eller konstruerte mange templer som hadde blitt ødelagt i løpet av de lange krigsårene. Hans suksess har ført til at Hasan har beskrevet ham som "den siste store hinduistiske herskeren i Kashmir."
Et eksempel på Jayasimhas visjon finnes i hans beslutning om å sette sin eldste sønn, Gulhana, som konge av Lohara, selv om Gulhana var et barn og Jayasimha fortsatt var i live. Årsaken til dette ser ut til å ha vært bedre for å sikre at arven ikke ville bli forstyrret.
Etterfølgere til Jayasimha
Fra slutten av regjeringen om Jayasimha i 1155 og til tiltredelsen av Jagadeva i 1198, gikk hans etterfølgere tilbake til å skrive. Hasan beskriver at de "... var svake og inkompetente. De forsømte sin plikt til å beskytte sine undersåtter og ranet dem i stedet ved hjelp av sine favoritter. Deres villfarelse ble utnyttet av de adelige som ble sterke og trosset den kongelige autoriteten. " Jayasimha ble fulgt av sønnen Paramanuka, og deretter barnebarnet Vantideva (styrte 1165-72), som han ofte beskrev som den siste kongen av Lohara-dynastiet.
Dynastiet til Vuppadevas
Da Loharas var over, ble Vantideva erstattet av en ny hersker ved navn Vuppadeva, som tilsynelatende ble valgt av folket, og som startet det selvstendige dynastiet til Vuppadevas. Vuppadeva ble etterfulgt i 1181 e.Kr. av broren Jassaka, som deretter ble etterfulgt av sønnen Jagadeva, i 1199 e.Kr. Jagadeva forsøkte å etterligne Jayasimha, men hadde en turbulent tid, og ble på et tidspunkt tvunget ut av sitt eget rike av sine tjenestemenn. Hans død kom av gift i 1212 eller 1213 og hans etterfølgere møtte ikke mer suksess; sønnen hans, Rājadeva, overlevde til 1235, men enhver makt han måtte ha blitt lenket av adelen; hans barnebarn, Samgrāmadeva, som regjerte fra 1235 til 1252, ble tvunget ut av riket akkurat som Jagadeva hadde vært og deretter drept like etter at han kom tilbake.
En annen sønn av Rājadeva ble konge i 1252. Dette var Rāmadeva, som ikke hadde barn og utnevnte Laksmandadeva, sønn av en brahmin , til å bli hans arving. Selv om Rāmadevas regjeringstid var rolig, så den i Laksmandadeva forverring i situasjonen nok en gang. I denne regjeringstiden, som begynte i 1273, ble problemene forårsaket ikke bare av den fryktelige adelen, men også av tyrkernes territorielle inngrep . Som med forgjengerne og etterfølgerne hans, tenkte han lite på å bruke penger på grensevern. I 1286, da Laksmandadeva'a sønn, Simhadeva, kom til tronen, var riket et mye mindre sted. Simhadeva overlevde til 1301, en stort sett ineffektiv hersker som ble dominert av sine rådgivere. Han ble drept av en mann som han hadde cuckolded.
Den siste av dynastiet var Sūhadeva, broren til Simhadeva. Han var en sterk hersker, men også en upopulær. Han beskattet tungt og fritok ikke engang brahminene fra sine presisjoner. Selv om han klarte å forene kongeriket under hans kontroll, er det en følelse der flertallet av det var forent mot ham. Videre: "Sosialt og moralsk hadde folket i Kashmir sunket til de laveste dyp, for gamle og unge hadde tatt på seg løgn, intriger, uærlighet og uenighet", sier Hasan.
Enken etter Sūhadeva, dronning Kota Rani tok hans plass, men ble overtatt av Shah Mir , en muslim som hadde flyttet inn i området sørfra. Riket hadde blitt utsatt for muslimsk innflytelse allerede før han kom, og noen mennesker hadde allerede konvertert til religionen fra hinduismen. På slutten av 1300 -tallet hadde det store flertallet av Kashmir blitt muslimer, selv om brahminene fortsatt opprettholdt sine tradisjonelle roller som de lærde administratorene til tiltredelsen av sultanen Sikandar Butshikan fra Shah Mir -dynastiet .
innvirkning
Mohibbul Hasan beskriver ordens sammenbrudd som:
De Dãmaras eller føydale høvdinger vokste kraftig, trosset kongelig myndighet, og ved sine stadige opprør styrtet landet inn i forvirring. Liv og eiendom var ikke trygge, landbruket gikk ned, og det var perioder da handelen gikk i stå. Også sosialt og moralsk hadde domstolen og landet sunket til dypet av nedbrytninger.
Referanser
| Oversikt over den sørasiatiske historien |
|---|
_without_national_boundaries.svg) |
- Merknader
- Sitater
- Bibliografi
- Davidson, Ronald M. (2004) [2002 (Columbia Univ. Press)]. Indisk esoterisk buddhisme: en sosial historie om den tantriske bevegelsen (gjengitt red.). Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-1991-7.
- Hasan, Mohibbul (2005) [1959]. Kashmir under sultanene (trykt på nytt). Delhi: Aakar Books. ISBN 978-81-87879-49-7. Hentet 10. juli 2011 .
- Kaw, MK (2004). Kashmir og dets folk: studier i utviklingen av Kashmiri -samfunnet . APH Publishing. ISBN 978-81-7648-537-1. Hentet 2. august 2011 .
- Stein, Mark Aurel (1989) [1900]. Kalhanas Rajatarangini: en krønike om kongene i Kasmir, bind 1 (gjengitt red.). Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-0369-5. Hentet 11. juli 2011 .
- Stein, Mark Aurel (1989) [1900]. Kalhanas Rajatarangini: en krønike om kongene i Kasmir, bind 2 (gjengitt red.). Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-0370-1. Hentet 10. juli 2011 .
- Thakur, Laxman S. (1990). "Khaśas: En tidlig indisk stamme". I KK Kusuman (red.). Et panorama over indisk kultur: Professor A. Sreedhara Menon Felicitation Volume . Mittal Publications. s. 285–293. ISBN 978-81-7099-214-1.