Obligatorisk straffeutmåling - Mandatory sentencing

Obligatorisk straff krever at lovbrytere tjener et forhåndsdefinert begrep for visse forbrytelser, ofte alvorlige og voldelige lovbrudd. Dommere er bundet av loven; disse setningene er produsert gjennom lovgiver, ikke rettssystemet . De er innstiftet for å fremskynde straffeutmålingen og begrense muligheten for uregelmessighet av utfall på grunn av rettslig skjønn. Obligatoriske straffer gis vanligvis til personer som er dømt for visse alvorlige og/eller voldelige forbrytelser, og som krever fengselsstraff. Obligatoriske straffeutmålingslover varierer fra land til land; de er mer utbredt i allmennretts jurisdiksjoner fordi sivilrettslige jurisdiksjoner vanligvis foreskriver minimums- og maksimumsstraffer for hver type kriminalitet i eksplisitte lover.

Obligatoriske straffeutmålingslover er ofte rettet mot "moralske laster" (for eksempel alkohol, sex, narkotika) og forbrytelser som truer en persons levebrød. Tanken er at det er noen forbrytelser som er så avskyelige, det er ingen måte å akseptere lovbryteren tilbake til befolkningen uten først å straffe dem tilstrekkelig. Noen forbrytelser blir sett på som alvorlige nok til å kreve en ubestemt fjerning fra samfunnet med livstidsdom, eller noen ganger dødsstraff. Det blir sett på som en offentlig tjeneste å skille disse menneskene fra befolkningen generelt, ettersom det antas at forbrytelsens art eller bruddshyppighet overgår den subjektive oppfatningen til en dommer. Å avhjelpe uregelmessigheter i straffeutmåling som skyldes rettslig skjønn, skal gjøre straffeutmålingen mer rettferdig og balansert. I Australia og Storbritannia har straffeutmålingen blitt sterkt påvirket av rettslige særegenheter. Individuelle dommere har en betydelig effekt på sakens utfall, noe som noen ganger får publikum til å tro at en dom reflekterer mer om dommeren enn lovbryteren. Deretter ville det å skape strengere straffeutmålingsretningslinjer fremme konsistens og rettferdighet i rettssystemet. Obligatoriske straffer skal også tjene som en generell avskrekkelse for potensielle kriminelle og gjentatte lovbrytere , som forventes å unngå kriminalitet fordi de kan være sikre på dommen hvis de blir fanget. Dette er begrunnelsen bak politikken om "hard mot kriminalitet".

Amerikanske føderale juryer har vanligvis ikke lov til å bli informert om de obligatoriske minimumsstraffene som kan gjelde hvis tiltalte blir dømt fordi juryens rolle er begrenset til å fastslå skyld eller uskyld. Imidlertid har forsvarsadvokater noen ganger funnet måter å formidle denne informasjonen til juryer; for eksempel er det tidvis mulig ved kryssforhør av en informant som sto overfor lignende anklager, å spørre hvor lang tid han hadde på seg. Det blir noen ganger ansett som tillatt fordi det er et middel for å anklage vitnet. I minst en statlig rettssak i Idaho ble det imidlertid ansett som utillatelig.

Spesielt har dødsstraff vært obligatorisk for drap i et visst antall jurisdiksjoner, inkludert Storbritannia til 1957 og Canada til 1961.

Historie

forente stater

Gjennom amerikansk historie ble fengselsstraffene hovedsakelig basert på det som kalles skjønnsmessige straffeutmålinger. Frem til denne tidsperioden ble straffeutmålingspraksis i stor grad kritisert på grunn av de skjønnsmessige søknadene som ble brukt i straffeutmålingen. Vurderingen for straffeutmåling ble bestemt av tre separate avgjørelser (1) politiske beslutninger, (2) faktiske avgjørelser og (3) avgjørelser som anvender politiske beslutninger på bestemte fakta. Ved gjennomgang av disse retningslinjene angående søknader om straffeutmåling, er de politiske beslutningene de som dikterer hvilke hensyn som bør påvirke straff. Det andre, som er faktiske bestemmelser, er måten en dommer bestemmer om en bestemt politikk skal brukes på en lovbryter. Den tredje avgjørelsen som dommerne tar i skjønnsmessige ordninger, er hvordan straffeutmålingspolicyene skal anvendes på de faktiske fakta. Denne fullmakten ble anvendt av dommeren under skjønnsmessige straffeutmålingssystem som historisk praktisert. Det var først på midten av det tjuende århundre at obligatorisk straffeutmåling ble iverksatt. Kort sagt, forskjellen mellom obligatorisk og skjønnsmessig straffeutmålingssystem ligger i policy- og søknadsavgjørelser.

Nå som det er innført historisk praksis med straffeutmåling, er det like viktig å skissere eksempler med henvisning til (1) politiske beslutninger, (2) saklige beslutninger og (3) beslutninger som gjelder politikk kontra beslutninger på bestemte fakta.

  • Policy Beslutninger - Policy retningslinjer som bestemmer hva som bør anerkjennes i en enkeltes straffekrav. For eksempel: En dommer kan vurdere å redusere tiden som skal sone mot en dommer som har til hensikt å utøve lovens fulle omfang i forhold til forbrytelsen.
  • Faktiske avgjørelser - En gjennomgang av detaljer som gjør det mulig å anvende bestemte retningslinjer etter skjønn fra den tildelte dommeren. Hypotetisk vurdere to eller flere personer som prøver å begå en forbrytelse ved hjelp av et dødelig våpen. Anta at disse personene når målet, der de planlegger å begå en slik forbrytelse. Så tar den ene personen som først og fremst bærer våpenet det ut for å true et annet individ og vinker det, men blir plutselig skremt nok til at våpenet faller. Mens den andre personen som fulgte gjerningsmannen bestemmer seg for å hente våpenet, vinke det rundt og til og med påføre brukskraft med våpenet for å prøve eller begå forbrytelsen.

Handlingen deres ville resultere i straff som en del av straffeutmålingen, uavhengig av hvilken type våpen det er snakk om. Den første, individuelle vinket faktisk med våpenet, men den andre, vinket og påførte bruken av våpenet. Derfor vil de to individene det gjelder samme forbrytelse få to separate straffer.

  • Avgjørelser som gjelder politikk vs. avgjørelser om bestemte fakta - Denne søknadsformen er kjernen i skjønnsmessig dømming. Det gjør at straffeutmålingen kan skreddersys for en person. Tenk for eksempel på en mindreårig ungdom som har begått en forbrytelse som ville tillate en lengre straffeutmålingsperiode, men fordi personen er mindreårig, kan den tildelte dommeren utøve skjønn og redusere straffen som skal sone mot å sone hele straffen. som beskrevet i retningslinjene og fakta knyttet til forbrytelsen. [1]

På overtid hadde USA gått utviklingsmessig vekst i implementering av lover, retningslinjer for straffeutmåling og monumentale overgangspunkter i tid. Fra begynnelsen av 1900 -tallet begynte USA å vurdere sin rolle om bruk av narkotika, deres formål og ansvar innenfor loven. I løpet av denne tiden i 1914 var opiatbruk av narkotika utenfor medisinsk formål forbudt. Det var først i 1930 at marihuana ville nå den samme plattformen som opiater, og forby bruk. Dette førte videre til strengere regler, selv om bruk av marihuana ikke antas å fremkalle voldelige leieforhold som tidligere antydet tidligere år, men dette bevissthetsnivået hadde ikke nådd offentlig anerkjennelse. Noe som videre førte til implementering av straffeutmålingsretningslinjer for bruk av narkotika samt salg bestående av opiater hovedsakelig (heroin og morfin), men også for å inkludere marihuana. Straffeutmålingsretningslinjene som er skissert, gjelder bruk og salg av narkotika. Imidlertid ble diskresjonær straffeutøvelse aktivt praktisert i løpet av denne tiden. Derfor resulterte personene som var skyldige i å bruke slike legemidler mot salg av slik bruk vanligvis i forskjellige setninger. Obligatorisk straff og økt straff ble vedtatt da USAs kongress vedtok Boggs Act fra 1951 . Handlingene gjorde en første gang lovbrudd for cannabisbesittelse i minimum to til ti år med en bot på opptil $ 20 000; i 1970 opphevet imidlertid USAs kongress obligatoriske straffer for cannabisbrudd. Med vedtakelsen av loven mot narkotikamisbruk i 1986 vedtok kongressen forskjellige obligatoriske minimumsstraffer for narkotika, inkludert marihuana.

  • 1. lovbrudd: 2–5 år.
  • 2. lovbrudd: 5–10 år.

Anti-Drug Abuse Act fra 1986 er den eneste handlingen som er kjent for å forme Amerika. Implementeringen av denne loven har hatt mange dype påvirkninger i rettssystemet, slik vi kjenner det i dag. Denne loven førte til et stofffritt initiativ angående en persons arbeid, et stofffritt arbeidssted og krav til sertifisering for arbeidsgivere og et stofffritt miljø for de som mottar statlige fordeler angående lavinntektsmottakere og deres bolig. Denne loven omhandler ytterligere inngrep vedrørende ulovlig salg av import, evnen til å overhale eiendelene hvis en person blir funnet skyldig i distribusjon. Loven implementerte også de første lovene rundt hvitvasking av penger, som også førte til eksponering av profesjonelle forhandlere og identifiserer ytterligere krisen vi står overfor i dag med henvisning til "The War on Drugs" vi fortsatt bekjemper i dag. De som ble funnet skyldige i distribusjon ble dømt som beskrevet.

  • 5 g. av Sprekk mot 500 g. av pulver kokain resulterte i en minimumsstraff på 5 år.
  • 50 g. av Sprekk mot 5000 g. av pulver kokain resulterte i en minimumsstraff på 10 år.
  • 50 g. av pulver kokain importert resulterte i ingen obligatorisk setning

Føderale domstoler i USA er adskilt fra hver stat sine egne domstoler, og er guidet av Federal Sentencing Guidelines . (Se War on Drugs for mer informasjon om amerikanske narkotikalovgivninger.) Når en retningslinje for straffeutmåling er mindre enn det lovfestede obligatoriske minimumet, er sistnevnte gjeldende. I henhold til lov om kontrollerte stoffer har påtalemyndigheten stor makt til å påvirke en tiltaltes straff og derved skape insentiver for å godta en taushetsavtale . Spesielt er tiltalte med tidligere narkotikakriminalitet ofte underlagt strenge obligatoriske minimum, men aktor kan utøve sitt skjønn for ikke å sende inn tidligere forbrytelsesinformasjon. Da vil ikke det obligatoriske minimumet bli brukt.

Safety Valve ble opprettet i 1994 for å redusere den obligatoriske straffen for narkotikaforbrytere under følgende bestemmelser:

  1. tiltalte ikke har mer enn 1 kriminelt historisk punkt, som bestemt under straffeutmålingsretningslinjene;
  2. tiltalte ikke brukte vold eller troverdige trusler om vold eller hadde et skytevåpen eller annet farlig våpen (eller tilskynder en annen deltaker til å gjøre det) i forbindelse med lovbruddet;
  3. lovbruddet ikke resulterte i død eller alvorlig personskade for noen person;
  4. tiltalte ikke var en organisator, leder, leder eller veileder for andre i lovbruddet, slik det ble bestemt i retningslinjene for straffeutmålingen, og var ikke engasjert i et fortsatt kriminelt foretak, som definert i § 408 i lov om kontrollerte stoffer; og
  5. senest på tidspunktet for domsavhøringen, har tiltalte sannferdig gitt regjeringen alle opplysninger og bevis som tiltalte har om lovbruddet eller lovbruddene som var en del av samme oppførsel eller av en felles plan eller plan, men det faktum at tiltalte ikke har noen relevant eller nyttig annen informasjon å gi, eller at regjeringen allerede er klar over informasjonen, ikke skal hindre en avgjørelse fra retten om at tiltalte har oppfylt dette kravet.

I oktober 2011 ble det gitt ut en rapport for å vurdere virkningen av United States v. Booker obligatoriske minimumsstraff på føderal straffutmålelse av USAs straffekommisjon .

I 2013 kunngjorde USAs riksadvokat Eric H. Holder, Jr. at justisdepartementet ville følge en ny politikk som begrenser obligatoriske minimumsstraffer i visse narkotikasaker. Påtalen falt, narkotikahåndteringsagenten falt, og overdosering av fentanyl og heroin økte, rapporterte The Washington Post i 2019. I Alleyne v. United States (2013) mente Høyesterett at økning av en setning forbi det obligatoriske minimumskravet må fremmes av en juryen og fant fakta utover rimelig tvil. Det øker byrden for aktor for å bevise at straffen er nødvendig for den enkelte kriminalitet ved å kreve at en obligatorisk minstestraff nektes for tiltalte med mindre de oppfyller visse kriterier. Riksadvokatinnehaver mente at anklagene som ble pålagt en person, skulle gjenspeile sakens særegenhet og omtanke ved vurdering og ærlig framstilling av hans/hennes gitte oppførsel. Dette skal forhindre tilbakefall.

Kriminelle advokater i USA argumenterer for at obligatoriske minimumsstraffer er en viktig årsak til fjerning av "bunninntektshalvdelen til kvartil" av befolkningen fra allmennheten. Som en del av politiets målretting og overvåking og ofte harde straffeutmålinger, foreslås ofte obligatorisk straff som "rettferdighet" av de som ikke er kjent med straffesystemene i USA. Obligatorisk straffeutmåling har fremdeles ikke vært knyttet til andre områder som raseprofilering, en økning på 700% i fengslingsraten i USA , nulltoleranse og fengselsvekst på bekostning av sysselsetting, bolig, utdanning, familiestøtte og livskvalitet.

Den amerikanske delstaten Florida har en lov på 10-20 livslov om straff for bruk av skytevåpen under begåelse av en annen forbrytelse, og mange PSA- plakater ble opprettet etter at loven ble vedtatt, noe som skapte slagordet "Bruk en pistol , og du er ferdig. " Det ga en minimum obligatorisk dom på 10 år hvis lovbryteren trekker et pistol, men ikke skyter et skudd, 20 år hvis minst ett skudd avfyres, og 25 år til livstid hvis lovbryteren skyter noen.

Australia

I 1996 ble 12 måneders obligatoriske strafferettslover rundt husbrudd i tredje lovinnført av Vest-Australia gjennom endringer i straffeloven fra 1913. I 1997 ble det innført obligatorisk dom for Northern Territory i Australia. De tre streikene og ut -politikken økte fengslingsraten for urfolk med 223% det første året. Fengslingsfrekvensen for menn økte med 57% og 67% for urfolk. De obligatoriske straffeutmålingslovene utløste debatt om lovene som var diskriminerende (indirekte) ettersom urfolk er overrepresentert i kriminalitetsstatistikken i Northern Territory.

New South Wales har to obligatoriske setninger for tiden. Lovbruddet om forbrytelser (mord på politibetjenter) 2011 innførte obligatorisk livstidsdom uten prøveløslatelse for en person som er dømt for drap på en politibetjent. Også forbrytelser og annen lovgivning (Assault og Beruselse) Amendment 2014 innført obligatorisk minimum strafferamme på 8 år for alkohol fueled voldshandlinger, som en reaksjon på tilfeller av kongen traff overfall i Sydney. Disse lovene ble bekjempet av NSW -premier Barry O'Farrell hovedsakelig på grunn av den brede mediedekningen om lignende saker, særlig saken om Kieren Loveridge som drepte Thomas Kelly.

Livsvarig fengsel er obligatorisk for drap i Queensland, Sør -Australia og Northern Territory. Livsvarig fengsel er bare obligatorisk i de andre statene for flykapring eller med en minimumsperiode på 20 år (25 år i Sør-Australia og Northern Territory) hvis en kriminell blir dømt for drapet på en politibetjent eller offentlig tjenestemann.

Australia har også lovgivning som tillater obligatoriske fengselsstraffer på mellom fem og 25 år for personer som smugler, i tillegg til en bot på opptil $ 500 000, og fortapelse og ødeleggelse av fartøyet eller flyet som ble brukt i lovbruddet.

I 2017 innførte regjeringen i Victoria en "to-streik" -politikk, med minimum seks års fengsel for gjentatte voldelige lovbrytere.

Victoria har også en obligatorisk minimumsstraff på 10 år for personer som er dømt for å ha drept noen i et såkalt "one punch" -angrep.

Obligatorisk dødsdom

  • I Canada fram til 1961 var drap bare straffbart med døden, forutsatt at lovbryteren var en tilregnelig voksen. I Canada fram til 1. september 1999 spesifiserte National Defense Act en obligatorisk dødsdom for visse handlinger (feighet, desertering, ulovlig overgivelse) hvis det gjøres forræderisk.
  • I 1930 vedtok byen Canton (nå Guangzhou), i Kina , en obligatorisk dødsstraff for tre ganger lovbrytere.
  • I Tsjekkoslovakia , under Beneš dekret nr. 16/1945 Coll. , Informere til tyske myndigheter under andre verdenskrig 's okkupasjon var underlagt obligatorisk dødsstraff hvis det førte til døden for opptatt av handling person.
  • I Frankrike før 1833, før juryen fikk finne formildende omstendigheter for forbrytelser, var dødsstraff den eneste tilgjengelige dommen for dødsbrudd.
  • I Hong Kong medførte mord en obligatorisk dødsdom fram til 1993 da dødsstraff ble lovlig avskaffet. Den siste henrettelsen var imidlertid i 1966; siden da ble alle dødsdommer automatisk omgjort til livsvarig fengsel. Siden den gang har drap en obligatorisk fengsel på livstid.
  • I India har drap begått av en domfelt som soner livstidsdom en obligatorisk dødsdom. Den obligatoriske dødsstraff gitt i § 31A i indisk lov er karakter av minimumsstraff for gjentatte lovbrytere av spesifiserte aktiviteter og for lovbrudd som involverer store mengder spesifiserte kategorier av narkotiske stoffer. Fra august 2005 pålegger flykapring også bruk av dødsstraff.
  • I Japan er den eneste forbrytelsen som kan straffes med en obligatorisk dødsdom, tilskyndelse til utenlandsk aggresjon.
  • I Malaysia og Singapore er det obligatorisk dødsstraff for visse lovbrudd, særlig drap og besittelse av en viss mengde kontrollerte narkotika (se dødsstraff i Singapore , dødsstraff i Malaysia og dødsstraff for narkotikahandel ). I henhold til lov om våpenovertredelser i Singapore er dødsstraff obligatorisk for ulovlig utslipp av skytevåpen, og skulle en lovbryter bli funnet i besittelse med et skytevåpen når han ble arrestert for et lovbrudd, står lovbryteren overfor en obligatorisk livstidsdom med strikking. Obligatorisk caning brukes også på saker som ran etter Singapore lov.
  • I Taiwan pleide det å være et stort antall lovbrudd som medførte en obligatorisk dødsstraff; innen 2006 har alle disse lovene blitt lempet for å tillate rettslig skjønn.
  • I Storbritannia omfattet forbrytelser som kan straffes med en obligatorisk dødsdom drap (til 1957; fra 1957 til 1965, bare hvis visse skjerpende kriterier var oppfylt), forræderi (til 1998), oppvigling og spionasje.
  • I USA ble obligatoriske dødsdommer bestemt til å være grunnlovsstridige i 1976, etter USAs høyesteretts avgjørelse i Woodson mot North Carolina . De ble hovedsakelig brukt til drap og overgrep av livsdømte.
  • I Israel pålegger nazistene og nazistiske samarbeidspartnere (straff) loven dødsstraff for de som er funnet skyldige i krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten eller forbrytelser mot det jødiske folket.

Annen

Danmark har obligatoriske minimumsstraffer for drap (fem år til livstid) og regimord (livstid i fengsel § 115), dødelig brannstiftelse straffes med fengsel fra 4 år til livstid, og for ulovlig lastet pistol ett år i statsfengsel.

Delstaten Florida i USA har en meget streng politikk for straffeutmåling kjent som 10-20-Life , som inkluderer følgende minimum: 10 års fengsel for bruk av pistol under en forbrytelse, 20 års fengsel for å skyte en pistol under en forbrytelse og 25 års fengsel i tillegg til enhver annen straff for å skyte noen, uansett om de overlever eller ikke.

I Canada og Irland er livsvarig fengsel obligatorisk for drap hvis det begås som voksen på tidspunktet for lovbruddet. Uberettigelsesperioder for prøveløslatelse varierer, men under irsk og kanadisk lov er de henholdsvis ikke mindre enn 7 og 10 år.

I New Zealand er livsvarig fengsel for drap. Mord med visse skjerpende faktorer har en obligatorisk 17-årig ikke-prøvetid, i stedet for standard 10 år for livsvarig fengsel. Siden 2002 har dommerne muligheten til å overstyre obligatoriske straffer der de vil bli ansett som "åpenbart urettferdige", for eksempel i saker som dreper barmhjertighetsdrap og mislykkede selvmordspakter.

I Tyskland blir mord for fornøyelse, seksuell tilfredsstillelse, grådighet eller andre grunnmotiver, med skjult eller grusomt eller på en måte som utgjør en fare for offentligheten eller for å lette eller tildekke en annen lovbrudd, obligatorisk straffet med livsvarig fengsel.

I Irland , handlinger av Oireachtas angi en obligatorisk livstidsstraff for mord og forræderi , og obligatorisk minimum setninger for ulike mindre lovbrudd. En obligatorisk minimumsstraff kan virkelig være obligatorisk eller kan være presumtiv, noe som gir en dommer skjønn til å ilegge en mindre dom i ekstraordinære omstendigheter. Obligatoriske straffer er utfordret med den begrunnelse at de bryter maktadskillelsen som kreves av grunnloven , ved å la Oireachtas (lovgiver) blande seg inn i rettsprosessen. I 2012 slo Høyesterett fast at den obligatoriske straffen for livsvarig fengsel for drap var konstitusjonell. Imidlertid bestemte den i 2019 at en obligatorisk minstestraff måtte gjelde for alle lovbrytere, ikke for visse klasser av lovbrytere. Det slo ut en dom på 5 år for besittelse av et skytevåpen, fordi det virkelig var obligatorisk bare for et annet lovbrudd, mens det ville ha vært antatt obligatorisk for et første lovbrudd. En obligatorisk dom for andre lovbrudd for narkotikahandel ble slått ut i 2021 av lignende årsaker; dommen ble opprettholdt, men dommen ble sendt tilbake til Circuit Court for ny vurdering.

I Storbritannia, ved domfellelse for drap, må retten dømme tiltalte til livsvarig fengsel . Loven krever at domstolene må fastsette en minimumsperiode før de blir berettiget til prøveløslatelse. For dette formålet er det på plass en rekke "utgangspunkt" som gir veiledning til en dommer for å ilegge en dom i hvert enkelt drapssak. Det er for tiden fem "utgangspunkt" for drap i England og Wales, nemlig: 12 års fengsel for drapssaker begått av en person under 18 år; 15 års fengsel for alle "andre" tilfeller av drap begått av en person over 18 år; 25 års fengsel for drapssaker der en person over 18 år bruker kniv eller annet våpen på stedet; 30 års fengsel for drapssaker med "spesielt" høye skjerpende faktorer, for eksempel de som innebærer bruk av skytevåpen eller eksplosiv, eller drap i løpet av en annen lovbrudd som ran eller innbrudd; og en hel livsorden , i tilfeller som involverer slike "eksepsjonelt" høye skjerpende faktorer, som drap på to eller flere personer, eller drap på et barn etter bortføring eller med seksuell/sadistisk motivasjon, noe som betyr at personen aldri vil bli kvalifisert for prøveløslatelse.

Storbritannia har i dag også tre obligatoriske minstestraffer for visse lovbrudd, nemlig: minst 7 års fengsel for en person over 18 år dømt for menneskehandel, levering eller produksjon av medisiner i klasse A for tredje eller påfølgende tid; minimum 5 års fengsel (for en person over 18) eller 3 års fengsel (for en person i alderen 16–17 år) for besittelse, kjøp, erverv, produksjon, overføring eller salg av et forbudt skytevåpen eller våpen for det første eller påfølgende tid; og minimum 3 års fengsel for en person over 18 år dømt for innbrudd i hjemmet for tredje eller påfølgende tid.

Tre streiklovgivninger

I 1994 introduserte California en "Three Strikes Law", som var den første obligatoriske straffeloven som fikk utbredt publisitet. Denne staten er kjent for å fullstendig håndheve lover og regnes som den mest alvorlige i forhold til andre stater. Loven om tre streiker var ment å redusere kriminalitet ved å iverksette utvidet straffeutmåling for å avskrekke gjentatte lovbrytere. Denne vurderingen begrenser ytterligere ens evne til å begå nye forbrytelser. Lignende lover ble senere vedtatt i de fleste amerikanske jurisdiksjoner .

Imidlertid er Californias "Three Strikes Law" tydelig skissert for alle, spesielt de som er utsatt for slike straffeutmålinger.

streik (1)

  • Virker direkte på personer som viser en historie som er sett på som voldelig eller alvorlig knyttet til deres første straffbare overbevisning. Skulle denne historien eksistere, kan det i stor grad påvirke straffeutmålingsretningslinjene rundt en enkeltpersons tilstedeværende forbrytelsesdom.

streik (2)

  • En person som har begått en forbrytelse som resulterte i sin andre forbrytelsesdom, vil også bli påvirket av den andre streiken. Dette ville påvirke lengden på individene som dømte ved å doble straffen man i utgangspunktet ville bli utsatt for, hvis det var deres første forbrytelse.

streik (3)

  • Er tiltenkt personer som ser ut til å være gjentatte lovbrytere. Derfor er denne streiken for personer som har to eller flere straffbare overbevisninger, straffingen ville resultere i minst 25 års livstid.

En lignende "tre streik" -politikk ble introdusert for Storbritannia av den konservative regjeringen i 1997. Denne lovgivningen vedtok en obligatorisk livstidsdom på en dom for en annen "alvorlig" vold eller seksuell krenkelse (dvs. "to streik" lov), en minimumsstraff på syv år for de som er dømt for tredje gang for et narkotikahandel som involverer et stoff i klasse A , og en obligatorisk minstestraff på tre år for de som er dømt for tredje gang for innbrudd. Et endringsforslag fra Labour -opposisjonen slo fast at det ikke burde idømmes obligatoriske straffer hvis dommeren anså det som urettferdig.

Ifølge tall som ble offentliggjort av den britiske regjeringen i 2005, fikk bare tre narkotikahandlere og åtte innbruddstyver obligatoriske straffer i løpet av de neste sju årene, fordi dommerne mente en lengre dom var urettferdig i alle andre narkotika- og innbruddssaker der tiltalte ble funnet skyldig. Imidlertid ble det i 2003 vedtatt en ny "to streik" -lov (med virkning fra 4. april 2005), som krever at domstolene antar at en kriminell som begår sitt andre voldelige eller farlige lovbrudd, fortjener livstidsdom med mindre dommeren er overbevist om at tiltalte er ikke en fare for publikum. Dette resulterte i langt flere livstidsdommer enn lovgivningen fra 1997. Som svar på overbefolkning i fengsel ble loven endret i 2008 for å redusere antallet slike dommer som ble dømt, ved å gjenopprette rettslig skjønn og avskaffe antagelsen om at en gjentatt lovbryter er farlig.

Australias Northern Territory innførte i mars 1997 obligatoriske straffer på en måned til ett år for det tredje lovbruddet om eiendom og tyveri. De ble senere adoptert av Vest -Australia .

Løp

Angående amerikanske føderale fengsler uttalte Barbara S. Meierhoefer i sin rapport for Federal Judicial Center : "Andelen svarte lovbrytere vokste fra under 10% i 1984 til 28% av de obligatoriske minimumsnarkomanene innen 1990; hvite utgjør nå mindre enn et flertall i denne gruppen. Dette er et mye mer dramatisk skifte enn man finner i den føderale lovbryterbefolkningen generelt. "

Tunge straffer fører til rasemessig forskjell. I følge den statistiske oversikten over obligatoriske minimumsstraff som ble presentert i oktober 2011, "[o] for alle lovbrytere som ble dømt for et lovbrudd som hadde en obligatorisk minstestraff og som forble straffet under straffen, var 38,5 prosent svarte (n = 4076), 31,8 prosent var latinamerikanere (n = 3 364), og 27,5 prosent (n = 2 913) var hvite. "

Selv om unntak som sikkerhetsventilen er godkjent, viser demografi knyttet til rase som er relevant for obligatorisk straffutmålelse fortsatt. "Hispanic lovbrytere mottok lettelse fra gjeldende obligatoriske minimumsstraff til de høyeste satsene, med satser på 65,9 prosent i regnskapsåret 2000, 57,7 prosent i regnskapsåret 2005 og 55,7 prosent i regnskapsåret 2010. Andre løpsovertredere hadde de nest høyeste satsene (52,8 % i regnskapsåret 2000, 53,1% i regnskapsåret 2005 og 58,9% i regnskapsåret 2010). Svarte lovbrytere hadde konsekvent de laveste satsene (45,7% i regnskapsåret 2000, 32,8 prosent i regnskapsåret 2005 og 34,9% i regnskapsåret 2010 . Hvite lovbrytere mottok lettelse med 60,3 prosent i regnskapsåret 2000, 42,5 prosent i regnskapsåret 2005 og 46,5 prosent i regnskapsåret 2010. "

Argumenter mot

Motstandere av obligatorisk straffeutmåling peker på studier som viser at kriminelle avskrekkes mer effektivt ved å øke sjansene for domfellelse, i stedet for å øke straffen hvis de blir dømt. I en høring i House Judiciary Committee beskrev dommer Paul G. Cassell, fra USAs tingrett for District of Utah , obligatorisk straffeutmåling som resulterte i hard straffeutmålelse og grusom og uvanlig straff , og uttalte at straffekravene straffer tiltalte "mer hardt for forbrytelser som truer potensiell vold enn for forbrytelser som konkluderer med faktisk vold mot ofre ". En høring i 2009 hørte vitnesbyrd fra American Bar Association som uttalte at "Dømming med obligatoriske minimum er motsatsen til rasjonell straffeutmåling". I 2004 ba foreningen om opphevelse av obligatoriske minimumsstraffer, og uttalte at "det ikke er behov for obligatoriske minimumsstraffer i et guidet straffeutmålingssystem." En studie fra 1997 av RAND Corporation fant at obligatoriske minimumsgrenser for kokainbrudd ikke var kostnadseffektive med hensyn til verken kokainforbruk eller narkotikakriminalitet.

Noen dommere har gitt uttrykk for at obligatorisk minimumsstraff, spesielt i forhold til alkoholdrevet vold, ikke er effektivt. I R v O'Connor ga High Court of Australia den oppfatningen at når en lovbryter er beruset, vil det sannsynligvis skje en endring i personligheten og oppførselen, som da vil påvirke deres selvkontroll; at mens en lovbryter kan begå en handling som er frivillig og forsettlig, er det ikke noe de ville ha gjort i en edru tilstand. Rus er ikke en begrunnelse for kriminell oppførsel, og heller ikke (i de fleste jurisdiksjoner i USA og samveldet) et juridisk forsvar; men siden en beruset persons beslutninger er mindre sannsynlig å bli formet av en rasjonell vurdering av konsekvenser enn av en edru person, vil avskrekking sannsynligvis være mindre effektiv for berusede mennesker.

Forskning indikerer at obligatorisk minimumsstraff effektivt skifter skjønn fra dommere til påtalemyndigheten. Aktorene bestemmer hvilke anklager de skal anklage mot en tiltalte, og de kan "stable dekket", noe som innebærer at en tiltalt blir overladd for å få dem til å erkjenne straffskyld. Siden påtalemyndighetene er en del av den utøvende grenen, og den juridiske grenen nesten ikke har noen rolle i straffeutmålingen, blir kontrollene og balansen i det demokratiske systemet fjernet, og dermed fortynnes forestillingen om maktdeling . Motstandere av obligatorisk straffutmåling hevder at det er en riktig rolle for en dommer, ikke en aktor, å anvende skjønn gitt de spesifikke fakta i en sak (f.eks. Om en narkotikatiltalt var en kingpin eller deltaker på lavt nivå, eller om seksualforbryterregistrering er et passende tiltak for en gitt forbrytelse og lovbryter). Når påtalemyndigheten anvender skjønn, har de en tendens til å påberope seg forskjeller i straffeutmålingen når de velger blant en rekke vedtekter med forskjellige straffutmål. I tillegg til rettferdighetsargumenter, mener noen motstandere at behandling er mer kostnadseffektiv enn lange straffer. De siterer også en undersøkelse som indikerer at offentligheten nå foretrekker rettslig skjønn fremfor obligatoriske minimum.

I 2015 kunngjorde en rekke amerikanske reformatorer, inkludert ACLU , Center for American Progress , Families Against Mandatory Minimums , Koch -familiestiftelser , Coalition for Public Safety og MacArthur Foundation , en topartig resolusjon om å reformere strafferettssystemet og redusere obligatoriske straffeutmålingslover. Deres innsats ble hyllet av president Obama som bemerket at disse reformene vil forbedre rehabilitering og arbeidsmuligheter for dem som har sonet straffen. I sine argumenter bemerket de at obligatorisk straffeutmåling ofte er for streng straff og ødelegger noens levebrød for mindre forbrytelser.

Folk dømt til obligatoriske straffer

  • Weldon Angelos - 55 år for å ha en pistol mens han solgte marihuana for 350 dollar til en politiinformant ved tre forskjellige anledninger
  • Leandro Andrade - 50 år uten prøveløslatelse for tyveri av ni videobånd
  • Morton Berger - 200 år uten prøvetid, prøveløslatelse eller benådning for tjue tilfeller av seksuell utnyttelse av en mindreårig; hver telling representerte et eget barnepornografisk bilde han hadde hatt
  • Genarlow Wilson - 10 år for grov barnemishandling; løslatt i 2007 etter å ha sonet fire år fordi domstolene bestemte at straffen hans var uforholdsmessig i forhold til de faktiske fakta om forbrytelsen
  • Chantal McCorkle - 24 år for svindel og sammensvergelse for å begå svindel; straffen ble deretter redusert til 18 år ved anke
  • Richard Paey - 25 år for 15 tilfeller av narkotikahandel og andre anklager inkludert svindel; fikk benådning i 2007 etter å ha sonet tre og et halvt år på grunn av omstendighetene rundt hans bruk av narkotika
  • Timothy L. Tyler - Livet i fengsel for å ha hatt 13 ark LSD.
  • John the Maler - Dømt til døden for brannstiftelse i kongelige verft .
  • Van Tuong Nguyen - Dømt til døden for handel med 396,2 g heroin gjennom Singapore
  • Yehezkel Enigster  [ he ] , obligatorisk dødsdom for forbrytelser mot menneskeheten. I anke til Israels høyesterett ble han frifunnet for siktelsen med den obligatoriske dødsstraff og straffen ble redusert til to år.
  • Adolf Eichmann og Ivan Demjanjuk ble begge utsatt for obligatorisk dødsdom etter å ha blitt dømt for forbrytelser mot menneskeheten, krigsforbrytelser og forbrytelser mot det jødiske folket. Demjanjuks dom ble opphevet i appell på grunnlag av rimelig tvil etter at nye bevis kom frem.
  • Yong Vui Kong , en narkotikahandler fra Malaysia , ble dømt til obligatorisk dødsstraff i 2008 for å ha handlet mer enn 47 gram heroin til Singapore. Etter endringene i dødsstrafflovene i Singapore , som fjernet den obligatoriske dødsstraffen for sertifiserte narkotikabudere dømt for narkotikahandel, ble Yong sertifisert til å være narkotikakurer, og dermed sammen med noen av de andre dømte narkotikahandlere på dødsraden , ble kvalifisert til å redusere straffen. Etter en appell ble Yongs dødsdom redusert til livsvarig fengsel og 15 slag av stokken.
  • Kho Jabing og Galing Anak Kujat var to malaysiere og utenlandske arbeidere som jobbet i Singapore med arbeidstillatelser. De ble begge dømt til å henge i 2010 av høyesterett i Singapore for ranet og drapet på 40 år gamle Cao Ruyin i 2008 (drap garanterer en obligatorisk dødsdom i Singapore). Etter en appell i 2011 ble Galings dom overført til ran med skade og straffen hans ble senket til 18 og et halvt års fengsel med 19 slag av stokken. Etter at Singapore-regjeringen fjernet den obligatoriske dødsstraffen i januar 2013 for drapskriminalitet uten intensjon om å drepe, ble Kho Jabings dødsdom omgjort til livsvarig fengsel og 24 slag av stokken etter en ny rettssak i Høyesterett i august 2013. Påtalemyndigheten anket imidlertid livstidsstraffen, og dermed i 2015 dømte lagmannsretten med fem dommer ved en avgjørelse på 3 til 2 Kho til døden. Til slutt ble Kho Jabing henrettet på ettermiddagen 20. mai 2016 av lang henge i Changi fengsel .
  • Singaporerne Adrian Lim , Tan Mui Choo og Hoe Kah Hong som ble hengt i 1988 for å ha drept to barn i Toa Payoh -ritualmordssaken i 1981 i Singapore.
  • Mohammed Ali bin Johari , som ble hengt i 2008 for voldtekt og drap på steddatteren i Singapore.
  • Tok Leng How , en malaysisk og grønnsakspakker som ble hengt i 2006 for å ha myrdet 8 år gamle Huang Na.
  • Chijioke Stephen Obioha , en nigerianer som ble dømt til døden for narkotikahandel og ble hengt i 2016.
  • Flor Contemplacion , en filippinsk husarbeider henrettet i mars 1995 for å ha myrdet en annen filippinsk husarbeider og en fire år gammel gutt.
  • John Martin Scripps , en britisk spree -drapsmann som ble hengt i april 1996 for å ha myrdet tre turister. Han var den første briten som mottok en obligatorisk dødsdom i Singapore og også den første som ble henrettet i Singapore siden landet ble uavhengig i 1965.
  • Sek Kim Wah , en vernepliktig fra NS -hæren i Singapore som ble hengt 9. desember 1988 for trippelmordene i Andrew Road i 1983 og brukte et rifle til å begå ran samtidig. Han var også ansvarlig for et dobbelt drap i nærheten av Seletar Road.
  • Iskandar bin Rahmat , en tidligere politimann fra Singapore Police Force , ble dømt for to drapstiltak med hensikt å drepe og ble dermed utsatt for den obligatoriske dødsstraffen. Han var ansvarlig for å drepe en far og sønn under et ran i Singapore, som saken skapte nasjonale overskrifter for som dobbeltmordene i Kovan .
  • Ong Hwee Kuan, Ong Chin Hock og Yeo Ching Boon, tre ungdommer og venner alle på samme alder, fikk den obligatoriske dødsstraffen for ran, kidnapping og drap på den 18 år gamle politimannen Lee Kim Lai 25. april 1978 . De ble alle henrettet samme dag i februar 1984.
  • Anthony Ler Wee Teang , en 34 år gammel singaporeaner som i mai 2001 manipulerte en 15 år gammel mannlig tenåring for å myrde kona Annie Leong Wai Mun. Han mottok den obligatoriske dødsstraffen etter å ha blitt funnet skyldig i drap, og ble hengt i desember 2002. Ungdommen, som ikke ble identifisert offentlig på grunn av hans alder, ble funnet skyldig i drap, men ble spart for den obligatoriske dødsstraffen og ble fengslet på ubestemt tid i 17 år på presidentens glede . Gutten, da 32 år gammel, ble løslatt i 2018 etter at presidenten i Singapore innrømmet ham nåd og omdømte straffen.
  • Ahmad Najib bin Aris , en malaysier som ble dømt til døden i 2005 for å ha bortført, myrdet og voldtatt 32 år gamle Canny Ong i 2003, som saken skapte sjokkerende overskrifter i Malaysia. I tillegg fikk Ahmad Najib enda en dom på 20 års fengsel med 10 slag av stokken for voldtekt. De høyere domstolene i Malaysia stadfestet og til slutt fullførte Ahmad Najibs dødsdom, noe som resulterte i at han ble henrettet 23. september 2016, 13 år etter Ongs drap.
  • Mathavakannan Kalimuthu , en indisk singaporeaner som ble dømt til døden 27. november 1996 for å ha myrdet en gangster 26. mai 1996. Mathavakannan ble deretter gitt nåd fra daværende president i Singapore Ong Teng Cheong , som omdannet sin obligatoriske dødsdom til livsvarig fengsel. . Hans to medskyldige Asogan Ramesh Ramachandren og Selvar Kumar Silvaras ble hengt i mai 1998 etter å ha unnlatt nåd.
  • Wang Zhijian , en kinesisk statsborger som myrdet kjæresten hans og både datteren og flatkameraten i deres leide leilighet i Yishun , Singapore i 2008. Han ble dømt til døden i 2012 for drap, og mistet anken i 2014; Wang ble antagelig henrettet etter 2014.

Se også

Fotnoter

Referanser

Eksterne linker