Manøvreringskrigføring - Maneuver warfare

Del av en serie om
Krig
Historie
Battlespace
Våpen
Taktikk
Liste over militære taktikker
Operasjonelt
Strategi
Liste over militære strategier og konsepter
Stor strategi
Administrativ
Organisasjon
Personale
Logistikk
Vitenskap
Lov
Teori
I slekt
Lister

Manøvreringskrigføring , eller manøvreringskrigføring , er en militær strategi som forsøker å beseire fienden ved å hindre beslutningstaking gjennom sjokk og forstyrrelser.

Bakgrunn

JGSDF -soldater skynder seg ut av LAV for å motvirke et bakhold.

Krigsmetoder må velges mellom manøver og utmattelseskrig . Sistnevnte fokuserer på å oppnå seier gjennom å drepe eller fange fienden; manøvreringskrigføring går inn for erkjennelse av at all krigføring innebærer både manøvrering og nedbrudd.

Historisk sett ble manøvreringskrigføring understreket av små militærer, de mer sammenhengende, bedre trente eller mer teknisk dyktige enn motgangskrigene. Begrepet "taktisk manøver" brukes av manøvreringskrigsteoretikere for å referere til bevegelse av styrker for å få "fordelaktig posisjon i forhold til fienden" i motsetning til bruken av den i uttrykket "manøverkrigføring".

Ideen om å bruke rask bevegelse for å holde en fiende i ubalanse er like gammel som krigen selv. Avansert teknologi, for eksempel utvikling av kavaleri og mekaniserte kjøretøyer, har imidlertid ført til økt interesse for begrepene manøvrering og dens rolle på moderne slagmarker.

Begreper

Konservative militærer mener at med noen unntak har de fleste kamper mellom etablerte hærer historisk blitt utkjempet basert på utmattelseskrigstrategier. En nærmere undersøkelse avslører imidlertid at strategitypen ikke er universelt enige om, og mange militære doktriner og kulturer er basert på mange historiske eksempler på manøvreringskrig.

Synet på slitasje krigføring innebærer å flytte masser av menn og materiell mot fiendens sterke sider, med vekt på ødeleggelse av fiendens fysiske eiendeler, suksess målt av fiendens stridende drept, utstyr og infrastruktur ødelagt og territorium tatt eller okkupert. Utmattelseskrigføring har en tendens til å bruke stivt sentraliserte kommandostrukturer som krever liten eller ingen kreativitet eller initiativ fra ledere på lavere nivå (også kalt top-down eller "command push" -taktikk).

Manøvreringskrigslæren ser på krigsstiler som et spektrum med slitasjekrig og manøvreringskrig i motsatte ender. I utmattelseskrigføring blir fienden sett på som en samling mål som skal bli funnet og ødelagt. Den utnytter manøver for å bringe ildkraft til å ødelegge fiendens styrker. Manøvreringskrigføring, derimot, utnytter ildkraft og slitasje på sentrale elementer i motstridende krefter.

Manøverkrigføring tyder på at strategisk bevegelse kan bringe nederlaget til en motsatt styrke mer effektivt enn bare å kontakte og ødelegge fiendens styrker til de ikke lenger kan kjempe. I stedet kombineres ødeleggelsen av visse fiendtlige mål, for eksempel kommando- og kontrollsentre , logistiske baser eller brannstøtteposter , i manøvreringskrig, med isolering av fiendens styrker og utnyttelse av bevegelse av fiendens svakheter.

Omgåelse og avskjæring av fiendens sterke sider resulterer ofte i at det sterke punktet kollapser selv om den fysiske skaden er minimal, for eksempel Maginot Line . Ildkraft , hovedsakelig brukt til å ødelegge så mange fiendtlige styrker som mulig i utmattelseskrig, brukes til å undertrykke eller ødelegge fiendens posisjoner ved gjennombruddspunkter under manøvreringskrig. Infiltrasjonstaktikk , konvensjonelt eller med spesialstyrker , kan brukes mye for å forårsake kaos og forvirring bak fiendens linjer.

Leonhard oppsummerer manøvreringskrigsteorien som forberedelse, dislokasjon og forstyrrelse av fienden som alternativer til ødeleggelse av fiendens masse gjennom utmattelseskrig.

Siden tempo og initiativ er så avgjørende for å lykkes med manøvrering, har kommandostrukturer en tendens til å være mer desentralisert med mer taktisk frihet gitt til enhetsledere på lavere nivå. Desentraliserte kommandostrukturer tillater enhetsledere "på bakken" mens de fortsatt arbeider innenfor retningslinjene for kommandantens overordnede visjon, å utnytte fiendens svakheter etter hvert som de blir tydelige, også kalt "rekonstruksjon" -taktikk eller direktivkontroll ).

Krigsteoretiker Martin van Creveld identifiserer seks hovedelementer i manøverkrigføring:

  • Tempo: som illustrert av John Boyds OODA -løkke .
  • Schwerpunkt (fokuspunkt): sentrum for innsatsen, eller å slå fienden på rett sted til rett tid. Ifølge van Creveld, ideelt sett, et sted som er både viktig og svakt forsvaret.
  • Overraskelse: basert på bedrag.
  • Kombinerte armer
  • Fleksibilitet: en militær må være godt avrundet, selvstendig og overflødig.
  • Desentralisert kommando: raskt skiftende situasjoner kan overgå kommunikasjon. Lavere nivåer må forstå den generelle intensjonen.

Historie

Tidlige eksempler på manøver

I det meste av historien var hærer langsommere enn en marsjerende soldat, noe som gjorde det mulig for motsatte hærer å marsjere rundt hverandre så lenge de ønsket. Forsyningsbetingelsene avgjorde ofte hvor og når kampen endelig skulle begynne. Forhistorisk begynte det å endre seg med domestisering av hesten , oppfinnelsen av vogner og økende militær bruk av kavaleri . Den hadde to store bruksområder: å angripe og bruke momentumet til å bryte infanteriformasjoner og bruke fordelen med hastighet til å kutte kommunikasjon og isolere formasjoner for senere nederlag i detalj .

En av de mest kjente taktikkene for tidlig manøvrering var det dobbelte omslaget . Den ble brukt av Hannibal , mot romerne , i slaget ved Cannae i 216 f.Kr. og av Khalid ibn al-Walid , mot det persiske riket i slaget ved Walaja i 633 e.Kr.

Tilbaketrekking av sentrum av de athenske og plateanske borgersoldatene ( Hoplites ) i slaget ved Marathon mot styrkene til Datis i 490 f.Kr., og påfølgende tangentbevegelser av athenske styrker på flankene, brukte en lignende taktikk. Intensjonen var å bringe de persiske kjernekreftene fremover - persiske og saka -aksemen . Hoplite -flankene ville deretter kjøre av sine motsatte tall og innhyllet det persiske sentrum. Før slaget hadde Datis tatt på nytt kavaleriet sitt-som hoplittformasjonene hadde lite reelt forsvar-noe som svekket hans posisjon vesentlig.

Khalids invasjon av romerske Syria i juli 634 - ved å invadere Syria fra en uventet retning, den syriske ørkenen - er et annet eksempel på å overraske fiendens forsvar. Mens den bysantinske hæren holdt de muslimske styrkene i Sør-Syria og hadde forventet forsterkning fra den konvensjonelle Syrien-Arabia-veien i sør, marsjerte Khalid, som var i Irak, gjennom den syriske ørkenen og gikk inn i det nordlige Syria, og fullstendig tok bysantinerne overraskende og kutte kommunikasjonen med Nord -Syria.

Mongolsk bruk av manøverkrig

Se også: Mongolsk militær taktikk og organisering

Den mongolske keiseren Genghis Khan brukte et militært manøvreringskrig som fokuserte på rask, avgjørende manøver, ved å utnytte dyktigheten og utholdenheten til hans mongolske ryttere. Han brukte operasjonell manøver, kommando og kontroll, bedrag og presis slagmarkstaktikk som var langt bedre enn hans motstandere i Kina, Russland, Persia og Øst -Europa og var i stand til å beseire praktisk talt alle fiendtlige hærer han sto overfor.

Et eksempel på hans bruk av manøverkrig var nederlaget og annekteringen av Khwarazmian Empire mellom 1219 og 1221 CE, som hadde en hær nesten tre ganger den mongolske hæren, på bare noen måneders kamp. Den mongolske hærens konstante bevegelse og manøvrering bundet de kwarazmiske styrkene, og nektet dem muligheten til å ta initiativet, så vel som sjokkerte og demoraliserte Khwarazmian Shah Ala ad-Din Muhammad så vel som hans hær, og avsluttet dermed kampanjen før shahen kunne bringe å bære hans mye større tall.

Napoleons bruk av manøver

Lignende strategier er også mulig ved bruk av egnet trent infanteri. Napoleon I brukte forebyggende bevegelser av kavaleri og hurtige infanteri for å avbryte den første utplasseringen av fiendens styrker. Dette tillot styrkene hans å angripe hvor og når han ville, noe som muliggjorde kraftkonsentrasjon , muligens i kombinasjon med fordel av terreng . Det deaktiverte effektiv koordinering av fiendens styrker, selv når de var overlegne i antall. Dette var effektivt taktisk og strategisk.

I løpet av sin tid som general, og faktisk hans maktbase for å bli sjef for Frankrike, var Napoleons rykte basert på en mektig og flytende kampanje i Nord -Italia, som motarbeidet de tallmessig overlegne østerrikerne. Han siterte Frederick den store som en viktig kilde til strategien hans.

Han trente en normal, hvis heller ikke -disiplinert fransk hær i Italia for å kunne bevege seg raskere enn de fleste trodde var mulig. Dette var delvis fordi hæren hans bodde av landet og ikke hadde noen stor logistisk "hale". Hans evne til å flytte enorme hærer for å kjempe der han ville, og stilen han valgte å bli legendarisk, ble sett på som ubeseirbar, selv mot større og overlegne krefter.

Napoleon ordnet også styrkene sine inn i det som i dag ville bli kjent som "kampgrupper" av kombinerte våpenformasjoner for å tillate raskere reaksjonstid på fiendens handling. Denne strategien er en viktig egenskap for å støtte effektiviteten av manøverkrigføring; strategien ble brukt igjen av von Clausewitz .

Napoleons hovedstrategi var å bevege seg raskt for å engasjere seg før fienden hadde tid til å organisere seg, engasjere seg lett mens han beveget seg for å snu flanken som forsvarte hovedforsyningsveien, å omslutte og distribuere blokkerende styrker for å forhindre forsterkning og for å beseire dem som er inneholdt i innhyllingen i detalj. Alle disse aktivitetene innebærer raskere bevegelse enn fienden, så vel som raskere reaksjonstider på fiendens aktiviteter.

Hans bruk av raske massemarsjer for å oppnå strategisk fordel, kavaleriprober og skjermbilder for å skjule bevegelsene hans, og bevisst bevegelse for å oppnå psykologisk fordel ved å isolere krefter fra hverandre, og hovedkvarteret deres er alle kjennetegn på manøverkrigføring. En av hans største bekymringer var den relativt sakte infanteribevægelsen relativt til kavaleriet.

Det var dette og påfølgende nederlag som forårsaket en stor doktrinal revurdering av preusserne under Carl von Clausewitz av den avslørte manøvreringskrigen. Resultatene av denne anmeldelsen ble sett i den fransk-prøyssiske krigen .

Mekanisering av manøver

På midten av 1800-tallet ble forskjellige former for mekanisert transport introdusert, og begynte med de dampdrevne togene . Dette resulterte i betydelige logistiske forbedringer. Motstanderhærene var ikke lenger begrenset i fart av marsjhastigheten. Noe togbåren manøvrering fant sted under den amerikanske borgerkrigen på 1860-tallet, men størrelsene på de involverte hærene betydde at systemet bare kunne gi begrenset støtte. Pansretog var blant de første pansrede kampvognene som ble brukt av menneskeheten.

I den fransk-prøyssiske krigen lagde den prøyssiske hæren, som visste at Frankrike var i stand til å stille med en hær større enn deres, en plan som krevde fart ved å omringe de franske sterkpunktene og [også] ødelegge eller omgå dem- Kesselschlacht eller "kjelekamp" ; resten av hæren avanserte ubestridt for å ta viktige mål. Hvis det ble erklært krig, kunne den raskt mobilisere , deretter invadere og ødelegge franske feltstyrker; det ville være en seier før den franske hæren kunne reagere fullt ut. Denne taktikken ble brukt for å ødelegge virkningen i 1870; Preussiske styrker klarte å omgi og beseire franske styrker, fange Napoleon III og beleiret Paris . De tyske kampplanene for første verdenskrig var like. De forsøkte å gjenta "knock-out-slaget" mot de franske hærene i Schlieffen-planen . Imidlertid har teknologien utviklet seg betydelig de fire foregående tiårene; det maskingevær og kraftigere artilleri resulterte i maktbalansen i favør av forsvaret. Alle stridende var desperate etter å få fronten i bevegelse igjen, men det har nå vist seg å være vanskelig.

Tyskland introduserte ny taktikk med infiltrasjon og stormtropper " sjokketropper ", mot slutten av første verdenskrig, som omgår motstand. Den russiske general Aleksei Brusilov brukte lignende taktikk i 1916 på østfronten under Brusilov -offensiven .

Innføringen av tankene, i en rekke stadig mer vellykkede operasjoner, pekte veien ut av dødfengslet for utmattelse og skyttergravkrigføring , men første verdenskrig tok slutt før britene ville sette i gang tusenvis av stridsvogner for å bli utsatt for en storstilt lovbrudd. Fuller hadde foreslått Plan 1919 som skulle bruke stridsvogner for å bryte gjennom linjene og deretter skape ødeleggelse på de tyske forsyning og kommunikasjonslinjene.

I mellomkrigstiden utviklet britene ideer for fullstendig mekanisert allvåpenkrigføring med Experimental Mechanized Force . Tyskerne gjennomgikk læren og reviderte tilnærmingen, utvidet infiltrasjonstaktikken og forsterket dem med motortransport. Heinz Guderian var en ledende talsmann for pansrede kamper. Det tyske militæret understreket flere viktige elementer: allsidige stridsvogner kombinert med mobilt infanteri og artilleri, nær luftstøtte, rask bevegelse og konsentrasjon av styrker ( Schwerpunkt ) og aggressivt uavhengig lokalt initiativ. Disse ble alle strengt koordinert av radio, og det bidro til nye taktikker under slaget ved Frankrike i 1940. Teorier i Tyskland om pansret krigføring har noen likheter med mellomkrigsteorier om britiske offiserer JFC Fuller og BH Liddell Hart , som den britiske hæren ikke klarte å omfavne og forstå fullt ut.

Det er likheter mellom blitzkrieg og det sovjetiske konseptet " Deep Battle ", som sovjeterne brukte med stor effekt i 1944 og fortsatte å bruke som en lære gjennom den kalde krigen .

US Marine Corps lære om manøvrering

I følge United States Marine Corps er et sentralt konsept for manøvreringskrigføring at manøvrering tradisjonelt er tenkt på som et romlig konsept, bruk av manøver for å oppnå posisjonell fordel. Det amerikanske marines manøvrebegrep er imidlertid en "krigsføringsfilosofi som søker å knuse fiendens samhørighet gjennom en rekke raske, fokuserte og uventede handlinger som skaper en turbulent og raskt forverret situasjon som fienden ikke kan takle."

Den amerikanske marinemanualen sier videre:

"Dette er ikke å antyde at ildkraft er uviktig. Tvert imot er ildkraft sentral for å manøvrere krigføring. Vi mener heller ikke at vi vil gå glipp av muligheten til fysisk å ødelegge fienden. Vi vil konsentrere branner og styrker på avgjørende punkter å ødelegge fiendens elementer når muligheten byr seg og når den passer til våre større formål. "

Muligheten for en massiv sovjetisk offensiv i Vest -Europa førte til opprettelsen av den amerikanske hærens AirLand -kamplære . Selv om det langt fra fokuserte på manøver, understreket det å bruke kombinerte armer for å forstyrre fiendens plan ved å slå gjennom dybden; det ble sett på som å bevege seg mot manøvreringskrigføring i forhold til det tidligere Active Defense -konseptet. AirLand -doktrinen ble sett av Martin van Creveld som "uten tvil et halvveis hus mellom manøvrering og slitasje."

Sovjetisk dyp kamp

I Sovjetunionen i løpet av 1920- og 1930 -årene ble begrepet " Deep Battle " utviklet og integrert i den røde hærens feltreguleringslære av marskalk Mikhail Tukhachevsky . Dette førte til opprettelsen av kavalerimekaniserte grupper under andre verdenskrig og operasjonelle manøvergrupper under den kalde krigen .

Begrensninger i manøvrering i en moderne kontekst

Et sentralt krav for suksess i manøvreringskrig er oppdatert nøyaktig etterretning om disposisjonen til viktige fiendens kommando-, støtte- og kampenheter. I operasjoner hvis intelligens enten er unøyaktig, utilgjengelig eller upålitelig, kan vellykket implementering av strategier basert på manøverkrigføring bli problematisk. Når du står overfor en manøvrerbar motstander som er i stand til å omdisponere sentrale krefter raskt og diskret eller når den blir temperert, blir evnen til å manøvrere krigføringsstrategier for å levere seier mer utfordrende.

Den 2006 Libanon-krigen eksempel der slike mangler har vært utsatt. Til tross for overveldende ildkraft og fullstendig luftoverlegenhet, klarte ikke israelske styrker å levere et avgjørende slag mot Hizbollahs kommandostruktur eller forringe dens effektive operasjonsevne. Selv om israelerne påførte store skader, klarte han ikke å finne og ødelegge Hizbollahs fortynnede styrker eller nøytralisere viktige kommandosentre. Derfor oppfylte den ikke sine krigsmål. Den opprøret i Irak viser også at en militær seier over en motstanders konvensjonelle styrker ikke automatisk oversette til en politisk seier.

Noen militære teoretikere som William Lind og oberst Thomas X. Hammes foreslår å overvinne manglene ved manøvreringskrigføring med begrepet det de kaller fjerde generasjon krigføring . For eksempel skriver oberstløytnant SP Myers at "manøvrering mer er en filosofisk tilnærming til kampanjedesign og utførelse enn et arrangement av taktiske engasjementer". Myers skriver videre at manøverkrigføring kan utvikle seg og at "manøvrert tilnærming i kampanjedesign og utførelse fortsatt er relevant og effektivt som en motopprørsstrategi på operativt nivå i samtidige operasjoner".

Se også

Referanser

Kilder