Mediedekning av COVID -19 -pandemien - Media coverage of the COVID-19 pandemic

Mediedekning av COVID-19-pandemien har variert etter land, tidsperiode og medie. Nyhetsmedier har samtidig holdt seerne informert om aktuelle hendelser relatert til pandemien, og bidratt til feilinformasjon eller falske nyheter .

Nivå og karakter av dekning

Innen januar 2020, den første hele måneden der utbruddet var kjent, registrerte Time 41 000 engelskspråklige artikler som inneholdt begrepet "coronavirus", hvorav 19 000 kom til overskrifter. Dette ble sammenlignet med Kivu Ebola -epidemien , som hadde 1800 artikler og 700 overskrifter i august 2018. Paul Levinson , forsker i kommunikasjons- og mediestudier, tilskrev denne store forskjellen til tilbakeslag fra opplevd overdekning av Ebola -utbruddet 2014 , kombinert med bekymringer angående Kinesisk sensur av dekningen.

Recode rapporterte 17. mars at rundt 1 prosent av de publiserte artiklene er relatert til sykdommen, av 3000 nye nyhetssider med høy trafikk, men at artiklene genererer rundt 13 prosent av alle visninger, med underemner som sosial distansering , utflating av kurven og selvkarantene er spesielt populær. Det totale antallet artikkelvisninger i seg selv var omtrent 30 prosent høyere i midten av mars 2020 sammenlignet med i midten av mars 2019.

En analyse av omtrent 141 000 engelskspråklige nyhetsoverskrifter relatert til koronaviruset fra 15. januar 2020 til 3. juni 2020 avdekket at 52% av overskriftene fremkalte negative følelser mens bare 30% fremkalte positive følelser. Forfatterne antyder at overskriftene bidrar til frykt og usikkerhet som har negative helse- og økonomiske utfall. En annen studie fant at nyhetsvideoer på nettet ikke skildret mestringsstrategier og sunn oppførsel så mye som de kunne ha. Andre antyder at nyhetsdekning har resultert i politisering av pandemien og at dekningen har vært sterkt polarisert.

Et papir fra november 2020 fra National Bureau of Economic Research med tittelen "Why Is All COVID-19 News Bad News?" fant at 91% av historiene fra store amerikanske medier om COVID-19 har en negativ tone mot 54% for store medier utenfor USA og 65% for vitenskapelige tidsskrifter .

Problemer med feilinformasjon og falske nyheter førte til utviklingen av CoVerifi, en plattform som har potensial til å hjelpe til med å håndtere COVID-19 "infodemien".

Det har blitt hevdet at den utvidede og langvarige dekningen av pandemien kan ha bidratt til tretthet i COVID-19-informasjon, noe som har gjort det vanskeligere å kommunisere oppdatert informasjon.

Feilinformasjon

Antall utsalgssteder og enheter som dekker COVID-19-pandemien vil sikkert vise seg å ha vært en kilde til feilinformasjon og forvirring knyttet til virusspredt informasjon og nasjonale og statlige politikker. Dr. Sylvie Briand, direktør for Global Infectious Hazards Preparedness Department i Verdens helseorganisasjon , nevnte at en av de største bekymringene knyttet til kommunikasjonsutfordringer er rollen til sosiale medier. Briand uttalte at WHO overvåker koronavirusinfodemien nøye på sosiale medier ved hjelp av kunstig intelligens. Ifølge Pew Research Center er de mest populære kildene til nyheter for voksne i USA nyhetsnettsteder og sosiale medier. Twitter er også registrert for å ha det høyeste antallet nyhetsfokuserte brukere blant andre sosiale medier. Rumensk forsker Sofia Bratu gjennomførte en studie som vurderte individers oppfatning av kilden til falske nyheter ved å kartlegge nesten 5000 amerikanske borgere og analysere data fra The Economist, Gallup, Pew Research Center, YouGov , blant andre anerkjente undersøkelsesorganisasjoner. Forskere antyder at feilinformasjon er skyld i eskalerte stressreaksjoner, nedgang i fysisk og psykisk helse relatert til stress og økt belastning på helsetjenester med pasienter som ikke virkelig viser symptomer eller viser symptomer som en bivirkning på falske kurer og behandlinger. Imidlertid nevner Brafu at fjernsynsintervjuer med overlevende av COVID-19 faktisk kan hjelpe til med å lindre stress, panikk og frykt for døden.

Andre hevder at redaksjoner bør spille en rolle i å filtrere feilinformasjon før de 'gir den oksygen'. Selv om ikke alle falske nyheter setter menneskers helse og sikkerhet i fare, kan informasjon relatert til COVID-19. Niemen Reports antyder at redaksjoner bør samarbeide for å levere konsekvente meldinger knyttet til falsk og unøyaktig informasjon ved å velge overskrifter, ordlyd og bilder nøye.

Et eksempel på falske nyheter relatert til COVID-19-pandemien var at viruset kunne spres via 5G . En annen, at viruset ble opprettet manuelt i et laboratorium av regjeringsledere eller at forbruk av klordioksid ville behandle eller forhindre viruset. Andre virale feilinformasjoner inkluderer at vitamin C og hvitløk kan kurere viruset, selv om denne påstanden aldri ble underbygget av helsepersonell. Feilinformasjon har også ført til rasediskriminering og fremvisning av fremmedfrykt mot kinesiske individer gjennom henvisning av sykdommen som det "kinesiske viruspandemoniet" eller "Wuhan -viruset" eller "Kina -viruset". Som et resultat av denne feilinformasjonen har det dukket opp flere faktasjekkingsnettsteder som bruker informasjon fra CDC og WHO for å avlaste vanlig viral informasjon.

Etter land

Canada

Det første bekreftede tilfellet av COVID-19, som rapportert av Canadian Healthcare Network, var 25. januar 2020 i en Toronto-mann som nylig hadde reist til Wuhan, Kina. Den første saken ble kunngjort på Toronto Public Health Officials 'Twitter -konto.

Kina

Den kinesiske regjeringen har fått betydelig kritikk for sensurering av omfanget av utbruddet. Umiddelbart etter den første karantenen i Wuhan og nærliggende byer , oppmuntret kinesiske statsmedier som People's Daily i utgangspunktet innlegg på sosiale medier som søker hjelp mellom innbyggere på plattformer som Weibo . Flere journalister publiserte deretter undersøkelsesstykker som motsier offisielle uttalelser og medier, noe som indikerer at antall tilfeller i Wuhan er betydelig større enn det er rapportert.

Tyskland

De første tilfellene av COVID-19 ble identifisert i Tyskland i januar 2020. Kontrovers brøt ut om en artikkel fra januar 2021 publisert av den tyske avisen Handelsblatt . Artikkelen uttalte at AstraZeneca -vaksinen ikke var effektiv for eldre voksne, men mange svarte at avisen ga feil data.

Sverige

Det første tilfellet av COVID-19 ble identifisert i Sverige 4. februar 2020. Den mest medieomtale om Sverige skjedde i begynnelsen av mars. Sverige fikk stor oppmerksomhet i media fordi det ble ansett å bruke sin egen plan, den 'svenske modellen' for flokkimmunitet. Forskning har sett på mediedekningens art og hvordan svensk politikk ble dekket av nyhetsmediene. Rachel Irwin, en forsker fra Sverige, fant at det var seks hovedtemaer: "(1) Livet er normalt i Sverige, (2) Sverige har en strategi for flokkimmunitet, (3) Sverige følger ikke ekspertråd, (4) Sverige er ikke følger WHOs anbefalinger (5) den svenske tilnærmingen mislykkes og (6) svensker stoler på regjeringen. " Hun kommenterer at ikke all informasjon var innrammet riktig. Hun skrev et brev til British Medical Journal om at mediedekning feilaktig har fremstilt COVID-19-politikken i Sverige, og at den ikke hadde en "flokkimmunitet" -plan. En annen artikkel antyder at ettersom andre land kom med forskjellige politikker, gikk den svenske politikkmodellen fra "fet til paria".

Storbritannia

Den første bekreftede saken i Storbritannia, som rapportert av GOV.UK , var 30. januar 2020. I rapporter om utbruddet brukte britiske tabloidaviser som The Sun og Daily Mail språk som ble beskrevet som "fryktfremkallende". I følge Edelmans Trust Barometer var journalister den minst pålitelige kilden for informasjon om pandemien i Storbritannia, med 43 prosent av de spurte som stolte på at de skulle rapportere sannheten, bak myndighetspersoner (48%) og "mest berørte land "(46%). Dette var til tross for at konvensjonelle medier var den viktigste informasjonskilden om pandemien i Storbritannia.

En studie utført i mai 2020 i forbindelse med University of Oxford viste at den britiske offentligheten viser synkende tillit til regjeringen som informasjonskilde. Bare 48% vurderte regjeringen som relativt pålitelig, noe som er nede fra 67% seks uker tidligere. Videre oppgir 38% av menneskene at de er bekymret for falsk eller villedende informasjon om koronaviruset fra regjeringen, et tall som bare var 27% seks uker tidligere.

forente stater

Den første bekreftede saken i USA, som rapportert av CDC , var 22. januar 2020. Nyhetsdekning i USA har vært mer negativ enn i andre land, men har også bidratt til å fremme sikkerhetsatferd, inkludert sosial distanse. Lokale nyheter har spilt en viktig rolle for å holde lokalsamfunnene informert, inkludert i landlige områder.

Noen journalister i USA har fått ros for sin omtale av COVID-19-pandemien, inkludert Ed Yong og Helen Branswell . Blant medieforskere har mange elementer i vanlige journalisters innsats for å tilpasse seg pandemien og gi pålitelig informasjon til sine publikum blitt hyllet, men noen har blitt kritisert. Ed Yong skrev for The Atlantic og bemerket at etter hvert som pandemien utviklet seg, "tiltrukket av nyhet, ga journalister oksygen til protester mot utestenging mens de fleste amerikanere stille ble hjemme". Han klandret også for at de "skrev opp alle inkrementelle vitenskapelige påstander, også de som ikke var verifisert eller fagfellevurdert."

President Donald Trump anklaget i utgangspunktet medier som CNN for å "gjøre alt de kan for å skape frykt hos mennesker", en uttalelse gjentatt av fungerende stabssjef i Det hvite hus Mick Mulvaney . Hvor folk får nyheter, har spilt en viktig rolle i folks holdninger og atferd knyttet til COVID-19. En Axios -undersøkelse, utført fra 5. mars 2020 til 9. mars, fant at 62% av republikanske tilhengere mente at utbruddets dekning av media er overdrevet, sammenlignet med 31% av demokratiske støttespillere og 35% av uavhengige. En undersøkelse fra Pew Research utført fra 20. april til 26. april fant at 69% av de amerikanske respondentene mente at nyhetsmediene har omtalt utbruddet "veldig godt" eller "noe godt" og at antallet amerikanske respondenter som trodde at mediene hadde for mye overdreven risiko for COVID-19 hadde noe redusert. Undersøkelsen fant også at 68% av republikanske støttespillere mente at nyhetsmediene overdrev overdrevne COVID-19-risikoer, sammenlignet med 48% av alle amerikanske voksne og 30% av demokratiske støttespillere. Totalt sett var dekningen av COVID-19-pandemien i USA vesentlig mer negativ enn i andre deler av verden-uavhengig av om avisen ble betraktet som høyreorientert eller venstreorientert.

Meningsverter og gjester på Fox News , et konservativt medie, bagatelliserte først sykdomsutbruddet, med noen gjester som beskyldte andre medier for å overspille sykdommen av politiske årsaker. Trump brukte også intervjuer med nettverket for å fremme sin tidlige innsats for å bagatellisere viruset. En Fox Business- vert, Trish Regan , påstod i sitt show Trish Regan Primetime at medieomtale om COVID-19 bevisst ble opprettet av Det demokratiske partiet som et "massehysteri for å oppmuntre til et salg av markedet", og var "nok et forsøk på å anklage rettsak presidenten ". Programmet hennes ville senere bli kansellert. Tucker Carlson i utgangspunktet tok en mye mer alvorlig posisjon når det gjelder sykdom, kritisere andre verter som sammenlignet det med vanlig sesonginfluensa , og sier den 9. mars at "folk du stoler på - folk du sannsynligvis stemte for - har tilbrakt uker minimere det er helt klart en veldig seriøst problem." Senere begynte nettverkets eksperter å godkjenne påstander om at hydroksyklorokin var en effektiv behandling for COVID-19-symptomer, kritisere bruk av ansiktsmasker for å kontrollere spredning og gi positiv dekning til protester mot lockdown .

I følge en studie publisert av Cambridge University Press i mai 2020, bidro høyreekstrem mediedekning av COVID-19 til å lette spredningen av feilinformasjon om pandemien.

Se også

Referanser