Menneskerettighetsbevegelse - Men's rights movement

Del av en serie om
Maskulisme
Bevegelser
Emner og problemstillinger
Etter land
Lister og kategorier
Se også
v t e

De mannsbevegelsen ( MRM ) er en gren av menns bevegelse . MRM spesielt består av en rekke grupper og enkeltpersoner ( menns rettigheter aktivister eller MRAs ) som fokuserer på generelle samfunnsspørsmål og konkrete offentlige tjenester som negativt effekt, eller i noen tilfeller strukturelt diskriminere mot, menn og gutter . Vanlige temaer som diskuteres i menns rettighetsbevegelse inkluderer familierett (som forvaring av barn , underholdsbidrag og ekteskapelig fordeling av eiendom), reproduksjon, selvmord, vold i hjemmet mot menn , omskjæring , utdanning, verneplikt , sosiale sikkerhetsnett og helsepolitikk. Menneskerettighetsbevegelsen forgrenet seg fra menns frigjøringsbevegelse på begynnelsen av 1970 -tallet, hvor begge gruppene utgjorde en del av den større mannsbevegelsen .

Mange lærde beskriver bevegelsen eller deler av den som et tilbakeslag mot feminisme . Som en del av manosfæren har bevegelsen og sektorer av bevegelsen blitt beskrevet av lærde og kommentatorer som kvinnefiendtlige , hatefulle og i noen tilfeller som talsmenn for vold mot kvinner. I 2018 kategoriserte Southern Poverty Law Center noen mannsrettighetsgrupper som en del av en hatideologi under paraplyen av mannlig overherredømme mens de uttalte at andre "fokuserte på legitime klager".

Historie

Forløpere

Begrepet "menns rettigheter" ble brukt minst så tidlig som i februar 1856 da det dukket opp i Putnam's Magazine . Forfatteren svarte på spørsmålet om kvinners rettigheter og kalte det en "ny bevegelse for sosiale reformer, og til og med for politisk revolusjon", som forfatteren foreslo å motvirke med menns rettigheter. Ernest Belfort Bax skrev The Legal Subjection of Men i 1896, og anså kvinners rettighetsbevegelse som en farcisk innsats av kvinner - det "privilegerte kjønn" - for å bevise at de var "undertrykt".

Tre løst tilkoblede mannsrettighetsorganisasjoner som ble dannet i Østerrike i mellomkrigstiden . The League for menn Rights ble grunnlagt i 1926 med mål om å "bekjempe alle utskeielser av kvinnefrigjøring". I 1927 splittet Justitia League for Family Law Reform og Aequitas World's League for Menns Rights fra League of Men's Rights . De tre mannsrettighetsgruppene motsatte seg kvinners inntreden på arbeidsmarkedet og det de så på som den etsende innflytelsen fra kvinnebevegelsen på sosiale og juridiske institusjoner. De kritiserte ekteskaps- og familielover, særlig kravet om å betale ektefelle og barnebidrag til tidligere koner og uekte barn, og støttet bruk av blodprøver for å fastslå farskap. Justitia og Aequitas ga ut sine egne kortvarige tidsskrifter Men's Rightists Newspaper and Self-Defense hvor de uttrykte sine synspunkter som var sterkt påvirket av verkene til Heinrich Schurtz , Otto Weininger og Jörg Lanz von Liebenfels . Organisasjonene sluttet å eksistere før 1939.

Skilt fra menns frigjøringsbevegelse

Den moderne menneskerettighetsbevegelsen kom frem fra menns frigjøringsbevegelse , som dukket opp i første halvdel av 1970 -årene da lærde begynte å studere feministiske ideer og politikk. Mennens frigjøringsbevegelse anerkjente menns institusjonaliserte makt mens de kritisk undersøkte konsekvensene av hegemonisk maskulinitet , og trodde at både menn og kvinner led i et patriarkalt samfunn. På slutten av 1970-tallet delte denne bevegelsen seg i to separate tråder med motstridende synspunkter: den pro-feministiske mannsbevegelsen og den antifeministiske menneskerettighetsbevegelsen, som ser menn som en undertrykt gruppe. En stor bekymring for menneskerettighetsbevegelsen har vært spørsmålet om fedres rettigheter . På 1980- og 1990 -tallet motarbeidet menneskerettighetsaktivister samfunnsendringer som feminister søkte og forsvarte den patriarkalske kjønnsordenen i familien, på skolen og på arbeidsplassen. Sosiolog Michael Kimmel uttaler at deres tidligere kritikk av kjønnsroller "forvandlet seg til en feiring av alt maskulin og en nær forelskelse i selve den tradisjonelle maskuline rollen".

Organisasjoner

En av de første store menneskerettighetsorganisasjonene var Coalition of American Divorce Reform Elements , grunnlagt av Richard Doyle i 1971, hvorfra Men's Rights Association ble avviklet i 1973. Free Men Inc. ble grunnlagt i 1977 i Columbia, Maryland , og gyte flere kapitler i løpet av de påfølgende årene, som til slutt fusjonerte for å danne National Coalition of Free Men (kjent siden 2008 som National Coalition for Men ). Men's Rights, Inc. ble også dannet i 1977, National Organization for Men ble stiftet i 1983, og fedre og familier ble dannet i 1994. I Storbritannia begynte en mannsrettighetsgruppe som kalte seg den britiske mannsbevegelsen i tidlig på 1990 -tallet. Den Lagre indiske Family Foundation (SIFF) ble grunnlagt i 2005, og i 2010 hevdet å ha over 30.000 medlemmer.

Menneskerettighetsgrupper har dannet seg i noen europeiske land i perioder med skift mot konservatisme og politikk som støtter patriarkalske familie- og kjønnsforhold. I USA har menneskerettighetsbevegelsen ideologiske bånd til nykonservatisme . Menneskerettighetsaktivister har mottatt lobbystøtte fra konservative organisasjoner, og deres argumenter har blitt mye omtalt i neokonservative medier.

Fringe politiske partier med fokus på menns rettigheter er dannet, inkludert, men ikke begrenset til, Australian Non-Custodial Parents Party (Equal Parenting) , den israelske mannens rettigheter i Family Party og Justice for Men and Boys party i Storbritannia.

Online aktivisme

Menneskerettighetsbevegelsen har blitt mer vokal og mer organisert siden utviklingen av Internett , hvor aktivister har en tendens til å samles. Menneskerettighetsnettsteder og -fora har spredd seg i den elektroniske manosfæren . Paul Elams nettsted A Voice for Men (AVFM) fungerer som et sentralt diskusjons- og organisasjonspunkt for spørsmål om menneskerettigheter. Andre nettsteder dedikert til menns rettigheter er Fathers Rights Foundation , MGTOW.com (Men Going Your Own Way) og flere Reddit -fora som /r /MensRights og /r /TheRedPill . Menneskerettighetsforkjempere bruker ofte den røde pillen og den blå pillemetaforen fra filmen The Matrix for å identifisere hverandre på nettet; de som godtar ideen om at menn er undertrykte ofre for et misandristisk samfunn, sies å ha "tatt den røde pillen". Mens noen av gruppene har motstridende forhold til hverandre, har de en tendens til å være forent i sin kvinnefientlighet , fremme av maskulinitet og motstand mot feminisme.

Antifeminisme

Mange lærde anser mannrettighetsbevegelsen som et tilbakeslag eller motbevegelse mot feminisme. Menneskerettighetsbevegelsen inkorporerer generelt synspunkter som avviser feministiske og profeministiske ideer. Menneskerettighetsaktivister sier at feminisme har radikalisert dens mål og skadet menn. Menneskerettighetsaktivister mener at menn er ofre for feminisme og " feminiserende " påvirkning i samfunnet, og at enheter som offentlige institusjoner nå diskriminerer menn.

Menneskerettighetsaktivister bestrider at menn som gruppe har institusjonell makt og privilegier og mener at menn blir utsatt for og utsatt for kvinner, inkludert hva som ble ansett som feministiske bekymringer, som vold i hjemmet , pornografi , prostitusjon og sexisme i massen media . Menneskerettighetsgrupper avviser generelt oppfatningen om at feminisme er interessert i menns problemer, og noen mannsrettighetsaktivister har sett på kvinnebevegelsen som et komplott for bevisst å skjule diskriminering av menn og fremme gynosentrisme . Warren Farrell og Herb Goldberg har hevdet at kvinner har den sanne makten i samfunnet gjennom sine roller som de viktigste omsorgspersonene for barn , og at mannlig makt er en illusjon.

Sosiologen Michael Messner uttaler at den tidlige mannsrettighetsbevegelsen "tilegner seg det symmetriske språket i sexroller" som feminister først brukte, noe som innebærer en falsk balanse mellom institusjonell makt mellom menn og kvinner. Maskulinitetsforsker Jonathan A. Allan beskrev mannsrettighetsbevegelsen som en reaksjonær bevegelse som er definert av dens motstand mot kvinner og feminisme, men som ennå ikke har formulert sine egne teorier og metoder utenfor antifeminisme.

Emner

Menneskerettighetsforkjempere er opptatt av en lang rekke saker, hvorav noen har forårsaket sine egne grupper eller bevegelser, for eksempel fedres rettighetsbevegelse , spesielt opptatt av spørsmål om skilsmisse og omsorg for barn . Noen, om ikke alle, menns rettighetsspørsmål stammer fra kjønnsroller, og ifølge sosiolog Allan Johnson patriarkat .

Adopsjon

Menneskerettighetsaktivister søker å utvide rettighetene til ugifte fedre i tilfelle barnet blir adoptert. Warren Farrell argumenterer for at en vordende mor fratar et adoptivbarn et forhold til den biologiske far hvis han ikke informerte faren om graviditet. Han foreslår at kvinner lovlig må gjøre alle rimelige anstrengelser for å varsle faren om graviditeten innen fire til fem dager. Som svar er filosofen James P. Sterba enig i at en kvinne av moralske årsaker bør informere faren om svangerskapet og adopsjonen, men dette bør ikke pålegges som et lovkrav, da det for eksempel kan føre til unødig press for å ha en abort.

Lover mot medgift

Menneskerettighetsorganisasjoner som Save Indian Family Foundation (SIFF) sier at kvinner misbruker lovgivning som er ment å beskytte dem mot medgiftedød og brudskader . SIFF er en menneskerettighetsorganisasjon i India som fokuserer på misbruk av anti-medgiftslover mot menn. SIFF har kjempet for å avskaffe seksjon 498A i den indiske straffeloven , som straffer grusomhet fra ektemenn (og ektemannens familie) i jakten på medgift eller for å føre en kone til selvmord. SIFF sier at anti-medgiftslover regelmessig blir misbrukt for å avgjøre små tvister i ekteskap, og at de regelmessig mottar telefonsamtaler fra mange menn som hevder at konene deres har brukt falske medgiftskrav for å fengsle dem.

Barneomsorg

Familierett er et område av dyp bekymring blant menneskerettighetsgrupper. Tilhengere av menneskerettigheter hevder at rettssystemet og familiedomstoler diskriminerer menn, spesielt når det gjelder omsorg for barn etter skilsmisse . De mener at menn ikke har de samme kontaktrettighetene eller de rettferdige delte foreldrerettighetene som sin tidligere ektefelle, og bruker statistikk over varetektpremier som bevis på rettslig skjevhet mot menn. Menneskerettighetsforkjempere søker å endre det juridiske klimaet for menn gjennom endringer i familieretten, for eksempel ved å drive lobbyvirksomhet for lover som gjør felles varetekt til standardarrangement for forvaring, bortsett fra i tilfeller der en av foreldrene er uegnet eller uvillig til å være forelder. De har tilegnet seg den feministiske retorikken om "rettigheter" og "likhet" i sin diskurs, og innrammet barneformidling som et spørsmål om grunnleggende sivile rettigheter. Menneskerettighetsaktivister hevder at mangel på kontakt med barna gjør fedre mindre villige til å betale barnebidrag . Andre nevner det miskrediterte foreldrenes fremmedgjørelsessyndrom (PAS) eller foreldrenes fremmedgjøring som en grunn til å gi foreldre forvaring; de hevder at mødre fremmedgjør barn fra fedrene sine og kommer med falske anklager om overgrep for å søke hevn mot fedre.

Forskere og kritikere hevder at empirisk forskning ikke støtter forestillingen om en rettslig skjevhet mot menn og at menns rettighetsforkjempere fordreier statistikk på en måte som ignorerer det faktum at flertallet av mennene ikke søker forvaring, og det overveldende flertallet av varetektssakene er avgjort utenfor retten.

Akademikere kritiserer den retoriske utformingen av avgjørelser om varetekt, og uttaler at menns rettighetsforkjempere appellerer til "like rettigheter" uten noen gang å spesifisere de juridiske rettighetene de mener er krenket. Lærde og kritikere hevder at retorikken for menns rettigheter om barns "behov" som følger med deres bønn om fedres rettigheter, bare er å avlede kritikk om at de er motivert av egeninteresse og maskere menns rettighetsforkjemperes egne krav. Kritikere hevder at fornærmende menn bruker påstander om foreldrenes fremmedgjøring for å motvirke mødres legitime bekymringer om deres og deres barns sikkerhet. Deborah Rhode hevder at, i motsetning til påstandene fra noen menns rettighetsaktivister, viser forskning at felles juridisk forvaring ikke øker sannsynligheten for at fedre betaler barnebidrag eller forblir involverte foreldre. Michael Flood argumenterer for at fedre- og mannsrettighetsbevegelsen ser ut til å prioritere å gjenopprette faderlig myndighet over barna, snarere enn faktisk engasjement, og at de prioriterer likestillingsprinsipper fremfor den positive foreldringen og trivselen til barna.

Omskjæring

Observatører har uttalt at den ' intaktivistiske ' bevegelsen, en bevegelse mot omskjæring, har en viss overlapping med menneskerettighetsbevegelsen. De fleste menneskerettighetsaktivister motsetter seg rutinemessig nyfødt omskjæring og sier at kjønnslemlestelse av kvinner har fått mer oppmerksomhet enn omskjæring av menn.

Striden om ikke-konsensuell omskjæring av barn av ikke-terapeutiske årsaker er ikke eksklusiv for menns rettighetsbevegelse, og involverer bekymringer fra feminister og medisinsk etikk . Noen leger og akademikere har hevdet at omskjæring er et brudd på retten til helse og kroppslig integritet , mens andre har vært uenige.

Skilsmisse

Menneskerettighetsgrupper i USA begynte å organisere seg i opposisjon mot skilsmissereform og spørsmål om varetekt rundt 1960 -tallet. Frem til denne tiden hadde ektemenn lovlig makt og kontroll over koner og barn. Mennene som var involvert i den tidlige organisasjonen hevdet at familie- og skilsmisselov diskriminerte dem og favoriserte konene deres. Menneskerettighetsleder Rich Doyle sammenlignet skilsmissedomstoler med slakterier , og vurderte dømmene deres usympatiske og urimelige.

Tilhengere av menneskerettigheter sier at menn bevisst eller ubevisst melder seg ut av ekteskap og deltar i en "ekteskapsstreik" som et resultat av en opplevd mangel på fordeler i ekteskapet, og de følelsesmessige og økonomiske konsekvensene av skilsmisse, inkludert underholdsbidrag, omsorg for barn og forsørgelse . Menneskerettighetsaktivister har hevdet at skilsmisse- og forvaringslover bryter menns individuelle rettigheter til lik beskyttelse. Jusprofessor Gwendolyn Leachman skriver at denne typen innramming "bagatelliserer de systemiske skjevhetene som kvinner står overfor som rettferdiggjør beskyttende skilsmisse- og forvaringslover".

I flere land (inkludert USA og Storbritannia) har menn mindre enn en tredjedel av skilsmissene fra motsatt kjønn, og kvinner har over to tredjedeler.

Vold i hjemmet

Menneskerettighetsgrupper beskriver vold i hjemmet begått av kvinner mot menn som et problem som blir ignorert og underrapportert, blant annet fordi menn kvier seg for å stemple seg selv som ofre. De sier at kvinner er like aggressive eller mer aggressive enn menn i forhold, og at vold i hjemmet er kjønnssymmetrisk. De siterer kontroversiell familiekonfliktforskning av Murray Straus og Richard Gelles som bevis på kjønnssymmetri. Menneskerettighetsforkjempere argumenterer for at rettssystemene altfor lett godtar falske påstander om vold i hjemmet mot kvinner mot mannlige partnere. Menneskerettighetsforkjempere har vært kritikere av juridisk, politisk og praktisk beskyttelse av overgrep mot kvinner, kampanjer for vold i hjemmet for voldsramte menn og for at rettssystemet skal bli utdannet om kvinnevold mot menn.

Som svar på slike påstander publiserte familievoldsforsker Richard Gelles en artikkel med tittelen "Domestic Violence: Not An Even Playing Field" og beskyldte menns rettighetsbevegelse for å forvride forskningsresultatene om menns og kvinners vold for å fremme en kvinnefiendtlig agenda. Mange lærde og forkjempere for vold i hjemmet har avvist forskningen som er omtalt av menneskerettighetsaktivister som mangelfull, og bestrider påstandene om at slik vold er kjønnssymmetrisk, noe som tyder på at deres fokus på kvinnevold stammer fra en politisk agenda for å minimere alvorlighetsgraden av problemet med menn vold mot kvinner og barn og for å undergrave tjenester til utsatte kvinner.

utdanning

Tilhengere av menneskerettigheter beskriver utdanning av gutter som i krise, med gutter som har redusert utdannelse og motivasjon sammenlignet med jenter. Talsmenn bebreider feminismens innflytelse på utdanningen for det de mener er diskriminering av og systematisk undertrykkelse av gutter i utdanningssystemet. De kritiserer det de beskriver som "feminisering" av utdanning, og uttaler at overvekt av kvinnelige lærere, fokus på jenters behov, samt læreplaner og vurderingsmetoder som angivelig favoriserer jenter, har vist seg undertrykkende og begrensende for menn og gutter .

Menneskerettighetsgrupper krever økt anerkjennelse av maskulinitet, større antall mannlige forbilder, mer konkurransedyktig sport og økt ansvar for gutter i skolen. De har også gått inn for tydeligere skolerutiner, mer tradisjonelle skolestrukturer, inkludert kjønnsdelte klasserom og strengere disiplin.

Kritikere antyder at menns rettighetsgrupper ser på gutter som en homogen gruppe som deler felles erfaringer med skolegang, og at de ikke klarer å redegjøre for hvordan svar på utdanningsmetoder kan variere etter alder, funksjonshemming, kultur, etnisitet, seksualitet, religion og klasse.

I Australia har menns rettighetsdiskurs påvirket regjeringspolitiske dokumenter. Sammenlignet med Australia har det blitt observert mindre innvirkning i Storbritannia, hvor feminister historisk sett har hatt mindre innflytelse på utdanningspolitikken. Imidlertid hevdet Mary Curnock Cook , administrerende direktør i British Universities and Colleges Admissions Service (UCAS) at i Storbritannia "til tross for det klare beviset og til tross for pressedekslingen, er det en øredøvende politisk stillhet om saken. Har kvinnebevegelsen nå blitt så normalisert at vi ikke kan tenke oss at vi trenger å iverksette positive tiltak for å sikre like utdanningsresultater for gutter? "

Kvinnelig privilegium

Menneskerettighetsbevegelsen avviser konseptet om at menn er privilegerte i forhold til kvinner. Bevegelsen er delt inn i to grupper: de som anser menn og kvinner for å bli skadet likt av sexisme, og de som ser på samfunnet som støtter forringelse av menn og opprettholder det de kaller "kvinnelig privilegium".

Statlige strukturer

Menneskerettighetsgrupper har etterlyst statlige strukturer for å ta opp spørsmål som er spesifikke for menn og gutter, inkludert utdanning, helse, arbeid og ekteskap. Menneskerettighetsgrupper i India har oppfordret til opprettelse av et menns velferdsdepartement og en nasjonal kommisjon for menn, eller til opphevelse av den nasjonale kommisjonen for kvinner . I Storbritannia har opprettelsen av en minister for menn som er analog med den eksisterende kvinneministeren blitt foreslått av David Amess , MP og Lord Northbourne , men ble avvist av regjeringen ledet av statsminister Tony Blair . I USA leder Warren Farrell en kommisjon som fokuserer på opprettelsen av et råd for Det hvite hus om gutter og menn som et motstykke til Det hvite husråd for kvinner og jenter, som ble dannet i mars 2009.

Helse

Menneskerettighetsgrupper ser på helseproblemene som menn står overfor og deres kortere levetid sammenlignet med kvinner globalt, som bevis på diskriminering og undertrykkelse. De hevder at feminisme har ført til at kvinners helseproblemer har blitt privilegert på bekostning av menns. De fremhever visse forskjeller i finansiering av menns helseproblemer sammenlignet med kvinners, og sier at for eksempel prostatakreftforskning får mindre midler enn brystkreftforskning. David Benatar har hevdet at å sette mer penger i helseforskning på menn kan redusere forskjellen mellom menns og kvinners levealder . Imidlertid hadde kvinner og minoriteter vanligvis blitt ekskludert fra medisinsk forskning fram til 1990 -tallet. Viviana Simon uttaler: "Mest biomedisinsk og klinisk forskning har vært basert på antagelsen om at hannen kan tjene som representant for arten." Medisinske forskere advarer om at slike falske antagelser fremdeles er utbredt. I motsetning til antifeministiske påstander antyder empiriske funn at kjønnsskjevhet mot kvinner fortsatt er normen innen medisin. Farrell argumenterer for at industrialiseringen økte stressnivået til menn mens det senket stressnivået til kvinner ved å trekke menn bort fra hjemmet og familien, og skyve kvinner nærmere hjemmet og familien. Han nevner dette som en forklaring på hvorfor menn er mer sannsynlig å dø av alle de 15 viktigste dødsårsakene enn kvinner i alle aldre. Han argumenterer for at den amerikanske regjeringen har et kontor for forskning på kvinners helse, men ikke noe kontor for forskning på menns helse, sammen med at den amerikanske føderale regjeringen bruker dobbelt så mye penger på kvinners helse, viser at samfunnet anser menn som mer disponible enn kvinner.

Lærde har kritisert disse påstandene og uttalt, som Michael Messner uttrykker det, at de dårligere helseutfallene er de tunge kostnadene menn betaler "for samsvar med de smale definisjonene av maskulinitet som lover å gi dem status og privilegier" og at disse kostnadene faller uforholdsmessig på menn som er marginaliserte sosialt og økonomisk. I følge Michael Flood vil menns helse best forbedres ved å "takle ødeleggende forestillinger om manndom, et økonomisk system som verdsetter fortjeneste og produktivitet over arbeidernes helse og uvitenheten til tjenesteleverandører", i stedet for å klandre en feministisk helsebevegelse. Genevieve Creighton og John L Oliffe har uttalt at menn engasjerer seg i positive helsepraksis, for eksempel å redusere fettinntak og alkohol, for å tilpasse seg positive maskuline idealer. Noen har hevdet at biologi bidrar til forventet leveavstand. For eksempel har det blitt funnet at kvinner konsekvent overlever menn blant primater. Eunuker, kastrert før puberteten, har vist seg å leve med forskjellige forskjeller, mer enn andre menn, og peker på at testosteronnivået spiller en rolle i forventet levealder. Luy og Gast fant at gapet mellom forventet levealder for kvinner og menn først og fremst skyldes høyere dødelighet blant spesifikke underpopulasjoner av menn (f.eks. Homofile, trans, rasemessige minoriteter). De uttaler derfor at sosiale programmer bør være smalt målrettet mot disse underpopulasjonene, snarere enn menn som helhet.

Hjemløshet

Glen Poole, forfatter av boken Equality For Men , argumenterer for at hjemløshet er et kjønnsspørsmål, og sier at i Storbritannia er de fleste hjemløse menn. En studie fra 2018 fokusert på tre akuttmottak i Pennsylvania fant liten forskjell i antall menn og kvinner som selv rapporterte seg som hjemløse; studien hevdet imidlertid ikke å gjenspeile den hjemløse befolkningen i USA som helhet. For informasjon om den hjemløse befolkningen i USA som helhet, se Hjemløshet i USA .

Fengsling

Kampanjer for menns rettigheter mener at menn får strengere behandling enn kvinner i strafferettssystemer rundt om i verden. De nevner det uforholdsmessige antallet menn i fengsel som bevis på dette. I USA, Storbritannia, Australia, India og i hele EU er 90–95% av fengslede menn. Studier har vist at sammenlignet med kvinner som begår lignende forbrytelser, er det mer sannsynlig at menn blir fengslet, får lengre fengselsstraff og må sone en større del av straffene. Ifølge Warren Farrell er en mann dømt for drap i USA tjue ganger større sannsynlighet for å få dødsdom enn en kvinne dømt for drap. Det er også bevis på at kvinnelige seksualforbrytere blir behandlet med mer mildhet enn sine mannlige kolleger. Farrell mener samfunnet anser kvinner for å være naturlig mer uskyldige og troverdige, og kritiserer vold mot kvinner og barnemord . Han kritiserer forholdene i menns fengsler og mangelen på oppmerksomhet fra voldtekt fra mann til mann fra voldtekt fra myndighetene.

Militær verneplikt

Menneskerettighetsaktivister har hevdet at den eneste militære verneplikten til menn er et eksempel på diskriminering av menn. Historisk sett har de fleste samfunn bare krevd at menn skal være vernepliktige. I følge David Benatar , "er det kanskje mest åpenbare eksemplet på mannlig ulempe den lange historien om sosialt og juridisk press på menn, men ikke på kvinner, for å gå inn i militæret og å kjempe i krig, og dermed risikere liv og fysisk og psykisk helse . Hvor presset for å slutte seg til det militære har tatt form av verneplikt, har kostnadene ved unngåelse vært selvpålagt eksil, fengsel, fysisk overgrep eller, under de mest ekstreme omstendigheter, henrettelse. " Rundt 80 land over hele verden bruker fremdeles verneplikt i forskjellige former, og de fleste av disse har utkast til menn. Fra og med 2018 krevde bare to land - Norge og Sverige - at kvinner ble vernepliktige under de samme formelle forholdene som menn.

I USA må alle menn i alderen 18–25 år registrere seg for selektiv tjeneste . Hvis du ikke gjør det, kan det føre til bøter, fengsel og manglende kvalifisering for studielån og føderal sysselsetting. Kvinner trenger ikke å registrere seg. I 1971 innledet utkast til motstandere i USA en gruppesøksmål som påsto at verneplikt for menn bare krenket menns rettigheter til lik beskyttelse i henhold til den amerikanske grunnloven. Da saken, Rostker v. Goldberg , nådde Høyesterett i 1981, ble de støttet av en mannsrettighetsgruppe og flere feministiske grupper, inkludert National Organization for Women . Høyesterett stadfestet imidlertid lov om militær selektiv tjeneste og uttalte at 'argumentet for å registrere kvinner var basert på hensyn til rettferdighet, men kongressen hadde rett til i utøvelsen av sine konstitusjonelle fullmakter å fokusere på spørsmålet om militært behov, snarere enn "egenkapital". Beslutningen fra forsvarssekretær Ash Carter fra 2016 om å gjøre alle kampstillinger åpne for kvinner, startet debatten på nytt om kvinner skulle bli pålagt å registrere seg for det selektive tjenestesystemet . I saken National Coalition for Men v. Selective Service System , avgjorde Southern District Court of Texas at utkastet til menn bare var grunnlovsstridig.

Faderskapssvindel

Menn og fedres rettighetsgrupper interesserer seg for "farskapssvindel" eller feilaktig farskap, og faller i to hovedkategorier: menn som er tvunget til å gi økonomisk støtte til et barn som har blitt bevist ved DNA -testing å ikke være deres biologiske avkom, og menn som har blitt ført til å tro at barna de oppdrar er sine egne, og senere har oppdaget noe annet. De har biologiske syn på farskap, og understreker nødvendigheten av det genetiske grunnlaget for farskap i stedet for sosiale aspekter ved farskap. De uttaler at menn ikke skal tvinges til å støtte barn som er far til en annen mann, og at menn blir skadet fordi det opprettes et forhold mellom en mann og ikke-biologiske barn mens de nekter barna og deres biologiske far den erfaringen og kunnskapen om deres genetiske historie. I tillegg sier de at ikke-biologiske fedre nektes ressurser til å ha sine egne biologiske barn i et annet forhold.

Menneskerettighetsaktivister støtter bruk av en-foreldres samtykke for farskapstesting for å forsikre antatte fedre om barnets farskap; menn og fedres rettighetsgrupper har også etterlyst obligatorisk fedreprøving av alle barn. De har kjempet kraftig for å støtte menn som har blitt vist ved genetisk testing ikke å være den biologiske faren, men som likevel er pålagt å være økonomisk ansvarlige for dem. På grunn av disse bekymringene har lovgivere i visse jurisdiksjoner støttet dette biologiske synet og har vedtatt lover som gir lettelse fra barnebidrag når det viser seg at en mann ikke er far. Australske mannsrettighetsgrupper har motsatt seg anbefalingene fra en rapport fra Australian Law Reform Commission og National Health and Medical Research Council som krever informert samtykke fra begge foreldre for farskapstesting av små barn, og lover som vil gjøre det ulovlig å skaffe en prøve for DNA -testing uten individets informerte samtykke.

Estimater av omfanget av feil tildelt farskap varierer betydelig. Noen kampanjere hevder at mellom 10 og 30% av barna blir foreldre av menn som ikke er klar over at de ikke er den biologiske faren, men professor Leslie Cannold skriver at disse tallene er blitt oppblåst med en størrelsesorden, med omtrent 1% sett i Australia og Storbritannia, og 3% observert i USA. Sosiolog Michael Gilding hevder at aktivister for menneskerettigheter har overdrevet frekvensen og omfanget av feil tildelt farskap, som han anslår til omtrent 1–3%. Gilding motsatte seg unødvendige krav til obligatorisk fedreprøving av alle barn. Selv de laveste estimatene på utbredelsen av farskapssvindel tyder på at det påvirker titusenvis av menn i USA alene.

Voldtekt

Falske anklager mot menn

Menneskerettighetsaktivister er betydelig bekymret for falske anklager om voldtekt og seksuelle overgrep , og ønske om å beskytte menn mot de negative konsekvensene av falske anklager.

Menneskerettighetsforkjempere mener at navngivningen av den anklagede mens den gir anklageren (offeret) anonymitet oppfordrer til misbruk av denne typen. Talsmenn for menneskerettigheter har også hevdet at voldtekt "har blitt brukt som svindel". Studier fra USA, Australia og Storbritannia har funnet at prosentandelen av anslåtte falske eller ubegrunnede voldtektsanklager er rundt 2% til 8%. Med sitater om forskning inkludert Eugene Kanin og US Air Force , hevder de at 40–50% eller mer av påstandene om voldtekt kan være usanne.

For å argumentere for spørsmålet om falske anklager om voldtekt, er kategoriene "falske" og "ubegrunnede" ofte sammenblandet, for eksempel National Coalition for Men som siterer rapporter som FBI -sammendraget fra 1996 som finner en rate på 8% for ikke -begrunnet tvangs voldtekt , som er fire ganger høyere enn gjennomsnittet for alle indeksforbrytelser som helhet. Eksperter understreker at bekreftede falske påstander er en distinkt kategori fra ikke -begrunnede påstander, og det er feilaktig å slå sammen de to. Disse tallene er mye diskutert på grunn av den tvilsomme metoden og de små utvalgsstørrelsene - se Falske anklager om voldtektsside for større undersøkelsesestimater.

Seksuell vold mot menn

Menneskerettighetsaktivister har også reist påstand om seksuell vold mot menn, spesielt i sammenheng med stigmaet rundt voldtektsofre og de juridiske problemene de står overfor, inkludert å bli saksøkt for voldtekt, barnebidrag (se Hermesmann v. Seyer ), og mangel på handling. Menneskerettighetsaktivister har også kritisert myndighetenes manglende oppmerksomhet mot voldtekt fra mann til mann i fengsel .

Kriminalisering av ekteskapelig voldtekt

Lovgivning og rettsavgjørelser som kriminaliserer voldtekt i ekteskap motarbeides av noen mannsrettighetsgrupper i Storbritannia, USA og India. Årsakene til opposisjonen inkluderer bekymringer om falske påstander knyttet til skilsmissesaker, og troen på at sex i ekteskapet er en uigenkallelig del av ekteskapsinstitusjonen. I India har det vært angst for forhold og ekteskapets fremtid for at slike lover har gitt kvinner "grovt uforholdsmessige rettigheter". Virag Dhulia fra Save Indian Family Foundation , en menneskerettighetsorganisasjon, har motarbeidet siste forsøk på å kriminalisere voldtekt i ekteskap i India og hevder at "ingen relasjoner vil fungere hvis disse reglene håndheves".

Kritikk av voldtektsdiskurs for menn

Feministiske lærde Lise Gotell og Emily Dutton hevder at innhold på manosfæren avslører anti-feministiske voldtekts-argumenter, inkludert at seksuell vold er et kjønnsnøytralt problem, feminister er ansvarlige for å slette menns opplevelser av offer, falske påstander er utbredt, og at voldtektskultur er en feministisk produsert moralsk panikk. De hevder det er viktig å engasjere seg [dette emnet], da det er en reell fare for at MRA (Men's Rights Activism) påstander kan komme til å definere den populære samtalen om seksuell vold.

Reproduktive rettigheter

Kampanjere for menneskerettigheter hevder at mens en kvinne har flere juridiske muligheter til å velge bort å være mor (abort, adopsjon, lover for fristeder ), har en mann ikke noe valg om han blir far og er prisgitt morens beslutning. Videre kan en mann som får et barn som følge av reproduktiv tvang eller et seksuelt overgrep fra en kvinne, fortsatt bli tvunget til å forsørge barnet økonomisk. Saker i Kansas , California og Arizona har fastslått at en mann voldtatt som mindreårig av en kvinne kan holdes juridisk ansvarlig for et barn som skyldes overfallet, en situasjon som direktøren for National Center for Men beskrev som "off-the- diagrammer latterlige "at" ikke ville bli tolerert "hvis kjønnene ble snudd. I følge Warren Farrell sa " Roe v. Wade kvinner stemmer over kroppen. Menn har fremdeles ikke stemme over deres - enten de er i kjærlighet eller krig."

Følgelig tar noen til orde for papirabort, som ville tillate den biologiske faren , før barnet ble født, å velge bort eventuelle rettigheter, privilegier og ansvar overfor barnet, inkludert økonomisk støtte .

I 2006 støttet American National Center for Men Dubay v. Wells , et søksmål som gjaldt om menn skulle ha muligheten til å avslå alle rettigheter og ansvar for farskap ved en uplanlagt graviditet. Tilhengerne hevdet at dette ville gi kvinnen tid til å ta en informert beslutning og gi menn de samme reproduktive rettighetene som kvinner. Saken og anken ble avvist, og den amerikanske lagmannsretten (sjette krets) uttalte at ingen av foreldrene har rett til å bryte sitt økonomiske ansvar for et barn og at "Dubays påstand om at en manns rett til å fraskrive seg farskap ville være analog med en kvinnens rett til abort hviler på en falsk analogi ".

Sosial sikkerhet og forsikring

Menneskerettighetsgrupper argumenterer for at kvinner får overordnet sosial sikkerhet og skattefordeler enn menn. Warren Farrell uttaler at menn i USA betaler mer til sosial trygghet, men totalt sett mottar kvinner mer i ytelser, og at diskriminering av menn i forsikring og pensjon har blitt ukjent.

Selvmord

Menneskerettighetsaktivister peker på høyere selvmordsrater blant menn sammenlignet med kvinner. I USA varierer for eksempel selvmordsdødsforholdet mellom mann og kvinne, omtrent mellom 3: 1 og 10: 1, og noen studier har vist en høyere suicidal hensikt hos menn.

I Australia er 75% av selvmordene menn, med i gjennomsnitt 6 menn som dreper seg selv hver dag.

Studier har også funnet en overrepresentasjon av kvinner i selvmordsforsøk eller ufullstendige og menn i komplette selvmord. Dette fenomenet, beskrevet som "kjønnsparadokset for selvmord", argumenteres for å stamme fra en tendens til at kvinner bruker mindre dødelige metoder og større mannlig tilgang og bruk av dødelige metoder.

Fremtredende menneskerettighetsaktivister

De fleste menneskerettighetsaktivister i USA er hvite, middelklasse, heterofile menn. Fremtredende talsmenn inkluderer Warren Farrell , Herb Goldberg , Richard Doyle og Asa Baber . Flere kvinner har dukket opp som ledende stemmer for MRM, inkludert Helen Smith , Christina Hoff Sommers og Erin Pizzey .

Karen DeCrow

Karen DeCrow var en amerikansk advokat, forfatter og aktivist og feminist, som fungerte som president for National Organization for Women fra 1974 til 1977. Hun var også en sterk tilhenger av like rettigheter for menn i avgjørelser om omsorg for barn , og argumenterte for en "motbevisbar" formodning "om delt forvaring etter skilsmisse . Hun hevdet også at menn så vel som kvinner burde få beslutningen om ikke å bli forelder , og var en ivrig tilhenger av fars rettighetsbevegelser, og argumenterte for at vold i hjemmet er en "toveis gate". Som et resultat fant DeCrow at hun "i økende grad var i strid med organisasjonen hun en gang hadde ledet, selv om hun aldri brøt med den."

Marc Angelucci

Marc Angelucci var en amerikansk advokat , aktivist for menneskerettigheter og visepresident for National Coalition for Men (NCFM). Som advokat representerte han flere saker knyttet til menns rettighetsspørsmål, mest fremtredende National Coalition for Men v. Selective Service System , der den føderale dommeren erklærte det mannlige eneste selektive tjenestesystemet grunnlovsstridig, og Woods v. Horton , som avgjorde at lovgivningen i California hadde grunnlovsstridig utelukket menn fra voldsprogrammer for vold i hjemmet.

Warren Farrell

Warren Farrell er en amerikansk pedagog, aktivist og forfatter av syv bøker om menn og kvinners spørsmål.

Farrell ble opprinnelig fremtredende på 1970 -tallet som tilhenger av andre bølge -feminisme ; han tjenestegjorde i New York City Board i National Organization for Women (NOW). Generelt betraktet som 'Father of Men's Rights Movement', "tar Farrell til orde for" en kjønnsfrigjøringsbevegelse, med "begge kjønn som går en kilometer i hverandres mokasiner."

Urt Goldberg

Herb Goldberg var forfatteren av boken What Men Still Don't Know About Women, Relationships and Love , The Hazards of Being Male: Surviving the Myth of Masculine Privilege (1975), and What Men Really Want and Men's Secrets related to the formative menns bevegelse . Han var professor emeritus i psykologi ved California State University, Los Angeles og praktiserende psykolog i Los Angeles.

Erin Pizzey

Erin Pizzey er en engelsk menn forkjemper , vold advokat og ex-feminist. Hun er mest kjent for sin kontroversielle teori om at mest vold i hjemmet mellom menn og kvinner er gjensidig og gjengjeldt. Pizzey startet det største voldshuset i hjemmet i England i 1971, nå kjent som Refuge, som hun nå er utestengt fra. Pizzey har gitt ut to bemerkelsesverdige verk, Scream Quietly or the Neighbours Will Hear and Prone to Violence.

Resepsjon

Mange forfattere har karakterisert menneskerettighetsbevegelsen som kvinnefiendtlig . The Southern Poverty Law Center har uttalt at mens noen av nettsteder, blogger og fora relatert til bevegelsen "stemme legitim og noen ganger forstyrre klager om behandling av menn, hva som er mest bemerkelsesverdig er kvinnefiendtlig tone som gjennomsyrer så mange." Etter ytterligere undersøkelser av bevegelsen utdypte SPLC: "Et tynt tilslørt ønske om dominans av kvinner og en overbevisning om at dagens system undertrykker menn til fordel for kvinner, er de samlende prinsippene i det mannlige supremasistiske verdensbildet." Andre studier har pekt på at mannsrettighetsgrupper i India prøver å endre eller fullstendig avskaffe viktige juridiske beskyttelser for kvinner som en form for "patriarkalsk angst", i tillegg til å være fiendtlig mot kvinner.

Lokalet for den første menneskerettighetskonferansen i USA mottok dødstrusler, samtaler og demonstrasjoner som tvang arrangørene til å samle inn penger for ekstra sikkerhet og til slutt endre stedet.

Professor Ruth M. Mann ved University of Windsor i Canada foreslår at mannsrettighetsgrupper gir næring til en internasjonal retorikk om hat og ofre ved å spre feilinformasjon via online fora og nettsteder som inneholder stadig oppdaterte "diatribes mot feminisme, eks-koner, barnebidrag, tilfluktsrom , og familieretten og strafferettssystemene. " Ifølge Mann gjenoppliver disse historiene hatet og forsterker deres tro på at systemet er partisk mot menn og at feminisme er ansvarlig for en stor skala og pågående "tildekking" av menns offer. Mann sier at selv om eksisterende lovgivning i Canada anerkjenner at menn også er utsatt for vold i hjemmet, krever talsmenn for menneskerettigheter at myndighetene anerkjenner at menn er like eller flere utsatt for vold i hjemmet, krav som ikke støttes av dataene. Mann uttaler også at i motsetning til feministiske grupper, som har tatt til orde for vold i hjemmet på vegne av andre historisk undertrykte grupper i tillegg til kvinner, for eksempel individer påvirket av fattigdom, etnisitet, funksjonshemming, seksuell legning , etc. forsøkt å nå sine mål ved aktivt å motsette seg og forsøke å demontere tjenester og støtter som er satt på plass for å beskytte utsatte kvinner og barn.

Andre forskere som Michael Flood har anklaget mannsrettighetsbevegelsen, spesielt fars rettighetsgrupper i Australia , for å sette kvinner, barn og til og med menn i fare som utsettes for større overgrep og vold. Flood uttaler at menns rettigheter/fars rettighetsgrupper i Australia driver "likhet med hevn" eller lik politikk med negative utfall og motiver for å gjenopprette faderlig myndighet over barn og kvinnes velvære samt positive foreldre.

Se også

• Antifeminisme
• Fars rettighetsbevegelse etter land
• Honning grevling (menns rettigheter)
• Maskulisme
• Menneskerettighetsbevegelse i India
• Menns studier
• Menn går sin egen vei
• Faderlige rettigheter og abort
• The Red Pill , en dokumentar fra 2016 om bevegelsen
• Giftig maskulinitet
• Vold mot menn
• Krigen mot gutter

Fotnoter

Referanser

Videre lesning