Meta-ontologi - Meta-ontology

Meta-ontologi er studiet av undersøkelsesfeltet kjent som ontologi . Målet med meta-ontologi er å avklare hva ontologi handler om og hvordan man skal tolke betydningen av ontologiske påstander. Ulike meta-ontologiske teorier er uenige om hva målet med ontologi er, og om en gitt problemstilling eller teori ligger innenfor omfanget av ontologi. Det er ingen universell enighet om meta-ontologi er et eget undersøkelsesfelt i tillegg til ontologi eller om det bare er en gren av ontologi.

Meta-ontologiske realister mener at det er objektive svar på ontologiens grunnleggende spørsmål. I følge den kinesiske tilnærmingen er ontologiens mål å bestemme hva som eksisterer og hva som ikke eksisterer. Den neo-aristoteliske tilnærmingen hevder at målet med ontologi er å bestemme hvilke enheter som er grunnleggende og hvordan de ikke-fundamentale enhetene er avhengige av dem. Meta-ontologiske anti-realister benekter derimot at det er objektive svar på ontologiens grunnleggende spørsmål. Et eksempel på en slik tilnærming er Rudolf Carnaps avhandling om at sannheten om eksistens-påstander avhenger av rammen som disse påstandene er formulert i.

Begrepet "meta-ontologi" er av nylig opprinnelse. Den ble først brukt av Peter van Inwagen i å analysere Willard Van Orman Quine 's kritikk av Rudolf Carnap ' s metafysikk , hvor Quine innført en formell teknikk for å bestemme de ontologiske forpliktelser i en sammenligning av ontologier.

Forhold til ontologi

Selv om Thomas Hofweber erkjenner at bruken av begrepet er kontroversiell, antyder at meta-ontologi utgjør et eget undersøkelsesfelt i tillegg til ontologi som metateori , når det forstås i streng forstand. Men ontologi kan også tolkes bredere som å inneholde metateorien. Talsmenn for begrepet søker å skille 'ontologi', som undersøker hva som er, fra 'meta'-ontologi, som undersøker hva vi spør når vi spør hva det er.

Begrepet ontologisk forpliktelse er nyttig for å belyse forskjellen mellom ontologi og meta-ontologi . En teori er ontologisk forpliktet til en enhet hvis den enheten må eksistere for at teorien skal være sann. Meta-ontologi er blant annet interessert i hva de ontologiske forpliktelsene til en gitt teori er. For denne henvendelsen er det ikke viktig om teorien og dens forpliktelser er sanne eller falske. Ontologi er derimot interessert i blant annet hvilke enheter som eksisterer, dvs. hvilke ontologiske forpliktelser som er sanne.

Realisme

Den meta-ontologiske realisten mener at det er objektive svar på ontologiens grunnleggende spørsmål. Nyere arbeid i meta-ontologisk realisme kan grovt sett deles inn i to tilnærminger: den neo-aristoteliske tilnærmingen og den kinesiske tilnærmingen.

Quinean tilnærming

I følge den kinesiske tilnærmingen er ontologiens mål å bestemme hva som eksisterer og hva som ikke eksisterer. Quine selv utviklet en spesifikk versjon av denne tilnærmingen, avhengig av førsteordens logikk og eksisterende vitenskapelige teorier for å svare på eksistensspørsmål. Det innebærer å oversette disse teoriene til førsteordens logiske formler. Deres ontologiske forpliktelser blir deretter lest opp fra de eksistensielle kvantifiseringsmidlene som brukes i formlene.

En ide bak denne tilnærmingen er at vitenskapelige teorier er vårt beste gjetning om hva som er sant. Men for at de skal være sanne, bør det være noe der som gjør dem sanne: deres sannhetsskapere . De eksistensielle kvantifisererne fungerer som en guide til sannhetsskapere.

En annen tilnærming til å svare på eksistensspørsmål foreslås av Amie L. Thomasson . Hennes enkle tilnærming til ontologi skiller seg fra Quines tilnærming ved at den er avhengig av sunn fornuft i stedet for vitenskap. Tilnærmingen er enkel fordi den vanligvis starter fra veldig trivielle sunn fornuftige premisser. For eksempel kan et enkelt argument for eksistensen av tall i matematikkens filosofi gjøres på følgende måte. Det er fem bøker på bordet. Så antall bøker på bordet er fem. Derfor finnes tall. Thomassons tilnærming skiller seg fra Quines ikke bare når det gjelder hennes forpliktelse til sunn fornuft, men også om hennes redegjørelse for kvantifisering.

Neo-aristotelisk tilnærming

I følge den neo-aristoteliske tilnærmingen er ontologiens mål å bestemme hvilke enheter som er grunnleggende og hvordan de ikke-fundamentale enhetene er avhengige av dem. Begrepet fundamentalitet defineres vanligvis i form av metafysisk forankring . Grunnleggende enheter er forskjellige fra ikke-grunnleggende enheter fordi de ikke er forankret i andre enheter. For eksempel hevdes det noen ganger at elementære partikler er mer grunnleggende enn de makroskopiske objektene (som stoler og bord) de komponerer. Dette er et krav om jordforholdet mellom mikroskopiske og makroskopiske gjenstander. En ny-aristotelian ville kategorisere denne påstanden som en ontologisk påstand.

Aristoteles selv var også "neo-aristotelian" i den forstand at han mente at enheter fra forskjellige ontologiske kategorier har forskjellige grader av fundamentalitet. For eksempel har stoffer den høyeste graden av fundamentalitet fordi de eksisterer i seg selv. Egenskaper er derimot mindre grunnleggende fordi de er avhengige av stoffer for deres eksistens.

Jonathan Schaffers prioriterte monisme er en nyere form for neo-aristotelisk ontologi. Han mener at det på det mest grunnleggende nivået bare eksisterer en ting: verden som helhet. Denne oppgaven benekter ikke vår sunn fornuftige intuisjon om at de forskjellige objektene vi møter i våre hverdagssaker som biler eller andre mennesker eksisterer. Det benekter bare at disse objektene har den mest grunnleggende formen for eksistens.

Sammenligning

I følge Schaffer er en viktig forskjell mellom de to tilnærmingene at den kinesiske tilnærmingen fører til en flat ontologi mens den ny-aristoteliske tilnærmingen fører til en ordnet ontologi. I en flat ontologi er det ingen forskjell i fundamentalitet mellom de forskjellige objektene: de er alle på samme nivå. I en ordnet ontologi derimot, er enhetene en del av en kompleks hierarkisk struktur med forskjellige nivåer. De høyere nivåene av denne strukturen er forankret i de mer grunnleggende nivåene. Schaffer skiller også ut en tredje type ontologi som han kaller sortert . Sorterte ontologier klassifiserer enheter i forskjellige eksklusive ontologiske kategorier. Men denne klassifiseringen medfører ingen hierarkiske forhold mellom enhetene i de forskjellige kategoriene.

Det er blitt hevdet at neo-aristotelisme ikke er et ekte alternativ til kineanisme. Så teorier i ontologi kan kombinere elementer fra begge tilnærminger uten å bli inkonsekvente.

Anti-realisme

Den meta-ontologiske anti-realisten mener at det ikke er objektive svar på ontologiens grunnleggende spørsmål. Et eksempel på en slik tilnærming er Rudolf Carnaps avhandling om at sannheten om eksistens-påstander avhenger av rammen som disse påstandene er formulert i. Valget mellom rammer styres av pragmatiske hensyn, men det er ikke noe klart faktum om hvilket rammeverk som er riktig. Quine var uenig med læreren Carnap i disse punktene, noe som førte til Carnap-Quine-debatten. Amie L. Thomasson oppsummerer uenigheten som ligger til grunn for denne debatten med henvisning til skillet "mellom eksistensspørsmål stilt ved hjelp av et språklig rammeverk og eksistensspørsmål som antas å bli stilt på en eller annen måte uten å være underlagt disse reglene - stilt, som Quine formulerer det" før adopsjon av det gitte språket '. " Carnap refererer til dette skillet som det interne-eksterne skillet .

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker