Mikrofinans -Microfinance

En afghansk kvinne som driver med mikrofinansiert syarbeid

Mikrofinans er en kategori av finansielle tjenester rettet mot enkeltpersoner og små bedrifter som mangler tilgang til konvensjonelle banktjenester og relaterte tjenester. Mikrofinans inkluderer mikrokreditt , tildeling av smålån til fattige kunder; spare- og brukskontoer ; mikroforsikring ; og betalingssystemer , blant andre tjenester. Mikrofinanstjenester er utformet for å nå ekskluderte kunder, vanligvis fattigere befolkningssegmenter, muligens sosialt marginaliserte eller geografisk mer isolerte, og for å hjelpe dem med å bli selvforsynt.

Mikrofinans hadde i utgangspunktet en begrenset definisjon: tildeling av mikrolån til fattige gründere og små bedrifter som mangler tilgang til kreditt . De to hovedmekanismene for levering av finansielle tjenester til slike kunder var: (1) relasjonsbasert bankvirksomhet for individuelle gründere og små bedrifter; og (2) gruppebaserte modeller, hvor flere gründere går sammen for å søke om lån og andre tjenester som en gruppe. Over tid har mikrofinans dukket opp som en større bevegelsehvis formål er: "en verden der alle, spesielt de fattige og sosialt marginaliserte menneskene og husholdningene, har tilgang til et bredt spekter av rimelige finansielle produkter og tjenester av høy kvalitet, inkludert ikke bare kreditt, men også sparing, forsikring, betalingstjenester, og pengeoverføringer ."

Tilhengere av mikrofinans hevder ofte at slik tilgang vil hjelpe fattige mennesker ut av fattigdom , inkludert deltakere i Microcredit Summit Campaign . For mange er mikrofinans en måte å fremme økonomisk utvikling , sysselsetting og vekst gjennom støtte fra mikroentreprenører og små bedrifter; for andre er det en måte for de fattige å administrere sin økonomi mer effektivt og dra nytte av økonomiske muligheter samtidig som de håndterer risikoen. Kritikere peker ofte på noen av plagene ved mikrokreditt som kan skape gjeld. Mange studier har forsøkt å vurdere virkningene.

Ny forskning på mikrofinansområdet krever bedre forståelse av mikrofinansøkosystemet slik at mikrofinansinstitusjonene og andre tilretteleggere kan formulere bærekraftige strategier som vil bidra til å skape sosiale fordeler gjennom bedre tjenestelevering til lavinntektsbefolkningen.

Historien om mikrofinans

I løpet av de siste århundrene, praktiske visjonære, fra fransiskanerbrødrene som grunnla de fellesskapsorienterte pantelånerbutikkene på 1400-tallet til grunnleggerne av den europeiske kredittforeningsbevegelsen på 1800-tallet (som Friedrich Wilhelm Raiffeisen ) og grunnleggerne av mikrokredittbevegelsen på 1970-tallet (som Muhammad Yunus og Al Whittaker ), har testet praksis og bygget institusjoner designet for å bringe den typen muligheter og risikostyringsverktøy som finansielle tjenester kan gi til dørstokken til fattige mennesker.

Historien om mikrofinansiering kan spores tilbake så langt som til midten av 1800-tallet, da teoretikeren Lysander Spooner skrev om fordelene med små kreditter til gründere og bønder som en måte å få folket ut av fattigdom. Uavhengig av Spooner grunnla Friedrich Wilhelm Raiffeisen de første samarbeidende lånebankene for å støtte bønder i det landlige Tyskland .

Den moderne bruken av uttrykket "mikrofinansiering" har røtter i 1970-årene da Grameen Bank of Bangladesh , grunnlagt av mikrofinanspioneren Muhammad Yunus , startet og formet den moderne mikrofinansieringsindustrien. Tilnærmingen til mikrofinans ble institusjonalisert av Yunus i 1976, med stiftelsen av Grameen Bank i Bangladesh. En annen pioner innen denne sektoren er den pakistanske samfunnsviteren Akhtar Hameed Khan .

Siden mennesker i utviklingsland fortsatt i stor grad er avhengige av selvhusholdningslandbruk eller grunnleggende mathandel for sitt levebrød, har betydelige ressurser gått til å støtte småbruket i utviklingsland.

Mikrofinans og fattigdom

Økonomiske behov og finansielle tjenester.

I utviklingsøkonomier , og spesielt i landlige områder, blir mange aktiviteter som vil bli klassifisert i den utviklede verden som økonomiske ikke tjent med penger : det vil si at penger brukes ikke til å utføre dem. Dette er ofte tilfellet når folk trenger tjenestene pengene kan gi, men ikke har nødvendige midler til disse tjenestene. Dette tvinger dem til å gå tilbake til andre måter å skaffe midlene på. I sin bok, The Poor and Their Money , siterer Stuart Rutherford og Sukhwinder Arora flere typer behov:

  • Livssyklusbehov : som bryllup, begravelser, fødsel, utdanning, boligbygging, ferier, festivaler, enkedom og alderdom
  • Personlige nødsituasjoner : som sykdom, skade, arbeidsledighet, tyveri, trakassering eller død
  • Katastrofer : som skogbranner, flom, sykloner og menneskeskapte hendelser som krig eller bulldozing av boliger
  • Investeringsmuligheter : utvide en virksomhet, kjøpe land eller utstyr, forbedre boliger, sikre en jobb, etc.

Folk finner kreative og ofte samarbeidende måter å møte disse behovene på, først og fremst gjennom å skape og utveksle ulike former for ikke-kontantverdier. Vanlige erstatninger for kontanter varierer fra land til land, men inkluderer vanligvis husdyr, korn, smykker og edle metaller. Som Marguerite S. Robinson beskriver i sin bok, The Micro Finance Revolution: Sustainable Finance for the Poor , demonstrerte 1980-tallet at "mikrofinans kunne gi storstilt oppsøking lønnsomt", og på 1990-tallet begynte "mikrofinans å utvikle seg som en industri". På 2000-tallet var mikrofinansindustriens mål å tilfredsstille den udekkede etterspørselen i mye større skala, og å spille en rolle i å redusere fattigdom. Selv om det er gjort store fremskritt i å utvikle en levedyktig, kommersiell mikrofinanssektor de siste tiårene, gjenstår det flere problemer som må løses før industrien vil være i stand til å tilfredsstille en massiv verdensomspennende etterspørsel. Hindringene eller utfordringene for å bygge en sunn kommersiell mikrofinansindustri inkluderer:

  • Upassende giversubsidier
  • Dårlig regulering og tilsyn med innskuddstakende mikrofinansinstitusjoner (MFIer)
  • Få MFIer som dekker behovene for sparing, remittering eller forsikring
  • Begrenset forvaltningskapasitet i MFIer
  • Institusjonell ineffektivitet
  • Behov for mer spredning og bruk av landbruksmikrofinansieringsmetoder
  • Medlemmenes manglende sikkerhet for å sikre et lån

Mikrofinans er det riktige verktøyet for å redusere inntektsulikheten, slik at borgere fra lavere sosioøkonomiske klasser kan delta i økonomien. Dessuten har dets engasjement vist seg å føre til en nedadgående trend i inntektsulikhet.

Måter som fattige mennesker forvalter pengene sine på

Spare opp

Rutherford hevder at det grunnleggende problemet som fattige mennesker står overfor som pengeforvaltere, er å samle inn en "nyttig stor" sum penger. Å bygge et nytt hjem kan innebære å spare og beskytte ulike byggematerialer i årevis til det er nok tilgjengelig til å fortsette med byggingen. Barnas skolegang kan finansieres ved å kjøpe kyllinger og oppdra dem for salg etter behov for utgifter, uniformer, bestikkelser osv. Fordi all verdi er akkumulert før den er nødvendig, blir denne pengeforvaltningsstrategien referert til som "sparing".

Ofte har folk ikke nok penger når de står overfor et behov, så de låner. En fattig familie kan låne av slektninger for å kjøpe land, fra en pengeutlåner for å kjøpe ris, eller fra en mikrofinansinstitusjon for å kjøpe en symaskin. Siden disse lånene må tilbakebetales ved å spare etter at kostnadene er påløpt, kaller Rutherford dette "nedsparing". Rutherfords poeng er at mikrokreditt bare adresserer halve problemet, og uten tvil den mindre viktige halvdelen: fattige mennesker låner for å hjelpe dem med å spare og samle eiendeler. Mikrofinans er imidlertid ikke den magiske løsningen for å ta mennesker ut av fattigdom; det er bare et verktøy som de fattige kan bruke for å øke sine utsikter til å flykte fra fattigdom.

Sparer ned

De fleste behov dekkes gjennom en blanding av sparing og kreditt. En referansekonsekvensvurdering av Grameen Bank og to andre store mikrofinansinstitusjoner i Bangladesh fant at for hver $1 de lånte ut til kunder for å finansiere landlige mikrobedrifter utenfor gårdsbruk , kom omtrent $2,50 fra andre kilder, for det meste kundenes sparepenger. Dette er parallelt med erfaringen i Vesten, der familiebedrifter hovedsakelig finansieres av sparing, spesielt under oppstart.

Nyere studier har også vist at uformelle sparingsmetoder er utrygge. For eksempel konkluderte en studie av Wright og Mutesasira i Uganda med at "de som ikke har noe annet valg enn å spare i den uformelle sektoren er nesten nødt til å tape penger - sannsynligvis rundt en fjerdedel av det de sparer der".

Arbeidet til Rutherford, Wright og andre har fått utøvere til å revurdere et sentralt aspekt ved mikrokredittparadigmet: at fattige mennesker kommer seg ut av fattigdom ved å låne, bygge mikrobedrifter og øke inntekten. Det nye paradigmet legger mer vekt på innsatsen til fattige mennesker for å redusere deres mange sårbarheter ved å beholde mer av det de tjener og bygge opp sine eiendeler.

Eksempler

Mikrofinansprosjektet "spare opp" er eksemplifisert i slummen i den sørøstlige byen Vijayawada, India. Dette mikrofinansprosjektet fungerer som et uoffisielt banksystem der Jyothi, en «innskuddssamler», samler inn penger fra slumbeboere, for det meste kvinner, for at de skal kunne akkumulere sparepenger. Jyothi går sine runder gjennom hele byen, og samler inn 5 Rs om dagen fra folk i slummen i 220 dager, men ikke alltid 220 dager på rad siden disse kvinnene ikke alltid har midlene tilgjengelig for å spare dem. De ender til slutt opp med Rs1000 på slutten av prosessen. Det er imidlertid noen problemer med dette mikrofinansspareprogrammet. Et av problemene er at mens de sparer, mister kundene faktisk deler av sparepengene sine. Jyothi tar renter fra hver klient – ​​omtrent 20 av hver 220 betalinger, eller 100 Rs av 1100 eller 9 %. Når disse slumbeboerne finner noen de stoler på, er de villige til å betale opptil 30 % til noen for å trygt samle inn og beholde sparepengene sine. Det er også risiko for å overlate sparepengene sine til ulisensierte, uformelle, peripatetiske samlere. Slumbeboerne er imidlertid villige til å akseptere denne risikoen fordi de ikke klarer å spare hjemme, og ikke kan bruke de avsidesliggende og uvennlige bankene i landet deres. Dette mikrofinansprosjektet har også mange fordeler, som å styrke kvinner og gi foreldre muligheten til å spare penger til barnas utdanning. Dette spesifikke mikrofinansprosjektet er et eksempel på fordelene og begrensningene ved «spare opp»-prosjektet.

Mikrofinansprosjektet "sparing gjennom" vises i Nairobi, Kenya, som inkluderer et Rotating Savings and Credit Associations eller ROSCAs initiativ. Dette er et eksempel i liten skala, men Rutherford (2009) beskriver en kvinne han møtte i Nairobi og studerte hennes ROSCA. Hver dag ville 15 kvinner spare 100 shilling, så det ville være en engangssum på 1500 shilling, og hver dag ville 1 av de 15 kvinnene motta den engangssummen. Dette vil fortsette i 15 dager og en annen kvinne i denne gruppen vil motta engangsbeløpet. På slutten av de 15 dagene ville en ny syklus starte. Dette ROSCA-initiativet er forskjellig fra "sparing"-eksemplet ovenfor fordi det ikke er noen rentesatser knyttet til ROSCA, i tillegg får alle tilbake det de legger frem. Dette initiativet krever tillit og sosiale kapitalnettverk for å fungere, så ofte inkluderer disse ROSCA-ene mennesker som kjenner hverandre og har gjensidighet. ROSCA gjør det mulig for marginaliserte grupper å motta et engangsbeløp på en gang for å betale eller spare for spesifikke behov de har.

Mikrofinansdebatter og utfordringer

Det er flere sentrale debatter ved grensene for mikrofinans.

Låneprising

Denne butikken i Sør-Sudan ble åpnet med penger lånt fra Finance Sudan Limited (FSL) Program. Dette programmet ble etablert i 2006 som en av de eneste mikrofinanslångiverne i landet.

Før man fastsetter lånepriser bør man ta hensyn til følgende kostnader: 1) administrasjonskostnader hos banken (MFI) og 2) transaksjonskostnader hos klienten/kunden. Kunder kan derimot ha utgifter til å reise til bankfilialen, skaffe offisielle dokumenter for lånesøknaden, og tap av tid når de handler med MFI ("mulighetskostnader"). Derfor, fra en kundes synspunkt er kostnaden for et lån ikke bare renter og gebyrer hun/han må betale, men også alle andre transaksjonskostnader som hun/han må dekke.

En av hovedutfordringene med mikrofinans er å gi smålån til en overkommelig pris. Den globale gjennomsnittlige rente- og gebyrsatsen er estimert til 37 %, med rater som når så høyt som 70 % i enkelte markeder. Årsaken til de høye rentene er ikke først og fremst kapitalkostnad. Faktisk krever de lokale mikrofinansorganisasjonene som mottar null-rente lånekapital fra den elektroniske mikrolånplattformen Kiva gjennomsnittlige renter og gebyrsatser på 35,21 %. Snarere er hovedårsaken til de høye kostnadene ved mikrofinanslån de høye transaksjonskostnadene ved tradisjonelle mikrofinansoperasjoner i forhold til lånestørrelsen.

Utøvere av mikrofinans har lenge hevdet at så høye renter rett og slett er uunngåelige, fordi kostnadene ved å gjøre hvert lån ikke kan reduseres under et visst nivå samtidig som det lar långiveren dekke kostnader som kontorer og ansattes lønn. For eksempel, i Afrika sør for Sahara er kredittrisikoen for mikrofinansinstitutter svært høy, fordi kundene trenger år på seg for å forbedre levebrødet og møte mange utfordringer i løpet av denne tiden. Finansinstitusjoner har ofte ikke engang et system for å sjekke personens identitet. I tillegg er de ikke i stand til å designe nye produkter og utvide virksomheten for å redusere risikoen. Resultatet er at den tradisjonelle tilnærmingen til mikrofinans kun har gjort begrensede fremskritt i å løse problemet den hevder å adressere: at verdens fattigste mennesker betaler verdens høyeste kostnad for vekstkapital i småbedrifter. De høye kostnadene ved tradisjonelle mikrofinanslån begrenser deres effektivitet som et verktøy for å bekjempe fattigdom. Å tilby lån til rente- og gebyrsatser på 37 % betyr at låntakere som ikke klarer å tjene minst 37 % avkastning faktisk kan ende dårligere som følge av å akseptere lånene.

Eksempel på en lånekontrakt, ved bruk av fastrenteberegning, fra landlige Kambodsja. Lånet er på 400 000 riel til 4% flat (16 000 riel) rente per måned.

I følge en fersk undersøkelse av mikrofinanslåntakere i Ghana publisert av Center for Financial Inclusion, rapporterte mer enn en tredjedel av de spurte låntakerne at de sliter med å betale tilbake lånene sine. Noen tok til tiltak som å redusere matinntaket eller ta barn ut av skolen for å betale tilbake mikrofinansgjeld som ikke hadde vist seg å være tilstrekkelig lønnsom.

De siste årene har mikrofinansindustrien flyttet fokus fra målet om å øke volumet av utlånskapital som er tilgjengelig, til å møte utfordringen med å gi mikrofinanslån rimeligere. Mikrofinansanalytiker David Roodman hevder at i modne markeder har de gjennomsnittlige rentene og gebyrene som belastes av mikrofinansinstitusjoner en tendens til å falle over tid. Imidlertid er globale gjennomsnittsrenter for mikrofinanslån fortsatt godt over 30 %.

Svaret på å tilby mikrofinanstjenester til en overkommelig pris kan ligge i å revurdere en av de grunnleggende forutsetningene som ligger til grunn for mikrofinans: at mikrofinanslåntakere trenger omfattende overvåking og interaksjon med låneansvarlige for å dra nytte av og tilbakebetale lånene deres. P2P- mikrolåntjenesten Zidisha er basert på dette premisset, og tilrettelegger for direkte interaksjon mellom individuelle långivere og låntakere via et internettsamfunn i stedet for fysiske kontorer. Zidisha har klart å bringe kostnadene for mikrolån til under 10 % for låntakere, inkludert renter som utbetales til långivere. Det gjenstår imidlertid å se om slike radikale alternative modeller kan nå den skalaen som er nødvendig for å konkurrere med tradisjonelle mikrofinansprogrammer.

Bruk av lån

Utøvere og givere fra den veldedige siden av mikrofinans argumenterer ofte for å begrense mikrokreditt til lån for produktive formål – for eksempel å starte eller utvide en mikrobedrift . De fra privat sektor svarer at fordi penger er ombyttelige , er en slik begrensning umulig å håndheve, og at det uansett ikke bør være opp til rike mennesker å bestemme hvordan fattige mennesker bruker pengene sine.

Rekkevidde kontra dybden av støt

Disse geitene blir oppdrettet av rwandiske kvinner som en del av et gårdskooperativ finansiert av mikrofinans.

Det har vært en langvarig debatt om skarpheten i avveiningen mellom "oppsøkende" (en mikrofinansinstitusjons evne til å nå fattigere og mer avsidesliggende mennesker) og dens " bærekraft " (dens evne til å dekke driftskostnadene – og muligens også kostnadene ved å betjene nye kunder – fra driftsinntektene). Selv om det er generelt enighet om at mikrofinansutøvere bør søke å balansere disse målene til en viss grad, finnes det et bredt spekter av strategier, alt fra den minimalistiske profittorienteringen til BancoSol i Bolivia til den svært integrerte ikke-for-profitorienteringen til BRAC i Bangladesh . Dette gjelder ikke bare for individuelle institusjoner, men også for regjeringer som er engasjert i å utvikle nasjonale mikrofinanssystemer. BRAC ble rangert som nummer én NGO i verden i 2015 og 2016 av den Genève-baserte NGO Advisor.

Kvinner

Mikrofinans gir kvinner over hele verden finansielle og ikke-finansielle tjenester, spesielt i de mest landlige områdene som ikke har tilgang til tradisjonell bankvirksomhet og annen grunnleggende finansiell infrastruktur. Det skaper muligheter for kvinner til å starte opp og bygge sin virksomhet ved å bruke sine egne ferdigheter og talenter.

Ved å bruke sparing, kreditt og mikroforsikring hjelper Mikrofinans familier med å skape inntektsgenererende aktiviteter og bedre takle risiko. Kvinner drar særlig nytte av mikrofinans ettersom mange mikrofinansinstitusjoner (MFIer) retter seg mot kvinnelige kunder. De fleste mikrofinansinstitusjoner (MFIer) samarbeider med andre organisasjoner som Water.org og Habitat for Humanity for å tilby tilleggstjenester til sine kunder.

Mikrofinans er en bærekraftig prosess som skaper reelle arbeidsplasser, åpner muligheter for fremtidige investeringer og hjelper kvinnelige klienter å sørge for utdanning til barna sine. Mikrofinans er generelt enige om at kvinner bør være det primære fokuset for levering av tjenester. Bevis viser at det er mindre sannsynlighet for at de misligholder sine lån enn menn. Bransjedata fra 2006 for 704 MFIer som når 52 millioner låntakere inkluderer MFIer som bruker solidaritetsutlånsmetoden (99,3 % kvinnelige kunder) og MFIer som bruker individuelle utlån (51 % kvinnelige kunder). Misligholdsgraden for solidaritetsutlån var 0,9 % etter 30 dager (individuelle utlån—3,1 %), mens 0,3 % av lånene ble avskrevet (individuelle utlån—0,9 %). Fordi driftsmarginene blir strammere jo mindre lånene leveres, anser mange MFIer risikoen ved å låne ut til menn som for høy. Dette fokuset på kvinner stilles noen ganger spørsmålstegn ved, men en fersk studie av mikroentreprenører fra Sri Lanka publisert av Verdensbanken fant at avkastningen på kapital for manneide virksomheter (halvparten av utvalget) var i gjennomsnitt 11 %, mens avkastningen for kvinneeide virksomheter var 0 % eller svakt negativ.

Mikrofinans vektlegging av kvinneorienterte utlån er gjenstand for kontroverser, da det hevdes at mikrofinans forbedrer kvinners status gjennom bekjempelse av fattigdom. Det hevdes at ved å gi kvinner startkapital, vil de være i stand til å forsørge seg selv uavhengig av menn, på en måte som vil oppmuntre til bærekraftig vekst av bedriften og eventuelt selvforsyning. Denne påstanden har ennå ikke blitt bevist i noen vesentlig form. Dessuten er tiltrekningen av kvinner som en potensiell investeringsbase nettopp fordi de er begrenset av sosiokulturelle normer angående slike begreper om lydighet, familieplikt, husholdningsopphold og passivitet. Resultatet av disse normene er at selv om mikrolån kan gjøre det mulig for kvinner å forbedre sitt daglige livsopphold til et mer jevnt tempo, vil de ikke være i stand til å engasjere seg i markedsorientert forretningspraksis utover et begrenset omfang av lavt kvalifiserte, lavtlønnede , uformelt arbeid. En del av dette er mangel på permissivitet i samfunnet; del en refleksjon av de ekstra byrdene med husholdningsunderhold som kvinner bærer alene som et resultat av mikrofinansiell empowerment; og delvis mangel på opplæring og utdanning rundt kjønnsbaserte oppfatninger av økonomi. Spesielt skiftet i normer slik at kvinner fortsetter å være ansvarlige for all arbeidskraft i den private sfæren i hjemmet, samt å påta seg offentlig økonomisk støtte til familiene deres, uavhengig av mannlig hjelp, øker snarere enn reduserer byrdene på allerede begrensede personer.

Kvinner i Malawi poserer med spareboksen sin

Hvis det skulle være en utveksling av arbeidskraft, eller hvis kvinners inntekt var et supplement i stedet for avgjørende for vedlikehold av husholdningen, kan det være en viss sannhet i påstandene om å etablere langsiktige virksomheter; men når det er så begrenset, er det umulig for kvinner å gjøre mer enn å betale ned et løpende lån bare for å ta på seg et annet i et syklisk mønster som er fordelaktig for finansmannen, men neppe for låntakeren. Denne kjønnsessensialiseringen går over fra institusjonaliserte långivere som Grameen Bank til mellommenneskelige direkte utlån gjennom veldedige folkefinansieringsoperasjoner, som Kiva. I det siste har populariteten til non-profit globale nettlån vokst, noe som tyder på at en oppreisning av kjønnsnormer kan bli innført gjennom individuell utvelgelse fremskyndet av prosessene til slike programmer, men realiteten er ennå usikker. Studier har bemerket at sannsynligheten for utlån til kvinner, individuelt eller i grupper, er 38 % høyere enn utlånsraten til menn.

Dette skyldes også en generell trend for at mellommenneskelige mikrofinansrelasjoner utføres på grunnlag av likhet og intern/ekstern anerkjennelse: långivere ønsker å se noe kjent, noe støttebart hos potensielle låntakere, så en vektlegging av familie, mål for utdanning og helse, og en forpliktelse til fellesskapet oppnår alle positive resultater fra potensielle finansmenn. Dessverre er disse merkelappene uforholdsmessig på linje med kvinner i stedet for menn, spesielt i utviklingsland. Resultatet er at mikrofinans fortsetter å stole på restriktive kjønnsnormer i stedet for å forsøke å undergrave dem gjennom økonomisk oppreisning når det gjelder grunnlagsendring: opplæring, bedriftsledelse og finansiell utdanning er alle elementer som kan inkluderes i parametere for kvinnerettet lån og frem til de er den grunnleggende virkeligheten til kvinner ettersom en vanskeligstilt del av samfunn i utviklingsland vil forbli uprøvd.

Organisasjoner som støtter dette arbeidet

Fordeler og begrensninger

Mikrofinansiering gir mange fordeler for fattige og lavinntektshusholdninger. En av fordelene er at den er svært tilgjengelig. Banker i dag vil rett og slett ikke gi lån til de med små eller ingen eiendeler, og engasjerer seg vanligvis ikke i smålån som vanligvis er forbundet med mikrofinansiering. Gjennom mikrofinansiering blir smålån produsert og tilgjengelig. Mikrofinansiering er basert på filosofien om at selv små mengder kreditt kan bidra til å avslutte fattigdomssyklusen. En annen fordel produsert av mikrofinansieringsinitiativet er at det gir muligheter, for eksempel utvidelse av utdanning og jobber. Familier som mottar mikrofinansiering har mindre sannsynlighet for å trekke barna ut av skolen av økonomiske årsaker. I tillegg, i forhold til sysselsetting, er det mer sannsynlig at folk åpner små bedrifter som vil hjelpe til med å skape nye arbeidsplasser. Samlet sett skisserer fordelene at mikrofinansieringsinitiativet er satt opp for å forbedre levestandarden blant fattige samfunn.

Det er også mange sosiale og økonomiske utfordringer for mikrofinansinitiativer. For eksempel kan mer velformulerte og bedrestilte samfunnsmedlemmer jukse fattigere eller mindre utdannede naboer. Dette kan skje med vilje eller utilsiktet gjennom løst drevne organisasjoner. Som et resultat krever mange mikrofinansinitiativer en stor mengde sosial kapital eller tillit for å fungere effektivt. Evnen til fattigere mennesker til å spare kan også svinge over tid ettersom uventede kostnader kan prioriteres som kan føre til at de kan spare lite eller ingenting enkelte uker. Inflasjonsrater kan føre til at fond mister sin verdi, og dermed skade spareren økonomisk og ikke til fordel for samleren.

Selv om suksessen til Grameen Bank (som nå betjener over 7 millioner fattige bangladeshiske kvinner) har inspirert verden, har det vist seg vanskelig å gjenskape denne suksessen. I land med lavere befolkningstetthet har det vist seg betydelig mer utfordrende å møte driftskostnadene til en detaljhandelsfilial ved å betjene kunder i nærheten. Hans Dieter Seibel, styremedlem i European Microfinance Platform, er for gruppemodellen. Denne spesielle modellen (som brukes av mange mikrofinansinstitusjoner) gir økonomisk mening, sier han, fordi den reduserer transaksjonskostnadene. Mikrofinansprogrammer må også være basert på lokale midler.

Mikrofinansstandarder og -prinsipper

En gruppe indiske kvinner har samlet seg for å lage bambusprodukter som de har tenkt å selge videre.

Fattige mennesker låner fra uformelle pengeutlånere og sparer hos uformelle samlere. De mottar lån og tilskudd fra veldedige organisasjoner . De kjøper forsikring fra statlige selskaper. De mottar pengeoverføringer gjennom formelle eller uformelle overføringsnettverk . Det er ikke lett å skille mikrofinans fra lignende aktiviteter. Det kan hevdes at en regjering som beordrer statsbanker til å åpne innskuddskontoer for fattige forbrukere, eller en pengeutlåner som driver med åger , eller en veldedig organisasjon som driver en kvigepool er engasjert i mikrofinansiering. Å sikre finansielle tjenester til fattige mennesker gjøres best ved å utvide antallet finansinstitusjoner som er tilgjengelige for dem, samt ved å styrke kapasiteten til disse institusjonene. De siste årene har det også vært økende vekt på å utvide mangfoldet av institusjoner, siden ulike institusjoner dekker ulike behov.

Noen prinsipper som oppsummerer et og et halvt århundres utviklingspraksis ble innkapslet i 2004 av CGAP og godkjent av gruppen på åtte ledere på G8-toppmøtet 10. juni 2004:

  1. Fattige mennesker trenger ikke bare lån, men også sparing, forsikring og pengeoverføringstjenester .
  2. Mikrofinans må være nyttig for fattige husholdninger: hjelpe dem med å skaffe inntekter, bygge opp eiendeler og/eller dempe seg mot eksterne sjokk.
  3. "Mikrofinans kan betale for seg selv." Subsidier fra givere og myndigheter er knappe og usikre, og derfor må mikrofinans betale for seg selv for å nå ut til et stort antall fattige mennesker.
  4. Mikrofinans betyr å bygge permanente lokale institusjoner.
  5. Mikrofinans betyr også å integrere de økonomiske behovene til fattige mennesker i et lands ordinære finanssystem.
  6. "Regjeringens jobb er å muliggjøre finansielle tjenester, ikke å tilby dem."
  7. "Giverfond bør utfylle privat kapital , ikke konkurrere med den."
  8. "Den viktigste flaskehalsen er mangelen på sterke institusjoner og ledere." Givere bør fokusere på kapasitetsbygging.
  9. Rentetak skader fattige mennesker ved å hindre mikrofinansinstitusjoner i å dekke kostnadene deres, noe som kveler tilgangen på kreditt.
  10. Mikrofinansinstitusjoner bør måle og offentliggjøre sine prestasjoner – både økonomisk og sosialt.

Mikrofinans regnes som et verktøy for sosioøkonomisk utvikling, og kan tydelig skilles fra veldedighet. Familier som er nødlidende, eller så fattige at det er usannsynlig at de vil være i stand til å generere kontantstrømmen som kreves for å tilbakebetale et lån, bør være mottakere av veldedighet. Andre er best tjent med finansinstitusjoner.

Omfanget av mikrofinansoperasjoner

To kvinner snakker om økonomiske forhold. Kvinnen til høyre er låneansvarlig for Small Enterprise Foundation (SEF). Samtalen som vises finner sted i Tzaneen , Sør-Afrika i februar 2010.

Det er ennå ikke iverksatt noen systematisk innsats for å kartlegge fordelingen av mikrofinans. En benchmark ble etablert ved en analyse av 'alternative finansinstitusjoner' i utviklingsland i 2004. Forfatterne telte omtrent 665 millioner kundekontoer ved over 3000 institusjoner som betjener mennesker som er fattigere enn de som betjenes av forretningsbankene. Av disse kontoene var 120 millioner hos institusjoner som normalt anses å praktisere mikrofinans. Som gjenspeiler de forskjellige historiske røttene til bevegelsen, inkluderte de imidlertid også postsparebanker ( 318 millioner kontoer), statlige landbruks- og utviklingsbanker (172 millioner kontoer), finanskooperativer og kredittforeninger ( 35 millioner kontoer) og spesialiserte landbanker (19). millioner kontoer).

Regionalt var den høyeste konsentrasjonen av disse kontoene i India (188 millioner kontoer som representerer 18% av den totale nasjonale befolkningen). De laveste konsentrasjonene var i Latin-Amerika og Karibia (14 millioner kontoer som representerer 3% av den totale befolkningen) og Afrika (27 millioner kontoer som representerer 4% av den totale befolkningen, med den høyeste penetrasjonsraten i Vest-Afrika, og den høyeste veksten rate i Øst- og Sør-Afrika). Tatt i betraktning at de fleste bankkunder i den utviklede verden trenger flere aktive kontoer for å holde orden på sakene sine, tyder disse tallene på at oppgaven mikrofinansbevegelsen har satt på seg, fortsatt er veldig langt fra fullført.

Etter type tjeneste er "sparekontoer i alternative finansinstitusjoner flere enn lån med omtrent fire til én. Dette er et verdensomspennende mønster som ikke varierer mye fra region til region."

En viktig kilde til detaljerte data om utvalgte mikrofinansinstitusjoner er MicroBanking Bulletin , som er utgitt av Microfinance Information Exchange . På slutten av 2009 sporet den 1 084 MFIer som betjente 74 millioner låntakere (38 milliarder dollar i utestående lån) og 67 millioner sparere (23 milliarder dollar i innskudd).

En annen kilde til informasjon om miljøet for mikrofinans er Global Microscope on the Microfinance Business Environment, utarbeidet av Economist Intelligence Unit (EIU), Inter-American Development Bank og andre. Rapporten for 2011 inneholder informasjon om miljøet for mikrofinans i 55 land i to kategorier, det regulatoriske rammeverket og det støttende institusjonelle rammeverket. Denne publikasjonen, også kjent som mikroskopet, ble først utviklet i 2007, og fokuserte kun på Latin-Amerika og Karibia, men i 2009 hadde denne rapporten blitt en global studie.

Foreløpig er det ingen studier som indikerer omfanget eller fordelingen av "uformelle" mikrofinansorganisasjoner som ROSCAs og uformelle foreninger som hjelper folk med å håndtere kostnader som bryllup, begravelser og sykdom. Det er imidlertid publisert tallrike casestudier som indikerer at disse organisasjonene, som generelt er designet og administrert av fattige mennesker selv med lite hjelp utenfra, opererer i de fleste land i utviklingsland.

Hjelp kan komme i form av flere og bedre kvalifiserte medarbeidere, og dermed trengs høyere utdanning for mikrofinansinstitusjoner. Dette har begynt på noen universiteter, som Oliver Schmidt beskriver. Ta hensyn til ledelsesgapet

Økosystem for mikrofinans

De siste årene har det vært oppfordringer om bedre forståelse av økosystemet til mikrofinans. Utøverne og forskerne mente at det var viktig å forstå økosystemet som mikrofinansinstitusjoner opererte i, for at markedssystemets aktører og tilretteleggere skulle forstå hva de må gjøre for å nå sine mål om å delta i økosystemet. Professorene Debapratim Purkayastha , Trilochan Tripathy og Biswajit Das har designet en modell for økosystemet til mikrofinansinstitusjoner (MFIer) i India. Forskerne kartla økosystemet og fant at økosystemet var svært komplisert, med komplekse interaksjoner mellom mange aktører selv og deres miljø. Dette økosystemrammeverket kan brukes av MFIer for å forstå økosystemet for mikrofinans og formulere strategi. Det kan også hjelpe andre interessenter som givere, investorer, banker, myndigheter osv. med å formulere sine egne strategier knyttet til denne sektoren.

Mikrofinans i USA og Canada

I Canada og USA retter mikrofinansorganisasjoner seg mot marginaliserte befolkninger som ikke har tilgang til vanlig bankfinansiering. Nærmere 8 % av amerikanerne er uten bank, noe som betyr at rundt 9 millioner er uten noen form for bankkonto eller formelle finansielle tjenester. De fleste av disse institusjonene er strukturert som ideelle organisasjoner . Mikrolån i amerikansk sammenheng er definert som forlengelse av kreditt opp til $50 000. I Canada begrenser CRA-retningslinjene mikrofinanslån til maksimalt $25 000. Den gjennomsnittlige størrelsen på mikrofinanslån i USA er 9 732 USD, ti ganger størrelsen på et gjennomsnittlig mikrofinanslån i utviklingsland (973 USD).

innvirkning

Mens alle mikrofinansinstitusjoner tar sikte på å øke inntekter og sysselsetting, er det i utviklingsland ofte å gi kvinner makt, forbedret ernæring og bedre utdanning av låntakerens barn. I USA og Canada inkluderer målene for mikrofinans uteksaminering av mottakere fra velferdsprogrammer og en forbedring av deres kredittvurdering. I USA har mikrofinans skapt arbeidsplasser direkte og indirekte, ettersom 60 % av låntakerne var i stand til å ansette andre. Ifølge rapporter skaper hvert innenlandsk mikrofinanslån 2,4 arbeidsplasser. Disse gründerne gir lønn som i gjennomsnitt er 25 % høyere enn minstelønn. Lån til småbedrifter lar etter hvert småbedriftseiere gjøre virksomheten til sin primære inntektskilde, med 67 % av låntakerne som viser en betydelig økning i inntekten som et resultat av deres deltakelse i visse mikrolånsprogrammer. I tillegg er disse bedriftseierne i stand til å forbedre boligsituasjonen sin, 70 % indikerer at boligen deres har blitt bedre. Til syvende og sist er mange av småbedriftseierne som bruker sosial finansiering i stand til å oppgradere fra statlig finansiering.

forente stater

På slutten av 1980-tallet utviklet mikrofinansinstitusjoner seg i USA. De tjente lavinntekts- og marginaliserte minoritetssamfunn . I 2007 var det 500 mikrofinansorganisasjoner som opererte i USA med 200 utlånskapital.

Det var tre nøkkelfaktorer som utløste veksten i innenlandsk mikrofinans:

  1. Endring i sosial velferdspolitikk og fokus på økonomisk utvikling og jobbskaping på makronivå.
  2. Oppmuntring til sysselsetting, inkludert selvstendig næringsvirksomhet , som en strategi for å forbedre livene til de fattige.
  3. Økningen i andelen latinamerikanske og asiatiske innvandrere som kom fra samfunn der mikrobedrifter er utbredt.

Disse faktorene incentiverte offentlig og privat støtte til å ha mikrolånaktivitet i USA.

Canada

Mikrofinans i Canada tok form gjennom utviklingen av kredittforeninger. Disse kredittforeningene ga finansielle tjenester til kanadierne som ikke kunne få tilgang til tradisjonelle økonomiske midler. To separate grener av kredittforeninger utviklet i Canada for å betjene den økonomisk marginaliserte delen av befolkningen. Alphonse Desjardins introduserte etableringen av spare- og kreditttjenester på slutten av 1900 for Quebecois som ikke hadde økonomisk tilgang. Omtrent 30 år senere introduserte far Moses Coady kredittforeninger til Nova Scotia . Dette var modellene til de moderne institusjonene som fortsatt er til stede i Canada i dag.

Arbeidet med å overføre spesifikke mikrofinansinnovasjoner som solidaritetslån fra utviklingsland til Canada har vært lite vellykket.

Utvalgte mikrofinansinstitusjoner i Canada er:

Rise ble grunnlagt av Sandra Rotman i 2009, og er et Rotman og CAMH-initiativ som gir småbedriftslån, leiekontrakter og kredittlinjer til gründere med psykiske helse- og/eller avhengighetsutfordringer.

Alterna ble dannet i 2005 gjennom sammenslåingen av Civil Service Savings and Loan Society og Metro Credit Union, og er et økonomisk alternativ til kanadiere. Deres bankpolitikk er basert på samarbeidsverdier og ekspert finansiell rådgivning.

  • Få tilgang til Community Capital Fund

Basert i Toronto, Ontario, er ACCESS en kanadisk veldedighetsorganisasjon som hjelper gründere uten sikkerhet eller kreditthistorie med å finne rimelige smålån.

  • Montreal Community Loan Fund

Opprettet for å bidra til å utrydde fattigdom, gir Montreal Community Loan Fund tilgjengelig kreditt og teknisk støtte til gründere med lav inntekt eller kreditt for oppstart eller utvidelse av organisasjoner som ikke har tilgang til tradisjonelle former for kreditt.

  • Momentum

Ved å bruke tilnærmingen til samfunnsøkonomisk utvikling , tilbyr Momentum muligheter til mennesker som lever i fattigdom i Calgary. Momentum gir enkeltpersoner og familier som ønsker å forbedre sin økonomiske situasjon, ta kontroll over økonomien, bli datakyndige, sikre jobb, låne og tilbakebetale lån til bedrifter og kjøpe boliger.

Vancity ble grunnlagt i 1946 og er nå den største engelsktalende kredittforeningen i Canada.

Begrensninger

Komplikasjoner som er spesifikke for Canada inkluderer behovet for lån av en betydelig størrelse sammenlignet med de som vanligvis sees i mange internasjonale mikrofinansinitiativer. Mikrofinans er også begrenset av reglene og begrensningene rundt pengelån. For eksempel begrenser Canada Revenue Agency lånene som gis i denne typen transaksjoner til maksimalt $25 000. Som et resultat ser mange til bankene for å gi disse lånene. Mikrofinans i Canada er også drevet av profitt, som som et resultat ikke klarer å fremme den sosiale utviklingen til fellesskapsmedlemmer. Innenfor marginaliserte eller fattige kanadiske samfunn kan det hende at banker ikke er lett tilgjengelige for å sette inn eller ta ut midler. Disse bankene som ville ha belastet lite eller ingen renter på små mengder kontanter, erstattes av låneselskaper. Her kan disse selskapene kreve ekstremt høye renter til marginaliserte samfunnsmedlemmer og dermed øke syklusen av fattigdom og tjene på andres tap.

I Canada konkurrerer mikrofinansiering med betalingsdaglånsinstitusjoner som drar fordel av marginaliserte og lavinntektsindivider ved å kreve ekstremt høye, rovrenter. Samfunn med lav sosial kapital har ofte ikke nettverkene til å implementere og støtte mikrofinansinitiativer, noe som fører til spredning av betalingsdaglånsinstitusjoner. Lønnslånsselskaper er ulik tradisjonell mikrofinans ved at de ikke oppmuntrer til kollektivisme og sosial kapitalbygging i lavinntektssamfunn, men eksisterer utelukkende for profitt.


Mikrofinansnettverk og foreninger

Det finnes flere profesjonelle nettverk av mikrofinansinstitusjoner, og organisasjoner som støtter mikrofinans og finansiell inkludering.

Mikrofinansnettverk

Mikrofinansnettverket er et nettverk av 20 til 25 av verdens største mikrofinansinstitusjoner, spredt over Asia, Afrika, Midtøsten, Europa og Latin-Amerika. Etablert i 1993, ga Microfinance Network støtte til medlemmer som bidro til å styre mange industriledere til bærekraft og lønnsomhet i mange av deres største markeder. I dag når sektoren går inn i en ny overgangsperiode, med fremveksten av digital finansteknologi som i økende grad konkurrerer med tradisjonelle mikrofinansinstitusjoner, gir mikrofinansnettverket et rom for å diskutere muligheter og utfordringer som oppstår fra nye teknologiske innovasjoner innen inkluderende finans. Mikrofinansnettverket samles en gang i året. Medlemmer inkluderer Al Majmoua, BRAC, BancoSol, Gentera, Kamurj, LAPO og SOGESOL.

Partnerskap for ansvarlig finansiell inkludering

Partnership for Responsible Financial , tidligere kjent som Microfinance CEO Working Group, er et samarbeid mellom ledende internasjonale organisasjoner og deres administrerende direktører som er aktive innen mikrofinans og inkluderende finans, inkludert direkte mikrofinansutøvere og mikrofinansfinansierere. Den består av 10 medlemmer, inkludert Accion, Aga Khan Agency for Microfinance, BRAC, CARE USA, FINCA Impact Finance, Grameen Foundation, Opportunity International, Pro Mujer, Vision Fund International og Women's World Banking. Ved å utnytte kraften til administrerende direktører og deres toppledere, tar PRFI til orde for ansvarlige finansielle tjenester og søker katalytiske muligheter for å akselerere økonomisk tilgang til de ubetjente. Som en del av dette fokuset er PRFI ansvarlig for å sette opp Smart-kampanjen, som svar på negativ mikrofinanspraksis som indikerte mishandling av kunder i visse markeder. Nettverket består av konsernsjefens arbeidsgruppe, som møtes kvartalsvis og flere underutvalgsarbeidsgrupper dedikert til kommunikasjon, sosial ytelse, digitale finansielle tjenester og juridiske og menneskelige ressurser....

Europeisk mikrofinansnettverk

European Microfinance Network ( EMN) ble etablert som svar på mange juridiske og politiske hindringer som påvirker mikrofinanssektoren i Europa. Nettverket er involvert i talsmann for et bredt spekter av spørsmål knyttet til mikrofinans, mikrobedrifter, sosial og økonomisk ekskludering, selvstendig næringsvirksomhet og sysselsetting. Hovedaktiviteten er organiseringen av dens årlige konferanse, som har funnet sted hvert år siden 2004. EMN har et bredt nettverk med over 100 medlemmer.

Mikrofinanssenter

Mikrofinanssenteret ( MFC) har et medlemskap av over 100 organisasjoner, og er spesielt sterkt i Øst-Europa, Balkan og Sentral-Asia.

Africa Microfinance Network (AFMIN)

Africa Microfinance Network (AFMIN) er en sammenslutning av mikrofinansnettverk i Afrika som er et resultat av et initiativ ledet av afrikanske mikrofinansutøvere for å opprette og/eller styrke mikrofinansnettverk på landnivå med det formål å etablere delte ytelsesstandarder, institusjonell kapasitet og policyendring. AFMIN ble formelt lansert i november 2000 og har etablert sitt sekretariat i Abidjan (republikken Côte d'Ivoire), hvor AFMIN er juridisk anerkjent som en internasjonal ikke-statlig organisasjon i henhold til ivorianske lover. På grunn av den politiske uroen i Elfenbenskysten, flyttet AFMIN midlertidig sitt kontor til Cotonou i Benin.

Inkluderende økonomisystemer

Mikrokredittbevegelsen som startet på 1970-tallet har dukket opp og forvandlet seg til en "finansielle system"-tilnærming for å skape universell finansiell inkludering . Mens Grameen-modellen for å levere små kreditt oppnådde mye, spesielt i urbane og nær-urbane områder og med gründerfamilier , var fremgangen med å levere finansielle tjenester i mindre tett befolkede landlige områder sakte; skaper behovet for at mange og flere modeller skal dukke opp over hele kloden. Betingelsene har utviklet seg fra mikrokreditt til mikrofinans og nå finansiell inkludering. Spesialiserte mikrofinansinstitusjoner (MFIer) fortsetter å utvide sine tjenester, samarbeider og konkurrerer med banker, kredittforeninger, mobile penger og andre uformelle og formelle medlemseide institusjoner.

Den nye finansielle systemtilnærmingen erkjenner pragmatisk rikdommen til århundrer med mikrofinanshistorie og det enorme mangfoldet av institusjoner som betjener fattige mennesker i utviklings- og utviklede økonomier i dag. Det er også forankret i en økende bevissthet om mangfoldet av behovene til finansielle tjenester til verdens fattigste mennesker, og de ulike miljøene de bor og arbeider i. Den erkjenner også at kvalitet og raseri i finansielle tjenester også er viktig for at banksystemet skal oppnå en fyldigere og dypere finansiell inkludering, for alle. Sentralbanker og mainstream-banker engasjerer seg nå mer intimt i agendaen for finansiell inkludering enn noen gang før, selv om det er en lang vei, med 35–40 % av verdens voksne som forblir utenfor det formelle banksystemet, og mange flere forblir "underbanket". Fremkomsten av mobiltelefonbasert pengestyring og digital finans endrer scenariet raskt; selv om "sosial avstand" mellom de økonomisk fattige eller sosialt marginaliserte og banksystemet fortsatt er stor.

Uformelle leverandører av finansielle tjenester
Disse inkluderer pengeutlånere, pantelånere , sparesamlere, pengevakter , ROSCA - er, ASCA-er og forsyningsbutikker. Disse fortsetter tjenestene sine fordi de kjenner hverandre godt og bor i samme fellesskap, de forstår hverandres økonomiske forhold og kan tilby svært fleksible, praktiske og raske tjenester. Disse tjenestene kan også være kostbare og valget av finansielle produkter begrenset og svært kortsiktig. Uformelle tjenester som innebærer sparing er også risikabelt; mange mennesker taper pengene sine.
Medlemseide organisasjoner
Disse inkluderer selvhjelpsgrupper , Village Savings and Loan Associations (VSLAs) , kredittforeninger , CVECAer og en rekke andre medlemmer som eies og styres uformelle eller formelle finansinstitusjoner. Uformelle grupper, som sine mer tradisjonelle søskenbarn, er generelt små og lokale, noe som betyr at de har tilgang til god kunnskap om hverandres økonomiske forhold og kan tilby bekvemmelighet og fleksibilitet. Siden de styres av fattige mennesker, er driftskostnadene deres lave. Ofte trenger de ikke regulering og tilsyn, med mindre de vokser i omfang og formaliserer seg ved å gå sammen for å danne II- eller III-lagforbund. Hvis de ikke er godt forberedt, kan de bli "fanget" av noen få innflytelsesrike ledere, og risikere at medlemmene mister sparepengene sine. Erfaring tyder imidlertid på at disse uformelle, men svært disiplinerte gruppene er svært bærekraftige, og fortsetter å eksistere selv etter 20–25 år. Formalisering, som en kredittforening, kan bidra til å skape koblinger med banksystemet for mer sofistikerte finansielle produkter og ekstra kapital for lån; men krever sterk ledelse og systemer. Disse modellene er svært populære i mange landlige områder i land over hele Asia, Afrika og Latin-Amerika; og en plattform for å skape dypere økonomisk inkludering.
NGOer
Microcredit Summit Campaign telte 3 316 av disse MFI-ene og NGO -ene som lånte ut til rundt 133 millioner kunder innen utgangen av 2006. Ledet av Grameen Bank og BRAC i Bangladesh , Prodem i Bolivia , Opportunity International og FINCA International , med hovedkontor i Washington, DC, NGOer har spredt seg rundt i utviklingsland de siste tre tiårene; andre, som Gamelan Council , adresserer større regioner. De har bevist svært innovative, banebrytende bankteknikker som solidaritetslån , landsbybanker og mobilbanktjenester som har overvunnet barrierer for å betjene fattige befolkninger. Men med styrer som ikke nødvendigvis representerer verken deres kapital eller deres kunder, kan deres styringsstrukturer være skjøre, og de kan bli altfor avhengige av eksterne givere.
Formelle finansinstitusjoner
I tillegg til kommersielle banker inkluderer disse statsbanker, landbruksutviklingsbanker, sparebanker, landlige banker og finansinstitusjoner som ikke er banker. De er regulert og overvåket, tilbyr et bredere spekter av finansielle tjenester, og kontrollerer et filialnettverk som kan strekke seg over hele landet og internasjonalt. Imidlertid har de vist seg motvillige til å ta i bruk sosiale oppdrag, og på grunn av deres høye driftskostnader kan de ofte ikke levere tjenester til fattige eller avsidesliggende befolkninger. Den økende bruken av alternative data i kredittscoring, som handelskreditt , øker kommersielle bankers interesse for mikrofinans.
Automatiserte lån
Automatiserte lån inkluderer utsalgslån som tilbys av finansteknologiselskaper som Affirm , Klarna , Afterpay og Quadpay . Disse «kjøp nå, betal senere»-tjenestene fremskynder automatiseringen av finansnæringen. Point-of-sale-lån er innebygd i detaljhandelsnettsteder for å gi forbrukere muligheten til å ta opp et lån til prisen av produktet, og betale dem tilbake i avdrag. Disse «kjøp nå, betal senere»-långivere tjener enten penger ved å ha høye forsinkelsesgebyrer eller en høy rente, ofte høyere enn gjennomsnittlig APR for et kredittkort . Når du søker om lån, dataprofilerer disse selskapene ved å registrere kundens historikk med å foreta betalinger i tide, historikk på sosiale medier, inntektsnivå, utdanning og tidligere kjøp. Uansett om forbrukeren godtar lånebetingelsene eller ikke, har disse fintech-selskapene tilgang til denne informasjonen. Mange av dem har oppgitt at de selger informasjonen tilbake til kjøpmannen.
Disse tjenestene er ofte rettet mot marginaliserte grupper som lavinntektsfolk, da 60 % av brukerne er 18–34 år og 40 % tjener under 40 000 dollar. Som et resultat fanger de unge forbrukere inn i en syklus av gjeld ved å enkelt ta opp et lån. Dette forsterker risikofylte forbrukervaner og resulterer i at 1 av 6 låntakere misligholder sine betalinger til disse utlånsstedene. Dessuten tjener selskapene på bekostning av forbrukeren, så de får det til å virke harmløst mens de annonserer. Likevel kan det skade forbrukernes kreditt ved å rapportere til et kredittbyrå, fange dem med gjeld og gi selgeren tilgang til forbrukerdataprofilen. Dette skaper en " tilbakemeldingsløkke av urettferdighet ."
Dessverre kommer mange sårbare forbrukere fra lavinntektsbakgrunn og forstår ikke villedende praksis på grunn av deres mangel på digitale ferdigheter . Når man undersøker disse ulikhetene gjennom aktiviteter knyttet til disse spørsmålene, diskuterer Gangadharan (2015), "marginale brukere er utsatt og sårbare for ulike former for profilering (f.eks. begått av bedrifter, myndigheter eller dårlige aktører) som retter seg mot uvitende brukere for både med vilje og utilsiktet skadelige formål." I tillegg kan det å fylle ut feltene på søknaden uten å sende inn skjemaet fortsatt sende informasjonen til serveren, og dermed gi selskapet tilgang til informasjonen som er skrevet inn. Imidlertid kommer mange marginaliserte brukere til å forvente mangel på datavern, gitt at selskaper engasjerer seg i dataprofileringstaktikker, og kaller det " prisen for å bruke internett ." Mange føler at disse markedsplassene og samfunnet ser og målretter dem som " andrerangs borgere ". I tillegg fant en undersøkelse fra 2015 utført av Data & Society Research Institute som studerte teknologiske erfaringer til 3000 voksne at "52% av de spurte forbrukerne fra den laveste inntektsgruppen sa at de ikke visste hvilken informasjon som samles inn om dem eller hvordan det er. blir brukt."

Med hensiktsmessig regulering og tilsyn kan hver av disse institusjonelle typene bidra til å løse mikrofinansproblemet. Det arbeides for eksempel med å knytte selvhjelpsgrupper til kommersielle banker, for å knytte medlemseide organisasjoner sammen for å oppnå stordriftsfordeler og å støtte innsats fra forretningsbanker for å "nedskalere" ved å integrere mobilbank og e-betalingsteknologier inn i deres omfattende filialnettverk.

Brigit Helms skiller i sin bok Access for All: Building Inclusive Financial Systems mellom fire generelle kategorier av mikrofinansleverandører, og argumenterer for en proaktiv strategi for engasjement med dem alle for å hjelpe dem med å nå målene til mikrofinansbevegelsen.

Mikrokreditt og nettet

På grunn av den ubalanserte vektleggingen av kreditt på bekostning av mikrosparing, samt et ønske om å knytte vestlige investorer til sektoren, har peer-to-peer- plattformer utviklet seg for å utvide tilgjengeligheten av mikrokreditt gjennom individuelle långivere i den utviklede verden. Nye plattformer som kobler långivere til mikroentreprenører dukker opp på nettet ( peer-to-peer-sponsorer ), for eksempel MYC4 , Kiva , Zidisha , myELEN, Opportunity International og Microloan Foundation . En annen nettbasert mikrolångiver United Prosperity bruker en variant av den vanlige mikrolånmodellen; med United Prosperity gir mikrolångiveren en garanti til en lokal bank som så låner tilbake det dobbelte av beløpet til mikroentreprenøren. I 2009 ble den USA-baserte ideelle organisasjonen Zidisha den første peer-to-peer-mikrolånplattformen som koblet sammen långivere og låntakere direkte på tvers av internasjonale grenser uten lokale mellomledd.

Volumet som kanaliseres gjennom Kivas peer-to-peer-plattform er rundt 100 millioner dollar per november 2009 (Kiva forenkler ca. 5 millioner dollar i lån hver måned). Til sammenligning er behovet for mikrokreditt estimert til rundt 250 milliarder USD ved utgangen av 2006. De fleste eksperter er enige om at disse midlene må hentes lokalt i land som produserer mikrokreditt, for å redusere transaksjonskostnader og valutakursrisiko.

Det har vært problemer med avsløring på peer-to-peer-nettsteder, med noen rapportering av låntakers rentesatser som bruker flatrate-metoden i stedet for den kjente årlige prosentsatsen for banktjenester . Bruken av faste renter, som har blitt forbudt blant regulerte finansinstitusjoner i utviklede land, kan forvirre individuelle långivere til å tro at deres låntaker betaler en lavere rente enn de faktisk gjør. Sommeren 2017, innenfor rammen av fellesprosjektet til Central Bank of Russia og Yandex , dukket det opp et spesielt hakemerke (en grønn sirkel med en hake og Реестр ЦБ РФ 'State MFO Register'-tekstboks) søkeresultater på Yandex søkemotor, som informerer forbrukeren om at selskapets finansielle tjenester tilbys på det merkede nettstedet, som har status som en mikrofinansorganisasjon.

Mikrofinans og sosiale intervensjoner

Det er for tiden noen få sosiale intervensjoner som er kombinert med mikrofinansiering for å øke bevisstheten om hiv/aids. Slike intervensjoner som "Intervention with Microfinance for AIDS and Gender Equity" (IMAGE) som inkluderer mikrofinansiering med "The Sisters-for-Life"-programmet, et deltakerprogram som utdanner om ulike kjønnsroller, kjønnsbasert vold og HIV/AIDS-infeksjoner å styrke kommunikasjonsevnen og lederskapet til kvinner "The Sisters-for-Life"-programmet har to faser; fase én består av ti én-timers opplæringsprogrammer med en tilrettelegger, og fase to består av å identifisere en leder i gruppen, trene dem videre og la dem implementere en handlingsplan til sine respektive sentre.

Mikrofinans har også blitt kombinert med bedriftsutdanning og med andre pakker med helseintervensjoner. Et prosjekt utført i Peru av Innovations for Poverty Action fant at de tilfeldige låntakerne som ble valgt til å motta økonomisk opplæring som en del av lånegruppemøtene hadde høyere fortjeneste, selv om det ikke var en reduksjon i "andelen som rapporterte å ha problemer i virksomheten sin". Pro Mujer, en ikke-statlig organisasjon (NGO) med virksomhet i fem latinamerikanske land, kombinerer mikrofinans og helsetjenester. Denne tilnærmingen viser at mikrofinans ikke bare kan hjelpe bedrifter til å blomstre; det kan også fremme menneskelig utvikling og sosial trygghet. Pro Mujer bruker en "one-stop shop"-tilnærming, som betyr at kundene i ett bygg finner finansielle tjenester, forretningsopplæring, empowermentrådgivning og helsetjenester kombinert.

Ifølge teknologianalytiker David Garrity har mikrofinans og mobile finansielle tjenester (MFS) gitt marginale populasjoner tilgang til grunnleggende finansielle tjenester, inkludert spareprogrammer og forsikringer.

Påvirkning og kritikk

Mest kritikk av mikrofinans har faktisk vært kritikk av mikrokreditt . Kritikken fokuserer på virkningen på fattigdom, rentenivået, høy fortjeneste, overgjeld og selvmord. Annen kritikk inkluderer utenlandske giveres rolle og arbeidsforhold i selskaper tilknyttet mikrofinansinstitusjoner, spesielt i Bangladesh.

innvirkning

Ytterligere informasjon: Virkning av mikrokreditt

Virkningen av mikrokreditt er gjenstand for mye kontrovers. Talsmenn slår fast at det reduserer fattigdom gjennom høyere sysselsetting og høyere inntekter. Dette forventes å føre til bedre ernæring og bedre utdanning av låntakernes barn. Noen hevder at mikrokreditt styrker kvinner. I USA og Canada argumenteres det for at mikrokreditt hjelper mottakere med å oppgradere fra velferdsprogrammer.

Kritikere sier at mikrokreditt ikke har økt inntektene, men har drevet fattige husholdninger inn i en gjeldsfelle, i noen tilfeller til og med ført til selvmord. De legger til at pengene fra lån ofte brukes til varige forbruksvarer eller forbruk i stedet for å bli brukt til produktive investeringer, at det ikke klarer å styrke kvinner, og at det ikke har forbedret helse eller utdanning. Siden tilgangen til mikrolån er utbredt, har låntakere en tendens til å kjøpe flere lån fra forskjellige selskaper, noe som gjør det nesten umulig å betale tilbake gjelden. Som et resultat av slike tragiske hendelser har mikrofinansinstitusjoner i India blitt enige om å sette et rentetak på 15 prosent. Dette er viktig fordi mottakere av mikrofinanslån har høyere sikkerhet ved tilbakebetaling av lånene og lavere risiko ved å unnlate å betale tilbake.

Utilsiktede konsekvenser av mikrofinans inkluderer uformelle mellomledd: Det vil si at noen gründerlåntakere blir uformelle mellomledd mellom mikrofinansinitiativer og dårligere mikroentreprenører. De som lettere kvalifiserer for mikrofinans deler lån i mindre kreditt til enda dårligere låntakere. Uformell formidling spenner fra tilfeldige mellommenn i den gode eller godartede enden av spekteret til «lånehaier» i den profesjonelle og noen ganger kriminelle enden av spekteret.

Konkurranse og markedsmetning

Mikrokreditt har også mottatt kritikk for å indusere markedsmetning og gi næring til problematisk konkurransedyktige, snarere enn samarbeidende næringsliv. Tilstrømningen av tilbud generert av etableringen av nye mikrokredittdrevne virksomheter kan være vanskelig for små økonomier å absorbere. Eierne av mikrobedrifter i slike samfunn har ofte begrensede ferdigheter og ressurser tilgjengelig. Dette kan forårsake et "copycat"-fenomen blant småbedrifter på grunn av den begrensede variasjonen i produkt- og tjenestetilbud. Det høye antallet individer som selger lignende produkter og tjenester kan føre til at nye gründere blir utsatt for hard konkurranse over en etterspørsel som ikke har utvidet seg proporsjonalt med tilbudet.

Oppdragsdrift innen mikrofinans

Mission drift refererer til fenomenene der MFIene eller mikrofinansinstitusjonene i økende grad prøver å imøtekomme kunder som har det bedre enn sine opprinnelige kunder, først og fremst de fattige familiene. Roy Mersland og R. Øystein Strøm antyder i sin forskning på misjonsdrift at denne seleksjonsskjevheten ikke bare kan komme gjennom en økning i den gjennomsnittlige lånestørrelsen, som gjør at finansielt sterkere individer kan få lånene, men også gjennom MFIs spesielle utlånsmetodikk. , hovedmarkedet for drift, eller til og med kjønnsskjevhet som ytterligere mål for drift av oppdrag. Og som det kan følge, vil denne selektive finansieringen føre til lavere risiko og lavere kostnader for firmaet.

Økonomene Beatriz Armendáriz og Ariane Szafarz antyder imidlertid at dette fenomenet ikke er drevet av kostnadsminimering alene. Hun antyder at det skjer på grunn av samspillet mellom selskapets oppdrag, kostnadsforskjellen mellom fattige og rikere kunder uten bank og regionspesifikke egenskaper knyttet til heterogeniteten til deres klientell. Men på begge måter fører dette problemet med selektiv finansiering til en etisk avveining der det på den ene siden er en økonomisk grunn for selskapet til å begrense sine lån til kun individene som kvalifiserer standardene, og på den andre siden er det et etisk ansvar. å hjelpe de fattige med å komme seg ut av fattigdom gjennom tilførsel av kapital.

Utenlandske giveres rolle

Det er også stilt spørsmål ved givernes rolle. CGAP kommenterte nylig at: "en stor andel av pengene de bruker er ikke effektive, enten fordi de blir hengt opp i mislykkede og ofte kompliserte finansieringsmekanismer (for eksempel en statlig apex-fasilitet), eller den går til partnere som ikke holdes ansvarlig for ytelse. I noen tilfeller har dårlig utformet programmer bremset utviklingen av inkluderende finansielle systemer ved å forvrenge markeder og fortrenge innenlandske kommersielle initiativer med billige eller gratis penger."

Arbeidsforhold i virksomheter tilknyttet MFIer

Det har også vært kritikk av mikrolångivere for ikke å ta mer ansvar for arbeidsforholdene til fattige husholdninger, spesielt når låntakere blir kvasilønnsarbeidere, selger håndverk eller landbruksprodukter gjennom en organisasjon kontrollert av MFI. Ønsket til MFIer om å hjelpe sine låntakere med å diversifisere og øke inntektene sine har utløst denne typen forhold i flere land, spesielt Bangladesh , hvor hundretusenvis av låntakere effektivt jobber som lønnsarbeidere for markedsføringsdatterselskapene til Grameen Bank eller BRAC . Kritikere hevder at det er få om noen regler eller standarder i disse sakene som regulerer arbeidstid, ferier, arbeidsforhold, sikkerhet eller barnearbeid, og få inspeksjonsregimer for å korrigere overgrep. Noen av disse bekymringene har blitt tatt opp av fagforeninger og forkjempere for sosialt ansvarlige investeringer .

Misbruke

I Nigeria er det rapportert om svindel. Tvilsomme banker lovet sine kunder uhyrlige renter. Disse bankene ble stengt kort tid etter at kundene hadde satt inn penger og innskuddene deres gikk tapt. Tjenestemenn i Nigeria Deposit Insurance Corporation (NDIC) har advart kunder om såkalte «vidunderbanker». Et initiativ for å hindre folk i å sette inn penger til vidunderbanker er miniserien «e go better» som advarer om praksisen til disse vidunderbankene.

Se også

Referanser og notater

Videre lesning

Se også

Eksterne linker