Militær nødvendighet - Military necessity

Militær nødvendighet , sammen med distinksjon og proporsjonalitet , er tre viktige prinsipper i internasjonal humanitær rett som regulerer lovlig maktbruk i en væpnet konflikt .

angrep

Militær nødvendighet styres av flere begrensninger: et angrep eller en handling må være ment å hjelpe i fiendens militære nederlag; det må være et angrep på et militært mål, og skaden forårsaket av sivile eller sivil eiendom må være proporsjonal og ikke "overdreven i forhold til den konkrete og direkte militære fordelen som er forventet".

Luis Moreno-Ocampo , hovedadvokat ved Den internasjonale straffedomstolen , etterforsket beskyldninger om krigsforbrytelser under invasjonen av Irak i 2003, og han publiserte et åpent brev med funnene hans. I et avsnitt med tittelen "Påstander om krigsforbrytelser" kalte han det ikke militær nødvendighet, men oppsummerte begrepet:

I henhold til internasjonal humanitær rett og Roma-statutten utgjør ikke sivile død under en væpnet konflikt, uansett hvor alvorlig og beklagelig, en krigsforbrytelse. Internasjonal humanitær rett og Roma-statutten tillater krigførere å utføre forholdsmessige angrep mot militære mål, selv når det er kjent at noen sivile dødsfall eller skader vil oppstå. En forbrytelse oppstår hvis det er et forsettlig angrep rettet mot sivile (prinsippet om utmerkelse) (artikkel 8 nr. 2 bokstav b) (i) eller et angrep blir satt i gang mot et militært mål med visshet om at de tilfeldige sivile skadene ville være klart overdreven i forhold til den forventede militære fordelen (proporsjonalitetsprinsipp) (artikkel 8 nr. 2 bokstav b) (iv).

Artikkel 8 nr. 2 bokstav iv) kriminaliserer:
Forsettlig iverksette et angrep i visshet om at et slikt angrep vil forårsake tilfeldig livstap eller skade på sivile eller skade på sivile gjenstander eller utbredt, langsiktig og alvorlig skade på det naturlige miljø som vil være klart overdreven i forhold til den konkrete og direkte generelle militære fordelen som forventes;
Artikkel 8 nr. 2 bokstav b) iv) trekker seg etter prinsippene i artikkel 51 nr. 5 bokstav b) i tilleggsprotokollen I fra 1977 til Genèvekonvensjonene fra 1949 , men begrenser det straffbare forbudet til saker som er " klart " overdreven. Anvendelsen av artikkel 8 nr. 2 bokstav b) iv) krever blant annet en vurdering av:
(a) den forventede sivile skaden eller skaden;
(b) den forventede militære fordelen;
(c) og om (a) var "tydelig overdreven" i forhold til (b).

Dommen fra en feltkommandør i kamp om militær nødvendighet og proporsjonalitet er sjelden utsatt for innenlandsk eller internasjonal juridisk utfordring, med mindre krigsmetodene som kommandanten benyttet var ulovlige, som for eksempel tilfellet med Radislav Krstic som ble funnet skyldig som hjelper og abbetor for folkemord av International Criminal Tribunal for det tidligere Jugoslavia for massakren i Srebrenica .

våpen

Militær nødvendighet gjelder også våpen, spesielt når et nytt våpen utvikles og settes ut. Denne bruken ble vurdert i Ryuichi Shimoda et al. v. Staten (1963):

For den internasjonale krigsloven er ikke formulert bare på grunnlag av humanitære følelser. Det har som grunnlag både hensyn til militær nødvendighet og effektivitet og humanitære hensyn, og er formulert på en balanse mellom disse to faktorene. For å illustrere dette kan det gis et eksempel som er sitert i lærebøkene, av bestemmelsene i St. Petersburg-erklæringen fra 1868 som forbyr bruk av prosjektiler under 400 gram som enten er eksplosive eller ladet med brennbare eller brennbare stoffer. Årsaken til forbudet blir forklart som følger: slike prosjektiler er små og bare kraftige nok til å drepe eller sår bare en mann, og som en vanlig kule vil gjøre for dette formålet, er det ikke noe overordnet behov for å bruke disse umenneskelige våpnene. På den annen side trenger bruk av et visst våpen, stort som det umenneskelige resultatet kan være, ikke være forbudt etter folkeretten hvis det har en stor militær effekt.

Se også

referanser

  • Moreno-Ocampo, Luis (9. februar 2006), OTP-brev til avsendere fra Irak (PDF) , arkivert fra originalen (PDF) 27. mars 2009. Se avsnitt "Påstander om krigsforbrytelser" side 4,5
  • Ryuichi Shimoda et al. v. Staten (1963)

Videre lesning

Fotnoter