Moderne ortodoks jødedom - Modern Orthodox Judaism

Moderne ortodoks jødedom (også moderne ortodoks eller moderne ortodoksi ) er en bevegelse innen ortodoks jødedom som prøver å syntetisere jødiske verdier og overholdelse av jødisk lov med den sekulære , moderne verden .

Moderne ortodoksi bygger på flere læresetninger og filosofier, og antar dermed forskjellige former. I USA , og generelt i den vestlige verden , er sentristisk ortodoksi underbygd av filosofien om Torah Umadda ("Torah og sekulær kunnskap") utbredt. I Israel er moderne ortodoksi dominert av religiøs sionisme ; men selv om de ikke er identiske, deler disse bevegelsene mange av de samme verdiene og mange av de samme tilhengerne.

Moderne ortodoksi

Moderne ortodoksi omfatter et ganske bredt spekter av bevegelser; hver bevegelse trekker på flere forskjellige, men beslektede, filosofier, som (i en kombinasjon) danner grunnlaget for alle variasjoner av bevegelsen i dag.

Kjennetegn

Generelt er Modern Orthodoxys "overordnede tilnærming ... troen på at man kan og bør være et fullstendig medlem av det moderne samfunnet, og akseptere risikoen ved å være observant, fordi fordelene oppveier disse risikoene". Jøder bør engasjere seg konstruktivt i den verden de er i for å fremme godhet og rettferdighet både i seg selv og i det større samfunnet, for eksempel ved å unngå synd i sine personlige liv, samtidig som de tar vare på de uheldige .

Dermed mener moderne ortodoksi at jødisk lov er normativ og bindende , samtidig som den tillegger en positiv verdi interaksjon med den moderne verden. I denne oppfatningen, slik den ble uttrykt av rabbiner Saul Berman , kan ortodoks jødedom "bli beriket" ved krysset med modernitet; videre, "moderne samfunn skaper muligheter til å være produktive borgere engasjert i det guddommelige arbeidet med å transformere verden til fordel for menneskeheten ". Samtidig, for å bevare integriteten til halakha , må ethvert område med "kraftig inkonsekvens og konflikt" mellom Torah og moderne kultur filtreres bort.

Moderne ortodoksi tildeler også "Israels folk" en sentral rolle. Her er to kjennetegn åpenbare: generelt setter moderne ortodoksi en høy nasjonal , så vel som religiøs, betydning for staten Israel , og institusjoner og individer er vanligvis sionistiske i orienteringen; relatert vil engasjementet med ikke-ortodokse jøder strekke seg utover " oppsøkende " til å omfatte institusjonelle forbindelser og samarbeid; se videre under Torah Umadda .

Andre "kjernetro" er en anerkjennelse av verdien og viktigheten av sekulære studier, en forpliktelse til likeverdig utdanning for både menn og kvinner, og en full aksept for viktigheten av å kunne økonomisk forsørge seg selv og sin familie; se Torah Umadda § Utdanning , Torah im Derech Eretz § Opptjening av levebrød , og nedenfor .

Ideologisk spekter

Det spesifikke uttrykket for moderne ortodoksi tar imidlertid mange former, og spesielt de siste 30–40 årene, beskriver et politisk spekter . Blant problemene har vært i hvilken grad moderne ortodoksi bør samarbeide med de mer liberale kirkesamfunnene, støtte sekulære akademiske sysler kombinert med religiøs læring, og omfavne innsatsen for å gi kvinner en større rolle i jødisk læring og tilbedelse; aksept av moderne tekstkritikk som et verktøy for Torah -studier er også diskutert. For ytterligere diskusjon, se ortodoks jødedom § mangfold ; Joseph B. Soloveitchik § Debatt om verdensbilde ; Torah im Derech Eretz § Tolkning .

Til den ideologiske høyresiden har grensen mellom haredi og moderne ortodokse blitt uklar de siste årene; noen har omtalt denne trenden som "haredisering". I tillegg til å øke stringensen i tilslutning til Halakha , uttrykker mange moderne ortodokse jøder en voksende følelse av fremmedgjøring fra den større, sekulære kulturen. ( "Vestlige sivilisasjon har flyttet fra det som en gang ble kalt jødisk-kristne etikk til en forbruker-drevet , valg-fiksert kultur .... En slik verden er ikke Chol , men chiloni , ikke sekulære , men sekulære . Det er ugjennomtrengelig for verdiene til kedushah . ") Her," har balansen tippet kraftig til fordel for Torah fremfor madda (sekulære studier) ... [og mange] har omdefinert "madda" som støtte for å tjene til livets levebrød i den sekulære verden, ikke kulturelt eller intellektuelt engasjere seg i det. " Selv om de definerer seg selv som "sentrist", inkluderer institusjonene her Den ortodokse unionen (Union of Orthodox Jewish Congregations of America), Rabbinical Council of America og Rabbi Isaac Elchanan Theological Seminary . (Se Ḥaredi Le'umi .)

Tilhengere på den ideologiske venstresiden har begynt å utvikle nye institusjoner som har som mål å se utover samtidig som de opprettholder en diskurs mellom modernitet og halakhah . Den resulterende " åpne ortodoksien " søker å engasjere seg igjen i sekulære studier, jøder i alle trossamfunn og globale spørsmål. Noen i denne bevegelsen har eksperimentert med ortodoks egalitarisme der likestillingsløsninger finnes gjennom halakhah . Dette har ført til at kvinner har påtatt seg flere lederroller . Andre i denne bevegelsen engasjerer seg stadig mer i sosiale rettferdighetsspørsmål fra et halakisk synspunkt. Se Yeshivat Chovevei Torah , Shalom Hartman Institute , Hebrew Institute of Riverdale , Partnership minyan , Shira Hadasha , Maharat .

Det atferdsmoderne

Det bemerkes også at mange moderne ortodokse er "atferdsmoderne" i motsetning til "ideologisk moderne" , og i sannhet faller utenfor "Moderne" ortodoksi, i hvert fall i filosofisk forstand; se nedenfor . Dette fenomenet kalles noen ganger "sosial ortodoksi".

Skillet er som følger: De ideologisk moderne er "nøye observante på Halakha", og deres interaksjon med det sekulære omfatter et håndfast uttrykk for deres ideologi, uansett hvor det kan ligge på det beskrevne spekteret. De "atferdsmoderne", derimot, definerer seg selv som "moderne ortodokse" bare i den forstand at de verken er haredi ("ultraortodoks") eller konservative : disse er med andre ord "ikke dypt opptatt av filosofiske ideer ", og er ofte ikke like forsiktige når de overholder dem.

Denne "bekvemmelighetens ortodoksi" har opprettholdt en viss stabilitet over tid: så lenge disse ikke prøver å legitimere sin oppførsel i halakiske termer, har ledelsen i den (moderne) ortodokse verden ingen spesielle problemer med dem.

Posisjonering

Ulike svært forskjellige synspunkter (eller ikke -synspunkter) - alt fra tradisjonalistisk til revisjonistisk - tilbys dermed under banneret "Modern Orthodoxy". Faktisk, selv blant ledelsen, er det begrenset enighet "om de filosofiske parametrene for moderne ortodoksi". Grensene her, med hensyn til haredi og konservativ jødedom, har derfor blitt stadig mer utydelige. Samtidig ser det ut til at noen elementer i haredi-jødedommen er mer mottakelige for meldinger som tradisjonelt har vært en del av den moderne-ortodokse agendaen. Tilsvarende til venstre for Modern Orthodoxy ser det ut til at mange stemmer overens med mer tradisjonelle elementer av konservativ jødedom . I diskusjonen om "Moderne ortodoksi" er det derfor også viktig å presisere sin posisjon med henvisning til andre bevegelser i jødedommen: se Sammenligning med andre bevegelser nedenfor. Gitt dette brede spekteret av synspunkter, ser noen muligheten for at "[t] here is no longer a cohesive, singular Modern Orthodoxy"; se nærmere nedenfor .

Filosofi

Moderne ortodoksi sporer sine røtter til verkene til rabbinerne Azriel Hildesheimer (1820–1899) og Samson Raphael Hirsch (1808–1888). Selv om Hildesheimers rolle ikke er omstridt - omfattende distinkte filosofiske og pragmatiske bidrag - er Hirschs rolle mindre tydelig, med noen Hirsch -lærde som argumenterer for at filosofien hans "Torah im Derech Eretz" faktisk er i strid med den moderne ortodoksi; se videre nedenfor og i Hildesheimer -artikkelen . I dag er bevegelsen i tillegg, og spesielt, påvirket av filosofien til rabbiner Joseph B. Soloveitchik og den nært beslektede Torah Umadda , så vel som av skriftene til rabbiner Abraham Isaac Kook . ( Religiøs sionisme , strengt tatt en distinkt filosofi, har indirekte innflytelse.)

Torah im Derech Eretz

Hirsch's Torah im Derech Eretz ( תורה עם דרך ארץ - "Torah with the 'Way of the World'/Society") er en filosofi om ortodoks jødedom som formaliserer et forhold mellom halakisk observant jødedom og den moderne verden. Hirsch mente at jødedommen krever bruk av Torah -filosofi for alle menneskelige bestrebelser og kunnskaper som er kompatible med den. Dermed blir sekulær utdanning en positiv religiøs plikt. "Jødedommen er ikke bare et tillegg til livet: Den omfatter alt liv ... i synagogen og kjøkkenet, i marken og i lageret, på kontoret og prekestolen ... med pennen og meiselen." Hirschs visjon, selv om den ikke var ukvalifisert, omfattet både vitenskapene og (tysk) litteratur, filosofi og kultur. Torah im Derech Eretz forblir innflytelsesrik den dag i dag i alle grener av ortodoks jødedom.

Neo -ortodoksi , bevegelsen som stammer fra Hirschs Frankfurt -samfunn, anser seg selv som ideologisk posisjonert utenfor moderne moderne ortodoksi; se nærmere nedenfor .

Pragmatisme

Rabbi Azriel Hildesheimer , sammen med rabbiner Hirsch, insisterte på at ortodokse jøder som bodde i vest, ikke skulle skille seg bak ghetto -vegger. Tvert imot, moderne jødisk utdanning må lære jødene hvordan de best kan konfrontere og håndtere moderniteten i alle dens aspekter. Hans tilnærming, "Cultured Orthodoxy", ble definert som å representere "ubetinget enighet med dagens kultur; harmoni mellom jødedom og vitenskap; men også ubetinget standhaftighet i troen og tradisjonene til jødedommen".

Han var imidlertid "pragmatisten i stedet for filosofen", og det er hans handlinger, snarere enn filosofien hans, som har blitt institusjonalisert i moderne ortodoksi, og som fortsatt påvirkes av hans innflytelse.

  • Han etablerte jødisk utdanning for menn og kvinner, som inkluderte både religiøse og sekulære studier .
  • Han etablerte Hildesheimer Rabbinical Seminary , en av de første ortodokse yeshivotene som innlemmet moderne jødiske studier , sekulære studier og akademisk stipend i læreplanen.
  • Han var ikke-sekterisk og jobbet med kommunale ledere, selv ikke-ortodokse, om spørsmål som berørte samfunnet.
  • Han opprettholdt tradisjonelle tilknytninger til Israel , og jobbet med de ikke-ortodokse på dets vegne.

Torah Umadda

Torah Umadda ( תורה ומדע - "Torah og sekulær kunnskap") er en filosofi om den sekulære verden og jødedommen, og spesielt verdslig kunnskap og jødisk kunnskap. Den ser for seg en personlig - i motsetning til filosofisk - " syntese " mellom Torah -stipend og vestlig, sekulært stipend, som også innebærer et positivt engasjement i det bredere samfunnet. Her har "individet absorbert holdningene som er karakteristiske for vitenskap, demokrati og jødisk liv, og reagerer hensiktsmessig i forskjellige relasjoner og sammenhenger". Den resulterende modusen for ortodoks jødedom blir referert til som " sentristisk ortodoksi ".

Denne filosofien, slik den er formulert i dag, er i stor grad et produkt av lærdommen og filosofien til rabbiner Joseph B. Soloveitchik (1903–1993), Rosh Yeshiva ved Yeshiva University . I Rav Soloveitchiks tanke pålegger jødedommen, som mener at verden er " veldig god ", mennesket å delta i tikkun olam . " Halakhic Man " må derfor prøve å bringe det transcendente rikets hellighet og renhet inn i den materielle verden. Sentrisk ortodoksi er den dominerende modusen for moderne ortodoksi i USA , mens Torah Umadda fortsatt er nært knyttet til Yeshiva University.

Torah Umadda er i slekt med Hirsch's Torah im Derech Eretz , men se nedenfor for en sammenligning mellom de to.

Religiøs sionisme

Moderne ortodoksi bygger på lærdommen til rabbiner Abraham Isaac Kook (1864–1935), så vel som skriftene og tolkningene til sønnen Rabbi Zvi Yehuda Kook (1891–1982), både når det gjelder deres syn på jødisk folkelighet og som de ser på (relatert) interaksjon med den sekulære verden.

  • "Rav Kook" så på sionismen som en del av en guddommelig ordning som til slutt skulle resultere i at det jødiske folket ble bosatt i hjemlandet og brakt frelse ("Geula") til det jødiske folket og hele verden.
  • I Rav Kooks tanke spiller Kodesh og Chol (hellig og vanhellig) en viktig rolle: Kodesh er virkelighetens indre taam (fornuft / mening), mens Chol er det som er løsrevet fra Kodesh og er uten noen mening; Jødedommen er altså kjøretøyet "der vi helliggjør livene våre og knytter alle de praktiske, sekulære elementene i livet til åndelige mål som gjenspeiler den absolutte meningen med tilværelsen - Gud selv".

I Israel dominerer den religiøse sionismen til Dati Leumi ( דתי לאומי , "nasjonalt religiøs") moderne ortodoksi. Også her er det ideologiske grunnlaget i stor grad hentet fra lærdommen til Rav Kook, og det er derfor mye overlapping; filosofiske forskjeller, så vel som andre "ikke-moderne" former for religiøs sionisme, diskuteres nedenfor .

Se også Mizrachi ; Bnei Akiva ; Nasjonalt religiøst parti ; Hesder ; Maskin ; Gush Emunim ; Torat Eretz Yisrael .

Sammenligning med andre bevegelser

Som ovenfor omfatter moderne ortodoksi forskjellige tilnærminger, alt fra tradisjonalistisk til revisjonistisk, og bevegelsen overlapper tilsynelatende med konservativ jødedom og med haredi -jødedom på sine respektive grenser. Også i sentrum ser det ut til at bevegelsen deler praksis og verdier med nyortodoksien og med religiøs sionisme. Derfor, for å klargjøre hva moderne ortodoksi faktisk innebærer, må dens posisjonering diskuteres med henvisning til disse bevegelsene.

Haredi jødedom

Se også under Centrist Orthodoxy and Divine Providence for ytterligere utdyping av forskjellene som diskuteres her. Se rabbinsk myndighet § Ortodoks jødedom og da'as Torah for ytterligere utdyping av forskjellen angående Da'as Torah.

Selv om det er et spørsmål om hvordan man skal definere skillet mellom moderne ortodoksi og haredi -jødedom , er det grunnleggende enighet om at de kan skilles ut fra tre hovedtrekk:

  1. Moderne ortodoksi inntar en relativt inkluderende holdning til samfunnet generelt, og til det større jødiske samfunnet spesielt.
  2. Moderne ortodoksi er, til sammenligning, imøtekommende, "om ikke imøtekommende", til modernitet , generelt vitenskap og vitenskap .
  3. Moderne ortodoksi er nesten ensartet mottakelig overfor Israel og sionisme , og ser på staten Israel (i tillegg til Israel ) som en iboende religiøs betydning.

En fjerde forskjell foreslått, gjelder aksept av måtehold innen jødisk lov . Både moderne ortodoksi og ultraortodoksi anser Halakha som guddommelig opprinnelse, og som sådan antas ingen posisjon uten begrunnelse i Shulchan Aruch og Acharonim . Bevegelsene er imidlertid forskjellige i deres tilnærming til strikturer ( chumras ) og leniencies ( kulas ).

Moderne ortodoksi mener at striktninger ikke er normative , snarere er dette et spørsmål om personlig valg; "alvorlighetsgrad og lempelse er relevant bare under faktiske tvil, ikke i debatt eller variert praksis. I sistnevnte situasjoner bør konklusjonen utelukkende baseres på den juridiske analysen." (Vær imidlertid oppmerksom på at de siste årene har mange moderne ortodokse jøder blitt beskrevet som "stadig strengere i sin tilslutning til jødisk lov".) Se Torah Umadda#Moderasjon .

Etter Haredi -syn, derimot, "er den mest alvorlige stillingen ... det mest sannsynlige grunnlaget for enhet og felles praksis i det ortodokse samfunnet, og er derfor å foretrekke". Videre resulterer "en slik alvorlighetsgrad ... i størst sikkerhet om at Guds vilje blir utført". Haredi -jødedommen har dermed en tendens til å adoptere chumras som en norm.

I forbindelse med dette er aksept av begrepet Da'as Torah. De fleste rabbinske ledere fra haredi -samfunn ser på konseptet som uløselig knyttet til århundrene med jødisk tradisjon. Innenfor den moderne ortodokse jødedommen ser mange rabbiner og lærde på saken som en moderne utvikling som kan spores til endringer i det jødiske felleslivet på 1800 -tallet. (Innenfor ortodoksi relaterer temaet religiøs autoritet seg også vesentlig til forestillingen om strenghet knyttet til jødisk lov og skikk.)

Mens forestillingen om da'as Torah blir sett av haredi- rabbinere som en lenge etablert tradisjon innen jødedommen, hevder moderne ortodokse lærde at haredi-påstanden er en revisjonistisk. Ifølge moderne ortodokse lærde, selv om begrepet "da'as Torah" har blitt brukt tidligere, forekommer konnotasjonene av absolutt rabbinsk myndighet under dette banneret bare i tiårene som følger etter opprettelsen av Agudas Yisrael -partiet i Øst -Europa.

Når det gjelder påstanden om at Modern Orthodoxys standarder for overholdelse av halakha er "avslappet", i motsetning til moderat, se nedenfor under Kritikk .

Moderne ortodoks arbeid for å oppmuntre til religiøs overholdelse av ikke-ortodokse jøder har blitt sammenlignet med lignende innsats fra Chabad- bevegelsen. Likheten mellom de to gruppene i deres forhold til de ikke-ortodokse, og adopsjonen av noen haredi-grupper, har sløret grensene mellom de moderne og haredi-segmentene i ortodoksien.

Nyortodoksi/Torah Im Derech Eretz

Både moderne ortodoksi og nyortodoksi , bevegelsen direkte nedstammet fra Hirschs Frankfurt -samfunn, har kombinert Torah og sekulær kunnskap med deltakelse i samtidens vestlige liv, og dermed hevder noen at det er en grad av praktisk og filosofisk overlapping mellom de to. Bevegelsene er likevel distinkte, og generelt har neo-ortodoksi tatt en mer kvalifisert tilnærming enn moderne ortodoksi, og understreket at følgere må være forsiktige i engasjement med den sekulære verden.

Forskjeller mellom bevegelsene kan være mer enn et spørsmål om grad: noen Hirsch -lærde hevder at Hirschian filosofi er i strid med moderne ortodoksi, mens noen moderne ortodokse forskere hevder at moderne ortodoksi er i samsvar med Hirsch verdensbilde. Disse filosofiske skillene (selv om de er subtile), manifesterer seg i markant divergerende religiøse holdninger og perspektiver. For eksempel har Shimon Schwab , andre rabbiner for Torah Im Derech Eretz -samfunnet i USA, blitt beskrevet som å være "åndelig veldig fjernt" fra Yeshiva University og Modern Orthodoxy.

Sett fra ny-ortodoksi skiller denne bevegelsen seg fra moderne ortodoksi (og spesielt sentristisk ortodoksi) på tre hovedpunkter.

  • Rollen som sekulært liv og kultur: I Hirschian -syn oppmuntres interaksjon med det sekulære og nødvendig tilegnelse av kultur og kunnskap, bare i den utstrekning det letter anvendelsen av Torah på verdslige spørsmål. For moderne ortodoksi blir derimot sekulær kultur og kunnskap sett på som et komplement til Torah, og til en viss grad oppmuntret for deres egen skyld. Noen vil antyde at jødedommen i moderne ortodoksi er beriket av interaksjon med modernitet, mens i neo-ortodoksi er menneskelig erfaring (og modernitet) beriket av anvendelse av Torahsyn og praksis.
  • Prioritet for Torah kontra sekulær kunnskap: I Hirschian -syn er Torah det "eneste barometer av sannhet" for å bedømme sekulære disipliner, som "det er bare en sannhet, og bare en kunnskapsform som kan tjene som standarden." .. Sammenlignet med det, er alle de andre vitenskapene bare gyldige foreløpig. " (Hirsch, kommentar til 3. Mosebok 18: 4–5 ; se også Rashi ad loc. ). Derimot, i synet på moderne ortodoksi, selv om Torah er det "fremtredende sentrum", anses verdslig kunnskap å tilby "et annet perspektiv som kanskje ikke stemmer overens med [Torah] ... [men] begge presenterer muligheten sammen av en større sannhet ". ( Torah Umadda , s. 236).
  • Bredere kommunalt engasjement: Neo-ortodoksi, påvirket av Hirsch filosofi om Austritt (løsrivelse), "kunne ikke se på anerkjennelse av et ikke-troende organ som en legitim representant for det jødiske folk", og er derfor imot Mizrachi- bevegelsen, som er tilknyttet World Zionist Organization og Jewish Agency . Moderne ortodoksi, på den annen side, er preget av sitt engasjement i det bredere jødiske samfunnet og av dets religiøse sionisme .

Religiøs sionisme

Bredt definert er religiøs sionisme en bevegelse som omfavner ideen om jødisk nasjonal suverenitet , ofte i forbindelse med troen på det jødiske folkets evne til å få til en forløsende stat ved hjelp av naturlige midler, og ofte tilskriver den moderne staten religiøs betydning Israel . De åndelige tenkerne som startet denne tankestrømmen inkluderer Rabbi Zvi Hirsch Kalischer (1795–1874) og Rabbi Yitzchak Yaacov Reines (1839–1915). (Denne holdningen blir avvist av de fleste haredim - men ikke alle, spesielt Hardal -bevegelsen.) I denne forstand omfatter religiøs sionisme faktisk et bredt spekter av religiøse synspunkter, inkludert moderne ortodoksi.

Vær imidlertid oppmerksom på at moderne ortodoksi i stor grad faktisk overlapper med "religiøs sionisme" i sin smalere form ("Over hele verden er en" religiøs sionistisk barneskole "et synonym for en" moderne ortodoks barneskole "" ). I det minste er de to ikke i noen direkte konflikt, og eksisterer generelt sammen, og deler både verdier og tilhengere. Videre er forskjellene mellom religiøs sionisme og moderne ortodoksi i Israel ikke uttalt i praksis, bortsett fra i ytterpunktene, og de er ofte identiske, spesielt de siste årene og for den yngre generasjonen.

Likevel er de to bevegelsene filosofisk forskjellige på to brede punkter.

  • For det første er ( konservative ) religiøse sionister forskjellige med moderne ortodoksi i sin tilnærming til sekulær kunnskap. Her er engasjement med det sekulære tillatt og oppmuntret, men bare i den grad dette kommer staten Israel til gode ; sekulær kunnskap (eller i det minste en omfattende sekulær utdanning) blir sett på som verdifull for praktiske formål, men ikke i seg selv. Se videre under Torah Umadda .
  • For det andre, under religiøs sionisme, gis en "nasjonalistisk farge" til tradisjonelle religiøse konsepter, mens moderne ortodoksi derimot inkluderer "en større balanse som inkluderer åpenhet for den ikke-jødiske verden"; under religiøs sionisme blir den jødiske nasjonen oppfattet som en "organisk enhet", mens moderne ortodoksi vektlegger individet.

Ved å anvende ovennevnte skill, i Israel i dag, er moderne ortodoksi-til forskjell fra religionssionismen (høyre)-representert av bare en utvalgt gruppe institusjoner: Religious Kibbutz Movement , Ne'emanei Torah Va'Avodah , Meimad politiske parti , og Shalom Hartman Institute , Yeshivat Har Etzion / Migdal Oz og Yeshivat Hamivtar / Ohr Torah Stone Institutions / Midreshet Lindenbaum (noen vil inkludere Yeshivat Hesder Petach Tikva , Yeshivat Ma'ale Gilboa og Tzohar Foundation ).

Konservativ jødedom

På noen områder ser det ut til at Modern Orthodoxys venstre fløy er i tråd med mer tradisjonelle elementer i konservativ jødedom , og faktisk har noen til venstre for Modern Orthodoxy alliert seg med den tidligere Conservative Union for Traditional Judaism . Ikke desto mindre beskrives de to bevegelsene generelt som distinkte. Rabbi Avi Weiss , fra venstre for moderne ortodoksi, understreker at ortodoks og konservativ jødedom er "så veldig forskjellige på ... tre grunnleggende områder: Torah mi-Sinai , rabbinsk tolkning og rabbinsk lovgivning". Weiss argumenterer som følger:

  • Torah mi-Sinai ("Torah From Sinai "): Moderne ortodoksi, i tråd med resten av ortodoksien, mener at jødisk lov er av guddommelig opprinnelse, og som sådan kan ikke noe underliggende prinsipp kompromitteres i regnskapet for endring av politisk, sosial eller økonomiske forhold, mens konservativ jødedom mener Poskim bør gjøre bruk av litterær og historisk analyse for å avgjøre jødisk lov, og kan reversere avgjørelser fra Acharonim som anses å være ubrukelige i dag.
  • Rabbinsk tolkning: (Moderne) Ortodoksi hevder at juridisk autoritet er kumulativ, og at en samtidig posek (avgjørelse) bare kan avgjøre dommer basert på en fullstendig historie om jødisk juridisk presedens, mens den konservative bevegelsens implisitte argument er at presedensen gir illustrasjoner av mulige stillinger fremfor bindende lov. Konservatisme står derfor fortsatt fritt til å velge hvilken posisjon i den tidligere historien som appellerer til den.
  • Rabbinsk lovgivning: Siden det (moderne) ortodokse samfunnet er rituelt observant, kan rabbinsk lov lovfestet av (dagens) ortodokse rabbinere meningsfullt bli bindende hvis det godtas av samfunnet (se minhag ). Konservativ jødedom, derimot, har en stort sett ikke-observant lekmann. Selv om konservatisme på samme måte mener at "ingen lov har myndighet med mindre den blir en del av samfunnets bekymring og praksis", er ikke felles aksept for en "tillatende skikk" "meningsfull", og som et resultat kan relatert rabbinsk lovgivning ikke anta lovens status.

Generelt ser moderne ortodoksi derfor ikke på den prosessen der den konservative bevegelsen bestemmer halakha som legitim-eller med den ikke-normative vektingen som den konservative bevegelsen tildeler en bestemt halakha. Spesielt er moderne ortodoksi uenig i mange av konservativ jødedoms halakiske avgjørelser, særlig når det gjelder spørsmål om egalitarisme . Se videre om det ortodokse synet og det konservative synet .

Moderne ortodoksi skiller seg tydelig fra tilnærmingen til reformjødedom og humanistisk jødedom , som ikke anser halakha som normativ .

Kritikk

Denne delen omhandler kritikk knyttet til overholdelsesstandarder og sosiale spørsmål. Se "Kritikk" under Torah Umadda for diskusjoner om filosofi .

Overholdelsesstandarder

Det er en ofte gjentatt påstand om at moderne ortodoksi - utover dens tilnærming til chumrahs (" striktninger ") beskrevet ovenfor - har lavere standarder for overholdelse av tradisjonelle jødiske lover og skikker enn andre grener av ortodoks jødedom . Dette synet er stort sett anekdotisk, og er basert på individuell oppførsel, i motsetning til enhver formell, institusjonell posisjon; se ovenfor :

Det er minst to forskjellige typer moderne ortodokse. ... Den ene er filosofisk eller ideologisk moderne, mens den andre er mer hensiktsmessig karakterisert som atferdsmessig moderne. ... [Den] filosofisk moderne ortodokse ville være de som nøye observerer Halakhah, men likevel er filosofisk moderne. ... Den atferdsmessig moderne ortodokse, derimot, er ikke dypt bekymret for filosofiske ideer ... stort sett definerer de seg selv som moderne ortodokse [enten] i den forstand at de ikke er nøye observante [eller] i referanse til ... høyreorthodoxi.

[Denne] gruppen er hensiktsmessig beskrevet som "moderne" i den forstand at de som ser seg selv som en del av den, er forpliktet til tradisjonen, generelt, men gjerne velge og velge i sin overholdelse av ritualer. I motsetning til de mer tradisjonelle ortodokse, overholder de ikke alle ritualene som det tradisjonelle samfunnet anser som obligatoriske. Følelsen av "valgfrihet", selv om den aldri er teoretisk artikulert, er like tydelig som den er blant mange andre samtidige amerikanere som ser på seg selv som religiøst tradisjonelle, men likevel er selektive i sin religiøsitet.

I tillegg til at den moderne ortodokse posisjonen (generelt) fremstilles som "ubestridt troskap til Torahens forrang, og at forståelsen av alle andre intellektuelle disipliner må forankres og ses gjennom prismet av Torah", har haredi -grupper noen ganger sammenlignet moderne ortodoksi med tidlig reformjødedom i Tyskland : Moderne ortodokse rabbinere har blitt kritisert for å ha forsøkt å endre jødisk lov , for å tilpasse jødedommen til behovene i den moderne verden .

Legg merke til at påstander av denne art har vært vanlig innen den ortodokse jødedommen siden de første "reformene" av Samson Raphael Hirsch og Azriel Hildesheimer . Således, i Europa på begynnelsen av 1800 -tallet, ble all jødedom som skilte seg fra de strengeste formene som var tilstede på den tiden kalt "reform". Den gang, som nå, tok moderne ortodoksi anstrengelser for å ta avstand fra sine "reformer", som var i samsvar med Shulkhan Arukh og poskim , fra reformbevegelsens (og den konservative bevegelses), som ikke var det.

Det er dumt å tro at det er ordlyden i en bønn, notene fra en synagoge-melodi eller rekkefølgen til en spesiell tjeneste, som danner avgrunnen mellom [Reform og ortodoksi] .... Det er ikke den såkalte Guddommelig tjeneste som skiller oss, [snarere det] er teorien - prinsippet [om trofasthet mot jødisk lov] ... hvis Torah er for deg Guds lov, hvordan tør du plassere en annen lov over den og gå sammen med Gud og Loven hans bare så lenge du dermed "utvikler" deg på andre måter samtidig? ( Religion Allied to Progress , Samson Raphael Hirsch )

Sosiologiske og filosofiske dilemmaer

Noen observerer at moderne ortodoksis evne til å tiltrekke seg et stort tilhengerskap og opprettholde sin styrke som bevegelse hemmes av det faktum at den omfavner modernitet - sin eksistensberettigelse - og at den er svært rasjonell og intellektuell .

  • Moderne ortodoksi er nesten per definisjon hindret i å bli en sterk bevegelse, fordi dette ville innebære organisering og autoritet til en viss grad "som strider mot selve kornet av modernitet". En beslektet vanskelighet er at moderne ortodokse rabbinere som bruker strengheter, i prosessen kan miste støtten til nettopp den "moderne" gruppen de ønsket å lede. Logikken: Siden et av kjennetegnene ved religiøs ortodoksi er underkastelse til autoriteten til sin tradisjon , forventes det at individet vil tilpasse seg alle dets dikter, mens modernitet derimot understreker et mål på personlig autonomi så vel som rasjonalistisk sannhet . Selve begrepet "Moderne ortodoksi" er dermed på en måte en oksymoron .
  • Moderne ortodoksis "svært intellektuelle og rasjonelle holdning" presenterer sine egne vanskeligheter. For det første innebærer ideologien innebygde spenninger og krever ofte bevisst liv med inkonsekvens (selv i selve begrepet: modernitet kontra ortodoksi). For det andre er det også de som stiller spørsmål ved om "litteraturen ... med sin intellektuelt elitistiske skjevhet ikke direkte adresserer flertallet av utøverne". Forslaget her er at moderne ortodoksi kanskje ikke gir en direkte anvendelig teologi for den moderne moderne ortodokse familien; se videre diskusjon under Torah Umadda .
  • Som observert ovenfor er de (presise) "filosofiske parametrene for moderne ortodoksi" ikke lett definert. Det antas da at "moderne ortodoksi" som sådan kan forsvinne, "suges inn i pluralistisk jødedom til venstre og yeshivish til høyre". "Moderne ortodoksi", altså, i motsetning til å utgjøre et ideologisk spekter sentrert om en felles verdikjerne, er faktisk (tendens til) flere helt separate bevegelser. Faktisk "[m] kommer alle med argumentet om at det er på tide å si det uunngåelige eller innrømme det som allerede har skjedd: Det er ikke lenger en sammenhengende, enestående moderne ortodoksi. Separate rabbinske skoler og separate rabbinske organisasjoner, argumentet går, gjenspeiler virkeligheten til et delt samfunn. " Se ortodoks jødedom § Moderne ortodoksi .

Viktige tall

Mange ortodokse jøder finner det intellektuelle engasjementet med den moderne verden som en dyd. Eksempler på ortodokse rabbinere som promoterer eller har fremmet dette verdensbildet inkluderer:

  • Rabbi Yehuda Amital - En ungarsk overlevende etter Holocaust, rabbiner Amital emigrerte til Israel i 1944, og gjenopptok sine yeshiva -studier i Jerusalem. Under uavhengighetskrigen tjenestegjorde han i panserkorpset Hagana og deltok i det berømte slaget ved Latrun. Deretter tok han en aktiv rolle i utviklingen av Yeshivat Hadarom, der han var involvert i utformingen av ideen om Yeshivat Hesder . Etter seksdagskrigen grunnla og overtok rabbin Amital ledelsen for Yeshivat Har Etzion . Han var en dominerende offentlig person i Israel som ble respektert mye i spørsmål av religiøs og nasjonal bekymring.
  • Raymond Apple -tidligere seniorrabbiner for Great Synagogue , Sydney, Australia, og den fremtredende jødiske talsmannen for jødedom i Australia.
  • Dr. Samuel Belkin , tidligere president for Yeshiva University
  • Eliezer Berkovits - filosof, forfatter av mange verk inkludert Not In Heaven: The Nature and Function of Halakha and Faith after Holocaust .
  • Saul Berman - direktør for den nå nedlagte Edah , en moderne ortodoks advokatorganisasjon.
  • Rabbi Dr. J. David Bleich , professor ved Yeshiva University og ekspert på jødisk lov
  • Rabbi Dr. Shalom Carmy - professor i jødiske studier og filosofi ved Yeshiva University ; en fremtredende moderne ortodoks teolog og student av The Rav
  • Rabbi Chuck Davidson , en aktivist mot Israels øverste rabbinat , spesielt på områdene omvendelse og ekteskap, hvor han skaper useriøse alternativer til de offisielle veiene.
  • Dr. Barry Freundel - tidligere rabbiner for Kesher Israel Congregation i Washington, DC , hans spesialiteter var jødisk medisinsk etikk, eruvim og konvertering; han ble sparket i 2014 etter at han ble arrestert og deretter erkjente straffskyld for 52 tilfeller av voyeurisme . På grunn av forbrytelsene hans blir han ikke lenger ansett som en myndighet i samfunnet
  • Rabbi Dr. Irving Greenberg (Yitz) er en teolog, foreleser og forfatter av samtidens jødiske tankegang. Greenberg, en student av rabbiner Joseph B. Soloveitchik, går inn for filosofien til Tikkun Olam og har skrevet mye om den teologiske virkningen av Holocaust og etableringen av staten Israel .
  • Rabbi David Hartman - rabbiner og grunnlegger av Shalom Hartman Institute i Jerusalem, en fremtredende filosof, foreleser og forfatter, og en student av rabbiner Joseph B. Soloveitchik
  • Rabbi Leo Jung , rabbiner ved Jewish Center (Manhattan, New York)
  • Rabbi Norman Lamm - Rosh Yeshiva, Yeshiva University ; Ortodoks forum; forfatter av Torah U-Maddah . En av de ledende stemmene for gyldigheten og viktigheten av moderne ortodoksi.
  • Rabbi Dr. Rabbi Aharon Lichtenstein - Lichtenstein vokste opp i USA, tjente Semicha ved Yeshiva University og en doktorgrad. i engelsk litteratur ved Harvard. Han er engasjert i intensivt og originalt Torah-studium, og formulerer et dristig jødisk verdensbilde som favner modernitet, og gjenspeiler tradisjonen til hans lærer og svigerfar, rabbiner Joseph B. Soloveitchik . I 1971 svarte Lichtenstein på rabbin Amitals forespørsel om å bli med ham ved roret i Yeshivat Har Etzion. Han er en inspirasjonskilde for en bred jødekrets, både for hans utdannelsesmessige prestasjoner og for hans intellektuelle ledelse. Forfatter av Leaves of Faith: The World of Jewish Learning , and By His Light: Character and Values ​​in Service of God .
  • Rabbi Haskel Lookstein - rabbiner i Congregation Kehilath JeshurunManhattan og rektor ved Ramaz -skolen . Stemt av magasinet Newsweek som den mest innflytelsesrike ortodokse rabbineren i USA i 2008. Rabbi Lookstein er mest kjent for sin sterke politiske aktivisme, som begynte med mange besøk i det tidligere Sovjetunionen, mange stevner på vegne av Natan Sharansky og fortsetter i dag med aktivisme på vegne av jødene i Israel og over hele verden.
  • Rabbi Shlomo Riskin - tidligere rabbiner ved Lincoln Square Synagogue på Manhattan, emigrerte han til Israel for å bli overrabbiner i Efrat .
  • Rabbi Jonathan Sacks , kjent filosof og teolog, forfatter av 25 bøker og tidligere overrabbiner i Samveldet ; se esp. #Torah v'Chokhma, det er moderne ortodoksi.
  • Rabbi Hershel Schachter -en av rabbiner Joseph B. Soloveitchiks mest fremtredende studenter, dekan for Katz Kollel ved Yeshiva University-tilknyttede Rabbi Isaac Elchanan Theological Seminary (RIETS). Har publisert flere verk som prøver å etablere et definitivt syn på Rabbi Soloveitchiks Weltanschauung.
  • Rabbi Joseph B. Soloveitchik -kjent som "The Rav", han var effektivt den åndelige og intellektuelle guiden for moderne ortodoksi i Amerika på midten av 1900-tallet. Han er forfatteren av The Lonely Man of Faith and Halakhic Man , en frittalende sionist, en motstander av å utvide rabbinsk myndighet til områder med sekulær kompetanse, og en talsmann for noe tverrkirkelig samarbeid, for eksempel Rabbinical Council of America 's deltakelse i nå nedlagte Synagogue Council of America . Han var kjent som en streng leder som beskrev i sine skrifter den åndelige ensomheten og indre isolasjonen til det moderne religiøse "troens mann".
  • HaRav Gedalia Dov Schwartz - en fremtredende moderne ortodoks rabbiner, lærd og posek (halakisk autoritet) i Chicago, Illinois. Siden 1991 har han vært av beis din (leder for rabbinsk domstol) for både Beth Din of America og Chicago Rabbinical Council.
  • Rav Dr. Moshe David Tendler - Rav Tendler er rabbiner Isaac og Bella Tendler professor i jødisk medisinsk etikk, og er professor i biologi, i tillegg til å være en Rosh Yeshiva i Yeshivat Rav Yitzchak Elchanan (MYP/RIETS). Har en ph.d. i mikrobiologi er Rav Tendler blant de mest fremtredende studentene til både Rav Moshe Feinstein, zt'l (svigerfar) og Rav Yosef Dov Soloveitchik. Rabbi Tendler er ekspert på medisinsk etikk når det gjelder jødisk lov. Han er forfatter av Practical Medical Halakhah, en lærebok i jødisk respons på medisinske spørsmål, og "Pardes Rimonim", en bok om halakhot av Taharat Mishpacha. Rabbi Tendler er for tiden rabbiner for Community Synagogue i Monsey, New York, og er styreleder for Bioethical Commission, RCA, og for Medical Ethics Task Force, UJA-Federation of Greater New York.
  • Joseph Telushkin - forfatter, lærer, foreleser
  • Marc B. Shapiro - forfatter, foreleser
  • Stanley M. Wagner - amerikansk rabbiner og akademiker
  • Joel B. Wolowelsky - Yeshiva of Flatbush ; Ortodoks forum; Tradisjon ; MeOtzar HoRav
  • Rabbi Walter Wurzburger - tidligere prekestol rabbiner, redaktør for magasinet Tradition , og leder for RCA
  • Dr. Pinchas Polonsky -jødisk-religiøs filosof, forsker og pedagog aktiv blant det russisktalende jødiske samfunnet.

Moderne ortodokse fortalergrupper

Det er noen få organisasjoner dedikert til å fremme moderne ortodoksi som en religiøs trend:

  • Den største og eldste er den ortodokse unionen (Union of Orthodox Jewish Congregations of America), som sponser ungdomsgrupper, kashrut -tilsyn og mange andre aktiviteter, og dens rabbinske motstykke, Rabbinical Council of America (RCA). Begge har Israel og diaspora (utenfor Israel) programmer.

Andre inkluderer:

  • Meimad er et politisk/intellektuelt alternativ til Israels høyt nasjonalistiske religiøse partier eller de som er fiendtlige mot moderne sekularistiske verdier
  • The Jewish Orthodox Feminist Alliance (JOFA): et forum for å styrke rollene til ortodokse jødiske kvinner i det ortodokse samfunnet, og redusere ortodokse religiøse funksjonshemninger mot kvinner.
  • Ne'emanei Torah Va'Avodah er en ideell organisasjon som opererer i Israel hvis foreslåtte mål er "Å skape en mer åpen og tolerant diskurs i religiøs sionisme, en som integrerer en halakisk livsstil med aktivt engasjement i det israelske samfunnet, for å styrke toleranse, likeverd og samfunnsansvar ".

Se også

Merknader

Referanser

  • Etengoff, C. (2011). "En utforskning av religiøse kjønnsforskjeller blant jødisk-amerikanske nye voksne i forskjellige sosio-religiøse undergrupper". Arkiv for religionens psykologi , 33, 371–391.

Eksterne linker